大數(shù)據(jù)“殺熟”現(xiàn)象法律規(guī)制研究*

王早如 王樂心 馮佳美

河南科技大學(xué)，河南 洛陽 471000

一、大數(shù)據(jù)“殺熟”的基本概況

（一）大數(shù)據(jù)“殺熟”的概念

在使用網(wǎng)上購物、訂票、訂車等平臺時(shí)，我們會發(fā)現(xiàn)一些令人奇怪的現(xiàn)象：在購物時(shí)，新用戶具有專享折扣，會有如“新用戶立減xx元”“首單立減xx元”的標(biāo)簽，商家會給予新用戶多種優(yōu)惠；新老用戶平臺顯示價(jià)格不同，用新用戶的帳號查看商品的價(jià)格時(shí)，會發(fā)現(xiàn)平臺顯示價(jià)格比老用戶顯示價(jià)格更低；經(jīng)營者根據(jù)用戶以往行為表現(xiàn)而給予不同的對待，例如經(jīng)營者會根據(jù)消費(fèi)者平時(shí)的瀏覽狀況，為其推薦相關(guān)物品，經(jīng)營者也會根據(jù)大數(shù)據(jù)檢測消費(fèi)者平時(shí)購物時(shí)是否存在退款記錄以及相關(guān)評價(jià)狀況，由此給予差別對待，這就是廣大消費(fèi)者口中的大數(shù)據(jù)“殺熟”。《中國青年報(bào)》的統(tǒng)計(jì)信息顯示超過51%的受訪者知曉大數(shù)據(jù)“殺熟”的現(xiàn)象，并且曾經(jīng)使用互聯(lián)網(wǎng)平臺進(jìn)行消費(fèi)時(shí)切實(shí)經(jīng)歷過這種情況。①由此我們可以得出，大數(shù)據(jù)“殺熟”就是經(jīng)營者基于用戶在網(wǎng)絡(luò)上留下的的購物喜好、消費(fèi)習(xí)慣信息并且分析利用后，對用戶的“生”與“熟”而進(jìn)行的一種應(yīng)用于互聯(lián)網(wǎng)商務(wù)行業(yè)的歧視性定價(jià)行為。②在用戶不知情的情況下，經(jīng)營者利用大數(shù)據(jù)繪制其“畫像”，給用戶差異化定價(jià)，形成”千人千價(jià)”的局面，從法律上來說，經(jīng)營者的這種行為違背了自己作為經(jīng)營者誠實(shí)信用的義務(wù)，損害了消費(fèi)者的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻囊?guī)制。

二、法律視角下的大數(shù)據(jù)“殺熟”

（一）《民法總則》

有些文章認(rèn)為大數(shù)據(jù)“殺熟”違反了民法中的委托代理或信托原則，根據(jù)此觀點(diǎn)，網(wǎng)站是商家與消費(fèi)者之間的橋梁，網(wǎng)站在為消費(fèi)者提供報(bào)價(jià)時(shí)應(yīng)該保證信息是最終服務(wù)提供者給出的真實(shí)可靠的報(bào)價(jià)，不應(yīng)為消費(fèi)者提供通過數(shù)據(jù)技術(shù)分析出的“可接受報(bào)價(jià)。”但筆者卻認(rèn)為，“殺熟”行為是經(jīng)營者為了謀取暴利，未經(jīng)允許，私自搜集消費(fèi)者的個(gè)人信息，欺瞞消費(fèi)者的違法行為。違反了民法中對個(gè)人信息權(quán)保護(hù)的規(guī)定，以及對民事主體在從事民事活動中公平、誠實(shí)的原則性規(guī)定。

（二）《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》

根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條、第十條規(guī)定，消費(fèi)者享有知悉真實(shí)情況、公平交易的權(quán)利，“殺熟”行為的一個(gè)顯著特征是對不同用戶購買相同產(chǎn)品或者服務(wù)實(shí)行差別定價(jià)，利用信息掌握的不對稱性，在消費(fèi)者不知情的情況下為其制定更高昂的價(jià)格，不可否認(rèn)這種行為應(yīng)當(dāng)被定性為“價(jià)格欺詐”。這種欺詐行為消費(fèi)者并不知情，侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)；并且對于相同商品給與不同消費(fèi)者差別定價(jià)，侵犯了消費(fèi)者的公平交易權(quán)。③經(jīng)營者利用自己掌握的用戶信息，通過大數(shù)據(jù)分析用戶的不同需求，并且在用戶的正常需求之上，又根據(jù)用戶的習(xí)慣給消費(fèi)者推送一些額外的附帶項(xiàng)目，這些附帶項(xiàng)目并不一定是消費(fèi)者內(nèi)心的個(gè)人意愿，違背了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第九條中消費(fèi)者所享有的自主選擇權(quán)。最后，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》也要求經(jīng)營者與消費(fèi)者在交易過程中應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠實(shí)信用的原則，大數(shù)據(jù)“殺熟”行為顯然違背了這一系列原則，進(jìn)行“殺熟”行為的經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)正視其違法行為并做出相應(yīng)整改。

（三）《反壟斷法》

《反壟斷法》第十七條也規(guī)定了經(jīng)營者濫用市場支配地位的禁止行為，其中，第六款明確提到了經(jīng)營者不能夠?qū)τ脩魧?shí)行“差別待遇”，不能對條件相同的用戶實(shí)行“價(jià)格歧視”，在平臺有市場支配地位的前提下，經(jīng)營者如不同意該條款的約束，還需具有“正當(dāng)理由”。何為正當(dāng)理由？例如商家在交易中根據(jù)商品數(shù)量、重量及貨物交通運(yùn)輸成本差異給出不同的定價(jià)，這些因素都直接影響著商家的利潤率，也都是商家進(jìn)行商業(yè)活動所必然會面臨的問題，也即反壟斷法所指的“正當(dāng)理由”。倘若商家私自采集分析消費(fèi)者個(gè)人情況，根據(jù)消費(fèi)者的“生與熟”來區(qū)別性定價(jià)，以獲取不正當(dāng)?shù)睦妫筒荒苷J(rèn)為是正當(dāng)理由。

（四）《價(jià)格法》

《價(jià)格法》第十四條第五款對價(jià)格歧視的規(guī)定；《價(jià)格違法行為行政處罰規(guī)定》為了規(guī)制不正當(dāng)?shù)亩▋r(jià)行為所實(shí)行的懲罰措施；以及《禁止價(jià)格欺詐行為的規(guī)定》第三條對價(jià)格欺詐的規(guī)定，無一不在說明大數(shù)據(jù)“殺熟”行為違反了《價(jià)格法》的相關(guān)規(guī)定。經(jīng)營者對不同消費(fèi)者實(shí)行不同的定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，該商業(yè)行為不僅傷了消費(fèi)者的心，也踐踏了法律的尊嚴(yán)，理應(yīng)適用《價(jià)格法》的規(guī)定，任何不正當(dāng)?shù)姆欠ǐ@利手段都不應(yīng)該得到法律的豁免。④

（五）《電子商務(wù)法》

《電子商務(wù)法》中規(guī)定電子商務(wù)經(jīng)營者應(yīng)該尊重和平等保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。電商法的價(jià)值是能讓消費(fèi)者在享受“物有所值”的服務(wù)中感受到市場交易的公平公正。⑤因此從電商法角度來看，大數(shù)據(jù)“殺熟”行為侵犯了消費(fèi)者的選擇權(quán)，消費(fèi)者在信息不對稱情況下接受了自己并不知曉的“差別定價(jià)”，使其在信息不對稱的情況下不能更有效的行使其自主選擇權(quán)，從這個(gè)角度來看這樣的“暗箱操作”直接或間接地剝奪了用戶的自主選擇權(quán)。

（六）《在線旅游經(jīng)營服務(wù)管理暫行規(guī)定（征求意見稿）》

文化和旅游部近日發(fā)布的《在線旅游經(jīng)營服務(wù)管理暫行規(guī)定（征求意見稿）》第十四條關(guān)于“評價(jià)權(quán)利”的規(guī)定，以及第十六條對于“差異化定價(jià)”的規(guī)定，對“殺熟”現(xiàn)象起到了很好的制約作用。根據(jù)其規(guī)定，旅游者享有正當(dāng)評價(jià)權(quán)，平臺經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)切實(shí)維護(hù)其評價(jià)權(quán)，不得利用非法手段刪除或屏蔽旅游者的正當(dāng)評價(jià)，也不得利用其他誤導(dǎo)或引誘手段使旅游者做出有利于經(jīng)營者的評價(jià)，同時(shí)旅游者也有不評價(jià)的權(quán)利，經(jīng)營者在這種情況下不得代替或者強(qiáng)制其進(jìn)行評價(jià)；在線旅游經(jīng)營者也不得利用技術(shù)手段不合理的利用消費(fèi)者信息，對消費(fèi)者設(shè)置差異化定價(jià)的“殺熟”行為。⑥暫行規(guī)定意見稿的相關(guān)規(guī)定對大數(shù)據(jù)“殺熟”中濫用消費(fèi)者信息的行為進(jìn)行了強(qiáng)制性規(guī)定，且明確給出最高可罰款50萬元的懲罰力度，以期使在線旅游行業(yè)向著合理合法、井然有序的方向發(fā)展。

三、大數(shù)據(jù)殺熟的法律規(guī)制

（一）確立個(gè)人信息的“被遺忘權(quán)”

在“殺熟”現(xiàn)象泛濫的現(xiàn)在，通過立法方式保護(hù)被遺忘的權(quán)利具有必要性和可行性。我們可以借鑒歐洲國家經(jīng)驗(yàn)，確立個(gè)人信息的“被遺忘權(quán)”，借鑒遺忘權(quán)的權(quán)利保護(hù)與權(quán)利控制理念，設(shè)立“個(gè)人信息刪除請求權(quán)”。⑦即消費(fèi)者可以要求網(wǎng)絡(luò)信息掌控者刪除其有關(guān)的個(gè)人信息，這樣就減少了經(jīng)營者所得信息的匯總量，使經(jīng)營者與消費(fèi)者之間信息不對稱的特性有所減弱，經(jīng)營者的濫用行為也得到了有力的控制，切實(shí)切斷信息來源，從而達(dá)到減少“殺熟”行為的目的。

（二）建立經(jīng)營者征信體系

經(jīng)營者在消費(fèi)者使用過程中對信息進(jìn)行分析運(yùn)算，而消費(fèi)者在使用其平臺時(shí)對平臺信息的了解僅限于少量客戶端評論中，對平臺的基本信息、使用狀況、信用狀況所知甚少。為使消費(fèi)者在選擇經(jīng)營者方面有所依據(jù)，同時(shí)提升經(jīng)營者對自身信用的重視度，可將經(jīng)營者納入征信體系，通過對經(jīng)營者信息進(jìn)行整合，對消費(fèi)者的使用情況進(jìn)行收集分析形成信用報(bào)告，對其信用狀況進(jìn)行等級評判、評估，對其信用記錄以及信用評估狀況進(jìn)行實(shí)時(shí)公告，建立誠信激勵(lì)和失信黑名單制度。

（三）設(shè)立針對大數(shù)據(jù)“殺熟”的專業(yè)化監(jiān)管部門

交易無時(shí)不刻不再發(fā)生，涉及的因素也很多，例如時(shí)間的不確定性，地點(diǎn)的不固定性等等，在監(jiān)管過程中很難對違法侵權(quán)者進(jìn)行精確的定位。目前，我國也缺乏針對此類違法行為的專門性監(jiān)管部門，無法從專業(yè)性上就對利用大數(shù)據(jù)“殺熟”的侵權(quán)者進(jìn)行震懾，從而加速了這種行為的蔓延。在這種情況下我們應(yīng)該設(shè)立一個(gè)更加具有針對性、專業(yè)性的數(shù)據(jù)監(jiān)管部門。另外，由于大數(shù)據(jù)監(jiān)管涉及不同部門，例如工商、網(wǎng)信、旅游等，可以優(yōu)化多部門管理的態(tài)勢，相關(guān)監(jiān)管部門和大數(shù)據(jù)監(jiān)管部門多方聯(lián)動，互相交流溝通，共同對大數(shù)據(jù)經(jīng)營者進(jìn)行監(jiān)管，提高監(jiān)管效率，加強(qiáng)監(jiān)管力度。

（四）引入第三方維權(quán)平臺

消費(fèi)者在購物中與經(jīng)營者形成的是一對一的服務(wù)關(guān)系，其對經(jīng)營者的信息掌握甚少，無法獲取他人購物時(shí)的消費(fèi)單據(jù)，也無法對經(jīng)營者的自辯言論進(jìn)行客觀的分析判斷。如果此時(shí)讓孤立無援的受害者去負(fù)舉證責(zé)任十分困難，也顯失公平。另外也存在維權(quán)途徑不明確、維權(quán)時(shí)間成本高、維權(quán)效率低等突出性問題。我們可以創(chuàng)新維權(quán)方式，設(shè)立第三方維權(quán)平臺。當(dāng)消費(fèi)者遇到或發(fā)現(xiàn)“殺熟”問題，可以通過向維權(quán)平臺進(jìn)行投訴，維權(quán)平臺應(yīng)客觀分析判斷是否屬于侵權(quán)行為，責(zé)令相關(guān)經(jīng)營者進(jìn)行整改、罰款、賠償損失等其他懲罰。此外在維權(quán)時(shí)消費(fèi)者舉證較為困難，可以通過法律強(qiáng)制性規(guī)定對于大數(shù)據(jù)“殺熟”進(jìn)行舉證責(zé)任倒置，經(jīng)營者在被舉報(bào)后，必須提供證據(jù)以證明其收集、分析消費(fèi)者個(gè)人數(shù)據(jù)信息行為的合法性。

（五）加強(qiáng)對經(jīng)營者的道德教育

大數(shù)據(jù)時(shí)代的不斷發(fā)展使得經(jīng)營者所享有的個(gè)人信息量越來越大，這些個(gè)人信息或多或少存在一些較為隱私的部分，企業(yè)的逐利心理和倫理道德之間的矛盾沖突也日益明顯。大數(shù)據(jù)本應(yīng)促進(jìn)時(shí)代發(fā)展，可一些企業(yè)為獲取利潤不惜違法濫用、倒賣消費(fèi)者信息，這種現(xiàn)象已然成為困擾信息時(shí)代前進(jìn)的絆腳石。針對這種現(xiàn)象，可以對經(jīng)營者進(jìn)行道德培訓(xùn)、道德教育等，全面提升整個(gè)行業(yè)的社會責(zé)任感。使經(jīng)營者明白只有利用大數(shù)據(jù)更好的服務(wù)客戶才能得到更長久的發(fā)展，利用不對稱的信息侵犯消費(fèi)者的合法權(quán)利是一種盲目的逐利心理，有損經(jīng)營者商譽(yù)，不利于其自身發(fā)展。

注釋：

①杜園春.51.3%受訪者遭遇過大數(shù)據(jù)“殺熟”［N］.中國青年報(bào)，2018-03-15.

②李美儒，龐允琛.大數(shù)據(jù)殺熟的法律規(guī)制與市場監(jiān)管體制［J］.北方經(jīng)貿(mào)，2019（06）：65-68.

③胡君倩，段佳慧.殺熟與數(shù)據(jù)場景下消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)問題研究［J］.法制與社會，2019（17）：55-56.

④丁庭威.論大數(shù)據(jù)“殺熟”行為的法律規(guī)制［J］.河南財(cái)政稅務(wù)高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2018，32（06）：49-52.

⑤李美儒，龐允琛.大數(shù)據(jù)殺熟的法律規(guī)制與市場監(jiān)管體制［J］.北方經(jīng)貿(mào)，2019（06）：65-68.

⑥林潔如.在線旅游出新規(guī) 有望終結(jié)大數(shù)據(jù)殺熟［J］.新產(chǎn)經(jīng)，2019（11）：77-79.

⑦馬致遠(yuǎn).大數(shù)據(jù)時(shí)代下被遺忘權(quán)研究［J］.山東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2019，35（04）：61-65.