全球化、抗戰(zhàn)博物(紀(jì)念)館與民族國家*
——人類命運(yùn)共同體語境下抗戰(zhàn)記憶空間的構(gòu)建

馬 萍

隨著中國提出共同建立“人類命運(yùn)共同體”并寫入中共黨章以來，中國與世界各國一道，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，建設(shè)持久和平、普遍安全、共同繁榮、開放包容、清潔美麗的世界，已成為中國新型外交戰(zhàn)略和全球治理的理念。從某種意義上說，構(gòu)建超越民族國家的，以和平發(fā)展為內(nèi)涵及宗旨的“全球觀”，也是中國在全球化語境下掌握國際話語權(quán)的重要方式。

歷史是構(gòu)建任何一種價值體系不可或缺的素材。在建立人類命運(yùn)共同體的“全球觀”中，凸顯中國人民基于珍愛和平、維護(hù)和平理念的抗戰(zhàn)記憶，是講好中國故事、有效傳播這一新型價值觀的重要文化素材。習(xí)近平在紀(jì)念中國人民抗日戰(zhàn)爭暨世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利70周年大會上講話指出：“中國人民的抗日戰(zhàn)爭與世界各國人民的正義戰(zhàn)爭存在著共同的苦難記憶與革命信仰，是世界反法西斯戰(zhàn)爭的重要組成部分……為了和平，我們要牢固樹立‘人類命運(yùn)共同體’意識”。(1)習(xí)近平：《在紀(jì)念中國人民抗日戰(zhàn)爭暨世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利70周年大會上的講話》，《人民日報(bào)》2015年9月4日，第2版。然而，在當(dāng)今世界的政治環(huán)境中，任何一種新型全球價值觀的構(gòu)建，都考驗(yàn)著一個民族或國家在世界范圍內(nèi)構(gòu)建敘事的文化能力。建立人類命運(yùn)共同體語境下的新型全球觀，考驗(yàn)著中國承載媒介在全球化語境下詮釋和傳承的能力。

抗戰(zhàn)博物(紀(jì)念)館是構(gòu)建和傳承抗戰(zhàn)記憶的重要空間，也是中國傳播和推廣新型價值觀的重要載體。長期以來，由于承載著民族國家的歷史記憶，抗戰(zhàn)博物(紀(jì)念)館一直被賦予培養(yǎng)和凝聚愛國主義精神的“國家記憶之場”的功能。集體記憶的構(gòu)建與現(xiàn)實(shí)社會有著密切的關(guān)聯(lián)，它是構(gòu)建主體合法性及最廣泛社會認(rèn)同的最有效的手段之一。因此，隨著社會需求的變化，集體記憶也會不斷重新構(gòu)建。在今天構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的新時代語境下，如何讓抗戰(zhàn)博物(紀(jì)念)館這一典型的民族國家記憶空間，順利轉(zhuǎn)型為傳播新型價值觀的世界主義記憶空間，具有現(xiàn)實(shí)的必要性和迫切性。

一、從民族國家記憶空間到世界主義記憶空間

美國學(xué)者貝拉·迪克斯指出：“現(xiàn)代公共博物館不只渉及儲存藏品，而且是關(guān)于知識、身份和文化等級秩序及發(fā)展歷程等重要現(xiàn)代概念的展示臺?！?2)[美]貝拉·迪克斯著，馮悅譯：《被展示的文化：當(dāng)代“可參觀性”的生產(chǎn)》，北京大學(xué)出版社2012年版，第163頁。中國學(xué)者俆賁亦指出：“沒有博物館，現(xiàn)代民族主義就會失去一個重要舞臺?！?3)徐賁：《全球化、博物館和民族國家》，《文藝研究》2005年第5期。盡管16世紀(jì)末17世紀(jì)初，私人珍藏品櫥柜開啟了博物館的早期意象，但是現(xiàn)代意義上的博物館卻是伴隨著19世紀(jì)初民族國家的興起而出現(xiàn)的。正如英國學(xué)者托尼·本尼特所比喻的，在現(xiàn)代民族國家的興起過程中，博物館承擔(dān)著“柔性意識形態(tài)機(jī)構(gòu)”的職能，它通過相關(guān)的視覺形象和空間符號，實(shí)現(xiàn)觀眾對歷史的再體驗(yàn)，成為國家對歷史重塑、想象和動員的記憶空間。(4)[英]托尼·本尼特：《作為展示體系的博物館》，《馬克思主義美學(xué)研究》2012年第1期。

與其他類型博物館相比，以戰(zhàn)爭、大屠殺等創(chuàng)傷歷史事件為主題的戰(zhàn)爭類博物(紀(jì)念)館對于民族國家的認(rèn)同構(gòu)建尤為重要。美國學(xué)者本尼迪克特·安德森認(rèn)為，戰(zhàn)爭與死亡是鍛造偉大國家最有效的途徑，它們不僅構(gòu)成了一個民族最基本的心理基礎(chǔ)，也是塑造民族國家自我意象的最好素材。因此，戰(zhàn)爭類博物(紀(jì)念)館也是構(gòu)建“民族國家想象共同體”不可或缺的空間載體。

在中國，抗戰(zhàn)博物(紀(jì)念)館是博物館大家庭中的重要成員，其展示的是中國人民在艱苦卓絕的抗日戰(zhàn)爭中凝聚的以愛國主義為核心的偉大民族精神。中國學(xué)者黃興濤指出：“現(xiàn)代中華民族觀念普及和認(rèn)同的基本形成，也都是在‘九一八’事變?nèi)毡菊碱I(lǐng)東北，1935年日本入侵華北和全面抗戰(zhàn)爆發(fā)之后才得以實(shí)現(xiàn)的。”(5)黃興濤：《重塑中華：近代中國“中華民族”觀念研究》，北京師范大學(xué)出版社2017年版，第395頁。因此，以書寫和傳承抗日戰(zhàn)爭歷史為重要目的的抗戰(zhàn)博物(紀(jì)念)館，也成為我國培養(yǎng)愛國主義精神最為重要的“國家記憶之場”。據(jù)中國博物館協(xié)會的不完全統(tǒng)計(jì)，在全國抗戰(zhàn)博物(紀(jì)念)館中，絕大多數(shù)都被評為“全國中小學(xué)愛國主義教育基地”或“全國愛國主義教育示范基地”。

20世紀(jì)的兩次世界大戰(zhàn)給人類社會帶來了深重的災(zāi)難和深遠(yuǎn)的影響。戰(zhàn)爭所造成的破壞和對人類的殺戮，使戰(zhàn)爭不僅成為各國塑造民族精神的重要素材，更成為全球化語境下人類創(chuàng)傷記憶的核心主題。尤其是自20世紀(jì)70年代以來，以災(zāi)難、戰(zhàn)爭創(chuàng)傷等為特點(diǎn)的“記憶潮”席卷了全世界。此次“記憶潮”促使人們開始從人類整體視野出發(fā)，深刻反思戰(zhàn)爭、大屠殺、核爆炸和恐怖襲擊等創(chuàng)傷事件。這使戰(zhàn)爭記憶的內(nèi)涵得以拓展，不僅包含過去所強(qiáng)調(diào)的涉及群體或國家間利益之爭的政治維度，更蘊(yùn)含了以人性、道德義務(wù)等為核心概念的倫理維度。

以色列學(xué)者阿維夏伊·瑪格利特是較早提出“記憶倫理”概念的學(xué)者之一，她認(rèn)為“與‘記憶政治’所強(qiáng)調(diào)的‘可利用性’不同，‘記憶倫理’強(qiáng)調(diào)不得不共同擔(dān)當(dāng)?shù)呢?zé)任，和共同面對、修復(fù)人性的破損，以及共同筑造理性的未來”。(6)[以]阿維夏伊·瑪格利特著，賀海仁譯：《記憶的倫理》，清華大學(xué)出版社2015年版，第47—48頁。換言之，“記憶倫理”要求群體中的每一個人都有責(zé)任確保記憶被保存下來。俆賁進(jìn)一步將這種聚合力解釋為：“人性以人性道德的理由記憶，哪怕對那些與我們只有淺淡關(guān)系的人們，我們也與他們由人性道德的記憶而聯(lián)系在一起。”(7)俆賁：《人以什么理由來記憶》，吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司2008年版，第12頁。美國學(xué)者丹尼爾·列維和那坦·齊奈德首次使用“世界主義記憶”一詞來統(tǒng)稱這種以“記憶倫理”為核心的普適性記憶類型，他們認(rèn)為“人性”和“道德責(zé)任是世界主義記憶的兩個重要核心內(nèi)涵，“而世界主義記憶，這樣一種由全球性記憶聯(lián)盟促成的人類道德共同體，不僅包含了每個特殊個體的感知界限或主觀性，而且也體現(xiàn)了一種集體意義上的文化同一性。它讓全球性事件變成地方性本土經(jīng)驗(yàn)的一部分，以及日漸增長的人類群體的道德生活世界”。(8)Daniel Levy and Natan Sznaider, “The Politics of Commemoration: The Holocaust, Memory and Trauma”,Topoi,2006(2).可見，世界主義記憶的提出和普及，使得戰(zhàn)爭、大屠殺等創(chuàng)傷記憶開始超越傳統(tǒng)意義上的地域、民族和國家，具備了與人類普遍體驗(yàn)相融合的普適化認(rèn)同視角。迄今為止，猶太大屠殺集體記憶被公認(rèn)為是全世界范圍內(nèi)被構(gòu)建得最為成功的世界主義記憶。它通過符號的泛化和去語境化，使曾經(jīng)發(fā)生在特定歷史情境，標(biāo)志著種族仇恨、暴力與戰(zhàn)爭的事件，轉(zhuǎn)化為代表人類苦難和道德墮落的普遍性象征符號。

美國學(xué)者杰弗里·亞歷山大就這一問題進(jìn)一步指出：“正是藉由人類共同的創(chuàng)傷記憶，各種社會群體、國家社會，有時候甚至是整個文明，才不僅會在認(rèn)知上辨認(rèn)出人類苦難的存在和根源，還會就此擔(dān)負(fù)起一些重大責(zé)任，以警惕袖手旁觀的冷漠?！?9)[美]杰弗里·亞歷山大：《文化創(chuàng)傷與集體認(rèn)同》，陶東風(fēng)、周憲文主編：《文化研究》第11輯，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2011年版，第11—25頁。正因?yàn)槿绱?，出于建立一種新型人類關(guān)系和共筑理性未來的美好愿望，1992年，聯(lián)合國教科文組織啟動了“世界記憶”項(xiàng)目，將以戰(zhàn)爭記憶為主的創(chuàng)傷記憶列入《世界記憶名錄》。與此同時，有關(guān)國際組織還成立了良心遺址國際聯(lián)盟(The International Coalition of Sites of Conscience)、國際公共犯罪受害者紀(jì)念博物館委員會(The International Committee of Memorial Museums in Remembrance of the Victims of Public Crimes)和國際和平博物館聯(lián)盟(International Network of Museum for Peace)等。這些以戰(zhàn)爭、殺戮和恐怖主義等為主題的博物(紀(jì)念)館組織，紛紛將“把本土經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)化為世界記憶，以此建立起世界性記憶聯(lián)盟，實(shí)現(xiàn)‘堅(jiān)持不允許戰(zhàn)爭再次發(fā)生’”，作為其運(yùn)營的主要宗旨和目的。

記住戰(zhàn)爭創(chuàng)傷及戰(zhàn)爭中受難者的苦難經(jīng)歷已不僅僅是一個區(qū)域或是一個國家和民族的責(zé)任，更是全人類的普遍道德義務(wù)。因此，全球化語境下戰(zhàn)爭博物(紀(jì)念)館所構(gòu)建的記憶空間也開始不斷超越民族國家的范疇，而更加具有全人類視野的普適化情懷。伴隨著對戰(zhàn)爭創(chuàng)傷記憶理解的不斷深化，戰(zhàn)爭博物(紀(jì)念)館也逐漸形成了一種超越民族國家經(jīng)驗(yàn)，而與人類普遍體驗(yàn)相融合的闡釋視角。

二、人類命運(yùn)共同體語境下的和平記憶空間

今天人類已經(jīng)生活在一個全球化時代，人們之間的關(guān)系前所未有地緊密相連，但糧食安全、心理冷漠、資源短缺、環(huán)境變化、普遍安全等卻仍然威脅著人類的安全與世界的和平?；诖?，中國適時提出了“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”的全球治理理念。

人類命運(yùn)共同體著眼于全人類的共同利益，強(qiáng)調(diào)唯有以人類共同利益為基礎(chǔ)，尋求各國和各民族的共同利益，國與國、民族與民族之間才能和諧相處并共同發(fā)展，因此，“和平”是人類命運(yùn)共同體語境下的關(guān)鍵詞。與西方傳統(tǒng)安全治理理念所認(rèn)為的和平就意味著沒有戰(zhàn)爭，意味著沒有有組織的軍事暴力不同，在人類命運(yùn)共同體語境下，“和平”不僅是指沒有戰(zhàn)爭的狀態(tài)，更是一種包含政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化、安全等一系列具有公共利益的共同體，在整體意義上呈現(xiàn)出的積極、持久而有意義的狀態(tài)。被譽(yù)為“和平學(xué)之父”的挪威學(xué)者約翰·加爾通指出：“即使沒有戰(zhàn)爭，也可能沒有和平。這是因?yàn)楸┝Φ男问蕉喾N多樣，除了像戰(zhàn)爭沖突等顯性暴力形式外，還包括像自然暴力、文化暴力、結(jié)構(gòu)暴力和時間暴力等其他形式。與顯性暴力形式不同，其他形式的暴力雖然無形，且看似呈現(xiàn)出一種穩(wěn)定狀態(tài)，但一旦發(fā)生質(zhì)變，也同樣會引發(fā)戰(zhàn)爭或沖突?！?10)Johan Galtung, ‘Violence, Peace and Peace Research’, Journal of Peace Research 3,1969.因此，人類命運(yùn)共同體語境下的和平，強(qiáng)調(diào)的是一種整體性意識，它要將“和平文化”廣泛滲透于意識形態(tài)、法律、科學(xué)、文化教育等各個方面。

2018年9月，在以“推動構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，攜手建設(shè)持久和平、普遍安全世界”為主題的國際和平日紀(jì)念活動上，習(xí)近平致賀信指出：“和平始終是人類社會的普遍期待與殷切向往。當(dāng)今世界，和平與發(fā)展成為時代主題。中華民族熱愛和平，中國人民深知和平之可貴，中國將堅(jiān)定不移地走和平發(fā)展道路。”(11)《習(xí)近平向2018年國際和平日紀(jì)念活動致賀信》，《人民日報(bào)》2018年9月20日，第1版?！叭魏我环N意識形態(tài)景觀的全球化流動都必須依賴并借助于媒介的構(gòu)建與傳播”(12)[美]阿爾君·阿帕杜萊著，劉冉譯：《消散的現(xiàn)代性：全球化的文化維度》，上海三聯(lián)書店2012版，第47頁。，因此，如何在人類命運(yùn)共同體語境下，有效傳播人類命運(yùn)共同體的基本理念，就需要抗戰(zhàn)博物(紀(jì)念)館在構(gòu)建具有世界主義記憶內(nèi)涵的戰(zhàn)爭記憶空間基礎(chǔ)上，增添具有中國特色的和平話語。

人類命運(yùn)共同體語境強(qiáng)調(diào)“記憶的倫理”。記住戰(zhàn)爭和暴行，并不是簡單地追訴戰(zhàn)爭的發(fā)動者和施暴者的罪行，而是要警示世人，避免歷史的悲劇重演。記住戰(zhàn)爭和暴行還要突破地域和特定群體的局限，超越民族情感，在全球意識的基礎(chǔ)上，從人類整體利益出發(fā)，站在維護(hù)人類和平與發(fā)展的維度來思考，而不僅僅將注意力集中在受害者的慘痛經(jīng)歷上。不僅如此，在“記憶的倫理”基礎(chǔ)之上，人類命運(yùn)共同體語境下的和平話語，更強(qiáng)調(diào)全人類每一個個體在維護(hù)和平方面的責(zé)任和義務(wù)。人類的命運(yùn)是緊密聯(lián)系在一起的，作為人類的一分子，唯有每一個個體都銘記慘痛的歷史經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，反思人類曾經(jīng)的暴行，時刻保持道德自省，并承擔(dān)起自身的道德責(zé)任。只有這樣，在面對新的戰(zhàn)爭時，才有可能做出合乎人性的價值判斷和抉擇，并對群體施加積極的正面影響，以避免群體行為偏離正確的軌道。

美國學(xué)者漢娜·阿倫特在提出“平庸之惡”(13)[美]漢娜·阿倫特著，孫傳釗譯：《耶路撒冷的艾希曼》，吉林人民出版社2011年版，第17頁。時指出，平庸之惡隱藏于每個社會、每個人之中，而并不僅僅局限于少數(shù)人。那么，如何才能讓每一個人都能夠保持獨(dú)立意識，以保證未來不陷入對戰(zhàn)爭的麻木之中呢？唯一的拯救方式就是要“在任何條件下，個體都無條件地承擔(dān)起他的道德責(zé)任。因?yàn)橹挥忻恳粋€人都建立起對現(xiàn)代文明內(nèi)部發(fā)生阻礙和平因素的反思、批判和警醒，才有可能真正意義上實(shí)現(xiàn)更具有普遍意義的維護(hù)和平、反對戰(zhàn)爭的訴求。”(14)[英]齊格蒙特·鮑曼著，楊渝東、史健華譯：《現(xiàn)代性與大屠殺》，譯林出版社2002年版，第65頁。

由上可見，人類命運(yùn)共同體語境下的抗戰(zhàn)博物(紀(jì)念)館，不僅僅是一個愛國主義教育的儀式化空間和情感性空間，也不僅僅是具有世界主義記憶內(nèi)涵與表征跨文化認(rèn)同的倫理空間，更是一個致力于傳播和平理念與呼喚個體道德責(zé)任的和平文化空間和批判反思空間。

三、新語境下中國抗戰(zhàn)記憶空間的構(gòu)建

近年來，面對世界主義記憶的發(fā)展潮流及人類命運(yùn)共同體語境下的新要求，已經(jīng)有越來越多的抗戰(zhàn)博物(紀(jì)念)館不再囿于民族國家的話語體系，而是力圖與國際接軌，在世界上掌握更多的話語權(quán)。2015年9月17日，由中國人民抗日戰(zhàn)爭紀(jì)念館、侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀(jì)念館等共同發(fā)起的“國際二戰(zhàn)博物館協(xié)會”在北京成立，參加該協(xié)會的有來自中國、俄羅斯、美國、韓國、意大利、日本、烏克蘭、斯洛伐克等11個國家的35家博物(紀(jì)念)館。該協(xié)會旨在加強(qiáng)國際間的交流與合作，傳承歷史記憶、維護(hù)世界和平。2017年11月28日，來自18個國家近百名反法西斯戰(zhàn)爭博物(紀(jì)念)館的負(fù)責(zé)人聚集在侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀(jì)念館，并“形成了《南京共識》，與會者通過這份文件表達(dá)文博機(jī)構(gòu)促進(jìn)人權(quán)事業(yè)發(fā)展肩負(fù)的重要責(zé)任，并發(fā)出呼吁，全人類應(yīng)以史為鑒，共同致力于構(gòu)建一個人人得享和平、發(fā)展與尊嚴(yán)的美好家園”。(15)《加強(qiáng)交流合作 促進(jìn)人權(quán)保障——第三屆人權(quán)文博國際研討會綜述》，《人民日報(bào)》2017年11月30日，第9版。

毋庸置疑，這種發(fā)展路徑契合當(dāng)前國內(nèi)外相關(guān)語境的變化，順應(yīng)了時代發(fā)展的潮流。任何一種新型全球價值觀的形成與傳播，都將考驗(yàn)一個國家或民族在世界上的文化敘事能力。若抗戰(zhàn)博物(紀(jì)念)館真正實(shí)現(xiàn)從民族國家記憶空間邁向世界主義記憶舞臺，成為構(gòu)建、傳播人類命運(yùn)共同體理念的重要媒介，就不能僅靠吸引更多的國際觀眾來館參觀，而更需要記憶空間內(nèi)涵的深化，以及真正能夠獲得跨民族、跨文化認(rèn)同的記憶群體的擴(kuò)大。

就全國而言，雖然有了標(biāo)志著中國抗戰(zhàn)博物(紀(jì)念)館歷史記憶轉(zhuǎn)型的《南京共識》，但從整體看，許多抗戰(zhàn)博物(紀(jì)念)館的記憶重構(gòu)和轉(zhuǎn)型仍然是面臨的首要問題。就總體而言，現(xiàn)階段重塑中國抗戰(zhàn)博物(紀(jì)念)館這一承擔(dān)著愛國主義教育職能的民族國家記憶空間，可借鑒國際戰(zhàn)爭類博物(紀(jì)念)館發(fā)展轉(zhuǎn)型的有益經(jīng)驗(yàn)，在記憶空間的“民族國家”話語體系中適時增加“倫理”話語，并在人類命運(yùn)共同體語境下，重點(diǎn)關(guān)注和強(qiáng)調(diào)每一個個體的道德責(zé)任。

首先，增強(qiáng)以人性共生記憶的微觀視角。與“民族國家”話語所強(qiáng)調(diào)的宏大、客觀而一元的歷史敘事視角不同，“倫理”話語所強(qiáng)調(diào)的人性更加注重多元而感性的個體微觀視角。正如美國學(xué)者杰弗里·亞歷山大所認(rèn)為的：突出以人性價值為核心的個體故事述說是猶太大屠殺記憶得以順利普適化構(gòu)建的關(guān)鍵，“這種人格化的方式還原了猶太大屠殺的精神創(chuàng)傷以及受害者的形象”，其既“沒有采取宏觀的歷史視角，也沒有聚焦于意識形態(tài)。相反，它們從小團(tuán)體、家人朋友、家長子女、兄弟姐妹的角度出發(fā)來描繪這些事件。”(16)[美]杰弗里·亞歷山大, 周怡等譯：《社會生活的意義——一種文化社會學(xué)的視角》，北京大學(xué)出版社2011年版，第56頁。

相較于宏大民族國家歷史敘事中內(nèi)容的單一化和導(dǎo)向性，唯有戰(zhàn)爭中個體的真實(shí)生活、生命體驗(yàn)和心路歷程，才是真正能夠與人類普遍體驗(yàn)相融合的敘事視角。因此，以人性共生記憶的微觀視角不僅可以幫助觀眾更好地形成一種與自我體驗(yàn)、經(jīng)歷共鳴的記憶，而且可以激發(fā)人們感同身受的情緒體驗(yàn)。正如美國學(xué)者丹頓所指出的：“今天，世界上很多博物館對于戰(zhàn)爭死亡的描寫都不再像過去那樣贊頌為了伸張正義而作出的種種犧牲，而是更加專注于描繪戰(zhàn)爭受難者的苦難，尤其關(guān)注戰(zhàn)爭中作為個體的人的悲劇命運(yùn)，通過對他們的緬懷來探討現(xiàn)代性究竟為何會導(dǎo)致如此系統(tǒng)性的殘暴。”(17)Kirk A.Denton, Exhibiting the Past: Historical Memory and the Politics of Museums in Postsocialism China, University of Hawaii Press,2013,p60—78.

縱觀國際上很多戰(zhàn)爭類博物(紀(jì)念)館，幾乎都設(shè)有系統(tǒng)收集受害者身份信息的紀(jì)念室。如以色列猶太大屠殺紀(jì)念館(Yad Vashem)就在一間特殊的紀(jì)念室里，把受害者的姓名以及他們的出生、死亡日期都投影在墻上，同時，該館還收集了上萬份受害者遭受迫害的詳細(xì)的個人和家族歷史資料，供觀眾閱覽。再如柏林猶太人紀(jì)念館(Jüdisches Museum Berlin)在展示每一件受害者遺物時，都要添加該遺物的個體化信息。為此，美國學(xué)者詹妮·弗漢森—格呂克利希在評價該館展陳時認(rèn)為：“該館在每一件遺物的說明牌中詳細(xì)標(biāo)注物品所有人的姓名、身份信息和它背后所發(fā)生的故事，以此呈現(xiàn)給觀眾一個個多元、豐富而立體的個體故事。讓受害者不再僅僅是一個抽象概念或空洞數(shù)字，而是能以清晰的形象實(shí)現(xiàn)與觀眾的互動和情感上的共鳴?！?18)Jennifer Hansen-Glucklich, Holocaust Memory Reframed—Museums and the Challenges of Representation, Rutgers University Press,2014, p149—172.

其次，提供包含多元觀點(diǎn)的創(chuàng)傷敘事。人類命運(yùn)共同體語境下的抗戰(zhàn)博物(紀(jì)念)館，致力于構(gòu)建一個傳遞和平理念、呼喚個體道德責(zé)任的和平文化空間。然而，和平并非僅靠高呼口號即可實(shí)現(xiàn)，它需要的是每一個個體對和平的態(tài)度和行為模式的建立。“平庸之惡”潛藏于社會中每一個人的內(nèi)心，因此無論是和平態(tài)度的形成抑或是和平行為模式的建立，都需要每一個個體對戰(zhàn)爭的本質(zhì)進(jìn)行思考和反思。這就要求戰(zhàn)爭類博物(紀(jì)念)館不應(yīng)僅僅滿足于如教科書般只讓觀眾了解戰(zhàn)爭中發(fā)生了什么，更需要通過專業(yè)的深層次剖析和多元觀點(diǎn)的提供，讓觀眾理解、思考戰(zhàn)爭和人性的復(fù)雜性，讓人們了解戰(zhàn)爭發(fā)生的背景、戰(zhàn)爭中各類人群的態(tài)度和遭遇，以及戰(zhàn)爭中任何一個決定將導(dǎo)致怎樣的后果等等。

傳統(tǒng)意義上民族國家話語的權(quán)威性和主導(dǎo)性，往往使得戰(zhàn)爭敘事具有一元及宏大的特征。這種采用宏大敘事框架去解釋本身就非常復(fù)雜的戰(zhàn)爭和人性，雖然有利于特定歷史觀的傳遞，但也在一定程度上限制了觀眾批判性思維的形成。因此，新語境下的戰(zhàn)爭敘事尤其需要強(qiáng)調(diào)多角度的詮釋。以美國猶太大屠殺紀(jì)念館(United States Holocaust Memorial Museum)為例，雖然該館自籌辦以來就一直與美國視角和美國利益緊密相連而備受批評，但紀(jì)念館卻在很多方面嘗試通過多角度的詮釋來促使觀眾獨(dú)立思考。如該館在展示一幅美國空軍在1944年5月拍攝的奧斯維辛集中營的照片時，就將一封時任美國主管戰(zhàn)爭的副國務(wù)卿拒絕世界猶太人委員會請求對奧斯維辛集中營采取行動的來信予以并列展示，該信的說明牌稱，美國空軍本可以在1944年就對奧斯維辛采取行動，但美軍卻對死亡集中營未采取任何行動。這和熱衷于將美國塑造為世界上與邪惡勢力斗爭的純粹正面形象不同，該館試圖通過對奧斯維辛集中營照片和拒絕信的對比展示，將美軍的冷漠態(tài)度這一迄今仍存在激烈爭議的話題引入展覽之中，以此向觀眾更全面地呈現(xiàn)戰(zhàn)爭和人性的多元復(fù)雜面相。

再次，打造“交互主體性”的記憶圖景?！凹w記憶不僅是被歷史、文化、政治等外部力量‘形塑’的產(chǎn)物，也是記憶主體‘能動性’的構(gòu)建結(jié)果”。(19)高萍：《社會記憶理論研究綜述》，《西北民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2011年第3期。在傳統(tǒng)的民族國家記憶空間中，記憶的傳遞模式往往是線性的、單向性的。在這樣的記憶圖景中，作為觀眾的個體會被制約在博物(紀(jì)念)館生產(chǎn)的記憶框架和邏輯中去認(rèn)知和體驗(yàn)。戰(zhàn)爭記憶需要的是世界上每一個個體對于整個現(xiàn)代性的反思和警醒，因此，需要博物(紀(jì)念)館在原有記憶圖景中對觀眾“被接受”和“被灌輸”的角色加以調(diào)整，賦予觀眾更多的主體性和能動性。為此，英國學(xué)者沙倫·麥克唐納提出了一套全新的戰(zhàn)爭類博物(紀(jì)念)館展陳理念——“世界主義展示理念”(cosmopolitan mode of representation)：“世界主義展陳理念注重‘交互主體性’的觀眾體驗(yàn)。其將更多的注意力投向個體記憶的形成，而非歷史知識的灌輸。即戰(zhàn)爭類博物(紀(jì)念)館既要提供給觀眾沉思的空間，也要充分調(diào)動這些記憶行動者在其中展開記憶實(shí)踐的能動性?！?20)Macdonald,Sharon, Difficult Heritage:Negotiating the Nazi Past in Nuremberg and Beyond, Routledge,1998,p139.在這種展陳理念的影響下，越來越多的戰(zhàn)爭類博物(紀(jì)念)館開始致力于將自身打造成對話平臺，而非對觀眾單向度的歷史敘事空間。顯然，“互動”已成為這一新型記憶圖景中的關(guān)鍵詞。

以美國寬容博物館(Museum of Tolerance)為例，該館是一個以互動而著稱的高科技、參與式、實(shí)驗(yàn)性博物館，其最具特色的便是還原了一個20世紀(jì)50年代的餐廳場景，在餐廳的“菜單服務(wù)”平臺上，有包含戰(zhàn)爭、仇恨與欺凌等不同選項(xiàng)供觀眾選擇，當(dāng)觀眾選擇其中某個主題后，系統(tǒng)就會通過高科技手段還原這些情景。在視頻播放完畢后，博物館還邀請觀眾繼續(xù)對剛剛看到和聽到的內(nèi)容提出自己的觀點(diǎn)，并鼓勵觀眾將這些觀點(diǎn)輸入系統(tǒng)平臺之中，之后，系統(tǒng)就會隨機(jī)將觀眾的評論和觀點(diǎn)制成表格，以供其他觀眾閱覽。可見，這樣的展陳方式讓“菜單服務(wù)”平臺本身成為一個可以啟發(fā)人們思考和多元闡釋價值的展品，其在吸引觀眾積極參與歷史對話的同時，也允許并鼓勵個體記憶嵌入集體記憶的構(gòu)建之中。

需要強(qiáng)調(diào)的是，互動并不是高科技的代名詞，“交互主體性”記憶圖景的形成并不僅僅依靠新媒體技術(shù)來增進(jìn)展覽與觀眾的互動交流，它強(qiáng)調(diào)的應(yīng)該是博物(紀(jì)念)館與觀眾之間對于知識教化和自我體驗(yàn)的主體性對話。以位于英國曼徹斯特的帝國戰(zhàn)爭博物館(Imperial War Museum North)為例，該館運(yùn)用了大量當(dāng)代藝術(shù)作品，以達(dá)到“交互主體性”記憶圖景所追求的與觀眾的對話，以及新語境所強(qiáng)調(diào)的促使觀眾進(jìn)行自我反思的效果。

四、民族國家記憶與全球意識構(gòu)建關(guān)系的再思考

新語境下中國抗戰(zhàn)記憶空間的歷史敘事，應(yīng)強(qiáng)調(diào)人性的微觀視角，它不從情感上“綁架”觀眾，而是力圖采用立體化、多維度的敘事方式，傳遞多元觀點(diǎn)，由此向觀眾呈現(xiàn)客觀的史實(shí)，并鼓勵人們在此基礎(chǔ)上展開批判和自省的主體性思考，確保觀眾在自身作出價值判斷的同時，也能反思戰(zhàn)爭的本質(zhì)，以此真正承擔(dān)起每一個人的道德責(zé)任。

然而，從心理學(xué)層面來看，“心理構(gòu)圖” 的概念表明，記憶心理具有傾向性。當(dāng)出現(xiàn)一個新的故事時，過去的固有心理傾向會對創(chuàng)傷經(jīng)驗(yàn)的再現(xiàn)或表現(xiàn)形成一定的情感預(yù)設(shè)或情感期待。此時，文化心理的傾向會讓記憶圖式的轉(zhuǎn)變十分困難。而從社會文化學(xué)層面來看，中國抗戰(zhàn)記憶是重要的民族國家記憶的核心之一，因此，要讓眾多的個體展開自主性創(chuàng)傷書寫，讓戰(zhàn)爭書寫呈現(xiàn)出更具豐富多元觀點(diǎn)的立體敘事形式，有時不得不與民族情感相沖突。

英國學(xué)者沙倫·麥克唐納曾指出：“盡管博物館具有能夠綜合甚至是跨文化‘看的方式’的能力，但是，如何避免對民族的敘述，以及歷史發(fā)生的因果論和進(jìn)步論，毫無疑問仍然是非常艱巨的任務(wù)?！?21)[英]沙倫·麥克唐納：《博物館、民族、后民族和跨文化認(rèn)同》，《馬克思主義美學(xué)研究》2010年第2期?？v觀那些在致力于構(gòu)建世界主義記憶空間方面享有盛譽(yù)的國際戰(zhàn)爭類博物(紀(jì)念)館，也都或多或少地服從于國家利益，這不免會遭到來自各界的批判。如有學(xué)者批評以色列猶太大屠殺紀(jì)念館，通過獲得近似于宗教般的神圣地位，為以色列國家的政治存在提供道義上的合法性。也有人批評美國猶太大屠殺紀(jì)念館運(yùn)用當(dāng)代方法，把德國歷史中的重要時期轉(zhuǎn)化為美國人的想象與記憶，由此為美國改造世界提供依據(jù)。

對此，美國學(xué)者羅蘭·羅伯遜認(rèn)為：“全球化形成的關(guān)鍵就在于民族國家是否成為具有世界普遍人類基本生活的秩序。”(22)徐賁：《全球化、博物館和民族國家》，《文藝研究》2005年第5期。中國學(xué)者李昕進(jìn)一步指出：“全球化進(jìn)程中的力量博弈更趨隱蔽和復(fù)雜，只有民族國家自身強(qiáng)大才能保證其在全球化進(jìn)程中享有平等對話的權(quán)利。只有在此基礎(chǔ)上構(gòu)建的全球意識才能真正擔(dān)負(fù)起維護(hù)世界和平的歷史使命。從這個意義上說，愛國主義教育是構(gòu)建全球意識的基礎(chǔ)和保障?！?23)李昕：《構(gòu)建人類共同記憶：后申遺時代南京大屠殺歷史教育的轉(zhuǎn)向與深化》，《學(xué)?！?017年第6期。

全球化與“民族國家”的微妙關(guān)系告訴人們，對于任何一段創(chuàng)傷記憶的構(gòu)建，如果脫離了“民族國家”的敘事階段，是根本無法直接進(jìn)入“世界主義記憶”并最終完成構(gòu)建“人類命運(yùn)共同體”的書寫宏愿的。因此，世界主義記憶與傳統(tǒng)的民族國家記憶并非對立的關(guān)系，而是你中有我，我中有你的相互依存關(guān)系。那么，如何在這一曾經(jīng)典型的民族國家記憶空間中適時增加“倫理”話語，并平衡好“民族國家”和“倫理”雙重話語之間的關(guān)系，是順利從“民族國家”走向世界舞臺的關(guān)鍵，而“和平”這一包含所有國家和民族共同利益訴求的關(guān)鍵詞，便是在人類命運(yùn)共同體語境下平衡好“民族國家”和“倫理”雙重話語之間關(guān)系的核心。因?yàn)槊恳粋€個體都應(yīng)該承擔(dān)起維護(hù)和平的道德責(zé)任，這不僅僅是激勵人們在銘記歷史的基礎(chǔ)上自強(qiáng)不息、奮發(fā)圖強(qiáng)的愛國情懷，更是促使人們形成放眼未來的道義感召力，讓人們用更加寬闊的視角來認(rèn)識自身發(fā)展與人類共同發(fā)展的辯證關(guān)系，在構(gòu)建全球和平意識的同時，找準(zhǔn)自身定位，為維護(hù)世界和平作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

面對國際上世界主義記憶的發(fā)展潮流和構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的時代要求，中國的抗戰(zhàn)博物(紀(jì)念)館這一典型的民族國家記憶空間，其內(nèi)涵需要深化、功能需要拓展，適時增加“倫理”話語，并以新語境所強(qiáng)調(diào)的“和平”來平衡好雙重話語之間的關(guān)系，這不僅是實(shí)現(xiàn)愛國主義教育和以人類命運(yùn)共同體為基礎(chǔ)的全球意識的關(guān)鍵，也是中國抗戰(zhàn)博物(紀(jì)念)館在世界舞臺上講好中國故事的關(guān)鍵所在。