從歷史的角度考量有限責(zé)任公司股東應(yīng)承擔(dān)的清算責(zé)任

曹紅中

廣東格明律師事務(wù)所，廣東 深圳 518000

一、案情介紹

A公司于1993年注冊(cè)成立，經(jīng)營(yíng)期限制2003年，于1997年就已經(jīng)沒有年審并停止經(jīng)營(yíng)，于1999年被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。成立后股東的出資全部到位，完成了出資義務(wù)。1995年某銀行起訴A公司，要求其償還某銀行300萬(wàn)元的貸款，同年，法院判決A公司應(yīng)償還某銀行300萬(wàn)元貸款，因政策變化導(dǎo)致A公司無(wú)力償還，A公司不得已于1995年停止?fàn)I業(yè)。人民法院也終止了對(duì)A公司的執(zhí)行程序，并出具中止執(zhí)行書。

B公司于2010年收購(gòu)了某銀行的上述債權(quán)，2014年B公司向法院申請(qǐng)對(duì)A公司進(jìn)行破產(chǎn)清算，法院認(rèn)定A公司下落不明，A公司破產(chǎn)管理人無(wú)法接收A公司的賬冊(cè)、文件，無(wú)法全面進(jìn)行清算，裁定終結(jié)A公司的破產(chǎn)程序。

此后B公司依據(jù)上述裁定，以A公司股東甲某某、乙某某未及時(shí)組織清算，怠于履行相關(guān)義務(wù)，沒有保管好公司的賬冊(cè)、文件為由，以甲某某、乙某某為被告，提起了侵權(quán)之訴，要求A公司股東甲某、乙某按照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（二）》的第十八條的規(guī)定，承擔(dān)清算不能的賠償責(zé)任。

由于A公司于1999年就被吊銷了營(yíng)業(yè)執(zhí)照，因此2014年3月1日修訂的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（二）》的規(guī)定是否適用于A公司的股東甲某某、乙某某就成為本案的關(guān)鍵，以下試著從歷史的角度，循著我國(guó)公司法演變的過(guò)程的對(duì)以上問(wèn)題進(jìn)行分析探討[1]。

二、具體法律適用的分析

A公司在1999年被吊銷后營(yíng)業(yè)執(zhí)照時(shí)，依法并不享有組織清算的權(quán)利，也不負(fù)有清算的義務(wù)。原告B公司要求被告A公司股東甲某某、乙某某承擔(dān)沒有及時(shí)清算的責(zé)任，于法無(wú)據(jù)。

A公司系1993年設(shè)立的有限責(zé)任公司，于1999年因未按期辦理年檢被工商局吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。根據(jù)A公司的設(shè)立時(shí)間、運(yùn)營(yíng)時(shí)間、及被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照時(shí)間，應(yīng)當(dāng)適用1993年《中華人民共和國(guó)公司法》的相關(guān)規(guī)定及地方相關(guān)規(guī)定確定A公司股東甲某某、乙某某的清算義務(wù)！而根據(jù)以上《公司法》、《特區(qū)有限責(zé)任公司條例》，A公司在被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照時(shí)，A公司股東甲某某、乙某某并不存在獨(dú)立主動(dòng)清算的義務(wù)！根據(jù)1993年《公司法》第一百九十一條、一百九十二條規(guī)定，公司違反法律、行政法規(guī)被依法責(zé)令關(guān)閉的，應(yīng)當(dāng)解散，由有關(guān)主管機(jī)關(guān)組織股東、有關(guān)機(jī)關(guān)及有關(guān)專業(yè)人員成立清算組，進(jìn)行清算。根據(jù)該條規(guī)定，A公司被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，股東甲某某、乙某某是沒有獨(dú)立進(jìn)行清算的權(quán)利的！更沒有權(quán)利自行成立清算組，依法應(yīng)由主管機(jī)關(guān)組織股東、有關(guān)機(jī)關(guān)及有關(guān)專業(yè)人員成立清算組，進(jìn)行清算。據(jù)此，A公司股東甲某某、乙某某在公司被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后未成立清算組，未對(duì)公司進(jìn)行清并沒有任何過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)公司未清算的法律責(zé)任。

那么本案是否應(yīng)當(dāng)適用《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（一）》第二條的規(guī)定呢？即適用現(xiàn)行公司法的相關(guān)規(guī)定呢？答案是否定的！根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（一）》第二條的規(guī)定（因公司法實(shí)施前有關(guān)民事行為或者事件發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，如當(dāng)時(shí)的法律法規(guī)和司法解釋沒有明確規(guī)定時(shí)，可參照適用公司法的有關(guān)規(guī)定），只有在案件事實(shí)發(fā)生于1993年公司法頒布前，才參照公司法的規(guī)定，然而本案應(yīng)該組織清算的事實(shí)系發(fā)生于公司法頒布之后！故應(yīng)當(dāng)適用1994年的公司法的相關(guān)規(guī)定，而不應(yīng)適用現(xiàn)行的公司法。

A公司股東甲某某、乙某某保管A公司相關(guān)賬冊(cè)的法定義務(wù)是有期限限制的，股東對(duì)公司資料的保管并沒有無(wú)限期的保管義務(wù)，按照《會(huì)計(jì)檔案管理辦法》的相關(guān)規(guī)定期限滿后，則股東甲某某、乙某某無(wú)需再對(duì)A公司的賬冊(cè)等文件承擔(dān)保管責(zé)任，更無(wú)需對(duì)不能提供相關(guān)賬冊(cè)承擔(dān)任何責(zé)任。

A公司自1999年被吊銷至B公司起訴A公司股東甲某某、乙某某之時(shí)已經(jīng)過(guò)了19年，運(yùn)營(yíng)期間的年度報(bào)表已經(jīng)提交給相關(guān)部門了。自1997年之后，A公司便因經(jīng)營(yíng)不善，停止運(yùn)營(yíng)，因此，在1997年之后，A公司便不存在任何公司賬冊(cè)。根據(jù)1999年《會(huì)計(jì)檔案管理辦法》第八條規(guī)定，在1997年之前A公司所產(chǎn)生的相關(guān)賬冊(cè)，A公司股東甲某某、乙某某對(duì)相關(guān)賬冊(cè)的保管期限均已屆滿，甲某某、乙某某無(wú)需對(duì)不能提供相關(guān)賬冊(cè)承擔(dān)任何責(zé)任。

A公司的所有財(cái)產(chǎn)在企業(yè)停止運(yùn)營(yíng)時(shí)就已經(jīng)全部滅失，該財(cái)產(chǎn)的滅失非因被告不及時(shí)清算所至。

A公司在被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照之前就已沒有任何財(cái)產(chǎn)，不是被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后未及時(shí)清算而導(dǎo)致公司財(cái)產(chǎn)去向不明，也并非由于股東怠于履行義務(wù)，導(dǎo)致公司主要財(cái)產(chǎn)、帳冊(cè)、重要文件等滅失。

根據(jù)《公司法解釋二》第十八條第二款的規(guī)定，構(gòu)成股東侵權(quán)賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)有以下行為，首先，清算義務(wù)人應(yīng)當(dāng)在主觀上存在不作為的過(guò)錯(cuò)，其次，清算義務(wù)人的行為造成了公司債權(quán)人的損失，最后清算義務(wù)人怠于履行清算義務(wù)的行為與公司債權(quán)人的損失之間具有因果關(guān)系。

反觀本案，A公司早在1997年便停止運(yùn)營(yíng)，當(dāng)時(shí)企業(yè)便已經(jīng)沒有任何財(cái)產(chǎn)了，在A破產(chǎn)程序啟動(dòng)后，股東甲某某、乙某某并非主觀上逃避清算責(zé)任，而是客觀上履行不能。其次，股東甲某某、乙某某無(wú)法履行清算義務(wù)的行為并沒有造成A公司債權(quán)人的損失，股東甲某某、乙某某的行為與B公司的損失之間并不存在因果關(guān)系。

B公司要求A公司股東甲某某、乙某某應(yīng)負(fù)未及時(shí)履行清算義務(wù)的責(zé)任，其原因系認(rèn)為股東甲某某、乙某某未及時(shí)履行清算義務(wù)，而損害了B公司的權(quán)利，該責(zé)任系屬于侵權(quán)責(zé)任，依照相關(guān)法律規(guī)定，當(dāng)事人可以對(duì)債權(quán)請(qǐng)求權(quán)進(jìn)行時(shí)效抗辯，而清算賠償責(zé)任并非不適用訴訟時(shí)效。

清算所需要的公司賬冊(cè)等資料存在一定的保管期限，無(wú)限期地支持債權(quán)人追索股東的清算賠償責(zé)任，會(huì)過(guò)分加重股東義務(wù)和加大公司運(yùn)營(yíng)成本，也對(duì)法院的審查認(rèn)定造成困難。因此，被告未及時(shí)履行清算義務(wù)應(yīng)當(dāng)適用訴訟時(shí)效的規(guī)定[2]。

因此，如B公司認(rèn)為A公司的股東甲某某、乙某某因怠于履行義務(wù)，導(dǎo)致公司主要財(cái)產(chǎn)、帳冊(cè)、重要文件等滅失，無(wú)法進(jìn)行清算，應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任，則早在A公司于1999年被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照之日起15日內(nèi)，股東就產(chǎn)生了清算義務(wù)。即自1999年該時(shí)點(diǎn)起計(jì)算兩年訴訟時(shí)效至2001年屆滿；如以現(xiàn)行《公司法》修改后自2006年1月1日起生效確定公司被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照為法定清算事由之日起計(jì)算，B公司也應(yīng)該至遲在2008年行使訴權(quán)；如以《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（二）》的生效時(shí)間2008年5月19日起算，B公司亦應(yīng)于2010年前行使訴權(quán)。而本案中B公司于2014年才向法院提起訴訟，無(wú)論采取何種計(jì)算訴訟時(shí)效的方法，原告針對(duì)被告未及時(shí)清算的訴權(quán)均已經(jīng)超過(guò)法定的訴訟時(shí)效。

清算義務(wù)人清算責(zé)任制度的建立，有利于規(guī)范市場(chǎng)主體退出機(jī)制，保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，維護(hù)良好的市場(chǎng)秩序[3]。但是，股東等清算義務(wù)人承擔(dān)清算責(zé)任的范圍必須嚴(yán)格限制，特別是對(duì)改革開放初期成立和吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的公司的股東的清算責(zé)任的判定，一定要慎之又慎。否則就會(huì)突破股東有限責(zé)任這一基本的法律原則，甚至?xí)虼俗璧K社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使經(jīng)濟(jì)活動(dòng)因責(zé)任的無(wú)限擴(kuò)大而停滯。因此，必須要嚴(yán)格把握好股東的清算責(zé)任的適用條件，合理分配舉證責(zé)任，結(jié)合公司關(guān)停時(shí)的歷史背景，適用當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定，不能簡(jiǎn)單地依據(jù)新法建立的新制度，去追究公司過(guò)往未清算的責(zé)任，避免出現(xiàn)利益明顯失衡的情況，實(shí)現(xiàn)公平正義。