中美商標(biāo)立法精神之比較*

白 麗

忻州師范學(xué)院，山西 忻州 034000

近年來(lái)，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)不斷取得突破性進(jìn)展，以企業(yè)為主體的商業(yè)活動(dòng)成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的主要方面。與之相應(yīng)地，作為商業(yè)標(biāo)識(shí)的商標(biāo)受到社會(huì)各界的重視。正因?yàn)槿绱?，提高商?biāo)立法水平、保護(hù)商標(biāo)所有權(quán)人合法權(quán)益顯得十分有必要?？紤]到我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)相比于發(fā)達(dá)國(guó)家起步較晚、經(jīng)驗(yàn)稍遜的現(xiàn)實(shí)，有必要借鑒美國(guó)在這一領(lǐng)域的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。本文主要對(duì)中美商標(biāo)立法精神進(jìn)行比較，希望可以從“他山之石”中發(fā)現(xiàn)可供借鑒的先進(jìn)法律思想。

一、中美商標(biāo)立法精神的異同比較

在當(dāng)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，商標(biāo)影響力的競(jìng)爭(zhēng)無(wú)處不在。這就要求在商標(biāo)立法上進(jìn)行國(guó)際層面的橫縱比較，其中尤以美國(guó)商標(biāo)法最值得研究。

（一）中美商標(biāo)立法精神的相同之處

根據(jù)對(duì)中美商標(biāo)法思想淵源、價(jià)值宗旨等方面的分析梳理可以發(fā)現(xiàn)，它們?cè)诹⒎ň駥用婢哂腥缦聨追矫娴南嗤?/p>

首先，中美商標(biāo)法的立法目的均在于維護(hù)特定對(duì)象的合法權(quán)益。從直接的角度來(lái)看，中美商標(biāo)法的立法是為了維護(hù)商標(biāo)所有權(quán)人在“商標(biāo)”這一對(duì)象上的合法權(quán)益；從間接的角度來(lái)看，它們是為了通過(guò)打擊各類商標(biāo)侵權(quán)行為來(lái)維護(hù)正常的市場(chǎng)秩序，對(duì)公眾的利益起到保護(hù)作用。

其次，中美商標(biāo)立法均以效率、公平及秩序?yàn)楹诵?。從中美商?biāo)立法的歷次修訂中發(fā)現(xiàn)，法律程序?qū)用娴男?、?quán)利保護(hù)層面的公平及操作爭(zhēng)議層面的秩序非常突出。通過(guò)歷代法律工作者的努力，中美商標(biāo)法中所包含的行政審查制度、審查流程及異議處理等程序不斷得到簡(jiǎn)化，商標(biāo)確權(quán)的效率持續(xù)提高。

此外，中美商標(biāo)法均強(qiáng)調(diào)“總體保護(hù)的嚴(yán)格與法律適用的靈活”。都強(qiáng)調(diào)對(duì)商標(biāo)權(quán)人合法權(quán)益的總體保護(hù)。但是，在具體操作時(shí)，中美商標(biāo)法又都體現(xiàn)出一定的靈活性。

（二）中美商標(biāo)立法精神的不同之處

中美商標(biāo)法均有悠久的歷史，其初衷均已運(yùn)用商標(biāo)防止混淆假冒為落腳點(diǎn)。但是，對(duì)于商標(biāo)侵權(quán)本質(zhì)，兩國(guó)則存在不同。美國(guó)與我國(guó)在經(jīng)濟(jì)體制、商業(yè)習(xí)慣、國(guó)際貿(mào)易管理等方面存在顯著差異，這些在商標(biāo)法立法精神上也有著不同程度的反應(yīng)。

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)法律界以“工具理性”為出發(fā)點(diǎn)，將商標(biāo)視為一種防止、界定及制裁混淆冒牌等侵權(quán)行為的依據(jù)。對(duì)商標(biāo)權(quán)的保護(hù)主要從保護(hù)商標(biāo)權(quán)人合法權(quán)益入手，對(duì)侵權(quán)行為的制裁也主要從價(jià)值觀及道德準(zhǔn)則的角度出發(fā)。相比之下，美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家將商標(biāo)上升至財(cái)產(chǎn)權(quán)利的角度進(jìn)行考量。在美國(guó)法律界看來(lái)，商標(biāo)是無(wú)形資產(chǎn)的重要組成部分，是商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中的重要利器。因此，對(duì)商標(biāo)的保護(hù)主要從帶有鮮明私權(quán)性質(zhì)的無(wú)形資產(chǎn)的角度展開(kāi)。

通過(guò)對(duì)歷年商標(biāo)侵權(quán)案的回顧，中美在商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定方面存在以下幾個(gè)方面的差異：（1）美國(guó)對(duì)商標(biāo)侵權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)更為嚴(yán)格，凡屬于“未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人同意而使用他人注冊(cè)商標(biāo)的行為”均被認(rèn)為商標(biāo)侵權(quán)行為；（2）美國(guó)對(duì)馳名商標(biāo)淡化更為關(guān)注，根據(jù)美國(guó)《蘭哈姆法》第45條規(guī)定，“無(wú)論是否構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)，凡是降低馳名商標(biāo)指示和區(qū)別商品或服務(wù)的能力的行為均被視作對(duì)馳名商標(biāo)的淡化”；（3）在商標(biāo)侵權(quán)行為的界定操作上，美國(guó)引入了“多因素測(cè)量法”等嚴(yán)格的管理標(biāo)準(zhǔn)。相比之下，我國(guó)雖然對(duì)商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定條款進(jìn)行了多次修訂，但對(duì)于造成商標(biāo)混淆可能性的考量因素缺乏詳細(xì)的司法解釋，更多地依靠法官的自由裁量。

此外，還有必要以國(guó)際貿(mào)易為視角，對(duì)中美商標(biāo)法律適用及內(nèi)外關(guān)系處理的具體考量來(lái)進(jìn)行分析。

第一，主權(quán)概念的宣揚(yáng)程度不同。以美國(guó)為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家非常注重商標(biāo)的國(guó)際應(yīng)用上突出主權(quán)概念，在商標(biāo)權(quán)及其權(quán)利用盡地域性等方面也非常強(qiáng)調(diào)國(guó)家主權(quán)概念的貫徹。中國(guó)商標(biāo)法則與之相反，注重地域性原則的運(yùn)用。例如，根據(jù)《中國(guó)人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十三條的相關(guān)規(guī)定，“復(fù)制、摹仿或者翻譯他人未在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)”且容易造成事實(shí)上的混淆的，“不予注冊(cè)并禁止使用”。這在一定程度上表明，中國(guó)商標(biāo)法對(duì)地域性較為重視。

第二，在平行進(jìn)口中商標(biāo)權(quán)權(quán)利用盡適用的復(fù)雜性。如前所述，美國(guó)對(duì)商標(biāo)權(quán)權(quán)利用盡是非常強(qiáng)調(diào)的。如果商標(biāo)使用涉及進(jìn)口和國(guó)際貿(mào)易時(shí)，美國(guó)法律界對(duì)權(quán)利用盡的適用就進(jìn)行多重標(biāo)準(zhǔn)解釋。例如，根據(jù)美國(guó)國(guó)內(nèi)判例（Prestonetts案）的有關(guān)精神，“購(gòu)買人可以對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行分離、改變、改良或合成并擁有進(jìn)行銷售的合法權(quán)利”，這就容易造成購(gòu)買人任意更換商標(biāo)而不侵權(quán)的情形。類似地，一旦商標(biāo)權(quán)利用盡涉及到國(guó)際貿(mào)易和跨國(guó)企業(yè)，美國(guó)最高法院、參議院、海關(guān)就會(huì)做出符合自身利益的不同解釋。一定程度上，美國(guó)商標(biāo)法的立法精神與其國(guó)家利益及政策考量捆綁在一起，在法律適用上具有一定的復(fù)雜性。

第三，在跨境商標(biāo)注冊(cè)上，美國(guó)注重“在先使用原則”而中國(guó)是“在先注冊(cè)原則”。2016年和2017年美國(guó)《商標(biāo)法》進(jìn)行了修訂，對(duì)跨境商標(biāo)注冊(cè)的審查更為嚴(yán)格。如果提交商品的商標(biāo)存在圖片不真實(shí)等情況，商標(biāo)局會(huì)駁回申請(qǐng)并要求提交者進(jìn)行商標(biāo)答辯，這給跨境商標(biāo)注冊(cè)造成了經(jīng)濟(jì)成本及程序上的困擾。但是，總體上來(lái)看，美國(guó)的商標(biāo)注冊(cè)側(cè)重“在先使用原則”的運(yùn)用，如果企業(yè)或個(gè)人出具在美國(guó)進(jìn)行商業(yè)經(jīng)營(yíng)和品牌使用的有效證明，就可以被認(rèn)定為該品牌的合法權(quán)利人。對(duì)于被惡意搶注的商標(biāo)，權(quán)利人也可以向聯(lián)邦法院提請(qǐng)?jiān)V訟并進(jìn)行重新注冊(cè)。雖然在操作上需要投入一定的時(shí)間，但最終能夠以較大的概率獲得商標(biāo)所有權(quán)。正因?yàn)榇?，商?biāo)被搶注在美國(guó)發(fā)生的頻率較少。相比，我國(guó)的“在先注冊(cè)原則”得到法律界的高度重視，就容易造成別有用心者搶注商標(biāo)進(jìn)而侵犯企業(yè)及個(gè)人的合法權(quán)益。

第四，平行進(jìn)口商標(biāo)侵權(quán)問(wèn)題的法律思想存在差別。近年來(lái)，國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展日新月異，平行進(jìn)口引發(fā)的商標(biāo)侵權(quán)問(wèn)題層出不窮。在這一問(wèn)題的處理上，世界各國(guó)的法律思想各不相同。TRIPS協(xié)議的官方口徑，是由各成員國(guó)自行解決。根據(jù)美國(guó)近年來(lái)在這一問(wèn)題上的處理可以認(rèn)為，全球主義、地域主義、商譽(yù)等都成為美國(guó)解決平行進(jìn)口商標(biāo)侵權(quán)問(wèn)題的法律思想淵源。這表明，在平行進(jìn)口商標(biāo)侵權(quán)問(wèn)題的解決上，法律和法理被迫讓位于國(guó)家利益及政策考量。相比下，中國(guó)在平行進(jìn)口商標(biāo)侵權(quán)問(wèn)題還較少地發(fā)出自己的聲音。從我國(guó)國(guó)情實(shí)際及國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，有必要在這一領(lǐng)域突出保護(hù)權(quán)利人的原則，使用類似“共同控制”的模式來(lái)保護(hù)國(guó)內(nèi)商標(biāo)所有權(quán)人的合法權(quán)益。

二、中美商標(biāo)立法精神異同比較的啟示

通過(guò)前文對(duì)中美商標(biāo)立法精神的比較得出以下幾方面的啟示：（1）提高對(duì)商標(biāo)的認(rèn)識(shí)。在日益激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，商標(biāo)不僅應(yīng)當(dāng)被視作裁量混淆使用和經(jīng)濟(jì)侵權(quán)的工具，更應(yīng)當(dāng)被視作當(dāng)事人的重要經(jīng)濟(jì)權(quán)利。與之同時(shí)，對(duì)商標(biāo)的保護(hù)應(yīng)當(dāng)被提升至更高的層面，從而更有效地激發(fā)當(dāng)事人的創(chuàng)造、使用及增值等行為；（2）對(duì)商標(biāo)混淆及侵權(quán)行為的界定，要進(jìn)行更科學(xué)、更詳細(xì)的司法解釋，在有關(guān)的流程上也有更深入地體現(xiàn)程序正義及事實(shí)正義，通過(guò)引入更科學(xué)的裁量方法來(lái)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益；（3）商標(biāo)立法應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)國(guó)際性、前瞻性的視野，積極借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家在這一領(lǐng)域的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，納入國(guó)家理念的準(zhǔn)確考量，在法律適用上做出更符合國(guó)家和當(dāng)事人利益的解釋，為國(guó)內(nèi)企業(yè)及個(gè)人參與國(guó)際貿(mào)易提供有力的法律保障。

三、結(jié)束語(yǔ)

商標(biāo)法是一個(gè)復(fù)雜的法律課題，中美商標(biāo)法在立法精神上的比較具有重要的學(xué)理意義和實(shí)踐價(jià)值。以此為起點(diǎn)，對(duì)中美商標(biāo)法進(jìn)行國(guó)際比較更是一個(gè)宏大而價(jià)值十足的研究方向。如果能夠積極借鑒美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家在這方面的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和寶貴教訓(xùn)，我國(guó)的商標(biāo)立法將走上更科學(xué)、更規(guī)范、更精準(zhǔn)的道路。