遺產(chǎn)歸扣制度研究

李宇航 安夢瑩

河北大學(xué)法學(xué)院，河北 保定 471000

一、緒論

史尚寬先生曾有關(guān)于歸扣的表述：被繼承人對于繼承人為其應(yīng)繼份的預(yù)付而作的贈與或遺贈，再算定其現(xiàn)實的應(yīng)繼份時，應(yīng)予加算或扣除的制度。[1]簡而言之，遺產(chǎn)歸扣制度是指在繼承開始后，繼承人將被繼承人生前給予的應(yīng)繼份的預(yù)付重新歸入被繼承人遺產(chǎn)的范圍，以便保障遺產(chǎn)的完整和分配的公平。

遺產(chǎn)歸扣制度源自于古代西方法律制度，對于維護(hù)共同繼承人公平的繼承遺產(chǎn)具有重要意義，同時也可以起到維護(hù)家庭倫理和社會穩(wěn)定的作用。關(guān)于遺產(chǎn)歸扣制度最早的表述可追溯至《漢謨拉比法典》。其中規(guī)定：如果父給予他的妾所生的女兒嫁妝，并為其選擇配偶，那么在父死后，妾所生的女兒則不能再得到父親的遺產(chǎn)。[2]遺產(chǎn)歸扣制度在古羅馬時期得到了發(fā)揚。古羅馬時期為父系社會，父親在家庭中享有至高無上的權(quán)力，這種權(quán)力不僅表現(xiàn)在父親對家庭的財產(chǎn)享有所有權(quán)，也表現(xiàn)在其對子女的控制。在這種情況下，有一部子女不能擺脫家庭和父親的限制，這種人被稱為“他權(quán)人”，他們在身份上依附于父親，經(jīng)濟(jì)上取得的財產(chǎn)也均屬于父親，沒有獨立的財產(chǎn)。相對的，有部分子女則擺脫了父權(quán)的束縛，擁有自己的財產(chǎn)。在這種情況下發(fā)生繼承，“他權(quán)人”和“脫離了父親的人”都可以取得繼承人地位繼承遺產(chǎn)。此時“他權(quán)人”由于沒有自己獨立的財產(chǎn)而毫無疑問的處于不利地位。為了平衡這兩者之間的利益，規(guī)定當(dāng)“脫離父親的人”要參加繼承時，將其獨立的財產(chǎn)歸入到父親的遺產(chǎn)之中，之后在進(jìn)行遺產(chǎn)分配。

二、遺產(chǎn)歸扣制度的內(nèi)容

要了解遺產(chǎn)歸扣制度的運行，就要明細(xì)遺產(chǎn)歸扣制度所涉及的各種內(nèi)容。根據(jù)遺產(chǎn)歸扣制度的概念可以得出，遺產(chǎn)歸扣的主體、客體、方式對于遺產(chǎn)歸扣制度的運行具有重要意義。

（一）遺產(chǎn)歸扣制度的主體

再細(xì)致的分析遺產(chǎn)歸扣制度的主體之前，我們必須先明確遺產(chǎn)歸扣制度的主體范圍。一個鮮明的問題是被繼承人的配偶是否屬于遺產(chǎn)歸扣制度的主體。部分觀點認(rèn)為，古羅馬的財產(chǎn)加入制度逐漸轉(zhuǎn)化為遺產(chǎn)歸扣制度，其主體被局限于被繼承人的直系卑親屬，部分原因是當(dāng)時女性家長在家庭中地位低下，其人格全部為其丈夫所吸收。[3]這并不能否認(rèn)當(dāng)代被繼承人的配偶（不論男女）得到應(yīng)繼份額的預(yù)付的可能性。隨著二戰(zhàn)以來婦女地位的上升，將被繼承人的配偶納入到遺產(chǎn)歸扣制度的主體是必要的。另一種觀點認(rèn)為遺產(chǎn)歸扣制度的產(chǎn)生是為了維護(hù)家庭倫理，彰顯了長輩對晚輩的一種平等的愛，因此從這點看，被繼承人的配偶與被繼承人的直系卑親屬是不能放在一起考慮的，因此應(yīng)將被繼承人的配偶排除在外。

遺產(chǎn)歸扣制度是為了解決繼承時共同繼承人之間遺產(chǎn)的公平分配問題，追溯其發(fā)展歷程可以看到其主要適用在子女繼承父母所遺留下的遺產(chǎn)的問題中，結(jié)合我國的實際情況，當(dāng)家庭中長輩一方死亡時，并不一定會引起財產(chǎn)上的繼承，此時一般都會由另一名健在的長輩保管，在其死后才發(fā)生繼承。因此，遺產(chǎn)歸扣制度的主體被限制在被繼承人的直系卑親屬之內(nèi)。

1.遺產(chǎn)歸扣制度的權(quán)利主體

適用遺產(chǎn)歸扣制度的前提是有共同繼承人申請進(jìn)行遺產(chǎn)歸扣，因此，我們可以簡單的將共同繼承人分為“接受應(yīng)繼份額的預(yù)付”和“未接受應(yīng)繼份額的預(yù)付”兩類進(jìn)行討論。

（1）未接受應(yīng)繼份額的預(yù)付的共同繼承人為權(quán)利主體[4]。這種觀點認(rèn)為未接受應(yīng)繼份額的預(yù)付的共同繼承人為遺產(chǎn)歸扣制度的權(quán)利人，只有當(dāng)其申請進(jìn)行歸扣時才會進(jìn)入歸扣程序。但是此時會有一個致命的缺陷，當(dāng)所有的共同繼承人均從被繼承人那里得到了數(shù)額不等的應(yīng)繼份額的預(yù)付時，所有人均不具有申請進(jìn)行歸扣的資格，在這種基礎(chǔ)上進(jìn)行遺產(chǎn)的分配毫無疑問是與遺產(chǎn)歸扣制度的初衷相違背的。

（2）接受應(yīng)繼份額的預(yù)付的共同繼承人為權(quán)利主體?；谌说闹鹄?，此時不能站在道德的角度上要求接受應(yīng)繼份額的預(yù)付的共同繼承人為了遺產(chǎn)分配的公平而主動申請進(jìn)行歸扣。此時并不排除有接受應(yīng)繼份額的預(yù)付的共同繼承人基于自己的意愿而申請進(jìn)行歸扣。

（3）所有的共同繼承人。在單純依靠未接受應(yīng)繼份額的預(yù)付的共同繼承人和接受應(yīng)繼份額的預(yù)付的共同繼承人均不能達(dá)到目的時，將所有的共同繼承人均視為歸扣權(quán)利人可以有效地使繼承進(jìn)入到歸扣程序中來。因此，這種看法是合理的。

2.遺產(chǎn)歸扣制度的義務(wù)主體

遺產(chǎn)歸扣制度最重要的是將應(yīng)繼份額的預(yù)付重新歸入遺產(chǎn)，因此，其義務(wù)主體是十分明確的，即接受了應(yīng)繼份額預(yù)付的共同繼承人，他們負(fù)有將預(yù)付重新歸入遺產(chǎn)的義務(wù)。

3.代位繼承人

遺產(chǎn)歸扣制度是否涉及代位繼承人比較特殊，在這里進(jìn)行集中討論。

代位繼承人與普通的共同繼承人沒有什么不同，一個“代”字已經(jīng)表明了其鮮明的特點。代位繼承人是代表先于被繼承人死亡的共同繼承人參加繼承，實際上仍然只發(fā)生了一次繼承關(guān)系。在判斷代位繼承人在遺產(chǎn)歸扣制度中是否擁有主體地位時，我們可以將其視為已死亡的繼承人的代理人（不排除數(shù)個代位繼承人共用一個共同繼承人名義的情況）。此時，對代位繼承人主體地位的判定主要是基于已死亡的共同繼承人而進(jìn)行的。因此，毫無疑問代位繼承人是具有遺產(chǎn)歸扣制度的權(quán)利主體資格的。

代位繼承人是否可以作為遺產(chǎn)歸扣制度的義務(wù)主體則需要更加細(xì)致的判斷。需要判斷其掌握的財產(chǎn)是否是基于其“代理”身份而取得的。具體而言，當(dāng)代位繼承人掌握的財產(chǎn)是基于已故的共同繼承人的原因而取得的應(yīng)繼份額的預(yù)付，此時他是遺產(chǎn)歸扣制度的義務(wù)主體。當(dāng)代位繼承人掌管的財產(chǎn)不是基于已故的共同繼承人的原因而取得，例如一般的贈與或遺贈，此時代位繼承人便不能作為遺產(chǎn)歸扣制度的義務(wù)主體。

4.放棄繼承權(quán)、喪失繼承權(quán)的繼承人

對于放棄或者喪失繼承權(quán)的共同繼承人，不論其是主動還是被動喪失繼承權(quán)，都不應(yīng)該再次參與到繼承活動中來。因此其不能作為遺產(chǎn)歸扣制度的權(quán)利主體。

但是放棄繼承權(quán)、喪失繼承權(quán)的共同繼承人仍然有可能得到被繼承人應(yīng)繼份額的預(yù)付，他們應(yīng)當(dāng)將這部分財產(chǎn)歸入遺產(chǎn)由他人繼承是必須的，但是由于不具有繼承人資格，便不能通過遺產(chǎn)歸扣的方式歸還財產(chǎn)，只能通過不當(dāng)?shù)美鉀Q。一種觀點認(rèn)為，放棄繼承權(quán)、喪失繼承權(quán)的繼承人具有歸扣義務(wù)人的地位。主要原因是共同繼承人可能通過放棄繼承權(quán)的方式將超過其應(yīng)繼份額的財產(chǎn)侵吞或者被繼承人與其合謀共同損害被繼承人債權(quán)人的利益。[4]

（二）遺產(chǎn)歸扣制度的客體

遺產(chǎn)歸扣的客體對于遺產(chǎn)歸扣目的的實現(xiàn)具有重要的影響，遺產(chǎn)歸扣客體范圍的大小直接影響著共同繼承人遺產(chǎn)分割的公平和對被繼承人權(quán)利的保護(hù)。因此科學(xué)確定遺產(chǎn)歸扣制度客體的范圍就顯得十分重要。

在國際中規(guī)定遺產(chǎn)歸扣制度的國家確定歸扣客體大致有三種形式：第一種，認(rèn)為遺產(chǎn)歸扣制度的客體是特種贈與，即被繼承人生前給予共同繼承人的贈與。因為這部分贈與的通途較為特殊且一般數(shù)額較大，將其作為遺產(chǎn)歸扣制度的客體是較為科學(xué)的。關(guān)于特種贈與的范圍，大體上包括分家費用、營業(yè)費用、債務(wù)、超出合理范圍的教育資金和其他大宗費用。[5]在立法時，一般都將特種贈與的范圍進(jìn)行明確的規(guī)定，因此在實施過程中十分明確。第二種，將歸扣客體規(guī)定為生前所為的贈與。只要是被繼承人生前的贈與均需要進(jìn)行歸扣，這樣不僅不便于記錄和保障交易安全，而且當(dāng)被繼承人希望免除歸扣時還需要頻繁的作免除歸扣的意思表示。第三種，規(guī)定被繼承人生前所為的特種贈與與死后的遺贈為歸扣客體。這種規(guī)定的缺陷是顯而易見的，即沒有充分尊重被繼承人的意愿。被繼承人在死后所為的遺贈是被繼承人真實的意思表示，此時將這部分財產(chǎn)仍納入歸扣范圍有違與被繼承人的真實意愿。

（三）遺產(chǎn)歸扣制度的免除

共同繼承人應(yīng)當(dāng)如何免除遺產(chǎn)歸扣的義務(wù)。因為遺產(chǎn)歸扣制度是建立在推測被繼承人希望共同繼承人公平的分配遺產(chǎn)，并不能真正了解被繼承人的真實意愿，因此一般認(rèn)為遺產(chǎn)歸扣的免除需要被繼承人明確的意思表示，并應(yīng)當(dāng)使他人知曉。當(dāng)被繼承人有免除歸扣的意思表示時，這部分財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)免于歸扣。[6]

被繼承人應(yīng)當(dāng)何時作出免除歸扣的意思表示呢？有觀點認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)限制被繼承人作出意思表示的時間，不論被繼承人在進(jìn)行贈與時、贈與后死亡前或者死后通過遺囑的方式作出意思表示，不能因為時間問題而將其真意認(rèn)定為無效。[7]但是《德國民法典》第2050條規(guī)定共同繼承人歸扣遺產(chǎn)需要被繼承人再給予財產(chǎn)時沒有其他指示為限度?！斗▏穹ǖ洹返?43條規(guī)定任何繼承人均應(yīng)向其他共同繼承人，返還其因死者生前贈與而獲得的全部財產(chǎn)，除非被繼承人在向其贈與時表明此種財產(chǎn)屬于其應(yīng)繼份之外的特別利益，或者當(dāng)時就表明是免于返還的財產(chǎn)，否則繼承人不得留置向其贈與的財產(chǎn)。從上面的立法例可以看出，德國與法國均要求被繼承人在給予共同繼承人財產(chǎn)時作出免除歸扣的意思表示，繼承人才不需要進(jìn)行歸扣。這樣規(guī)定的原因是被繼承人在給予財產(chǎn)時所作的表示最能表現(xiàn)其真意，在這以后的意思表示可能會受到他人影響，并且被繼承人在給予財產(chǎn)時不作出意思表示會使財產(chǎn)的歸屬處于不確定的狀態(tài)，不利于交易。

（四）遺產(chǎn)歸扣的方式

共同繼承人歸還財產(chǎn)的方式有兩種。[8]一種是實物歸還。共同繼承人需要歸還被繼承人給予的原物。缺點是顯而易見的，原物可能會出現(xiàn)破損丟失等情況。另一種是價值歸還。共同繼承人需要歸還與被繼承人給予的財物相同的價值。因此如何確定歸扣客體的價值才能達(dá)到公平的結(jié)果是我們所追求的。

關(guān)于如何認(rèn)定贈與物的價值主要由三種方法，分別是以贈與時為準(zhǔn)、以繼承開始時為準(zhǔn)、以遺產(chǎn)分割時為準(zhǔn)，但是不論哪一種方法都有可能出現(xiàn)贈與物當(dāng)前的價值與贈與時價值出現(xiàn)較大的偏差。以被繼承人贈與共同繼承人房產(chǎn)和生產(chǎn)機器為例，在贈與后到遺產(chǎn)分割這段時間里贈與物的價值分別出現(xiàn)了上漲和下降兩種結(jié)果。從維護(hù)共同繼承人公平的繼承遺產(chǎn)的角度出發(fā)，最好可以分別取贈與時和遺產(chǎn)分割時兩個時間點的價值進(jìn)行比較，以高者為準(zhǔn)。

三、遺產(chǎn)歸扣制度的評價

（一）遺產(chǎn)歸扣制度的優(yōu)勢

遺產(chǎn)歸扣制度作為一種上千年的古老制度，至今仍存在于許多國家的法律之中，與其本身的優(yōu)勢是分不開的。

遺產(chǎn)歸扣制度最基本的優(yōu)勢是促進(jìn)共同繼承人公平的分配遺產(chǎn)。通過將應(yīng)繼份額的預(yù)付歸入遺產(chǎn)增加遺產(chǎn)總量，進(jìn)而達(dá)到公平分配的目的。從本質(zhì)上講，遺產(chǎn)歸扣制度是一種法律推定，通過推定長輩的愛是公平的給予晚輩的，來在共同繼承人之間公平的分配遺產(chǎn)，維護(hù)了家庭關(guān)系的穩(wěn)定。[9]

（二）遺產(chǎn)歸扣制度的缺陷

雖然遺產(chǎn)歸扣制度經(jīng)過了數(shù)千年的發(fā)展，但是其仍然存在缺陷。

1.對遺囑自由的侵犯

繼承法屬于私法范圍，本來應(yīng)該將被繼承人的意志放在首位，但是遺產(chǎn)歸扣制度卻沖擊了這種狀態(tài)。從本質(zhì)上講，遺產(chǎn)歸扣制度是一種法律推定，通過法律規(guī)定來判斷被繼承人的意志，盡管遺產(chǎn)歸扣制度有免除的相關(guān)規(guī)定，但是也不能保障被繼承人的真實意愿與法律推定相一致。不論何時，法律的這種事先推定都不能確保不侵犯被繼承人的遺囑自由。這一點在日本表現(xiàn)得更加明顯，日本將被繼承人死后所為的遺贈也視為遺產(chǎn)歸扣的客體，侵犯了被繼承人的遺囑自由。

2.與物權(quán)理論的沖突

近代資產(chǎn)階級革命后，資產(chǎn)階級思想深入人心，這其中“私有財產(chǎn)神圣不可侵犯”的觀念占據(jù)著十分重要的地位。遺產(chǎn)歸扣制度基于法律推定，將被繼承人給予共同繼承人的財產(chǎn)歸入遺產(chǎn)，重新進(jìn)行分配。在客觀上雖然更加注重公平，但是卻限制甚至阻止了被繼承人對自己合法財產(chǎn)的處理。

3.應(yīng)繼份額的預(yù)付難以確定

如前文所述，遺產(chǎn)歸扣制度的客體在國際上存在三種確定方式，分別為特種贈與、生前所為贈與和特種贈與與遺贈。不論采取何種方式，應(yīng)繼份額的預(yù)付都難以確定。在這之中，特種贈與得到了大家的推崇，但是在確定特種贈與的范圍時也存在一定的困難。

四、遺產(chǎn)歸扣制度引入我國的可能性

遺產(chǎn)歸扣制度作為一種歷史悠久蘊含豐富社會價值的制度，在我國現(xiàn)行《繼承法》中并沒有相關(guān)的規(guī)定。但是回顧我國發(fā)展歷程，《中華民國民法》中就有了遺產(chǎn)歸扣制度的相關(guān)規(guī)定?！吨腥A民國民法》第1173條規(guī)定繼承人中有人在繼承開始前，因結(jié)婚、分居或營業(yè)這些特定事由，已經(jīng)從被繼承人處接受了財產(chǎn)上的贈與的，應(yīng)當(dāng)將這些贈與的價額，加入到繼承開始時被繼承人的所有財產(chǎn)中，作為應(yīng)繼承的遺產(chǎn)。當(dāng)《中華民國民法》在大陸被廢止后，中國大陸便不再實行遺產(chǎn)歸扣制度。

（一）遺產(chǎn)歸扣制度引入我國的基礎(chǔ)

從理論上看遺產(chǎn)股扣制度在公平處理遺產(chǎn)問題中可以發(fā)揮重大的作用，但是盲目的將一種法律制度引進(jìn)國內(nèi)而不考慮社會現(xiàn)狀會成為無根之木，無源之水。我國社會生活中是否存在引進(jìn)遺產(chǎn)歸扣制度的基礎(chǔ)呢？

1.制度基礎(chǔ)

一項法律制度存在并運行的前提是不與人們公認(rèn)的價值觀念相違背。遺產(chǎn)歸扣制度要求共同繼承人公平分配遺產(chǎn)，不依據(jù)共同繼承人的性別與年齡區(qū)分對待，體現(xiàn)了公平原則與平等原則。這兩種原則為人們普遍承認(rèn)，并在我國《繼承法》中得以體現(xiàn)。

我國《繼承法》第13條規(guī)定“同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等”，說明，在我國遺產(chǎn)繼承中也將公平放在了十分重要的位置。同一繼承順序繼承人繼承遺產(chǎn)一般應(yīng)當(dāng)均等與遺產(chǎn)歸扣制度所追求的在共同繼承人之間公平的分配遺產(chǎn)目的不謀而合。因此遺產(chǎn)歸扣制度在我國法律體系中可以找到適當(dāng)?shù)奈恢谩?/p>

2.社會基礎(chǔ)

遺產(chǎn)歸扣制度的適用有一個最基本的要求，即共同繼承人的存在。我國在1982年將計劃生育制度作為一項基本國策并寫入憲法，但是仍然有“二胎政策”的存在。2017年國家放開“二胎政策”，2019年新出生的嬰兒其中二孩及以上的比重為59.5%。

我國沒有遺產(chǎn)歸扣的規(guī)定，但是民眾淳樸的公平觀念一直存在。例如分家析產(chǎn)的傳統(tǒng)，當(dāng)一個大家庭分散為數(shù)個小家庭的時候，就會對共有財產(chǎn)進(jìn)行分割。當(dāng)父母去世后，分家獨立的子女一般都會少分或者不分父母的遺產(chǎn)。

（二）遺產(chǎn)歸扣制度引入我國的阻礙

1.社會觀念的阻礙

我國民眾雖然有樸素的公平觀念，但是同時也存在著一些落后的思想。我國一直以來流傳著一句話“嫁出去的姑娘，潑出去的水”，這種現(xiàn)象在我國仍有殘存。這句話否定了女性繼承人在成家后的繼承資格，與遺產(chǎn)歸扣制度主張的所有共同繼承人公平的繼承遺產(chǎn)不符。

2.法律規(guī)定的沖突

如上文所述遺產(chǎn)歸扣制度實質(zhì)是一種法律推定，因此當(dāng)其運行時會在不同程度上侵犯被繼承人處理自己財產(chǎn)的自由。并且，遺產(chǎn)歸扣制度與所有權(quán)制度和贈與制度存在沖突，在繼承份額的預(yù)付和免除歸扣的時間等方面稍加不慎都會對我國現(xiàn)有的制度造成沖擊。

五、遺產(chǎn)歸扣制度引入我國的必要性

在談?wù)撨z產(chǎn)歸扣制度是否應(yīng)當(dāng)引入我國時，應(yīng)該考慮我國現(xiàn)存的制度能否達(dá)到遺產(chǎn)歸扣制度想要達(dá)到的目的。遺產(chǎn)歸扣制度的目的是通過將應(yīng)繼份額的預(yù)付重新歸入遺產(chǎn)，進(jìn)而在共同繼承人之間公平分配。在我國的繼承法律制度中也存在著類似的規(guī)定。法定繼承中對生活有特殊困難又缺乏勞動能力的繼承人的照顧和遺囑繼承中的必留份制度都是為了調(diào)節(jié)遺產(chǎn)繼承中的問題，都為遺產(chǎn)的公平繼承起到了一定作用。但是這些規(guī)定的已實施的前提是生活特殊困難、缺乏勞動能力、缺乏生活來源，與遺產(chǎn)歸扣制度不對共同繼承人進(jìn)行特殊要求是不同的。并且遺產(chǎn)歸扣制度在繼承開始之前就開始發(fā)揮作用，而我國的繼承法律制度作用的發(fā)揮主要在繼承開始后，對于繼承開始前進(jìn)行財產(chǎn)的分配導(dǎo)致無法公平繼承遺產(chǎn)無能為力。因此，我國法律存在遺產(chǎn)歸扣制度的存在空間。[3]

六、結(jié)語

遺產(chǎn)歸扣制度對于公平處理遺產(chǎn)繼承問題具有重大意義，我國法律在這一方面仍為空白，其存在引入我國的可能性。但是應(yīng)當(dāng)認(rèn)清，遺產(chǎn)歸扣制度與我國許多基本的法律制度如所有權(quán)制度、贈與制度存在沖突。在引進(jìn)時，應(yīng)當(dāng)在應(yīng)繼份額預(yù)付的認(rèn)定和遺產(chǎn)歸扣的免除等方面結(jié)合我國具體情況，切不可盲目。