高校紀檢監(jiān)察工作中紀法銜接的路徑探析

孫永超

吉林大學紀委辦公室，吉林 長春 130012

2018年10月，中共中央辦公廳印發(fā)了《關于深化中央紀委國家監(jiān)委派駐機構改革的意見》。至此，“雙重領導”體制和“雙重指導”工作機制成為了高校紀檢監(jiān)察工作改革的方向，各高校主動接受所在省份省紀委省監(jiān)委領導，積極接受教育部紀檢監(jiān)察組指導，堅持執(zhí)紀審查工作以省紀委省監(jiān)委領導為主，落實請示報告制度。在此背景下，高校紀檢監(jiān)察部門推進紀法銜接就是推進監(jiān)督、執(zhí)紀、問責工作校內(nèi)外對接，發(fā)生在校內(nèi)的違規(guī)違紀問題在省紀委省監(jiān)委的指導下處置；自身查明違規(guī)違紀問題如已涉法，則在省紀委省監(jiān)委的領導下處置違規(guī)違紀部分；對于嚴重違法犯罪問題的處置省紀委省監(jiān)委和公安司法部門為主，學校紀檢監(jiān)察部門與之互通信息，做出紀律部分的處置。

一、在高校紀檢監(jiān)察工作中實現(xiàn)紀法銜接的重要意義

紀律是治黨之戒尺，法律是治國之重器。在高校紀檢監(jiān)察工作中實現(xiàn)紀法銜接的首要意義在于震懾，身邊的人受到了紀律和法律的嚴懲，往往可以起到警示一片的作用，喚醒高校部分思想還未進入新時代的黨員領導干部的黨規(guī)黨紀意識，充分認識到紀在法前、紀嚴于法不僅是對自身的約束，更重要的是一種保護，破法必先破紀，嚴格遵守黨規(guī)黨紀必然能遠離違法犯罪的高壓線。因此高校的黨員干部、師生員工必須以更高標準、更嚴要求全面履行自己崗位上職責，抵御一切濫用公權力、踐踏黨紀國法的危險。

習近平總書記在中央政治局常委會審議中國共產(chǎn)黨廉政準則和黨紀處分條例的會議上指出：“加強紀律建設是全面從嚴治黨的治本之策?！痹诟咝＜o檢監(jiān)察工作中實現(xiàn)紀法銜接的另一個重要意義在于構建校規(guī)校紀、黨內(nèi)法規(guī)和國家法律的統(tǒng)一銜接協(xié)調(diào)體制機制，讓高校的紀檢監(jiān)察工作實現(xiàn)有理有序的高效運行，貫徹落實全面依法治校、從嚴治黨的要求，進一步完善校內(nèi)各領域規(guī)章制度體系，有效處理校規(guī)校紀、黨規(guī)黨紀、地方法規(guī)、國家法律在校內(nèi)執(zhí)行方面的邏輯關系和先后順序，使校內(nèi)規(guī)章制度的完善健全和黨規(guī)黨紀以及國家立法同步協(xié)調(diào)、相輔相成，形成內(nèi)容完備、程序嚴謹、配套科學，可操作性較強的校內(nèi)規(guī)章制度體系，不斷提高學校領導班子和校內(nèi)各基層單位領導班子決策的科學化水平，不斷提升校內(nèi)各重點領域和關鍵環(huán)節(jié)工作運行的規(guī)范化水平，一體推進不敢腐、不能腐、不想腐的體制機制，更好的完成立德樹人根本任務。

二、高校紀檢監(jiān)察工作中紀法銜接存在的主要問題

（一）高校對于自身“學術權力”監(jiān)督方缺少相關規(guī)章制度和法律上的依據(jù)。學術權力是高校履行科學研究重要社會責任，遵循學科自治與學術自由等辯證邏輯和國內(nèi)外經(jīng)驗慣例而生的一種特有的權力，在高校的專家學者群體中因其掌握高度專業(yè)的知識而擁有的處理學術事務的權力。目前，對于高校教師違反學術道德問題，也別是學術不端問題的認定和判斷，均由各級學術委員會行使學術權力進行學術調(diào)查和學術認定，無論是黨規(guī)黨紀、監(jiān)察類法律還是主管部門的有關規(guī)定，對于其具體情形的界定、認定標準等都沒有明確的要求。學校紀委對于監(jiān)督這種學術權力行使的獨立性和客觀性方面的紀法銜接，缺少有效的抓手，還存在把握不準的問題。部分知名學者學科門戶偏見積習已久，從而影響學術評價、學科建設，甚至干預學科資源分配，對學校的育人風氣帶來不良影響。如何在紀法銜接的層面避免學術權力的濫用或僭越，高校紀委對于如何監(jiān)督此類問題，如何完善學校內(nèi)部學術權力運行的紀律和法律制約機制還缺乏有效的實踐。

（二）關于高校黨紀政紀和政務處分的紀法銜接問題?！吨腥A人民共和國監(jiān)察法》已經(jīng)明確在法律層面上把包括高校黨員干部、職工教師在內(nèi)的所有行使公權力的人員納入監(jiān)督檢查范圍。根據(jù)目前依然在執(zhí)行的《公職人員政務處分暫行規(guī)定》，有的高校依據(jù)《事業(yè)單位工作人員處分暫行規(guī)定》對本單位違規(guī)違紀人員進行政紀處分的程序目前還是有效的。高校紀委對于這種類型的紀法銜接以及調(diào)整過程中制度執(zhí)行，還存在把握不準、理解不到位的情況，對于高校黨員、行使公權力的監(jiān)察對象給予相應黨紀、政紀處分目前均已明確，但高校僅有部分監(jiān)察權且執(zhí)行受限，學校內(nèi)部黨外人員以及非行使公權力的有關人員違反學校有關內(nèi)部規(guī)定行為的紀法界定，做出行政處理的有關規(guī)定等方面，還存在部分制度性的空白。

（三）對于校內(nèi)人員嚴重違法犯罪案件與校外有關部門銜接不暢。在人們的一般認識中，涉及故意傷害、詐騙、吸毒、強奸、醉駕等嚴重違法犯罪行為的案件，仿佛與高校并不搭邊?？山陙頃r有發(fā)生的高校教職工、工作人員的嚴重違法犯罪案件值得我們警惕，盡管此類違法案件的涉案人多數(shù)是學校后勤、基建、保衛(wèi)部門的普通工作人員，有的甚至是臨時聘用的編外人員，但造成的影響依舊嚴重惡劣。對此類人員的打擊需要學校紀委與公安、司法聯(lián)合進行，但由于校外有關部門的組織銜接、工作銜接、信息銜接、政務銜接等不通暢，往往公安、司法部門已經(jīng)對有關涉案人員進行了處置，學校還對此毫不知情，其中不乏被行政拘留、判處拘役、甚至被判處緩刑后，依然對學校隱瞞相關情況，還在正常上班的個別人員。

三、在高校紀檢監(jiān)察工作中實現(xiàn)紀法銜接的路徑思考

（一）著力實現(xiàn)有關限制學術權力的紀法銜接。2011年12月，教育部印發(fā)了《高等學校教師職業(yè)道德規(guī)范》及其實施細則。2016年6月，教育部制定了《高等學校預防與處理學術不端行為辦法》。這兩項規(guī)范的制定均結合了《中華人民共和國教育法》《中華人民共和國教師法》《中華人民共和國高等教育法》的相關內(nèi)容，但在具體執(zhí)行中缺少抓手，對學術權力的限制有效。一方面，教育部門要探索制定限制學術權力的有關管理辦法，明確科學研究中可支配資源的底線和邊界，明確學科負責人、學術帶頭人、研究生（包括博士、碩士）導師學術權力的行使范圍。進一步明確在學術權力行使中違規(guī)違紀違法行為的界定標準和懲治依據(jù)。另一方面，要探索在有關法律條款中進一步明確遵守學術道德、規(guī)范行使學術權力的有關要求和義務，提升學術道德和學術權利的管理層級和懲治力度。

（二）著力實現(xiàn)高校監(jiān)察權的進一步明確。中管高校紀檢體制改革前，部分高校設有監(jiān)察委員會，以《事業(yè)單位工作人員處分暫行規(guī)定》為依據(jù)行使政紀處分的權利。中管高校紀檢體制改革后，監(jiān)察委員會的運行缺少政策依據(jù)，大部分高校都將監(jiān)察委員會和校內(nèi)監(jiān)察處都撤銷了，監(jiān)察權由學校紀委會同學校人事處等部門，同時與所在省份省級監(jiān)察委員會共同行使，在對相關違紀人員的懲處方面，校內(nèi)有關部門缺少有關政策依據(jù)，但如果由校外的省級監(jiān)察委員會直接處置，因其不了解學校的具體情況，難免存在處置畸輕或畸重的問題。解決此類問題的方案有兩種，一種是上級紀委監(jiān)委直接賦予高校監(jiān)察權，指導高校成立監(jiān)察委員會，修訂《事業(yè)單位工作人員處分暫行規(guī)定》，讓高校的監(jiān)察委員會具有法律效力，成為高校內(nèi)執(zhí)行行政紀律的主要機構。另一種是省級監(jiān)察委員會對屬地高校派駐監(jiān)察辦公室，辦公室的體量、級別、運行方式可因地制宜，主要職能是在充分了解高校具體情況的基礎上行使行政監(jiān)督的權利，成為省級監(jiān)察委員會監(jiān)督所轄高校的重要抓手。

（三）著力實現(xiàn)高校內(nèi)外紀法雙施雙守貫通。在新的紀檢監(jiān)察體制下，高校紀委可以作為第一監(jiān)督主體和省紀委省監(jiān)委及公安部門就校內(nèi)人員涉嫌違法犯罪問題聯(lián)合開展審查調(diào)查，如涉嫌故意傷害、詐騙、吸毒、強奸、醉駕、貪占型職務犯罪及其他職務犯罪、刑事犯罪的校內(nèi)人員，省紀委省監(jiān)委及公安司法部門和學校紀委互通信息，共同研究案件的審查調(diào)查方向和難點，大家目標一致、信息共享、互相幫襯、同向發(fā)力，把紀嚴于法、紀在法前的原則貫穿線索處置、調(diào)查取證、審查審理等工作的始終。