國際化背景下中文科技期刊的社會認(rèn)同

江 津

“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”，也是一個國家創(chuàng)新力的重要源泉，科技期刊作為整個科技研究體系中不可或缺的一環(huán)，是推動科技創(chuàng)新、培養(yǎng)創(chuàng)新人才的重要手段，在知識創(chuàng)新體系中扮演著十分重要的角色。隨著科教興國戰(zhàn)略的實施，中國管理科學(xué)研究院的趙紅州等人于1987年在《科技日報》上發(fā)表以SCI平臺為評價標(biāo)準(zhǔn)的科研機構(gòu)排行榜，從此SCI平臺進入中國科技研究人員的視野。根據(jù)中國科學(xué)技術(shù)信息研究所2017年10月公布的統(tǒng)計結(jié)果，截至2016年我國學(xué)者以第一作者發(fā)表的SCI論文數(shù)量已連續(xù)8年世界排名第二[1]。但是隨著中國科研人員的快速成長，中文科技期刊卻沒有贏得相應(yīng)的話語權(quán)和影響力?！吨袊萍计诳l(fā)展藍(lán)皮書（2018）》顯示，截至2017年底，我國科技期刊數(shù)量為5 052種，其中，英文期刊為330種，中英雙語期刊為138種[2]，在數(shù)量上僅次于美國，但是被SCI收錄的期刊只有400多種，中文科技期刊不足200種。種種跡象表明，雖然中國科技論文數(shù)量和科研工作者的研究成果逐年增加，但是中文科技期刊的發(fā)展卻面臨重大變革，與國外期刊的差距逐漸拉大。

1 社會認(rèn)同：概念、認(rèn)同過程及影響

社會認(rèn)同理論源于泰費爾的最簡群體實驗范式的靈感。20世紀(jì)前葉，歐洲不同語言族群間產(chǎn)生紛爭，優(yōu)越族群甚至號召消滅劣等族群，使得戰(zhàn)后歐洲“書不同文”“語不同音”的現(xiàn)象比較突出，通過一系列群體實驗，泰費爾發(fā)現(xiàn)不同群體間傾向于給自己群體內(nèi)的成員較高的評價和評分，從這種傾向可以看出，社會身份對個體行為的重要影響。他又提出，“人們傾向于將自己分類到一個或更多群體，在建構(gòu)群體成員資格壁壘的基礎(chǔ)上確認(rèn)其對某些事物的認(rèn)同,同時堅持明晰該群體與其他群體的邊界；這種將自己與其他群體區(qū)分開來的個體行為具有獨特的意義,能夠讓他們自發(fā)形成一種積極、有價值的群體身份?！盵3]

泰費爾在《群際關(guān)系的社會心理學(xué)》中提出，社會認(rèn)同有很多內(nèi)在動機，比如通過建構(gòu)成員資格壁壘來建立其社會身份，從而通過所在的社群提高自尊、培植聲譽、建立優(yōu)越感等。這樣，社會認(rèn)同的產(chǎn)生就必須經(jīng)歷社會分類、社會比較和積極區(qū)分等三個基本的心理過程。對客觀事物進行分類是為了更好地掌握它們共同的部分，同樣，將人和人進行分類也是為了更好地理解社會，了解其歸屬。目前在社會分類過程中彌漫著一種勢不可擋的趨勢，那就是把社會、經(jīng)濟、文化等領(lǐng)域的問題簡單化，通過夸大不同類別間的個體差異，使學(xué)術(shù)和利益相互作用，創(chuàng)造出一種最普通的、迎合大眾、平衡利益的信息傾向。美國社會心理學(xué)家費斯汀格在此基礎(chǔ)上提出社會比較的概念，解釋了團體動力學(xué)：他指出團體中的個體具有將自己與他人進行比較，并從中確定自我價值的心理傾向[4]。群體中的人們習(xí)慣用積極的因素來評價群體內(nèi)部，從而獲得自尊；同樣，習(xí)慣于以“客觀”的因素來評價群體外部，以此獲得差異化的比較和評價，從而期望獲得積極的和差異的自我概念。群體中的人們習(xí)慣用積極的因素來評價群體內(nèi)部，從而獲得自尊；同樣，習(xí)慣于以“客觀”的因素來評價群體外部，以此獲得差異化的比較和評價，從而期望獲得積極的和差異的自我概念。但是當(dāng)群體內(nèi)部被群體外部質(zhì)疑或威脅，群體間的敵意和排斥就會相伴而生，造成群體認(rèn)知上的偏差。

2 中文科技期刊社會認(rèn)同的現(xiàn)狀

從根本上講，科技期刊的繁榮依賴于科學(xué)技術(shù)的進步。改革開放以來，中國科學(xué)技術(shù)無論是質(zhì)量還是體量都取得了長足的進步，特別是農(nóng)業(yè)、信息技術(shù)、航空航天等領(lǐng)域已經(jīng)進入世界先進行列，但中文科技期刊距離世界一流還有一定差距。2019年9月，中國科協(xié)、財政部、教育部、科技部等聯(lián)合下發(fā)通知，啟動實施中國科技期刊卓越行動計劃。該計劃以5年為周期，面向全國科技期刊系統(tǒng)構(gòu)建支持體系，是迄今為止我國在科技期刊領(lǐng)域?qū)嵤┑牧Χ茸畲蟆①Y金最多、范圍最廣的重大支持專項。這項“國字頭”的計劃以建設(shè)世界一流科技期刊為核心目標(biāo)，覆蓋率最大的梯隊期刊，中、英文資助期刊各占100項，而國內(nèi)中文科技期刊的數(shù)量是國內(nèi)英文科技期刊數(shù)量的十?dāng)?shù)倍。可想而知，中文科技期刊的認(rèn)同現(xiàn)狀非常尷尬。

2.1 制度性排斥

制度性排斥是社會認(rèn)同和排斥理論中延伸出的概念，它主要從國家制度層面揭示資源和利益的安排，通常是不平等參與者間的斗爭,參與者都希望將權(quán)利的天平傾向自己的一方。從這個角度來看,制度性排斥扮演著利益集團爭取社會中思想和資源分配的重要角色。

一方面是認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的“合理性”排斥。正如E.Archambault等所指出的，SCI核心期刊的選擇從一開始就明確為美國科學(xué)圖書館服務(wù)，并非是為了評選公認(rèn)的最好的國際刊物，所以其選擇的初始文獻全部是美國的英文期刊。雖然其后的SCI供應(yīng)商為了打開國際市場而補充了一部分其他國家和地區(qū)的刊物，但是其滿足美國科學(xué)家的文獻需求以英文期刊為主的特色一直沒有改變[5]。這種從語言方面進行限制的SCI選列制度造成全國5 020種科技期刊被列入SCI的中文科技期刊數(shù)量僅100余種。

另一方面，中文科技期刊在發(fā)展過程經(jīng)常面臨作者利益表達(dá)通道的“缺位性”排斥。無論是人才評價還是各級別的成果報獎，以英文科技期刊為主的SCI陣營占據(jù)了絕對C位。非SCI的中文科技期刊“話語權(quán)”被剝奪，當(dāng)作者辛苦的成果被判“無效”，在遇到質(zhì)量上乘的科研成果發(fā)表平臺時，首先會選擇投稿到SCI刊物，甚至無視中文科技期刊的約稿。

這種差別性對待導(dǎo)致主管部門和主辦單位簡單以是否入選SCI序列為辦刊質(zhì)量的準(zhǔn)繩，對中文科技期刊重視不夠，導(dǎo)致辦刊經(jīng)費和高素質(zhì)人才投入不足；加之同類同質(zhì)期刊無序競爭、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理的狀況未根本改變；評價政策導(dǎo)向?qū)χ形目萍计诳涣?，科研人員投稿意愿不足，稿源質(zhì)量堪憂；規(guī)?；s化水平較低，國際競爭力不強……長此以往，中國科研人員的SCI論文數(shù)量巨幅提升，但中國科技論文的發(fā)布和發(fā)表卻跟在西方學(xué)術(shù)圈的背后亦步亦趨。

2.2 媒介賦權(quán)

公共空間中的可見性是一種重要的政治資源,而該資源在一定程度上由媒介掌控。宏觀制度的虛擬化過程因媒介的介入使得個人的參與和分享不用受制于特定的時間和地點，可以說，媒介是制度傳播和衍化過程中一種極其重要的推動力，它無時無刻不在激發(fā)著受眾的權(quán)利和利益意識，并不斷推動權(quán)利的轉(zhuǎn)移和傳遞。在媒介不斷增長的復(fù)雜與包容影響下,社會呈現(xiàn)出一種復(fù)雜的互聯(lián)性。媒介不僅創(chuàng)造了共同經(jīng)驗的參照體系,同時還建構(gòu)了一個語境,個體在其中可以從新的角度觀察和體驗社會。媒介化交往不斷增長的復(fù)雜性也見證了跨越制度和文化界限的互動成為可能。總而言之，媒介賦權(quán)主要有3種功能：首先,它構(gòu)建了一個經(jīng)驗分享的領(lǐng)域，這意味著媒介提供了對“制度”理解的持續(xù)關(guān)注,并借此構(gòu)建認(rèn)同感；其次，媒介扮演著群體內(nèi)部與外部之間的交互平臺，在這個傳媒現(xiàn)實中意象會逐漸變成現(xiàn)實；最后,媒介創(chuàng)造了政治公共領(lǐng)域,各種制度群體在其間追求其自身利益,并建立其合法性。

在媒介的賦權(quán)下，權(quán)力的天平發(fā)生了根本性的扭轉(zhuǎn)。權(quán)力形象建立在人們耳熟能詳?shù)南笳餍苑?、公式化和?biāo)準(zhǔn)化口號，以及一致語言風(fēng)格的基礎(chǔ)之上，在多種因素和力量的共同作用下，實現(xiàn)了從媒介賦權(quán)到社會賦權(quán)的跨越。簡言之，過去一般都是某些特定的社會機構(gòu)或組織對個體進行賦權(quán)，在媒介環(huán)境下，技術(shù)作為重要的媒介和手段，可能在復(fù)雜的條件下激發(fā)各種能量，重構(gòu)社會關(guān)系，最終實現(xiàn)從“技術(shù)”到“現(xiàn)實社會”的超越。媒介賦權(quán)的目的在于增強個人或組織社會政治參與的能力，進而影響制度結(jié)構(gòu)的權(quán)力分配，影響社會政治資源的分配[6]。在媒介現(xiàn)實里，現(xiàn)實其實是一種意象的構(gòu)建，只要這種意象在各種主流傳播渠道一直處于控制地位，它就變成現(xiàn)實，這就是所謂的“媒體邏輯”。

2.3 心理隱喻：想象的微共同體

隱喻是一種認(rèn)知方式，其本質(zhì)是通過概念化的事件來理解和體驗事物，并依此構(gòu)建世界觀和價值觀。Lakoff在其合著《Metaphors We Live By》中指出，“隱喻不僅僅是一種修辭手段，而且是人們感知世界、認(rèn)識世界，對周圍世界進行概念化的手段，隱喻無處不在，它不僅僅存在于人類的語言，而且存在于人類的思維和行動中”。[7]師曾志教授觀察到，“……想象……影響著人們的思維與思想，公民社會中的理性、信任等與之相關(guān)的公共精神在這里生發(fā)，圍繞公共利益各行業(yè)間的邊界在打破和超越”。

首先，開放空間的隱喻具有其客觀現(xiàn)實性。在布迪厄看來，社會是由場域構(gòu)成的。在這場域中，公眾、意見領(lǐng)袖、媒介都成為不可或缺的一部分，傳播中的公式化的意象嚴(yán)重阻礙了公眾的批判性思考，滋養(yǎng)了現(xiàn)存的話語資源?？茖W(xué)研究的現(xiàn)實使得開放空間的各種隱喻成為現(xiàn)實，所思與所見的同時性將隱喻的上下文語境在同一時間節(jié)點表現(xiàn)出來，從而為更多的隱喻產(chǎn)生提供了便利條件。

其次，想象具有個體的主體性。通過想象所產(chǎn)生的名望、聲譽和可信度代表著一種象征資本。這一象征資本有著其自身的媒介邏輯。想象個體在開放空間發(fā)表的言論與意見領(lǐng)袖相比，更多的是一種就事論事。這些個體開始參與社會實踐，從不確定性種找到身份，并開始有意識地參與、有意識地追求，身份認(rèn)同感不斷加強，認(rèn)為他們可以把握科研的發(fā)展、政策的走向。

3 總結(jié)

面對中文科技期刊國內(nèi)外學(xué)術(shù)界的認(rèn)同現(xiàn)狀，必須有針對性地實現(xiàn)中文科技期刊話語權(quán)的提升，從制度上改變失序的評價傾向。首先，要從供給側(cè)切實提升我國中文科技期刊生產(chǎn)力，提升我國中文科技期刊內(nèi)涵建設(shè)，提升中文科技期刊的人才培養(yǎng)能力，保證研究質(zhì)量、提升關(guān)鍵影響力。其次，增加國家投入，以“把文章寫在中國大地上”的戰(zhàn)略為時代契機，構(gòu)建中文科技期刊智庫體系，多元化提升我國中文科技期刊結(jié)構(gòu)性發(fā)展力和擴散力。最后，中文科技期刊的權(quán)威價值重構(gòu)離不開媒介的傳播和塑造，權(quán)威價值直接指向人的主體性，主體性和身份認(rèn)同往往相互作用，特別是基于社交網(wǎng)絡(luò)的新媒體時代，必須將價值認(rèn)同與媒介信息凸顯深度融合，實現(xiàn)中文科技期刊的主體性身份認(rèn)同，及其在權(quán)力體系中的社會認(rèn)同。