金鑫
青島科技大學(xué) 山東青島 266000
瑞幸咖啡于2017 年6 月在開曼群島注冊成立,總部設(shè)在廈門。于2019 年5 月17 日以VIE 架構(gòu)在美國納斯達(dá)克交易所上市,這距離2018 年1 月1 日瑞幸試運營僅過去了不到18 個月,不僅刷新全球企業(yè)的最快IPO 紀(jì)錄,同時也正式成為以新零售模式登陸國際資本市場的中國咖啡第一股。截至2020 年5 月12 日,瑞幸咖啡直營店總數(shù)已達(dá)到六千九百余家。以技術(shù)為驅(qū)動、以數(shù)據(jù)為核心,通過充分利用大數(shù)據(jù)技術(shù)和移動互聯(lián)網(wǎng)的新零售模式,與客戶建立密切的聯(lián)系。采用差異化門店布局以及線上線下一體化,自提、堂食和配送相結(jié)合的商業(yè)模式成為中國市場上最大的咖啡連鎖品牌。
2020 年1 月31 日,以做空聞名的著名調(diào)查機構(gòu)渾水公司聲稱收到了一份長達(dá)89 頁的匿名做空報告,直指瑞幸咖啡運營和財務(wù)數(shù)據(jù)造假。
2020 年4 月2 日,瑞幸咖啡發(fā)布公告稱公司2019 年二季度至四季度期間偽造了22 億元人民幣的交易額,相關(guān)的成本和費用也相應(yīng)虛增。4 月2 日美股開盤后瑞幸咖啡觸發(fā)6 次熔斷,收盤時股價暴跌75.57%,市值蒸發(fā)65 億美元[1]。
2020 年6 月29 日,瑞幸咖啡在納斯達(dá)克停牌,并正式退市。
2020 年7 月31 日,財政部公布調(diào)查結(jié)果,2019 年4 月起至2019 年末,瑞幸咖啡公司通過虛構(gòu)商品券業(yè)務(wù)增加交易額22.46億元,虛增收入21.19 億元,虛增成本費用12.11 億元,虛增利潤9.08 億元[2]。
(1)做高公司估值,滿足持續(xù)融資需求。雖然瑞幸咖啡還沒有盈利仍在不斷虧損,無法據(jù)此估算公司價值,但給公司估值的方法遠(yuǎn)不止一種,還可以根據(jù)營業(yè)收入增幅、現(xiàn)金流等財務(wù)數(shù)據(jù)來進行。營業(yè)收入越增長,投資者對該公司越看好,公司的估值也就越高。瑞幸咖啡一邊不斷融資,一邊通過不停給用戶發(fā)放優(yōu)惠券進行補貼、擴充實體店數(shù)量等方式瘋狂燒錢,所以需要持續(xù)大量的資金支持。他們根據(jù)投資者大都看好的企業(yè)特點,利用講故事的方式以及新零售的模式把公司塑造為高成長潛力無限的形象,給投資者以及潛在投資者以充足的信心吸引他們?nèi)刖?,進行資本的投入。
(2)維持公司運營發(fā)展,面臨經(jīng)營業(yè)績壓力。瑞幸咖啡作為已上市的公司,還是有一定經(jīng)營業(yè)績壓力的。如果公司連年虧損,出現(xiàn)財務(wù)狀況或其他狀況的異常,證券交易所會對該公司的股票交易進行特別處理,這是警告股民有投資風(fēng)險應(yīng)該謹(jǐn)慎。若規(guī)定期限內(nèi)公司仍然不能扭轉(zhuǎn)虧損,將有退市的風(fēng)險。無論退市還是摘牌,公司都無法再通過股市籌集資金,維持公司的正常運營,無法正常運營又何談發(fā)展。公司的財務(wù)報表在一定程度上反映了公司的生產(chǎn)經(jīng)營成果,公司的利益相關(guān)者可以通過查看財務(wù)報表了解公司的財務(wù)狀況、經(jīng)營成果以及現(xiàn)金流等情況。一旦公司偽造了財務(wù)數(shù)據(jù),財務(wù)報表所反映的信息就失去了真實性,利益相關(guān)者無法通過財務(wù)報表了解企業(yè)真實的情況,根據(jù)虛假信息做出的判斷顯然也不會正確。公司通過偽造財務(wù)數(shù)據(jù),讓利息相關(guān)者相信公司的發(fā)展前景良好,以獲取更多經(jīng)濟利益[3]。
(1)公司內(nèi)部控制機制不健全。瑞幸咖啡偽造運營和財務(wù)數(shù)據(jù):虛增直營門店銷售收入,包括偽造門店每天訂單量、每件商品的凈售價、每筆訂單的商品數(shù)量;相應(yīng)虛增成本費用,夸大了廣告費用支出;隱瞞關(guān)聯(lián)方,陸正耀通過收購寶沃,將1.37 億元人民幣從神州優(yōu)車轉(zhuǎn)移給其關(guān)聯(lián)方王百因,而王百因擁有多家咖啡機及食品原料供應(yīng)的企業(yè),又恰巧位于瑞幸咖啡總部隔壁。這種全業(yè)務(wù)流程的造假行為,充分說明了瑞幸咖啡內(nèi)部控制機制不健全。
(2)公司治理結(jié)構(gòu)存在缺陷。一是多重股權(quán)架構(gòu),同股不同權(quán)。董事長陸正耀、CEO 錢治亞兩人合計持股比例超過39%、合計投票權(quán)超過60%;公司主要股東有高度的利益關(guān)聯(lián),瑞幸咖啡董事長陸正耀、大鉦資本黎輝以及愉悅資本劉二海是神州系資本鐵三角,再加上瑞幸咖啡CEO 錢治亞、陸正耀姐姐SunyingWong,若他們?yōu)橐恢滦袆尤?,那么他們對公司擁有絕對控制權(quán),這顯然無法實現(xiàn)股權(quán)間的相互制衡。再是董事會結(jié)構(gòu),董事會由10 人組成,4 位執(zhí)行董事,2 位非執(zhí)行董事以及4 位獨立董事,獨立董事占比不到二分之一,對于董事會的獨立性和公正性還有待商榷[4]。
(3)商業(yè)模式的審計障礙。瑞幸咖啡在所有營業(yè)門店都是沒有設(shè)置點單收銀臺的,客戶只需要直接在手機上面下單,可以說百分之百的交易都是通過App 來完成的。另外截至2019 年年底,瑞幸咖啡擁有四千五百余家直營門店,多家門店+App 線上下單的方式大大增加了審計機構(gòu)進行審計的難度。當(dāng)公司有意進行財務(wù)造假的時候,瑞幸咖啡手機App 的數(shù)據(jù)就很難以公開透明的形式提供給審計機構(gòu),而審計機構(gòu)又無法驗證其所提供數(shù)據(jù)的真?zhèn)涡?,只能根?jù)該公司提供的虛假數(shù)據(jù)進行審計的工作,使得公司造假有機可乘。
(4)外部審查監(jiān)管疲弱。瑞幸咖啡作為一家在開曼群島注冊成立、在美國納斯達(dá)克上市的中國概念股企業(yè),其主要的經(jīng)營業(yè)務(wù)仍舊是在中國境內(nèi)進行的。因為注冊地、上市地與經(jīng)營地不一致,很可能會出現(xiàn)信息不對稱的情況,美國的監(jiān)管機構(gòu)和利益相關(guān)者就無法了解公司的真實經(jīng)營狀況。瑞幸咖啡的財務(wù)造假問題還是由做空機構(gòu)渾水公司于年初發(fā)布做空報告后才初見端倪,期間還有多家中介服務(wù)機構(gòu)站出來為瑞幸咖啡發(fā)聲;直到4 月份瑞幸咖啡發(fā)布公告承認(rèn)確實存在虛增交易額等問題,才把造假問題坐實[5]。
建立規(guī)范、完善的信息披露制度,確保財務(wù)信息披露的真實性和可靠性。關(guān)注信息披露的質(zhì)量,定期評價公司內(nèi)部控制的有效性。瑞幸咖啡作為一家采用新零售模式運營的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè),應(yīng)該針對其獨特的企業(yè)性質(zhì)來設(shè)計一套健全的內(nèi)部控制機制,防范其通過存在的漏洞來進行財務(wù)造假的行為。設(shè)立獨立的內(nèi)部審計委員會,加強對公司的內(nèi)部監(jiān)督,確保審計委員會的專業(yè)性和獨立性。
要調(diào)整股權(quán)結(jié)構(gòu),避免股權(quán)過于集中,分散對公司的控制權(quán)。公司所有權(quán)和管理權(quán)的分離更加容易導(dǎo)致財務(wù)造假行為的發(fā)生,經(jīng)營管理層為了“完成”向公司股東承諾的業(yè)績更加容易偽造數(shù)據(jù);可以通過一定的管理層激勵方式將一部分股權(quán)交到經(jīng)營者手中,實現(xiàn)對公司絕對控制權(quán)的制衡,同時通過一定方式調(diào)動管理層人員的積極性,更加用心經(jīng)營公司,對公司負(fù)責(zé)。董事會、監(jiān)事會、股東大會要明確其存在的意義,積極履行相關(guān)權(quán)利和義務(wù),相互監(jiān)督、相互制衡。
在互聯(lián)網(wǎng)蓬勃發(fā)展的當(dāng)下,大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈以及人工智能等互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)也登上了歷史的舞臺,走進了大眾的視野。對于瑞幸咖啡這種互聯(lián)網(wǎng)企業(yè),其全部交易皆由App 下單付款完成,運用這些互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)可以擴大審計數(shù)據(jù)的范圍,增加公司對數(shù)據(jù)篡改的難度,解決信息不對稱問題,使得信息更加透明開放;同時還能提高對數(shù)據(jù)分析的效率,及時準(zhǔn)確地發(fā)現(xiàn)異常、識別風(fēng)險,從而加強對風(fēng)險的管控。
外部審計機構(gòu)要保持審慎性和獨立性,增加自身專業(yè)知識的儲備,審計過程中考慮全面,對審計結(jié)果做出客觀公正的評價。國家要完善相關(guān)法律法規(guī),提高造假成本,加大對財務(wù)造假的懲罰力度。瑞幸咖啡在境外注冊成立并上市,主要經(jīng)營業(yè)務(wù)都在中國境內(nèi)。2020 年3 月1 日,新《中華人民共和國證券法》正式實施。新《證券法》明確在我國境外的證券發(fā)行和交易活動,擾亂我國境內(nèi)市場秩序,損害境內(nèi)投資者合法權(quán)益的,依照證券法追究法律責(zé)任等。我國可以在此基礎(chǔ)上,積極與其他國家協(xié)調(diào)進行合作跨境證券的監(jiān)督與管理。