應(yīng)用工作坊聯(lián)合PBL 教學(xué)進(jìn)行醫(yī)院護(hù)理不良事件培訓(xùn)的模式探索

周敏娟 劉洪濤 曾華志 宋濤 羅細(xì)玲 江佩紅 何間紅

( 廣州市胸科醫(yī)院護(hù)理部 廣東 廣州 510095)

護(hù)理不良事件是醫(yī)院的重要敏感指標(biāo)之一，是護(hù)理質(zhì)量安全控制中的重要部分，如何更好地提高護(hù)士對(duì)護(hù)理不良事件發(fā)生的潛在評(píng)估、預(yù)防和發(fā)生后的應(yīng)急處理，做好護(hù)理人員對(duì)不良事件預(yù)防與處理的培訓(xùn)，是護(hù)理教學(xué)管理的重要任務(wù)。傳統(tǒng)的學(xué)習(xí)培訓(xùn)模式形式比較單一，參與度不高，比較難調(diào)動(dòng)護(hù)士的學(xué)習(xí)積極性，從而影響對(duì)培訓(xùn)知識(shí)的掌握度。工作坊作為近幾年來(lái)一種新型教學(xué)方法已較廣泛應(yīng)用于護(hù)理教學(xué)多個(gè)領(lǐng)域，王燕等[1]歸納其特點(diǎn)主要有緊密結(jié)合實(shí)踐，注重利用實(shí)例，引出需要探討問(wèn)題；小班課教學(xué)進(jìn)行主動(dòng)合作學(xué)習(xí)，促進(jìn)小組成員間知識(shí)流動(dòng)與共享。而PBL 教學(xué)法以問(wèn)題為導(dǎo)向，也與臨床護(hù)理實(shí)踐緊密聯(lián)系，能幫助學(xué)生在解決問(wèn)題的過(guò)程中加深印象與理解度，有利于提高學(xué)生的積極性與主動(dòng)性[2]。雖然工作坊是種小班課教學(xué)組織形式[3]，但我院護(hù)理教學(xué)組在充分做好培訓(xùn)前安排，探索將護(hù)理不良事件業(yè)務(wù)培訓(xùn)以工作坊聯(lián)合PBL 教學(xué)模式的形式進(jìn)行開(kāi)展，取得了較滿意的效果?，F(xiàn)將實(shí)例匯報(bào)如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

隨機(jī)問(wèn)卷調(diào)查參加傳統(tǒng)護(hù)理不良事件培訓(xùn)護(hù)士143 名,年齡在18 ～53 歲，平均年齡（33.47±9.97）歲，其中護(hù)士65 人，護(hù)師52 人，主管護(hù)師22 人，副主任以上護(hù)師4 人（對(duì)照組）。隨機(jī)問(wèn)卷調(diào)查參加工作坊聯(lián)合PBL 教學(xué)模式培訓(xùn)的護(hù)士143 名，年齡在20 ～53 歲，平均年齡（35.65±9.64）歲，其中護(hù)士67 人，護(hù)師48 人，主管護(hù)師25 人，副主任以上護(hù)師3 人（實(shí)驗(yàn)組）。兩組護(hù)士年齡、職稱(chēng)等一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 主題確定 醫(yī)院護(hù)理部教學(xué)組選取各大科室近兩年發(fā)生的不同類(lèi)型護(hù)理不良事件作為培訓(xùn)材料（發(fā)生科室所在病區(qū)、當(dāng)班護(hù)士、患者姓名等隱去）。

1.2.2 討論內(nèi)容設(shè)定 Wu[4]把受不良事件傷害的患者及其家屬稱(chēng)為第一受害者,而不幸卷入不良事件并且經(jīng)歷與該事件相關(guān)的心理和情感創(chuàng)傷的醫(yī)務(wù)人員稱(chēng)為第二受害者（Second Victim）。目前醫(yī)療機(jī)構(gòu)在不良事件的處理過(guò)程中主要重視不良事件的報(bào)告制度、滿足患者的要求、對(duì)責(zé)任人的追責(zé),對(duì)第二受害者往往采取沉默、孤立、放棄和懲罰性的態(tài)度,缺乏有效的支持體系,嚴(yán)重影響第二受害者的個(gè)人和職業(yè)生活[5]。故此次以工作坊聯(lián)合PBL 教學(xué)模式培訓(xùn)設(shè)定三項(xiàng)討論內(nèi)容，其中特別提出一個(gè)討論問(wèn)題是，這起護(hù)理不良事件中護(hù)士處理得比較好或者妥當(dāng)?shù)淖o(hù)理措施有哪些方面？第二個(gè)問(wèn)題是這起護(hù)理不良事件中做得欠妥的甚至不對(duì)的護(hù)理措施有哪些方面？第三個(gè)問(wèn)題是從此次發(fā)生的不良事件中，如果當(dāng)事人是你，你會(huì)如何處理與預(yù)防？

1.2.3 組織與實(shí)施 當(dāng)天每場(chǎng)次參加培訓(xùn)護(hù)士長(zhǎng)與護(hù)士約70 ～80 人（共兩場(chǎng)次），開(kāi)課當(dāng)天抽簽入場(chǎng)，形成三組培訓(xùn)人員。由護(hù)理教學(xué)組組長(zhǎng)擔(dān)任主持，科護(hù)士長(zhǎng)匯報(bào)本科室1 例護(hù)理不良事件，而后培訓(xùn)人員就設(shè)定的問(wèn)題進(jìn)行小組討論，一名培訓(xùn)護(hù)士代表小組對(duì)該事件討論的結(jié)果進(jìn)行匯報(bào)，最后科護(hù)士長(zhǎng)結(jié)合匯報(bào)結(jié)果對(duì)該例不良事件進(jìn)行總結(jié)性發(fā)言。同樣方法依次完成其它護(hù)理不良事件案例的培訓(xùn)，每個(gè)案例需要討論的設(shè)定問(wèn)題各小組進(jìn)行互換，三組培訓(xùn)人員對(duì)三個(gè)案例分別完成一次不同設(shè)定問(wèn)題的討論，將培訓(xùn)開(kāi)展成個(gè)體與群體學(xué)習(xí)并存的一種模式，使護(hù)士從不同案例中發(fā)現(xiàn)發(fā)生不良事件時(shí)采取的護(hù)理措施的優(yōu)缺點(diǎn)，從不同角度進(jìn)行原因分析提出可行性措施，從而形成更積極、全面的預(yù)防與處理結(jié)果。

1.2.4 效果評(píng)價(jià) 采用 Likerts 五點(diǎn)計(jì)分法，從完全同意到完全不同意按程度不同分為五個(gè)選項(xiàng)，正向題目5-1 級(jí)評(píng)分。3 分為中等水平，分值越高表示護(hù)士對(duì)培訓(xùn)的認(rèn)可度越高。采用自制量表對(duì)兩種護(hù)理不良事件業(yè)務(wù)培訓(xùn)方式的認(rèn)可度進(jìn)行調(diào)查，主要從培訓(xùn)形式、培訓(xùn)內(nèi)容、培訓(xùn)時(shí)間、提高日常業(yè)務(wù)水平幫助等四方面。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

本實(shí)驗(yàn)研究數(shù)據(jù)均用SPSS19.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示,采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用秩和檢驗(yàn)，以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.結(jié)果

對(duì)傳統(tǒng)模式培訓(xùn)與工作坊聯(lián)合PBL 教學(xué)模式培訓(xùn)的調(diào)查結(jié)果顯示，實(shí)驗(yàn)組的認(rèn)可度顯著高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均＜0.05），見(jiàn)表1。

表1 護(hù)士對(duì)兩種護(hù)理不良事件護(hù)理業(yè)務(wù)培訓(xùn)方式的認(rèn)可度對(duì)比

3.討論

3.1 工作坊聯(lián)合PBL 教學(xué)模式培訓(xùn)有利于提升護(hù)士參加業(yè)務(wù)培訓(xùn)的積極性。

傳統(tǒng)的護(hù)理不良事件業(yè)務(wù)培訓(xùn)采用授課形式，護(hù)士參與度不高，模式相對(duì)枯燥，由表1 可見(jiàn)，護(hù)士對(duì)工作坊聯(lián)合PBL 教學(xué)模式培訓(xùn)認(rèn)可度高，且現(xiàn)場(chǎng)討論氣氛熱烈，參與積極，以比較放松的形式進(jìn)行了護(hù)理不良事件的安全教育學(xué)習(xí)。應(yīng)用此模式選取護(hù)理不良事件真實(shí)案例的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，并沒(méi)有產(chǎn)生事先預(yù)想的忌諱避談現(xiàn)象，反而認(rèn)為其對(duì)日常護(hù)理工作業(yè)務(wù)水平的提升具有很大的幫助作用，部分培訓(xùn)人員在調(diào)查問(wèn)卷中提出希望日后多舉辦甚至科內(nèi)舉辦此類(lèi)業(yè)務(wù)培訓(xùn)的需求。

3.2 工作坊聯(lián)合PBL 教學(xué)模式培訓(xùn)，有利于激發(fā)不同層級(jí)護(hù)理人員思想文化碰撞，形成更合理的分析與處理結(jié)果。

工作坊聯(lián)合PBL 教學(xué)法模式以問(wèn)題為導(dǎo)向進(jìn)行參與式、探究式與互動(dòng)式的專(zhuān)題培訓(xùn)學(xué)習(xí)，經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)教學(xué)效果發(fā)現(xiàn)，這種模式能提供新、老護(hù)士在護(hù)理專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域基礎(chǔ)上進(jìn)行文化碰撞與思想沖擊的平臺(tái)[6]，激發(fā)出對(duì)同一事件不同個(gè)體間理解角度、深度、廣度與思考邏輯的沖擊，最終融合成更加全面的分析結(jié)果與處理方式。

3.3 工作坊聯(lián)合PBL 教學(xué)模式進(jìn)行培訓(xùn)，有利于支持護(hù)理不良事件無(wú)懲罰獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，更直觀地教育護(hù)士在日常護(hù)理工作中需具備的前瞻性評(píng)估意識(shí)與核心制度的嚴(yán)格落實(shí)。

雖然目前醫(yī)院實(shí)行不良事件鼓勵(lì)上報(bào)無(wú)懲罰獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，但是提及不良事件的發(fā)生，當(dāng)班者也就是所稱(chēng)的第二受害人仍是有很大的精神壓力。此次培訓(xùn)中每一個(gè)案例討論有3項(xiàng)設(shè)定問(wèn)題，其中設(shè)定了一組培訓(xùn)人員專(zhuān)門(mén)對(duì)案例進(jìn)行分析，找出當(dāng)班者在工作中做得積極的、妥當(dāng)?shù)淖o(hù)理措施，而且在每一個(gè)案例中護(hù)士們切切實(shí)實(shí)都能找到當(dāng)班者實(shí)際做到位的多項(xiàng)工作，并進(jìn)行了肯定。從而使不良事件事實(shí)確實(shí)發(fā)生了的關(guān)鍵原因分析出來(lái)后，使護(hù)士更加直觀地發(fā)現(xiàn)，不良事件的發(fā)生可能就是在護(hù)理行為中某一個(gè)護(hù)理細(xì)節(jié)、核心制度中的某一個(gè)環(huán)節(jié)或者在面對(duì)疾病時(shí)候的前瞻性意識(shí)沒(méi)有落實(shí)好而導(dǎo)致了事件的最終發(fā)生，從而給護(hù)士起到了更明確、更有效地安全警醒。

3.4 此次培訓(xùn)模式探索后的一點(diǎn)思考。

此次培訓(xùn)方式的成功嘗試，筆者認(rèn)為醫(yī)院的護(hù)理業(yè)務(wù)培訓(xùn)除了傳統(tǒng)的教學(xué)模式以外，可結(jié)合臨床護(hù)理工作與培訓(xùn)內(nèi)容的特殊性，日后在醫(yī)院層級(jí)護(hù)士培訓(xùn)、新職工培訓(xùn)、實(shí)習(xí)生教學(xué)等方面進(jìn)行多形式、多元化的探索，充分利用如微信、移動(dòng)平臺(tái)APP 等現(xiàn)代媒介，采用情景模擬教學(xué)模式、目標(biāo)教學(xué)法、思維訓(xùn)練教學(xué)模式等多種教學(xué)方法，打破傳統(tǒng)培訓(xùn)方式在時(shí)間、空間、形式上的束縛，提高護(hù)士參與學(xué)習(xí)培訓(xùn)的熱情，切切實(shí)實(shí)做好護(hù)士的核心能力建設(shè)，保證醫(yī)療護(hù)理質(zhì)量安全。