周江偉 金城鋒 虞衛(wèi)華
(浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第四醫(yī)院 浙江 義烏 322000)
膽總管結(jié)石是肝膽系統(tǒng)常見疾病之一,其臨床表現(xiàn)輕重不一,輕者可數(shù)年無任何臨床癥狀,嚴(yán)重者可出現(xiàn)腹痛、寒戰(zhàn)高熱和黃疸,甚至合并血壓下降及神經(jīng)精神癥狀。目前國內(nèi)外已有較多關(guān)于比較EST 聯(lián)合EPBD 與常規(guī)EST 在治療膽總管結(jié)石的療效及安全性研究,但其結(jié)果報道不一。因此,本研究采用Meta 分析的方法系統(tǒng)評價兩者的療效與安全性,以期為臨床決策者提供循證依據(jù)。
①研究類型:隨機對照試驗;②研究對象:年齡≥18 歲、腹部影像學(xué)確診膽總管結(jié)石且可行ERCP 的患者,凝血功能異常、膽管下段明顯狹窄、合并肝膽胰系統(tǒng)惡性腫瘤、既往行EST 或EPBD 的患者除外;③干預(yù)措施:EST 聯(lián)合EPBD 和常規(guī)EST;④結(jié)局指標(biāo):一次性結(jié)石取盡率以及術(shù)后胰腺炎、出血、穿孔發(fā)生率。
以括約肌切開(sphincterotomy)、球囊擴張(balloon dilation)為中英文檢索詞全面檢索Pubmed、Web of Science、The Cochrane Library、CNKI、WanFang Data 數(shù)據(jù)庫,檢索時限均為建庫至2019 年11 月。
由2 名研究員獨立進行文獻(xiàn)篩選,提取數(shù)據(jù),和評價文獻(xiàn)質(zhì)量。采用改良Jadad 量表對納入的研究進行質(zhì)量評估;總分1~3 分為低質(zhì)量,4 ~7 為高質(zhì)量。如遇分歧,由第三名研究員協(xié)助解決。
采用RevMan5.3 軟件進行meta 分析。采用比值比(odds ratio,OR)為效應(yīng)指標(biāo),各效應(yīng)量均給出點估計及其95%可信區(qū)間(95%CI)。納入研究間的異質(zhì)性采用χ2檢驗進行分析(檢驗水準(zhǔn)為α=0.05),同時結(jié)合I2 定量判斷異質(zhì)性的大小。Meta 分析的檢驗水準(zhǔn)設(shè)為α=0.05。
初檢文獻(xiàn)1657 篇,通過文章標(biāo)題、摘要、排除重復(fù)文獻(xiàn)后,最終納入23 項研究[1-23],合計3904 例患者;通過改良Jadad 量表進行研究質(zhì)量評估,低質(zhì)量研究8篇,高質(zhì)量研究15篇。見表1。
表1 納入研究特征
2.2.1 一次性結(jié)石取盡率 共23 個研究,3904 例患者,固定效應(yīng)模型 Meta 分析結(jié)果顯示,差異有統(tǒng)計學(xué)意義[OR=2.37,95%CI(1.91,2.94),P=0.000],在提高一次性結(jié)石取盡率方面,EST+EPBD 組優(yōu)于EST 組,且漏斗圖基本呈對稱分布,表明發(fā)表偏倚可能性較低,見圖1。
2.2.2 術(shù)后胰腺炎發(fā)生率 共22 個研究,3819 例患者,固定效應(yīng)模型 Meta 分析結(jié)果顯示,差異無統(tǒng)計學(xué)意義[OR=0.87,95%CI(0.63,1.19),P=0.37],在降低術(shù)后胰腺炎發(fā)生率方面,EST+EPBD 組與EST 組無統(tǒng)計學(xué)差異,漏斗圖基本呈對稱分布,表明發(fā)表偏倚可能性較低,見圖2。
2.2.3 術(shù)后出血發(fā)生率 共20 個研究,3619 例患者,固定效應(yīng)模型 Meta 分析結(jié)果顯示,差異有統(tǒng)計學(xué)意義[OR=0.33,95%CI(0.21,0.51),P=0.000],在降低術(shù)后出血發(fā)生率方面,EST+EPBD 組優(yōu)于EST 組,且漏斗圖基本呈對稱分布,表明發(fā)表偏倚可能性較低,見圖3。
2.2.4 術(shù)后穿孔發(fā)生率 共7 個研究,1331 例患者,固定效應(yīng)模型 Meta 分析結(jié)果顯示,差異無統(tǒng)計學(xué)意義[OR=0.48,95%CI(0.17,1.33),P=0.16],在降低術(shù)后穿孔發(fā)生率方面,EST+EPBD 組與EST 組無統(tǒng)計學(xué)差異,且漏斗圖基本呈對稱分布,表明發(fā)表偏倚可能性較低,見圖4。
圖1 兩組一次性結(jié)石取盡率比較的森林圖及漏斗圖
圖2 兩組術(shù)后胰腺炎發(fā)生率比較的森林圖及漏斗圖
圖3 兩組術(shù)后出血發(fā)生率比較的森林圖及漏斗圖
隨著內(nèi)鏡器械與技術(shù)的不斷發(fā)展,ERCP 已成為治療膽總管結(jié)石的首選方法。近年來,常規(guī)EST 與EST+EPBD 在治療膽總管結(jié)石的療效與安全性方面均有不斷提升與改善,但兩者仍各有優(yōu)勢與局限性。本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn),EST+EPBD 治療膽總管結(jié)石的一次性結(jié)石取盡率方面優(yōu)于常規(guī)EST,差異有統(tǒng)計學(xué)意義。對于聯(lián)合組可以提高一次性結(jié)石取盡率,這與部分RCT研究結(jié)果相符,但2013 年Liu 等學(xué)者Meta 分析[24]提示此差異并無統(tǒng)計學(xué)意義,這可能與本研究納入了近些年剛發(fā)表的研究,增加樣本總量相關(guān)。術(shù)后胰腺炎發(fā)生率方面,聯(lián)合組與常規(guī)組比較并無統(tǒng)計學(xué)差異,這與近期De 學(xué)者的Meta 分析[25]結(jié)果相符。雖早期研究表面單純球囊擴張存在較高的術(shù)后胰腺炎發(fā)生率,但在球囊擴張前的小切開可以有效引導(dǎo)擴張力向膽管括約肌,有效降低對胰管的擠壓,減少胰腺炎的發(fā)生率。本研究提示聯(lián)合組可以顯著降低術(shù)后出血發(fā)生率,雖其中納入的18 項研究認(rèn)為兩者差異無統(tǒng)計學(xué)意義,2 項較大樣本量研究認(rèn)為有統(tǒng)計學(xué)差異,但合并效應(yīng)指標(biāo)后發(fā)現(xiàn)常規(guī)EST 組發(fā)生術(shù)后出血的幾率更高,這與此前Liu 的研究結(jié)論相仿,部分原因可能是單純括約肌切開術(shù)為求達(dá)到取石目的,存在較大切口、切口方向偏差、反復(fù)術(shù)中機械碎石、操作時間增加等因素。在術(shù)后穿孔發(fā)生率比較上,不僅各納入比較的研究總體發(fā)生率均不高,且合并后的結(jié)果提示并無統(tǒng)計學(xué)差異。
綜上所述,EST+EPBD 組與對照組相比,可提高一次性膽總管結(jié)石取盡率以及降低術(shù)后出血發(fā)生率;在術(shù)后胰腺炎、穿孔發(fā)生率方面,兩組結(jié)果相似。