論信息技術運用境域中的當事人訴訟權保障

詹喬喬

（揚州大學法學院，江蘇 揚州 225127）

0 引言

當今世界是一個信息技術社會，司法作為解決糾紛的最后一道屏障，使用信息科技變革訴訟方式，也成為時代發(fā)展的必然選擇。而在這樣的大環(huán)境下，電子訴訟[1]也應運而生，并在此基礎上產(chǎn)生了更為全局性的智慧法院。由于電子信息技術對傳統(tǒng)訴訟程序的變革不是簡單地將傳統(tǒng)訴訟搬運至網(wǎng)絡虛擬環(huán)境，必不可少地會對當事人的訴訟權產(chǎn)生影響。因此，關注信息技術在民事訴訟的主要運用方式、對訴訟權利行使的影響，并探討如何保障當事人的訴訟權非常重要。

1 民事訴訟中電子信息技術的基本應用

最高院對地方各級智慧法院提出的建設要求更進一步促進司法實踐從受理起訴直至執(zhí)行的全流程自動化進程。民事電子訴訟是以“全業(yè)務、全流程、全方位”為標準的“一站式”信息化系統(tǒng)建設，涵蓋網(wǎng)上調解、網(wǎng)上立案、電子送達、網(wǎng)上辦案、網(wǎng)絡司法拍賣、電子卷宗等訴訟業(yè)務的實踐應用。[2]其中，網(wǎng)絡遠程執(zhí)行是目前電子信息技術對于民事訴訟現(xiàn)存問題解決的最大助力

電子法院可分為外部電子法院與內部電子法院，內部法院并不改變法院傳統(tǒng)的組織結構、管理原則，是法院內部關于案件的電子數(shù)據(jù)管理形式。而外部電子法院則是以當事人為中心的司法服務，也是研討電子訴訟中當事人訴權保障的核心部分。[3]

2 信息技術適用中對當事人訴訟權利的影響

“訴訟是一個信息傳遞和交流過程，表示信息的符號和承載符號的物理介質的變化，必然會相應地改變訴訟行為與審判行為的方式?！盵3]這種改變勢必會影響當事人的訴訟權利，這就需要謹慎觀察并正確看待電子訴訟變革帶來的影響。

2.1 對起訴權的影響

電子信息技術已實現(xiàn)從起訴開始就能通過互聯(lián)網(wǎng)便捷完成一系列訴訟行為。但由于缺少人工比對認證，可能出現(xiàn)他人冒用當事人的身份提起虛假訴訟，網(wǎng)絡平臺本身的安全隱患也可能造成當事人信息泄露。其次，網(wǎng)上提交訴狀的平臺未必實時，當事人可能由于缺乏專業(yè)知識或其他原因短缺相關材料時就不能及時得知補正信息而影響立案成功。根據(jù)最高院相關文件不難看出，推動電子訴訟的普及勢在必行。然而，網(wǎng)上投遞訴狀對基礎設施和當事人的知識水平有一定的要求，這方面也對當事人的裁判請求權產(chǎn)生了一定的影響。

2.2 對受送達權的影響

人們對于網(wǎng)絡技術使用的頻繁也給法院的送達帶來了便利，電子送達原本是以節(jié)省人力物力為初衷，但實踐中存在的問題在于往往真正偏遠的需要電子送達的地區(qū)不具備受送達的基礎條件，即使技術不成障礙，“同意電子送達的當事人往往不存在送達難的問題，真正有送達難的當事人卻往往不同意電子送達。”[4]那么如何在電子送達的情況下確保當事人已受送達是應當解決的問題。

2.3 對舉證質證權的影響

電子信息技術應用對當事人舉證質證權產(chǎn)生以下兩種影響：一是證據(jù)本身為電子數(shù)據(jù)時如何舉證；二是證據(jù)由當事人、訴訟輔助人及證人在各空間通過遠程傳導技術實時完成訴訟活動。

電子數(shù)據(jù)本身特性決定了若將其轉換為文本或圖片反而不能精確保存證據(jù)本身的特點，且一經(jīng)轉換就成為傳來證據(jù)，實務中往往需轉化書面材料并公證。但對電子數(shù)據(jù)進行公證其實是將該證據(jù)固定在特定的時間點，而電子數(shù)據(jù)可能是實時變化的。[5]而電子數(shù)據(jù)本身卻也存在著易修改、易偽造的特點，如果單純地直接提交又難辨真?zhèn)?，不利于雙方當事人的質證以及對舉出的證據(jù)事實的證明。導致實踐中司法人員對電子證據(jù)往往不敢大膽采用，也出現(xiàn)了直接不予說理或說理不明的情形。[5]

其次，遠程視聽技術確實為當事人舉證質證提供了技術便利，但再清晰的視頻和音頻的技術水平都無法代替當事人的現(xiàn)場觀測。當事人可能通過對實物證據(jù)的觸摸、近距離觀測或者對出庭作證的證人的現(xiàn)場接觸而對證據(jù)三性提出異議，此都并非遠程網(wǎng)絡可以取代，當事人極有可能就是通過利用遠程網(wǎng)絡極難反應出的細微細節(jié)差異而提出質證意見。

2.4 對庭審辯論權的限制

辯論權是當事人享有的基本訴訟權利，在遠程視聽傳導技術的幫助下，當事人可以免除舟車勞頓的成本，但雙方都使用視聽傳導技術的情況下卻產(chǎn)生了對誠信原則的高度依賴。

在一方當事人使用遠程庭審技術的情況下，如若該方當事人在庭審過程中因技術原因出現(xiàn)畫面中斷、音視頻不清晰、提前撤除信號等情況，當事人也可能故意在提前約定使用遠程庭審后而不參加庭審等情形，都影響了對方當事人的訴訟權利。其次，在被告必須出庭的民事訴訟中被告也可能在同意遠程的情況下缺席庭審，也損害了原告的辯論權。有學者提出在互聯(lián)網(wǎng)法院的建設中可以加強書面審理減少成本，筆者認為辯論權作為當事人的基本訴訟權利不應因電信技術的發(fā)展而受到限縮，因無論是網(wǎng)上辯論（即使是文字辯論）或是線下辯論都是當事人訴訟權利的一種行使方式，也是實現(xiàn)當事人實體權利的保障。

2.5 對直接言詞主義的影響

直接原則又稱直接審理主義，即審判的法官必須親自聆聽辯論和調查證據(jù)的原則。”[6]“言詞原則要求法官、當事人以及其他訴訟參與人在法庭上都要以言詞的方式進行訴訟行為?！盵7]直接言詞原則強調法官對庭審的親歷性而形成自由心證。

依托遠程視聽傳導技術，當事人及其他訴訟參與人可以不親至法院庭審現(xiàn)場便完成訴訟活動，但是現(xiàn)場視頻的畫質、音質卻未始見得會與當事人親臨法院庭審現(xiàn)場的效果相同，這就不利于法官通過觀察當事人、證人的訴訟行為而形成準確客觀的心證。此外，視聽技術容易架空法院的威嚴感，技術便利提供了輕松的氛圍，而一定程度上減損了司法裁判的權威。

3 民事司法信息化發(fā)展中當事人訴訟權保障的完善

2018年9月最高院頒布了《關于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定》（下稱規(guī)定）對互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件從起訴至執(zhí)行都做出了較為詳細的裁判指引。筆者認為在實施《規(guī)定》時應注意對當事人訴權的切實保障，既要尊重當事人的處分權，維護法庭的權威，也不能放棄電子訴訟的推廣，為此提出以下幾點建議：

3.1 程序選擇權保障的完善

為防止他人冒用適格當事人及其他訴訟參與人的身份加入訴訟從而損害其他人正當利益，《規(guī)定》第六條要求當事人及其他訴訟參與人使用訴訟平臺實施訴訟行為時應當通過國家統(tǒng)一身份認證平臺在線完成身份認證等安保措施。筆者認為可參照最高人民法院智慧法院(廣東)實驗室的做法，與公安數(shù)據(jù)實時對接，可迅速驗證訴訟參與人身份信息，[8]防止他人冒用當事人的身份信息提起虛假訴訟。

“信息時代比以往人類的任何發(fā)展時期都更加注重用戶體驗，用戶體驗感不佳的產(chǎn)品都會被市場迅速淘汰。當事人作為訴訟程序的用戶，其程序自由選擇權也理應得到彰顯?！盵9]《規(guī)定》未明確規(guī)定當事人是否可以在進入線上后轉為線下提交文書。由于電子訴訟運用對當事人的能力水平有一定的要求，極有可能產(chǎn)生當事人原本在網(wǎng)上發(fā)起訴訟，卻發(fā)現(xiàn)不能很好地行使自己訴權的情形，此時應允許當事人提出轉換申請，法院應令當事人說明理由并作出決定，以避免當事人濫用權利而拖延訴訟。若雙方當事人達成合意，則應尊重雙方當事人的程序選擇權。

3.2 舉證質證權與庭審辯論權的保障

《規(guī)定》中關于當事人舉證質證權保障的內容集中在對電子數(shù)據(jù)真實性產(chǎn)生異議時的審核標準，但偏向于對證據(jù)生成、保存的主體、環(huán)境等方面提取共同點做出較為抽象的規(guī)定。筆者認為《規(guī)定》對于電子數(shù)據(jù)采納與否的標準可以更細化至種類，才能使司法實踐人員更有依據(jù)、更有信心采納電子數(shù)據(jù)。此外證人作證是一項義務而非權利，對證人作證的要求應以當事人的需求為優(yōu)先。對于非因法定原因需要遠程作證的證人，法院應在庭前準備階段尋求雙方當事人的意見，只有雙方當事人達成合意才能允許證人遠程作證。但如果證人出庭作證所可能實現(xiàn)的實體利益遠大于其出庭作證所需成本，受訴法院應當要求證人出庭作證。

在庭審辯論權方面，由于電子化庭審面臨著會出現(xiàn)技術內或技術外的原因使訴訟行為不能順利完成的風險。目前僅少數(shù)國家允許遠程庭審。因此，庭審環(huán)節(jié)不應作為電子訴訟的重點——視頻庭審只應被作為例外對待。[10]《規(guī)定》中限定了互聯(lián)網(wǎng)法院受理案件的范圍在與互聯(lián)網(wǎng)有實質關聯(lián)的民事、行政案件，這一謹慎的態(tài)度體現(xiàn)了對當事人辯論權的尊重與保障。筆者認為，除了法律明確規(guī)定的互聯(lián)網(wǎng)法院管轄的涉網(wǎng)案件，電子化庭審只宜經(jīng)過雙方當事人同意才能采用。《規(guī)定》沒有要求當事人在庭審前就與法院確認一個穩(wěn)定的信號環(huán)境以保證庭審的順利實施，筆者認為這一環(huán)節(jié)的確認是必須的，以避免一方當事人因技術原因不能順利進行庭審而造成對方當事人訴訟成本的浪費，法院甚至可以指定方便當事人實施訴訟活動的鄰近信號穩(wěn)定的場所，根據(jù)此類場所能提供的音畫水平給予許可。

3.3 受送達權保障的完善

《規(guī)定》雖認可了網(wǎng)上公告送達的效力，對于不同程序卻沒有做出不同的送達標準區(qū)分，筆者認為在此基礎之上法院可以根據(jù)案件的重大程度對送達確認標準劃分等級，如對重大、疑難的案件中的電子送達要求當事人通過電子簽名予以認可。如果是商事主體、國家機關等經(jīng)過法定登記的主體，可允許此類主體在法院相關系統(tǒng)備案電子簽名便于認證。其次，現(xiàn)行民事訴訟法相關規(guī)定雖未許可判決書、裁決書、調解書的電子送達，但電子技術便利的當下應當尊重當事人的選擇意愿?？紤]到電子送達的確認具有一定的不穩(wěn)定性，裁判文書、調解書又涉及當事人的實體權利，則宜作為補充送達方式，由當事人約定適用。

4 結語

在電子信息技術為法院、當事人提供訴訟便利的同時也應注意訴權保障的價值位階高于效率的追求，電子訴訟地進行不能損害當事人的訴權。只有明晰傳統(tǒng)訴訟行為變革對訴權的影響，發(fā)掘變革隱藏的問題并把握民事訴訟法基本原則，才能更好地保障當事人的訴權得到實現(xiàn)。