經(jīng)濟(jì)金融化的內(nèi)在矛盾與美國(guó)全面危機(jī)的形成

王旭琰

20世紀(jì)70年代以來(lái)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性變化的核心在于經(jīng)濟(jì)的金融化，這是理解新自由主義以來(lái)美國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治變化的一把鑰匙，經(jīng)濟(jì)金融化所內(nèi)含的種種矛盾的發(fā)展也是當(dāng)下美國(guó)保守主義轉(zhuǎn)向的根源，所以理解四十年來(lái)以及當(dāng)下的美國(guó)，都必須回到四十多年前發(fā)生的這場(chǎng)美國(guó)經(jīng)濟(jì)金融化變革。經(jīng)濟(jì)金融化不僅指金融資產(chǎn)、金融部門(mén)和金融市場(chǎng)的極端膨脹，也不僅指金融膨脹對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)施加的影響，從本質(zhì)上說(shuō)，經(jīng)濟(jì)金融化是資本主義形成了一種新的運(yùn)行方式和以金融占主導(dǎo)地位的世界積累制度，以及在這一制度下金融壟斷集團(tuán)所獲得的日益增長(zhǎng)的政治經(jīng)濟(jì)權(quán)力(1)弗朗索瓦·沙奈.資本全球化[M].齊建華，譯.北京:中央編譯出版社,2001:266-278.。

一、 美國(guó)經(jīng)濟(jì)金融化與世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的重建

對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)，20世紀(jì)70年代是一個(gè)全面危機(jī)的年代。美國(guó)于“二戰(zhàn)”后建立的凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式和以國(guó)內(nèi)各階級(jí)妥協(xié)為基礎(chǔ)的長(zhǎng)期社會(huì)穩(wěn)定受到強(qiáng)烈的沖擊。危機(jī)表現(xiàn)為資本積累趨于停滯，利潤(rùn)率下降，結(jié)束了自“二戰(zhàn)”以來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)黃金期；兩次石油危機(jī)引發(fā)油價(jià)暴漲，加上第三世界出口原料提價(jià)，進(jìn)一步加劇了已經(jīng)十分嚴(yán)重的通貨膨脹；日本、德國(guó)重新崛起，當(dāng)時(shí)主要的產(chǎn)業(yè)如汽車(chē)、家電領(lǐng)域?qū)γ绹?guó)資本形成嚴(yán)重挑戰(zhàn)；社會(huì)領(lǐng)域，因越戰(zhàn)失利引發(fā)的反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)、經(jīng)濟(jì)停滯引發(fā)的工人罷工運(yùn)動(dòng)，以及黑人和婦女的平權(quán)運(yùn)動(dòng)、環(huán)保運(yùn)動(dòng)等讓美國(guó)社會(huì)秩序陷入全面混亂。

為擺脫這一從國(guó)內(nèi)到國(guó)際的困境，自20世紀(jì)80年代開(kāi)始，美國(guó)積極推動(dòng)資本全球化。通過(guò)把勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到第三世界國(guó)家，顯著降低了美國(guó)戰(zhàn)后因工資增長(zhǎng)和社會(huì)福利發(fā)展而迅速上升的勞動(dòng)力成本，通過(guò)全球“勞動(dòng)力套利”增加資本收益，美國(guó)部分恢復(fù)了資本的收益水平。美國(guó)工人面對(duì)就業(yè)機(jī)會(huì)減少和復(fù)雜的全球分工體系，再難組織起有效的反抗，議價(jià)能力顯著削弱，工人罷工也因此迅速平息。資本全球化不僅優(yōu)化了美國(guó)海外資本積累的條件，而且穩(wěn)定了美國(guó)國(guó)內(nèi)的政治秩序。同時(shí)，美國(guó)強(qiáng)化了美元霸權(quán)。戰(zhàn)后布雷頓森林體系確立了美元的國(guó)際貨幣地位，但美元與黃金掛鉤對(duì)美元的價(jià)值形成硬約束，使美聯(lián)儲(chǔ)不能任意使用貶值策略；而其他貨幣與美元掛鉤，各政府為了維持匯率穩(wěn)定必然對(duì)美元流動(dòng)實(shí)行管制政策。所以布雷頓森林體系賦予美元特殊的地位，卻將美元價(jià)值和美元流動(dòng)限制在一定框架之內(nèi)。20世紀(jì)70年代初布雷頓森林體系瓦解，美元擺脫了黃金價(jià)值錨定和國(guó)際資本管制的約束，成為僅以美國(guó)政府信用為基礎(chǔ)的世界貨幣。此后美元貶值合法化，美國(guó)不僅可以通過(guò)發(fā)行美元從世界收取鑄幣稅；還可以通過(guò)通貨膨脹來(lái)稀釋世界各國(guó)的美元資產(chǎn)，實(shí)施公然搶劫；更勿論美國(guó)企業(yè)自此可以用廉價(jià)美元在全球進(jìn)行購(gòu)買(mǎi)和投資了。

正是在全球化和美元霸權(quán)的基礎(chǔ)上，美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)生了金融化的轉(zhuǎn)向。資本全球化導(dǎo)致美國(guó)制造業(yè)加速外移，制造業(yè)增加值在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值中的占比大幅下降，隨之而來(lái)的是美國(guó)貿(mào)易和財(cái)政雙赤字愈演愈烈。為了給龐大的公共債務(wù)融資，吸引歐洲美元和石油美元等海外美元流入美國(guó)，美國(guó)政府通過(guò)制定一系列法案(2)伯頓,奈希伯，倫巴第.金融市場(chǎng)與金融機(jī)構(gòu)導(dǎo)論[M].惠超，劉丹，李曉蕾，譯.北京：清華大學(xué)出版社,2004:361-380.推動(dòng)資本市場(chǎng)自由化改革。美國(guó)制造業(yè)外移同時(shí)讓拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的三駕馬車(chē)中的投資和凈出口拋錨，美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不得不將動(dòng)力放在社會(huì)消費(fèi)上，而失去生產(chǎn)支撐的消費(fèi)又只能依賴(lài)信用擴(kuò)張。因此20世紀(jì)80年代以來(lái)，美國(guó)的每次經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)周期都是在信用擴(kuò)張的推動(dòng)下開(kāi)始的，而經(jīng)濟(jì)陷入危機(jī)之后，為了避免經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)全面崩潰，美聯(lián)儲(chǔ)又啟動(dòng)更大規(guī)模的信用擴(kuò)張。信用擴(kuò)張成為美國(guó)經(jīng)濟(jì)的常態(tài)。美元的世界貨幣地位、自由化的金融環(huán)境和寬松的貨幣政策是美國(guó)經(jīng)濟(jì)金融化發(fā)展的制度基礎(chǔ)。只有確立了美元霸權(quán)，美國(guó)才能不受約束地實(shí)行貨幣擴(kuò)張政策，同時(shí)免予承擔(dān)持續(xù)的貨幣擴(kuò)張帶來(lái)的通脹后果。而全球化越發(fā)展，世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行就越依賴(lài)穩(wěn)定的外匯儲(chǔ)備，海外美元如滾雪球般越來(lái)越多，美國(guó)金融市場(chǎng)正好成為它們的投資場(chǎng)所。美國(guó)經(jīng)濟(jì)金融化不僅為美國(guó)政治和美國(guó)家庭部門(mén)提供低息融資，讓美國(guó)成了全球消費(fèi)者，而且用股票、債券、基金和各種建立于其上的金融衍生品吸納各國(guó)美元外匯，使美元實(shí)現(xiàn)全球流轉(zhuǎn)。金融化了的美國(guó)成了廉價(jià)資本供應(yīng)者、全球最終消費(fèi)者和國(guó)際資本的狂歡場(chǎng)。新自由主義正是這樣一個(gè)時(shí)代的意識(shí)形態(tài)，它鼓勵(lì)資本自由流動(dòng)，要求不受政府管控的金融市場(chǎng)實(shí)行寬松的貨幣政策，為資本全球化、美元霸權(quán)和經(jīng)濟(jì)金融化提供理論上的合理性。

經(jīng)濟(jì)金融化改變了美國(guó)的經(jīng)濟(jì)樣態(tài)。戰(zhàn)后工業(yè)企業(yè)主要圍繞產(chǎn)業(yè)鏈、圍繞產(chǎn)品的生產(chǎn)-銷(xiāo)售-服務(wù)組織利益各方，而在新自由主義時(shí)期，原來(lái)圍繞生產(chǎn)進(jìn)行組織的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向圍繞金融資本重新組織。公司以金融市場(chǎng)的評(píng)級(jí)、股價(jià)、市值為風(fēng)向標(biāo)，用資產(chǎn)組合的金融觀(guān)念對(duì)公司進(jìn)行組織和管理；過(guò)去貨幣政策力求穩(wěn)定，以讓周期較長(zhǎng)的生產(chǎn)投資有穩(wěn)定的利潤(rùn)預(yù)期，現(xiàn)在貨幣政策則更多關(guān)注市場(chǎng)流動(dòng)性是否充裕、房地產(chǎn)價(jià)格是否上漲、國(guó)際資本流入還是流出；過(guò)去家庭圍繞工資和消費(fèi)來(lái)安排生活，而現(xiàn)在則須時(shí)時(shí)關(guān)注利息和金融市場(chǎng)的風(fēng)吹草動(dòng)來(lái)決定家庭債務(wù)水平、不動(dòng)產(chǎn)投資和股票、基金、債券等資產(chǎn)配置；過(guò)去經(jīng)濟(jì)周期更重視就業(yè)率、產(chǎn)能利用率、利潤(rùn)率、消費(fèi)品價(jià)格指數(shù)等，而現(xiàn)在首先以房地產(chǎn)、股指、期貨的價(jià)格走勢(shì)為重要指針。一言蔽之，美國(guó)資本已從通過(guò)生產(chǎn)性投資進(jìn)行積累，轉(zhuǎn)變?yōu)橥ㄟ^(guò)金融方式進(jìn)行積累，而企業(yè)、政府、家庭也據(jù)此轉(zhuǎn)變了它們的行為方式。

經(jīng)濟(jì)金融化不僅改變了美國(guó)，也改造了全球經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)：發(fā)達(dá)國(guó)家的實(shí)業(yè)生產(chǎn)大規(guī)模向外轉(zhuǎn)移，部分第三世界國(guó)家(如20世紀(jì)70年代的拉美，80年代的東南亞，90年代的中國(guó)、印度等)承接相關(guān)產(chǎn)業(yè)，誕生了一批新興市場(chǎng)國(guó)家，它們成了全球資本積累的產(chǎn)業(yè)資本環(huán)節(jié)。美國(guó)從制造大國(guó)轉(zhuǎn)變?yōu)槿蜃罱K消費(fèi)者，壟斷著世界貨幣的生產(chǎn)，用幾乎零成本的美元進(jìn)行購(gòu)買(mǎi)。這就產(chǎn)生了世界范圍的生產(chǎn)與消費(fèi)的分離和持續(xù)的貿(mào)易失衡：一邊發(fā)展大規(guī)模外貿(mào)加工業(yè)，不斷引進(jìn)外資、擴(kuò)大出口，一邊產(chǎn)業(yè)向外轉(zhuǎn)移，進(jìn)口廉價(jià)商品滿(mǎn)足消費(fèi)；一邊是資本投資帶動(dòng)下的生產(chǎn)積累，大量生產(chǎn)卻抑制消費(fèi)，一邊依靠負(fù)債消費(fèi)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，消費(fèi)規(guī)模超過(guò)其收入水平；一邊出口積累的大量外匯回流金融市場(chǎng)，換回金融證券，一邊操控金融市場(chǎng)規(guī)則和貨幣政策調(diào)節(jié)國(guó)際資本流向(如圖1)?？傊?，在以中國(guó)為代表的新興市場(chǎng)國(guó)家和美國(guó)之間形成了基于貿(mào)易和金融的雙重循環(huán)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)依賴(lài)美國(guó)市場(chǎng)彌補(bǔ)需求，美國(guó)則依賴(lài)中國(guó)的廉價(jià)出口和外匯儲(chǔ)備來(lái)滿(mǎn)足低成本消費(fèi)和低成本融資。

圖1 貿(mào)易和金融的雙循環(huán)

作為一個(gè)霸權(quán)國(guó)家，嚴(yán)重依賴(lài)其他國(guó)家和國(guó)際機(jī)構(gòu)獲取資本，這是霸權(quán)史上從未出現(xiàn)過(guò)的情況，正如廖子光所言，當(dāng)代美國(guó)“不僅勞動(dòng)力，而且甚至資本也來(lái)自被剝削國(guó)”(3)廖子光.金融戰(zhàn)爭(zhēng)[M].林小芳，等，譯.北京:中央編譯局出版社,2008:15.。

二、 美國(guó)經(jīng)濟(jì)金融化的內(nèi)在矛盾

資本全球化和經(jīng)濟(jì)金融化拓展了美國(guó)資本積累的空間，優(yōu)化了美國(guó)資本積累的條件，在世界范圍內(nèi)形成了新的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，并且在這一結(jié)構(gòu)中，美國(guó)能夠集中其戰(zhàn)略?xún)?yōu)勢(shì)控制全球供應(yīng)鏈的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，控制全球資本供應(yīng)和資本流向，掌握了用金融方式從全球納貢的方法，從而重新穩(wěn)定了美國(guó)的內(nèi)部秩序和霸權(quán)體系。這是新自由主義之于美國(guó)的重要意義。殊不知，20世紀(jì)七八十年代，理論界在廣泛討論美國(guó)霸權(quán)的衰落，美國(guó)本土的左翼社會(huì)活動(dòng)家甚至坦言，他們似乎已看到美國(guó)資本主義正在迅速步入滅亡。但僅僅十多年后歷史又完全走向另一端，蘇聯(lián)解體、海灣戰(zhàn)爭(zhēng)和美國(guó)新經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)，成就了美國(guó)20世紀(jì)90年代一極獨(dú)霸的地位，“歷史終結(jié)論”大行其道。但是美國(guó)通過(guò)經(jīng)濟(jì)金融化化解70年代危機(jī)的方法中包含著深刻的矛盾，隨著這些矛盾的積累，美國(guó)將不可避免再次陷入危機(jī)。

(一) 貧富分化加劇，階級(jí)矛盾持續(xù)積累

美國(guó)通過(guò)資本全球化把勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移至國(guó)外，帶來(lái)的直接后果是美國(guó)高質(zhì)量就業(yè)崗位的減少?！岸?zhàn)”后美國(guó)產(chǎn)業(yè)工人的工資和福利隨著生產(chǎn)率的增長(zhǎng)同步提高，這是美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的基礎(chǔ)。但在全球化時(shí)代，產(chǎn)業(yè)工人這種高質(zhì)量就業(yè)崗位大幅減少，大部分工人被分流到臨時(shí)性、低報(bào)酬、低保障的服務(wù)業(yè)領(lǐng)域，并且面對(duì)就業(yè)壓力和服務(wù)行業(yè)勞動(dòng)分散的特征，勞動(dòng)者再難像大工業(yè)時(shí)代那樣組織起來(lái)，其談判能力下降，工資長(zhǎng)期停滯。美國(guó)勞動(dòng)者小時(shí)工資在2000年以前長(zhǎng)期與1973年持平，甚至更低；進(jìn)入21世紀(jì)，輔之以勞動(dòng)參與率的顯著下降，勞動(dòng)者的小時(shí)工資才有所增長(zhǎng)，即便如此，2019年工資也僅比近半個(gè)世紀(jì)之前的1973年增長(zhǎng)了不到1/3(見(jiàn)圖2)，而2019年美國(guó)經(jīng)濟(jì)總量已是1973年的3.2倍。

圖2 美國(guó)1973年以來(lái)的小時(shí)工資數(shù)(以2019年美元計(jì))和1978年以來(lái)的勞動(dòng)參與率(4)數(shù)據(jù)來(lái)源： The State of Working America，2019。

在勞動(dòng)者收入長(zhǎng)期停滯的同時(shí)，美國(guó)巨富階層的收入較之戰(zhàn)后一路飆升。美國(guó)最富有的1%群體在新自由主義時(shí)期的平均收入顯著地高于其他99%的人口，“二戰(zhàn)”后的30年里，他們的收入比一直保持在10左右，新自由主義時(shí)期上升到20左右。而更富有的在金字塔尖0.1%的集團(tuán)，他們與底層90%人口的平均收入之比則由“二戰(zhàn)”后的20倍上升至21世紀(jì)的80倍(見(jiàn)圖3)，現(xiàn)在他們擁有的凈財(cái)富接近底層90%人群的財(cái)富總和。美國(guó)社會(huì)貧富差距已經(jīng)達(dá)到大蕭條以來(lái)最嚴(yán)重的程度。

圖3 美國(guó)最高的0.1%和1%人口收入與底層90%人口收入之比(5)數(shù)據(jù)來(lái)源： The State of Working America，2019。

美國(guó)最富有的1%群體，就是積聚在華爾街的金融壟斷集團(tuán)，這個(gè)群體除了傳統(tǒng)意義上的資本所有人，還包括已被“收買(mǎi)”的壟斷集團(tuán)的高級(jí)管理層、投資機(jī)構(gòu)中用集中起來(lái)的社會(huì)資本進(jìn)行金融操作的經(jīng)理們，和一切輔助金融資本完成財(cái)富剝奪的高級(jí)服務(wù)人員，如律師、理財(cái)顧問(wèn)等，他們不占有資本，卻因在金融體系中的地位與職能，以金融體系為中介來(lái)分割社會(huì)財(cái)富；他們控制著產(chǎn)業(yè)壟斷資本、金融資本、社會(huì)資產(chǎn)，控制著社會(huì)信用和市場(chǎng)規(guī)則。這一集團(tuán)在美國(guó)人口中只占極少比重，卻掌握著美國(guó)巨額財(cái)富，并且在金融化的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中不斷擴(kuò)大自己的財(cái)富。這就是2011年爆發(fā)“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)的原因和游行者打出“We are the 99%”橫幅的涵義。戰(zhàn)后作為人口主體的中產(chǎn)階級(jí)已整體向下移動(dòng)，在分配嚴(yán)重不均的作用下，當(dāng)時(shí)的橄欖球型財(cái)富分配結(jié)構(gòu)逐漸變成金字塔結(jié)構(gòu)，又進(jìn)一步變成埃菲爾鐵塔結(jié)構(gòu)。

雖然美國(guó)貧富差距嚴(yán)重，階級(jí)利益高度分化，但是美國(guó)又被認(rèn)為是最不可能爆發(fā)階級(jí)革命的國(guó)家。美國(guó)長(zhǎng)期利用種族、宗教、性別、性取向等身份政治的議題代替階級(jí)議題，對(duì)底層民眾實(shí)行分化和瓦解，當(dāng)?shù)讓用癖姳慌云綑?quán)，被是否支持同性戀結(jié)婚、是否應(yīng)該禁槍、是否支持墮胎等問(wèn)題吸引注意力，并因?yàn)楦鞣N意見(jiàn)和分歧隨意組合或敵對(duì)時(shí)，就忘記了他們共同的階級(jí)身份和共同的階級(jí)敵人。然而，美國(guó)的這種統(tǒng)治之術(shù)在矛盾緩和期十分有效，可以防止各種議題擴(kuò)大為全社會(huì)范圍的政治運(yùn)動(dòng)，但進(jìn)入矛盾爆發(fā)期，作用卻正好相反，每種議題都可能成為階級(jí)矛盾的燃爆點(diǎn)，任何一個(gè)突發(fā)事件都可能傳染整個(gè)社會(huì)。2020年5月美國(guó)發(fā)生的黑人弗洛伊德遭白人警察暴力執(zhí)法致死事件迅速發(fā)展為全國(guó)性的種族運(yùn)動(dòng)，除了對(duì)美國(guó)長(zhǎng)期種族歧視的不滿(mǎn)，“我無(wú)法呼吸(I Can’t Breath)”也是黑人長(zhǎng)期在經(jīng)濟(jì)上被邊緣化的真實(shí)表達(dá)。階級(jí)矛盾在持續(xù)積累，將成為各種社會(huì)矛盾的底色，或許它不以階級(jí)革命的方式單獨(dú)爆發(fā)，但在社會(huì)危機(jī)時(shí)期絕不會(huì)缺席。

(二) 債務(wù)過(guò)度增長(zhǎng)，債務(wù)經(jīng)濟(jì)模式式微

經(jīng)濟(jì)金融化改變了美國(guó)的經(jīng)濟(jì)模式，也改變了美國(guó)經(jīng)濟(jì)周期的表現(xiàn)形態(tài)。如前所述，美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的三駕馬車(chē)已實(shí)質(zhì)上讓位于消費(fèi)的單一火車(chē)頭。新自由主義以來(lái)，美國(guó)居民消費(fèi)占GDP比重從60%穩(wěn)步上升到70%左右。在美國(guó)民眾工資長(zhǎng)期停滯、收入增長(zhǎng)緩慢的背景下，迅速增長(zhǎng)的消費(fèi)只能通過(guò)負(fù)債來(lái)支撐。債務(wù)消費(fèi)、超前消費(fèi)成為美國(guó)三十多年來(lái)家庭支出的持續(xù)性特征，加之美國(guó)政府開(kāi)支也長(zhǎng)期依賴(lài)公共債務(wù)，所以金融化了的美國(guó)經(jīng)濟(jì)根本上依賴(lài)于債務(wù)的刺激。因此，有學(xué)者們將美國(guó)經(jīng)濟(jì)稱(chēng)為債務(wù)經(jīng)濟(jì)，將美國(guó)經(jīng)濟(jì)周期稱(chēng)為債務(wù)經(jīng)濟(jì)周期。

債務(wù)經(jīng)濟(jì)周期如何啟動(dòng)呢？在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)周期中，固定資本更新是經(jīng)濟(jì)擺脫危機(jī)從蕭條進(jìn)入復(fù)蘇階段的基本動(dòng)力；在債務(wù)經(jīng)濟(jì)周期中，消費(fèi)充當(dāng)著經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的推動(dòng)力，但是當(dāng)經(jīng)濟(jì)陷入危機(jī)時(shí)，社會(huì)又往往缺乏消費(fèi)意愿。凱恩斯主義主張政府?dāng)U大支出是危機(jī)時(shí)期提振經(jīng)濟(jì)的必要手段；而在債務(wù)經(jīng)濟(jì)中，美聯(lián)儲(chǔ)擴(kuò)大信貸成了推動(dòng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入上升軌道的主要方式。危機(jī)一旦爆發(fā)，美聯(lián)儲(chǔ)實(shí)行貨幣擴(kuò)張政策，下調(diào)利率，增加貨幣供應(yīng)。新增貨幣首先涌入金融市場(chǎng)，制造金融市場(chǎng)繁榮，再通過(guò)資產(chǎn)增值的財(cái)富效應(yīng)來(lái)刺激消費(fèi)，將增長(zhǎng)信號(hào)傳遞到實(shí)體經(jīng)濟(jì)，啟動(dòng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇。貨幣擴(kuò)張政策啟動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)建立在美國(guó)規(guī)模龐大的債務(wù)積累之上：家庭債務(wù)增長(zhǎng)支撐居民消費(fèi)，私人企業(yè)債務(wù)增長(zhǎng)支持生產(chǎn)投資，金融部門(mén)債務(wù)支持了資產(chǎn)升值，而資產(chǎn)升值用于抵押信貸又進(jìn)一步增加了債務(wù)。美國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)際上越來(lái)越依賴(lài)金融市場(chǎng)的繁榮，依賴(lài)債務(wù)膨脹，這是金融資本積累的邏輯，而非傳統(tǒng)的“投資—生產(chǎn)—消費(fèi)”的產(chǎn)業(yè)資本積累邏輯。

債務(wù)經(jīng)濟(jì)不可能無(wú)休止地增長(zhǎng)，債務(wù)規(guī)模終究受限于債務(wù)償還能力。通過(guò)信貸增長(zhǎng)使資產(chǎn)增值和刺激消費(fèi)，這是用信用推動(dòng)信用持續(xù)膨脹的過(guò)程，初始債務(wù)用下一筆債務(wù)來(lái)償還。隨著信用膨脹，債務(wù)越積越多，償付壓力越來(lái)越大。如果債務(wù)用來(lái)為生產(chǎn)融資，那么產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)就成為債務(wù)償付的來(lái)源，也就是說(shuō)債務(wù)的使用增加了債務(wù)償付的可能；但是當(dāng)債務(wù)被用于消費(fèi)時(shí)，償付的壓力只能由債務(wù)之外的收入來(lái)支持，如勞動(dòng)者的工資，那么債務(wù)終將達(dá)到勞動(dòng)者工資收入所能承受的極限。當(dāng)債務(wù)增長(zhǎng)觸到這一極限就會(huì)掉頭向下進(jìn)入債務(wù)凈償付階段，隨之金融資產(chǎn)價(jià)格也會(huì)出現(xiàn)雪崩式下跌，不但資產(chǎn)泡沫的財(cái)富效應(yīng)消失，作為債務(wù)抵押的資產(chǎn)嚴(yán)重縮水，金融崩潰和信用緊縮也會(huì)接踵而來(lái)，最終牽連社會(huì)生產(chǎn)陷入危機(jī)。這就是美國(guó)2007—2008年次貸危機(jī)發(fā)展為金融危機(jī)，又進(jìn)一步發(fā)展為經(jīng)濟(jì)危機(jī)的過(guò)程。

經(jīng)歷了20世紀(jì)90年代、2000—2008年、2009—2017年三個(gè)債務(wù)經(jīng)濟(jì)周期，實(shí)際上，美國(guó)債務(wù)經(jīng)濟(jì)模式已經(jīng)接近其極限。美聯(lián)儲(chǔ)為了給下次貨幣寬松準(zhǔn)備政策空間，在經(jīng)濟(jì)恢復(fù)增長(zhǎng)后就轉(zhuǎn)向貨幣收縮，逐步提高利率水平。然而由圖4所示歷年美聯(lián)儲(chǔ)基金利率的變化可見(jiàn)，美聯(lián)儲(chǔ)在20世紀(jì)90年代經(jīng)濟(jì)周期只需將聯(lián)邦利率降至2.8%即可給經(jīng)濟(jì)注入足夠的貨幣，而后利率回升至6.5%的水平；2000—2007年經(jīng)濟(jì)周期中，利率降至1%的水平，后回升至5.2%；而2007年次貸危機(jī)后，利率直接降至接近0的水平，并保持長(zhǎng)達(dá)7年之久，2015年底美聯(lián)儲(chǔ)才進(jìn)入加息周期，但3年時(shí)間利率尚未升至2.5%就再次進(jìn)入下降周期。現(xiàn)在面對(duì)疫情壓力，聯(lián)邦基金利率重新回到0。這說(shuō)明美國(guó)貨幣政策空間已極度狹窄。貨幣政策的利率水平能夠恢復(fù)到什么程度，取決于債務(wù)壓力，也就是說(shuō)，當(dāng)利率上升導(dǎo)致債務(wù)償還對(duì)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面效應(yīng)已超過(guò)債務(wù)增長(zhǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)作用時(shí)，利率就達(dá)到了它的頂點(diǎn)。美國(guó)在30年的債務(wù)經(jīng)濟(jì)中，特別是奧巴馬政府時(shí)期長(zhǎng)期實(shí)行0利率，美國(guó)的債務(wù)規(guī)模已如此龐大，利率的稍許上升就極大地增加了償債壓力。時(shí)至今日，新自由主義以來(lái)美國(guó)使用最趁手的貨幣政策工具已接近失效。

圖4 美聯(lián)儲(chǔ)基金利率(1990.1—20020.7)

美國(guó)債務(wù)經(jīng)濟(jì)模式式微的根源其實(shí)依然是金融壟斷集團(tuán)與美國(guó)勞動(dòng)者之間的利益分化。當(dāng)美國(guó)債務(wù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行正常時(shí)，金融壟斷集團(tuán)與勞動(dòng)者之間的矛盾被掩蓋起來(lái)，因?yàn)閯趧?dòng)者也能通過(guò)金融市場(chǎng)融資維持體面的消費(fèi)，但是債務(wù)泡沫一旦破裂，矛盾就顯現(xiàn)出來(lái)：美國(guó)的金融壟斷集團(tuán)通過(guò)全球資源配置和控制服務(wù)于世界經(jīng)濟(jì)的金融市場(chǎng)攫取利潤(rùn)，而美國(guó)勞工實(shí)際上只能依賴(lài)本地生產(chǎn)獲取收入，美國(guó)經(jīng)濟(jì)金融化鞏固了美國(guó)金融資本家集團(tuán)的財(cái)富基礎(chǔ)，進(jìn)而削弱了勞動(dòng)者的生存來(lái)源。反過(guò)來(lái)，一旦美國(guó)勞動(dòng)者的收入不見(jiàn)增長(zhǎng)，債務(wù)越來(lái)越多，勞動(dòng)者虛弱的生存狀況無(wú)法支撐起膨脹的債務(wù)時(shí)，美國(guó)金融化了的經(jīng)濟(jì)周期也就難以繼續(xù)。特朗普政府不僅延續(xù)了債務(wù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，并強(qiáng)化了這一模式的特征，美國(guó)今年一季度政府赤字、家庭債務(wù)和個(gè)人利息支出均創(chuàng)歷史新高，美國(guó)經(jīng)濟(jì)再次陷入危機(jī)已成為大概率事件。

(三) 小政府的困境，矛盾失去協(xié)調(diào)空間

美國(guó)階級(jí)矛盾和經(jīng)濟(jì)模式危機(jī)能否通過(guò)政府干預(yù)來(lái)緩解呢？畢竟資本主義在一百多年的改良運(yùn)動(dòng)中形成了一項(xiàng)重要成果，就是通過(guò)政府干預(yù)緩解市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的無(wú)政府主義和階級(jí)矛盾的激化。然而流行于新自由主義時(shí)期的“小政府”干預(yù)經(jīng)濟(jì)、協(xié)調(diào)社會(huì)的功能已全面萎縮，它們對(duì)此無(wú)能為力。

美國(guó)政府在大蕭條和兩次世界大戰(zhàn)中確立了對(duì)資本所得和富人收入征稅的權(quán)力，用國(guó)家稅收支持社會(huì)福利體系建設(shè)以協(xié)調(diào)階級(jí)間的利益分配。然而資本全球化使國(guó)家稅收機(jī)制越來(lái)越難以有效運(yùn)行，國(guó)際資本通過(guò)避稅天堂和公司內(nèi)部轉(zhuǎn)讓定價(jià)的方式逃避納稅。“國(guó)際稅收秩序的傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)為跨國(guó)公司侵蝕稅基和轉(zhuǎn)移利潤(rùn)的行為提供了便利……據(jù)估計(jì)，平均而言，跨國(guó)公司50%的海外總收入在實(shí)際稅率不足5% 的管轄區(qū)報(bào)稅。”(6)世界銀行.2019年世界發(fā)展報(bào)告：工作性質(zhì)的變革[EB/OL].[2020-08-26].https:∥www.worldbank.org/content/dam/wdr/2019/WDR-2019-CHINESE.pdf.稅收減少，讓政府一方面沒(méi)有足夠的財(cái)力進(jìn)行轉(zhuǎn)移支付和完善社會(huì)福利制度來(lái)緩解利益分配的不平等，另一方面，也讓政府失去了調(diào)控經(jīng)濟(jì)的財(cái)政手段，因此，在應(yīng)對(duì)2008年金融危機(jī)的政策組合中，美國(guó)突出地以大水漫灌式的量化寬松貨幣政策為主要手段，而缺乏像中國(guó)使用財(cái)政政策實(shí)行定向?qū)捤傻哪芰Α?/p>

美國(guó)政府稅基減少還帶來(lái)一個(gè)嚴(yán)重的后果，就是政府越來(lái)越依賴(lài)債務(wù)來(lái)維持社會(huì)福利支出、行政開(kāi)支和龐大的軍費(fèi)支出，2019年美國(guó)國(guó)家債務(wù)總額已超過(guò)23萬(wàn)億美元，聯(lián)邦政府每年用于償還債務(wù)的利息開(kāi)支超過(guò)5 000億美元。今年因?yàn)橐咔榈挠绊?，美?guó)國(guó)家債務(wù)將突破30萬(wàn)億美元。龐大的債務(wù)削弱了國(guó)家的相對(duì)獨(dú)立性，讓政府嚴(yán)重依附于金融壟斷集團(tuán)。再加上美國(guó)取消了總統(tǒng)選舉政治獻(xiàn)金數(shù)額的限制，資本進(jìn)一步滲透至美國(guó)政府和政治運(yùn)作。凱恩斯主義時(shí)期，政府為了維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，在階級(jí)運(yùn)動(dòng)和各種社會(huì)運(yùn)動(dòng)的壓力下，通過(guò)改良形成利益協(xié)調(diào)機(jī)制，至少在形式上表現(xiàn)為社會(huì)利益的總體，而在新自由主義時(shí)期，政府已墮落為金融壟斷集團(tuán)統(tǒng)治的工具，社會(huì)屬性被嚴(yán)重削弱。奧巴馬政府推出的醫(yī)保改革不僅進(jìn)展極其緩慢，且在特朗普上臺(tái)后即刻被廢除，與之相反，2008年金融危機(jī)中，美國(guó)政府不惜背上巨額債務(wù)為華爾街之前數(shù)十年的金融狂歡買(mǎi)單；特朗普政府則實(shí)施大規(guī)模減稅政策，巨富階層再次成為最大的受益者。在經(jīng)濟(jì)金融化的美國(guó)，政府不僅弱化，而且被嚴(yán)重資本化，難以成為利益協(xié)調(diào)的中介。

政府受制于金融壟斷集團(tuán)，就必然壓制弱勢(shì)群體的利益訴求。所以與資本自由主義相悖，國(guó)家變得“獨(dú)裁、壓迫和反民主”(7)大衛(wèi)·哈維.新自由主義簡(jiǎn)史[M].王欽，譯.上海:上海譯文出版社,2010:87.。美國(guó)底層民眾不僅在經(jīng)濟(jì)上是新自由主義全球化的受害者，而且在政治上也失去了在既有國(guó)內(nèi)政治框架中改變他們困境的可能。這是美國(guó)民眾對(duì)建制派徹底失望的原因，也是美國(guó)民粹主義興起的根源。只不過(guò)民粹主義雖然反映了民眾對(duì)現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)和政治制度的不滿(mǎn)，但卻不會(huì)是解決問(wèn)題的辦法，資本化了的政府不能解決貧富差距，不能緩解階級(jí)矛盾，它背后的金融壟斷資本家如特朗普更不可能解決這一問(wèn)題。

(四) 產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)下降，美國(guó)陷入零和博弈

在資本全球化的同時(shí)，美國(guó)通過(guò)保持技術(shù)上的領(lǐng)先地位來(lái)維持美國(guó)產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。美國(guó)把勞動(dòng)密集型的低端產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移出去，卻保留了技術(shù)密集型和資本密集型的原材料開(kāi)發(fā)、技術(shù)研發(fā)、金融、渠道、服務(wù)等環(huán)節(jié)。特別是20世紀(jì)90年代信息產(chǎn)業(yè)大發(fā)展，美國(guó)絕對(duì)主導(dǎo)了這一新興產(chǎn)業(yè)的核心技術(shù)(表現(xiàn)為專(zhuān)利和知識(shí)產(chǎn)權(quán))、產(chǎn)業(yè)定義、技術(shù)方向、技術(shù)迭代的頻率(如摩爾定律)等。美國(guó)也因此主導(dǎo)了產(chǎn)業(yè)的利潤(rùn)分配，通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)從產(chǎn)業(yè)的各個(gè)環(huán)節(jié)征收“技術(shù)租金”——過(guò)去30年里，美國(guó)獲取了芯片領(lǐng)域全球利潤(rùn)的70%以上。美國(guó)又用所得的超額利潤(rùn)持續(xù)投資研發(fā)，推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步，維持美國(guó)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)。

然而，產(chǎn)業(yè)發(fā)展的兩個(gè)特點(diǎn)必然逐漸損害美國(guó)資本的這一“良性”循環(huán)。第一，只要生產(chǎn)全球化，生產(chǎn)線(xiàn)遷移國(guó)外，就必然產(chǎn)生技術(shù)外溢——或是通過(guò)對(duì)產(chǎn)品本身進(jìn)行模仿，或是工作人員流動(dòng)自然形成的知識(shí)擴(kuò)散——即便先發(fā)國(guó)家嚴(yán)防死守也不可能完全阻止，因?yàn)槌藢?zhuān)利及知識(shí)產(chǎn)權(quán)外，大量的通用技術(shù)、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)具有公共性，后發(fā)國(guó)家可以通過(guò)觀(guān)摩就能在短時(shí)間內(nèi)習(xí)得，并且應(yīng)用在更多的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域。后發(fā)國(guó)家的后發(fā)優(yōu)勢(shì)就體現(xiàn)在可以低成本地在發(fā)展路徑明確的道路上實(shí)施追趕。第二，在資本主義生產(chǎn)方式之下，技術(shù)只有應(yīng)用于生產(chǎn)、轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品、服務(wù)于資本積累才具有價(jià)值。所以技術(shù)必須與生產(chǎn)之間建立持續(xù)不斷的反饋回路才能把技術(shù)進(jìn)步轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)進(jìn)步，把生產(chǎn)進(jìn)步的要求反饋給技術(shù)領(lǐng)域成為技術(shù)進(jìn)步的方向。資本全球化讓技術(shù)研發(fā)在空間上遠(yuǎn)離生產(chǎn)，弱化了二者之間的聯(lián)系，這導(dǎo)致美國(guó)技術(shù)迭代的速度明顯下降——表現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，以移動(dòng)通信技術(shù)為例，美國(guó)從領(lǐng)先到并行，現(xiàn)在進(jìn)入5G時(shí)代已然落后于中國(guó)和北歐，近期Intel公司7nm芯片制程研發(fā)的失利是美國(guó)芯片生產(chǎn)技術(shù)發(fā)展放緩的又一例證；表現(xiàn)在宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，美國(guó)勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)顯著下降，2006年至2016年間的勞動(dòng)生產(chǎn)率年均增長(zhǎng)0.93%，顯著低于此前十年的2.38%(8)羅伯特·戈登.美國(guó)增長(zhǎng)的起落[M].張林山，等，譯.北京:中信出版集團(tuán),2018:66-67.；表現(xiàn)在國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力方面，中國(guó)持續(xù)且全面的技術(shù)進(jìn)步已對(duì)美國(guó)此前絕對(duì)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)形成壓力。

實(shí)際上，美國(guó)經(jīng)濟(jì)金融化吸引美國(guó)本土最優(yōu)秀的人才涌入華爾街，對(duì)美國(guó)技術(shù)進(jìn)步早已形成釜底抽薪式的影響。美國(guó)技術(shù)優(yōu)勢(shì)逐漸削弱，美國(guó)將失去對(duì)全球產(chǎn)業(yè)鏈的控制，以及在此基礎(chǔ)上對(duì)全球價(jià)值鏈的控制，這一趨勢(shì)又會(huì)削弱美元信用，畢竟美元的價(jià)值之一，就是可以從美國(guó)購(gòu)買(mǎi)高科技產(chǎn)品或相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。因此，美國(guó)十分重視與中國(guó)的科技戰(zhàn)，正不遺余力地遏制中國(guó)高端制造業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，不惜動(dòng)用國(guó)家之力打壓中國(guó)相關(guān)企業(yè)，因?yàn)檫@關(guān)系到美國(guó)能否繼續(xù)保持對(duì)全球產(chǎn)業(yè)鏈的控制、能否繼續(xù)維持美元霸權(quán)、能否繼續(xù)享受用證券交換廉價(jià)商品的特權(quán)。美國(guó)國(guó)家戰(zhàn)略已將中國(guó)定位為“戰(zhàn)略上的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”，單方認(rèn)為中美關(guān)系進(jìn)入“零和博弈”，除非成功遏制中國(guó)，否則美國(guó)的全球地位將受到挑戰(zhàn)。除了中國(guó)，美國(guó)近年來(lái)與其盟國(guó)之間也沖突頻發(fā)，發(fā)動(dòng)了與歐盟和日本在汽車(chē)領(lǐng)域的貿(mào)易摩擦，與歐盟在跨國(guó)公司征稅問(wèn)題上也矛盾不斷。這表明美國(guó)在經(jīng)濟(jì)不振的背景下，已從促進(jìn)增長(zhǎng)獲取利益轉(zhuǎn)向?qū)扔匈Y源進(jìn)行瓜分的階段，在市場(chǎng)和資本領(lǐng)域都陷入與他國(guó)激烈競(jìng)爭(zhēng)的狀態(tài)，迫使其他國(guó)家對(duì)美關(guān)系也陷入零和博弈的困境。

美國(guó)作為當(dāng)代資本主義世界體系的霸權(quán)國(guó)家，因其產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)、經(jīng)濟(jì)模式、民主政治獲得盟國(guó)認(rèn)同，形成全球領(lǐng)導(dǎo)力，而目前美國(guó)產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)下降，經(jīng)濟(jì)模式式微，民主政治蛻化為民粹主義，其國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)力受到嚴(yán)重侵蝕。美國(guó)經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)耗散越快，美國(guó)就越依賴(lài)帝國(guó)主義政策，這將給美國(guó)帶來(lái)前所未有的國(guó)際關(guān)系危機(jī)。

三、 經(jīng)濟(jì)金融化條件下美國(guó)全面危機(jī)的形成

美國(guó)經(jīng)濟(jì)金融化將美國(guó)世紀(jì)又延續(xù)了近四十年，正面作用已逐漸耗盡，內(nèi)在矛盾日積月累，從2008年金融危機(jī)開(kāi)始進(jìn)入危機(jī)呈現(xiàn)和釋放的階段，雖然此后十年奧巴馬政府和特朗普政府先后提出了“制造業(yè)回歸戰(zhàn)略”和“通過(guò)重振制造業(yè)讓美國(guó)再次強(qiáng)大”的口號(hào)，但是產(chǎn)業(yè)空心化的勢(shì)頭難以逆轉(zhuǎn)，近期種種跡象表明，美國(guó)將可能陷入全面危機(jī)。

美國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題乃至當(dāng)下社會(huì)問(wèn)題的癥結(jié)在于美國(guó)產(chǎn)業(yè)大量轉(zhuǎn)移國(guó)外，奧巴馬和特朗普深諳此事，所以在他們的任期內(nèi)都以恢復(fù)制造業(yè)為關(guān)鍵的政策方向。奧巴馬政府制定了振興經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，提出發(fā)展新能源和先進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施、增加就業(yè)、刺激出口，然而效果僅限于遏制住了制造業(yè)下滑的勢(shì)頭；特朗普政府希望通過(guò)減稅政策，吸引美國(guó)跨國(guó)公司回美投資，拉動(dòng)本國(guó)就業(yè)，然而跨國(guó)公司回流的海外利潤(rùn)大約三分之二進(jìn)入股市用于股票回購(gòu)操作，推動(dòng)美國(guó)股市在已創(chuàng)新高的基礎(chǔ)上繼續(xù)大漲，而對(duì)美國(guó)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的投資影響甚微(9)倪淑慧,王燦燦.特朗普稅改后跨國(guó)公司海外利潤(rùn)回流規(guī)模及流向[J].銀行家,2019 (4):46-51.。奧巴馬和特朗普都想恢復(fù)美國(guó)制造業(yè)，但卻都回到了新自由主義以來(lái)的老路，美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)依然嚴(yán)重依賴(lài)美國(guó)金融市場(chǎng)的復(fù)蘇和持續(xù)膨脹。美國(guó)從2008年金融危機(jī)復(fù)蘇后又進(jìn)入一個(gè)十年牛市，這是所謂“美國(guó)史上最長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張周期”的原因，而這背后是美聯(lián)儲(chǔ)長(zhǎng)達(dá)7年的零利率政策。美國(guó)經(jīng)濟(jì)仍舊困在經(jīng)濟(jì)金融化的窠臼之中。

美國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)模式既然無(wú)法改變，那就轉(zhuǎn)向外部尋求解決方案，改變外部經(jīng)濟(jì)政治秩序；美國(guó)自身實(shí)力無(wú)法提升，那就打擊對(duì)手阻礙對(duì)方的發(fā)展；美國(guó)內(nèi)部矛盾不能解決，那就通過(guò)激化外部矛盾來(lái)掩蓋和轉(zhuǎn)移內(nèi)部矛盾。美國(guó)重振制造業(yè)的努力失敗之后，以上就成為美國(guó)主要的行動(dòng)邏輯。雖然這種邏輯無(wú)異于飲鴆止渴，是加速美國(guó)危機(jī)爆發(fā)和霸權(quán)衰落的邏輯，也是讓世界為美國(guó)陪葬的邏輯。

美國(guó)發(fā)動(dòng)與中國(guó)的科技戰(zhàn)，意將中國(guó)華為、中興等通信設(shè)備公司排除出全球供應(yīng)鏈之外，然而此事不論結(jié)果如何，美國(guó)這一行動(dòng)向世界所有國(guó)家宣告了經(jīng)濟(jì)全球化最基本的教條無(wú)效，即任何國(guó)家都可以在國(guó)際市場(chǎng)上購(gòu)買(mǎi)自己所需的商品和技術(shù)，特別是美國(guó)的高科技產(chǎn)品，而無(wú)須掌握這一產(chǎn)品所有的生產(chǎn)技術(shù)。正是利用這一教條，美國(guó)將資源集中在產(chǎn)業(yè)的關(guān)鍵技術(shù)環(huán)節(jié)，利用壟斷性的科技優(yōu)勢(shì)從全球產(chǎn)業(yè)鏈中獲利。而中美科技戰(zhàn)必將使其他國(guó)家警醒：即便給美國(guó)繳納了足夠的“技術(shù)租金”，依然有可能在關(guān)鍵時(shí)刻被美國(guó)以斷供為要挾而陷入戰(zhàn)略被動(dòng)。各國(guó)將力所能及地實(shí)行技術(shù)獨(dú)立政策，或者至少不把雞蛋放在一個(gè)籃子里，拓寬技術(shù)購(gòu)買(mǎi)或合作來(lái)源以對(duì)沖對(duì)美國(guó)的科技依賴(lài)。這將對(duì)美國(guó)控制下的經(jīng)濟(jì)全球化和以美國(guó)為核心的科技生態(tài)圈產(chǎn)生釜底抽薪式的打擊。

美國(guó)近來(lái)的行動(dòng)在制度層面否定了其自“二戰(zhàn)”以來(lái)通過(guò)各種協(xié)議和機(jī)構(gòu)建立的全球秩序。7月16日，華春瑩在外交部例行記者會(huì)上詳細(xì)羅列了美國(guó)這些年退出的17個(gè)群(10)華春瑩歷數(shù)美國(guó)“退群”記錄：赤裸裸的霸權(quán)主義和雙重標(biāo)準(zhǔn)[EB/OL]. (2020-07-16)[2020-08-26].http:∥news.sina.com.cn/c/2020-07-16/doc-iivhvpwx5756955.shtml.，特別是2017年特朗普上臺(tái)后，退出跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定(TPP)、《巴黎協(xié)定》、聯(lián)合國(guó)《移民問(wèn)題全球契約》談判、伊朗核問(wèn)題全面協(xié)議、聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)、《維也納外交關(guān)系公約關(guān)于強(qiáng)制解決爭(zhēng)端之任擇議定書(shū)》《中導(dǎo)條約》《開(kāi)放天空條約》程序，近期為抗疫不力“甩鍋”，欠費(fèi)退出世界衛(wèi)生組織，甚至揚(yáng)言將退出聯(lián)合國(guó)。在西方語(yǔ)境中，霸權(quán)不僅意味著強(qiáng)制性的支配力，也意味著因共識(shí)性產(chǎn)生的領(lǐng)導(dǎo)力。霸權(quán)得以維持，不僅在于霸權(quán)國(guó)家的地位優(yōu)勢(shì)，也在于通過(guò)國(guó)際規(guī)范及制度形成“馴服了暴力及經(jīng)濟(jì)混亂的世界秩序”(11)佩里·安德森.原霸——霸權(quán)的演變[M].李巖，譯.北京:當(dāng)代世界出版社,2020:85.。所以當(dāng)美國(guó)從全球秩序中退卻時(shí)，它已在主動(dòng)放棄自己的霸權(quán)地位，“不再作為以引領(lǐng)全球?yàn)闃?biāo)志的霸權(quán)而發(fā)揮作用——它由霸權(quán)退化為‘非霸權(quán)支配’”(12)白鋼.美國(guó)世紀(jì)的終結(jié)與世界體系的未來(lái)[M].北京:紅旗出版社,2020:102.。

美國(guó)已經(jīng)過(guò)多地消耗了國(guó)家信用，在美國(guó)霸權(quán)退卻的過(guò)程中，美國(guó)的金融體系和美元霸權(quán)將面臨重大危機(jī)。2008年以來(lái)，美國(guó)國(guó)家債務(wù)翻倍，不斷越過(guò)法定債務(wù)上限，但在資本市場(chǎng)上美元依然堅(jiān)挺，這只是因?yàn)闅W洲、日本經(jīng)濟(jì)久未復(fù)蘇，比較而言美元仍是更為安全的資產(chǎn)。然而在實(shí)體經(jīng)濟(jì)中，2008年以來(lái)，雙邊貨幣互換、替代貨幣穩(wěn)步發(fā)展，美元正在被逐漸擠出國(guó)家間貿(mào)易和投資領(lǐng)域。正是美元信用危機(jī)給人民幣國(guó)際化快速推進(jìn)提供了空間，也正是美國(guó)對(duì)伊朗的經(jīng)濟(jì)制裁觸發(fā)了歐盟與伊朗的貿(mào)易結(jié)算體系的啟動(dòng)，不是他國(guó)意圖挑戰(zhàn)美國(guó)的地位，而是美國(guó)已無(wú)力維持世界經(jīng)濟(jì)秩序。

今年新冠肺炎疫情暴發(fā)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了短暫停擺，經(jīng)濟(jì)金融化積累的各種矛盾凸現(xiàn)，加之疫情期間美國(guó)極其糟糕的抗疫表現(xiàn)，以及美國(guó)國(guó)家債務(wù)再次飆升、美國(guó)股市數(shù)次熔斷、原油期貨結(jié)算出現(xiàn)負(fù)價(jià)格、失業(yè)率上升，以及黑人引發(fā)的社會(huì)問(wèn)題、美國(guó)競(jìng)選中政治進(jìn)一步極化，債務(wù)危機(jī)、金融危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)、種族危機(jī)、政治危機(jī)等多重危機(jī)將可能疊加爆發(fā)，這些都可能讓美國(guó)陷入全面危機(jī)的境地。

疫情初期，當(dāng)中國(guó)處于震中而歐美疫情尚未爆發(fā)之時(shí)，不少學(xué)者提出疫情會(huì)加速全球供應(yīng)鏈“去中國(guó)化”，但是當(dāng)中國(guó)控制了疫情而疫情震中轉(zhuǎn)向歐美且美國(guó)成為疫情最為嚴(yán)重的國(guó)家之后，更加可靠的判斷可能是，疫情之后世界會(huì)“加快去美元化、去美債化和去美國(guó)化”(13)陳文玲.疫情之后，世界去中國(guó)化還是去美國(guó)化？我的判斷是后者[EB/OL].(2020-07-27)[2020-08-01].https:∥www.guancha.cn/chenwenling/2020_05_16_550567.shtml.。近期歐盟國(guó)家為繞過(guò)美國(guó)對(duì)伊朗的制裁，啟動(dòng)與伊朗結(jié)算體系INSTEX，正是去美元化的重要例證；鑒于特朗普上臺(tái)以來(lái)多次無(wú)視歐盟利益，如退出巴黎氣候協(xié)定和伊核協(xié)定，向歐盟發(fā)起貿(mào)易戰(zhàn)，敦促德法增加北約軍費(fèi)預(yù)算等，法國(guó)總統(tǒng)馬克龍和德國(guó)總理默克爾多次提出要建立獨(dú)立的歐盟?？傮w而言，因?yàn)閭鶆?wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式逐漸失效、政治理念開(kāi)始備受質(zhì)疑、科技優(yōu)勢(shì)相對(duì)下降、國(guó)家信用不斷喪失、政府從現(xiàn)有世界規(guī)則體系中不斷退出，美國(guó)正面臨國(guó)家霸權(quán)崩潰的風(fēng)險(xiǎn)。

疫情導(dǎo)致世界經(jīng)濟(jì)暫時(shí)停擺，貿(mào)易、服務(wù)、投資、人員往來(lái)、生產(chǎn)生活暫時(shí)停頓，這給全球供應(yīng)鏈、各國(guó)經(jīng)濟(jì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整提供了一個(gè)空檔期。同時(shí)在歐美普遍實(shí)行零利率和負(fù)利率的情況下，資本正在集結(jié)，翹首以待尋找新的投資區(qū)域和投資機(jī)會(huì)。疫后世界經(jīng)濟(jì)和世界格局的調(diào)整將迅速展開(kāi)。在此方面，中國(guó)快速控制疫情，先世界一步有序復(fù)工復(fù)產(chǎn)，復(fù)商復(fù)市，率先實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，中國(guó)已獲得先機(jī)；推出了“新基建”建設(shè)規(guī)劃、新時(shí)代西部大開(kāi)發(fā)、數(shù)字“一帶一路”建設(shè)，啟動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展“內(nèi)循環(huán)”，中國(guó)已經(jīng)開(kāi)啟了經(jīng)濟(jì)格局調(diào)整的進(jìn)程。世界需要另一種可能。

就當(dāng)前經(jīng)濟(jì)政治形勢(shì)和發(fā)展趨勢(shì)而言，美國(guó)陷入全面危機(jī)成為大概率事件，美國(guó)霸權(quán)必然走向終結(jié)，但是我們還應(yīng)看到，美國(guó)當(dāng)下畢竟仍是世界的支配性力量，尚未有任何一個(gè)國(guó)家能全方位與之抗衡，特別是美國(guó)在金融領(lǐng)域仍有相對(duì)較強(qiáng)的優(yōu)勢(shì)、在軍事領(lǐng)域擁有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。當(dāng)美國(guó)的產(chǎn)業(yè)、商業(yè)優(yōu)勢(shì)逐漸喪失之際，其金融的直接掠奪性和軍事強(qiáng)制性的一面就會(huì)表現(xiàn)出來(lái)，美國(guó)極可能從霸權(quán)國(guó)家蛻化為軍事帝國(guó)，越來(lái)越依靠單邊主義和軍事行動(dòng)，依靠直接剝奪和武力壓制。若如此，美國(guó)將給世界人民帶來(lái)巨大災(zāi)難。

在20世紀(jì)70年代，在新自由主義的推動(dòng)下，美國(guó)經(jīng)濟(jì)逐漸脫實(shí)向虛，美元的世界貨幣地位、自由化的金融環(huán)境與寬松的貨幣政策，為美國(guó)經(jīng)濟(jì)金融化發(fā)展奠定了制度基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)金融化改變了美國(guó)的經(jīng)濟(jì)模式，美國(guó)資本已從通過(guò)生產(chǎn)性投資進(jìn)行積累，轉(zhuǎn)變?yōu)橥ㄟ^(guò)金融方式進(jìn)行積累。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)金融化也改變了全球經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，在世界范圍內(nèi)生產(chǎn)與消費(fèi)持續(xù)分離、貿(mào)易持續(xù)失衡。資本全球化與經(jīng)濟(jì)金融化在為美國(guó)資本帶來(lái)更好的增殖條件的同時(shí)，也造成了多重矛盾的積累：貧富分化加劇，階級(jí)矛盾不斷積累；美國(guó)債務(wù)過(guò)度增長(zhǎng)，債務(wù)經(jīng)濟(jì)模式式微；“小政府”無(wú)力干預(yù)經(jīng)濟(jì)、協(xié)調(diào)社會(huì)，矛盾失去了協(xié)調(diào)空間；美國(guó)的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)正逐漸喪失，對(duì)外關(guān)系方面陷入了零和博弈。美國(guó)經(jīng)濟(jì)金融化的正面作用逐漸耗盡，內(nèi)在矛盾難以解決。對(duì)于這些問(wèn)題，美國(guó)以損害別國(guó)利益、對(duì)外轉(zhuǎn)移矛盾等方式以期解決，但這反過(guò)來(lái)加強(qiáng)了美國(guó)的危機(jī)爆發(fā)與霸權(quán)衰落。就目前的經(jīng)濟(jì)政治形勢(shì)與發(fā)展趨勢(shì)而言，美國(guó)很可能會(huì)陷入全面危機(jī)，并終將喪失自己的霸權(quán)地位。在這種局勢(shì)下，將不得不更多地依賴(lài)其金融霸權(quán)和軍事霸權(quán)，加強(qiáng)對(duì)外直接掠奪和軍事干涉，讓全球已經(jīng)十分脆弱的經(jīng)濟(jì)政治秩序陷入更加嚴(yán)重的混亂。