國(guó)際貿(mào)易管制抬頭與中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的政策調(diào)適

郝 穎

（河南平頂山學(xué)院 河南平頂山 467036）

引言

隨著國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的不斷加劇，個(gè)別發(fā)達(dá)國(guó)家為了貿(mào)易保護(hù)，又掀起了貿(mào)易保護(hù)主義的浪潮，其中美國(guó)較為突出。美國(guó)自特朗普?qǐng)?zhí)政以來(lái)，實(shí)行以貿(mào)易壁壘為手段保護(hù)本國(guó)就業(yè)機(jī)會(huì)，促進(jìn)本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，在保護(hù)主義的道路上越走越遠(yuǎn)。有學(xué)者指出，美國(guó)從來(lái)就沒(méi)有放棄貿(mào)易保護(hù)主義的傳統(tǒng)，貿(mào)易保護(hù)主義在美國(guó)有著悠久的歷史傳統(tǒng)，自由貿(mào)易從來(lái)就是例外，而貿(mào)易保護(hù)主義才是常態(tài)。本文認(rèn)為公司社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)不能成為貿(mào)易保護(hù)主義的工具，在尊重各國(guó)國(guó)家主權(quán)的前提下，尊重社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，制定符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的企業(yè)社會(huì)責(zé)任政策和標(biāo)準(zhǔn)才是科學(xué)的選擇。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵及其在中國(guó)的演進(jìn)

盡管美國(guó)學(xué)者提出企業(yè)社會(huì)責(zé)任至今已經(jīng)近百年的歷史，但是對(duì)于公司社會(huì)責(zé)任概念的界定仍然莫衷一是，對(duì)其本質(zhì)的分析也仍然存在較大分歧。最早提出該概念的是美國(guó)學(xué)者奧利弗·謝爾頓，認(rèn)為大公司是一種具有公共性特征的事業(yè)，公司管理層有特別的義務(wù)履行公共利益職能。該時(shí)期支持企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的主要理論包括：第一，受托人理論，即認(rèn)為企業(yè)是社會(huì)性的，企業(yè)是社會(huì)的受托人，在追逐經(jīng)濟(jì)利益時(shí)應(yīng)該兼顧社會(huì)利益；第二，企業(yè)公器理論，即認(rèn)為公司作為社會(huì)公器應(yīng)該服務(wù)于社會(huì)的廣大民眾；第三，利益平衡理論，即認(rèn)為企業(yè)應(yīng)該平衡自身和相關(guān)利益集團(tuán)利益。而具有“公司社會(huì)責(zé)任之父”之稱(chēng)的霍華德·博文將企業(yè)社會(huì)責(zé)任界定為商人具有根據(jù)社會(huì)目標(biāo)和價(jià)值觀來(lái)確定經(jīng)營(yíng)政策、做出決策和采取相關(guān)行動(dòng)的義務(wù)。有關(guān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任本質(zhì)屬性的爭(zhēng)論一直在不斷發(fā)展，自20世紀(jì)初到現(xiàn)在，在美國(guó)理論界發(fā)生了三次爭(zhēng)論高潮，形成的比較具有代表性的意見(jiàn)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任的道德責(zé)任論，超越法律、經(jīng)濟(jì)和道德的狹義責(zé)任論和包括道德、法律、經(jīng)濟(jì)責(zé)任的綜合論等。在經(jīng)歷過(guò)多次論戰(zhàn)之后，學(xué)界認(rèn)識(shí)到在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身所具有的局限性需要對(duì)企業(yè)進(jìn)行約束，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任義務(wù)可以彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈。

筆者認(rèn)為，企業(yè)社會(huì)責(zé)任作為企業(yè)這一經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)象出現(xiàn)之后一定時(shí)期所出現(xiàn)的思潮運(yùn)動(dòng)，具有一定的必然性。從其內(nèi)涵來(lái)說(shuō)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任是企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理層在完成企業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展責(zé)任的同時(shí)承擔(dān)社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的責(zé)任。這種責(zé)任具有綜合性、強(qiáng)制性和道德性等特征。它是社會(huì)寄托于企業(yè)的厚望，希望企業(yè)在追求利益最大化時(shí)也要平衡考慮社會(huì)公共利益的實(shí)現(xiàn)。但是對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的理解也需要考量其實(shí)現(xiàn)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件，即公司社會(huì)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)與社會(huì)發(fā)展的一定階段相聯(lián)系。于我國(guó)而言，整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展尚處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，執(zhí)行與世界其他發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家所設(shè)計(jì)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)顯然不合適。

由于我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，在改革開(kāi)放之后，尤其是在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)確立之后，國(guó)家頒布了《公司法》，國(guó)有企業(yè)進(jìn)行公司制改造，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的理論發(fā)展迎來(lái)了一個(gè)嶄新時(shí)期，企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐也出現(xiàn)了新的特征。整體來(lái)看，我國(guó)國(guó)有企業(yè)的發(fā)展歷程可以大致分為四個(gè)不同階段：第一階段為建國(guó)后到1978年十一屆三中全會(huì)召開(kāi)。這一時(shí)期我國(guó)實(shí)行社會(huì)主義公有制，實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，國(guó)有企業(yè)一統(tǒng)天下，國(guó)有企業(yè)要承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，其承擔(dān)社會(huì)責(zé)任是其存在的價(jià)值反映，也是“國(guó)家所有”特殊性質(zhì)的必然要求。第二階段為實(shí)行改革開(kāi)放到社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的確立。這一時(shí)期開(kāi)始對(duì)第一發(fā)展階段的企業(yè)發(fā)展模式進(jìn)行反思，加上開(kāi)始對(duì)外開(kāi)放，三資企業(yè)逐步增多，對(duì)國(guó)內(nèi)的企業(yè)與社會(huì)關(guān)系、企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任等都有較大影響。鑒于改革開(kāi)放前企業(yè)與社會(huì)不分的弊端，人們開(kāi)始認(rèn)識(shí)到應(yīng)該給企業(yè)以準(zhǔn)確的經(jīng)濟(jì)功能定位，增強(qiáng)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)能力和經(jīng)濟(jì)責(zé)任意識(shí)，其中最有影響力的是企業(yè)本位理論，其為這一時(shí)期的企業(yè)實(shí)踐奠定了理論基礎(chǔ)。由于這一時(shí)期企業(yè)經(jīng)濟(jì)功能和社會(huì)功能不分，因此企業(yè)社會(huì)責(zé)任的邊界十分模糊，企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論也圍繞著國(guó)有企業(yè)的改革而展開(kāi)，國(guó)家分別于1986年、1988年、1992年相應(yīng)頒布了《關(guān)于深化企業(yè)改革增強(qiáng)企業(yè)活力的若干規(guī)定》《全民所有制工業(yè)企業(yè)法》《全民所有制工業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)換機(jī)制條例》等文件，以改變政府公共管理責(zé)任與企業(yè)社會(huì)責(zé)任不分的局面。第三階段為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制確立到2006年這一階段。在這一時(shí)期，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制得以確立并快速發(fā)展，國(guó)有企業(yè)的公司制改革穩(wěn)步推進(jìn)，民營(yíng)企業(yè)開(kāi)始發(fā)展壯大。但是企業(yè)社會(huì)責(zé)任問(wèn)題仍然圍繞國(guó)有企業(yè)的社會(huì)職能轉(zhuǎn)變而展開(kāi)，在國(guó)有企業(yè)去社會(huì)化的影響之下，企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐受到影響，相關(guān)理論研究也仍未得到重視。自此之后，企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究進(jìn)入到第四發(fā)展階段，企業(yè)社會(huì)責(zé)任無(wú)論是在理論上還是實(shí)踐上都得到了前所未有的發(fā)展。這一時(shí)期，國(guó)家不僅對(duì)國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任問(wèn)題頒布文件進(jìn)行正式規(guī)范，對(duì)于上市公司的社會(huì)責(zé)任問(wèn)題也頒布了規(guī)范性文件。而最為引人注目的是2005年中國(guó)公司法修訂時(shí)確立的公司社會(huì)責(zé)任條款，從此公司社會(huì)責(zé)任不僅有法可依，而且走上了法治軌道。

整體而言，我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任在發(fā)展前期走了一個(gè)具有中國(guó)特色的獨(dú)立發(fā)展之路，到了20世紀(jì)末，國(guó)外發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家公司法不斷影響到我國(guó)公司法的規(guī)范建設(shè)。伴隨著全球化不斷加深，我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的理論和實(shí)踐也開(kāi)始融入世界其他國(guó)家企業(yè)社會(huì)責(zé)任洪流。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)

無(wú)論是較早的企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論還是當(dāng)代企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論，無(wú)論是西方發(fā)達(dá)國(guó)家的企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論還是發(fā)展中國(guó)家的企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論，馬克思主義關(guān)于企業(yè)履行社會(huì)義務(wù)，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的相關(guān)論述都為其奠定了理論基礎(chǔ)。

（一）馬克思主義是企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論構(gòu)建的前提

十七、十八世紀(jì)，歐洲爆發(fā)了資產(chǎn)階級(jí)革命，早期的一批資本主義國(guó)家建立起來(lái)。到19世紀(jì)馬克思主義理論誕生之時(shí)，資本主義已經(jīng)在西方發(fā)展了近兩百年。馬克思經(jīng)歷了兩次工業(yè)革命，見(jiàn)證了現(xiàn)代工業(yè)的發(fā)展，同時(shí)也目睹了由此帶來(lái)的諸多社會(huì)問(wèn)題，特別是在這個(gè)時(shí)期，掌握生產(chǎn)資料的資本家成為社會(huì)的主宰，他們一心向著利潤(rùn)，根本不關(guān)注工人、社區(qū)發(fā)展，以及環(huán)境等社會(huì)問(wèn)題，導(dǎo)致工人生活環(huán)境、社會(huì)生態(tài)環(huán)境等日趨惡化。

馬克思和恩格斯在這種大環(huán)境下，立足于社會(huì)發(fā)展提出了馬克思主義學(xué)說(shuō)。雖然馬克思主義理論體系中并沒(méi)有直接提及企業(yè)社會(huì)責(zé)任，但其立足于社會(huì)發(fā)展理論，通過(guò)分析資本主義生產(chǎn)和運(yùn)行方式，創(chuàng)立剩余價(jià)值理論，揭露資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)立的經(jīng)濟(jì)根源，為20世紀(jì)開(kāi)始的企業(yè)社會(huì)責(zé)任思潮奠定了基礎(chǔ)。

如上所述，企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論最早起源于美國(guó)，也在美國(guó)得到了充分的發(fā)展。1924年奧利弗·謝爾頓提出的企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任觀點(diǎn)，經(jīng)過(guò)伯利與多德、伯利與曼尼、佛里德曼的爭(zhēng)論，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的本質(zhì)與企業(yè)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任越辯越明。國(guó)內(nèi)外學(xué)者目前研究的重點(diǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)向企業(yè)如何承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，落實(shí)企業(yè)社會(huì)責(zé)任仍然是世界難題，雖然管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)等領(lǐng)域的學(xué)者都在努力探討研究，但現(xiàn)實(shí)并不盡如人意。

（二）馬克思主義對(duì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的合理性分析

馬克思基于對(duì)社會(huì)形態(tài)發(fā)展變化規(guī)律的認(rèn)識(shí)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)特征的研究，提出了在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的必要性。

首先，在資本主義社會(huì)，資本家只關(guān)心資本價(jià)值增值，而不考慮包括工人、社區(qū)等在內(nèi)的利益相關(guān)者，促使企業(yè)社會(huì)責(zé)任被提出。資本家就是人格化了的資本，資本只有一種本能。如上文所述，馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)闡明的資本主義社會(huì)運(yùn)行方式以及資本主義中不能解決的社會(huì)基本矛盾，與企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論中的矛盾具有一致性。在資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中生產(chǎn)者追求的不是商品的使用價(jià)值，而是商品的價(jià)值和價(jià)值增值，并且是完全不受個(gè)人需求的生理限制。這為資本家欲獲得利潤(rùn)最大化而無(wú)限壓榨工人的剩余勞動(dòng)價(jià)值、不承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的行為提供了根據(jù)，導(dǎo)致資本與社會(huì)之間的矛盾無(wú)法調(diào)和，必然將導(dǎo)致資本主義被取代的結(jié)果。

其次，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)具有片面性和局限性，人的社會(huì)行為并不僅是追求唯一的經(jīng)濟(jì)性，同時(shí)也追求實(shí)現(xiàn)社會(huì)最大效益。經(jīng)濟(jì)人假設(shè)源于亞當(dāng)·斯密的勞動(dòng)交換經(jīng)濟(jì)理論，即人在進(jìn)行社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)都以自身利益最大化為唯一目標(biāo)，為此可以不擇手段，這也是資本主義中人在施行經(jīng)濟(jì)行為時(shí)的出發(fā)點(diǎn)和意識(shí)根據(jù)。然而，事實(shí)并不盡然。馬克思從資本一般性和競(jìng)爭(zhēng)性的角度分析資本主義經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人的動(dòng)機(jī)和行為模式，將不確定性引入他對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人的目標(biāo)和行為模式的分析，提出應(yīng)該超越人是經(jīng)濟(jì)范疇的人格化觀點(diǎn)，人不僅是經(jīng)濟(jì)的人，也是社會(huì)中的人，企業(yè)與社會(huì)同樣是“你中有我，我中有你”的關(guān)系。因此，企業(yè)在資本主義經(jīng)濟(jì)人假設(shè)下追逐利益時(shí)，必須關(guān)注公共利益，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。

再次，企業(yè)的二重性要求公司必須關(guān)注社會(huì)利益。馬克思主義理論體系中蘊(yùn)含大量二重性思想，人的二重性學(xué)說(shuō)、商品的使用價(jià)值與價(jià)值、貨幣的貴金屬屬性和社會(huì)的一般等價(jià)形式等，都體現(xiàn)出自然與社會(huì)、內(nèi)部與外部的二重性思想。馬克思主義的企業(yè)二重性理論表明企業(yè)具有自然與社會(huì)的二重性質(zhì)。這體現(xiàn)在馬克思通過(guò)分析資本主義的運(yùn)行方式，考察出資本家的根本目的是追求資本的增值；同時(shí)，注意到資本主義機(jī)器工廠下被剝削壓迫的工人以及由此帶來(lái)的社會(huì)問(wèn)題。馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的企業(yè)二重性理論成為企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的原因根源。馬克思的企業(yè)二重性理論表明企業(yè)與社會(huì)不僅是相互獨(dú)立的關(guān)系，而是對(duì)立統(tǒng)一的。一方面，企業(yè)追求利益最大化與承擔(dān)社會(huì)責(zé)任相互對(duì)立；另一方面，企業(yè)源于社會(huì)并依附于社會(huì)，企業(yè)的發(fā)展促進(jìn)社會(huì)的進(jìn)步，社會(huì)整體效益的提升同時(shí)也反作用于企業(yè)，促進(jìn)企業(yè)利潤(rùn)的提高。隨著國(guó)際貿(mào)易的日益興盛，大型跨國(guó)公司數(shù)量和影響力激增，集團(tuán)、財(cái)閥等開(kāi)始影響或主導(dǎo)各國(guó)政治和國(guó)際動(dòng)態(tài)，關(guān)系到每一位公民的生活。在此背景下產(chǎn)生的現(xiàn)代企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論必須堅(jiān)持馬克思主義關(guān)于企業(yè)二重性理論，要求企業(yè)應(yīng)當(dāng)考慮相關(guān)者利益，回應(yīng)社會(huì)期望，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。

（三）資本主義條件下企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的局限性

第一，自由經(jīng)濟(jì)條件下的資本主義生產(chǎn)方式和社會(huì)發(fā)展之間存在張力。馬克思指出，自由經(jīng)濟(jì)條件下的資本主義生產(chǎn)方式具有兩個(gè)主要特征：一方面是生產(chǎn)資料的資本家私人占有；另一方面是社會(huì)化的機(jī)器大生產(chǎn)。這種生產(chǎn)方式也直接決定了資本主義生產(chǎn)方式的固有缺陷，并導(dǎo)致了在自由資本主義中生產(chǎn)方式與社會(huì)發(fā)展之間的張力。社會(huì)發(fā)展不僅限于經(jīng)濟(jì)總量的提升，還包含人民權(quán)益保障、生態(tài)環(huán)境保護(hù)、社會(huì)文化建設(shè)、科學(xué)教育、醫(yī)療保險(xiǎn)等眾多領(lǐng)域。但社會(huì)生產(chǎn)資料的資本家私人占有，將促使占據(jù)社會(huì)大部分資源并以追求財(cái)富為目的的資本家，不顧社會(huì)發(fā)展的需要，使資本主義生產(chǎn)方式與社會(huì)發(fā)展形成對(duì)立之勢(shì)。企業(yè)的本質(zhì)是以追求財(cái)富最大化為目的而從事社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，這使其與社會(huì)發(fā)展之間形成張力，沒(méi)有公司愿意承擔(dān)社會(huì)事務(wù)。另外，資本主義社會(huì)的企業(yè)具有機(jī)會(huì)主義傾向。在馬克思看來(lái)，企業(yè)的機(jī)會(huì)主義行為正是資本主義生產(chǎn)方式所內(nèi)生的，企業(yè)的機(jī)會(huì)主義行為是必然產(chǎn)物。

第二，資本競(jìng)爭(zhēng)和跨國(guó)界流動(dòng)所帶來(lái)的社會(huì)問(wèn)題越來(lái)越嚴(yán)重，但是資本主義缺乏改變這一社會(huì)問(wèn)題的內(nèi)在動(dòng)力。其一是對(duì)勞工保護(hù)的忽視。馬克思指出，企業(yè)的一些資源和利潤(rùn)都?xì)w資本家所有，工人除了勞動(dòng)一無(wú)所有。其基于剩余價(jià)值理論，深刻揭露了資本家為追逐剩余價(jià)值而無(wú)限地延長(zhǎng)工人工作時(shí)間，榨取勞動(dòng)者的剩余價(jià)值，不顧被雇傭者的身心健康。正如馬克思所說(shuō)，它侵占人體成長(zhǎng)、發(fā)育和維持健康所需的時(shí)間，它掠奪工人呼吸新鮮空氣和接觸陽(yáng)光所需要的時(shí)間，它克扣吃飯時(shí)間，盡量把吃飯時(shí)間并入生產(chǎn)過(guò)程本

身。同時(shí)，資本家為了獲取最大利潤(rùn)，其無(wú)心提高勞動(dòng)條件，無(wú)意于改善勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)，這些都造成了巨大的社會(huì)問(wèn)題。另外，在工業(yè)革命后，機(jī)器生產(chǎn)替代了勞動(dòng)者生產(chǎn)，大量的婦女、兒童參與了社會(huì)勞動(dòng)，但是其身心健康根本得不到保障。在資本主義下，資本家為追求利益最大化，而不顧被雇傭者年齡、性別的差異，不顧人權(quán)保護(hù)，瘋狂地使用勞動(dòng)者。其二是對(duì)環(huán)境的破壞造成了自然環(huán)境的惡化，引發(fā)了世界性環(huán)境危機(jī)。馬克思、恩格斯通過(guò)分析自然界對(duì)人之間的關(guān)系，論述了自然界對(duì)人的重要性。然而，19世紀(jì)末20世紀(jì)初，隨著資本主義逐漸由自由資本主義過(guò)渡到壟斷資本主義階段，壟斷企業(yè)利用社會(huì)中大部分資源，對(duì)國(guó)家、人民、社會(huì)的影響更加廣泛深遠(yuǎn)。特別是在第二次工業(yè)革命后，出現(xiàn)了大量的石油、鋼鐵等自然資源的壟斷型企業(yè)，但這時(shí)公司仍然以自身利益為目的，不考慮公共利益，一味的利用自然資源，造成了生態(tài)環(huán)境的破壞。正如馬克思和恩格斯對(duì)當(dāng)時(shí)英國(guó)社會(huì)現(xiàn)狀的描述，許多河流流入城市的時(shí)候是清澈見(jiàn)底的，而在城市的另一端流出的時(shí)候卻又黑又臭，被各色各樣的臟東西弄得污濁不堪了。這種情況導(dǎo)致英國(guó)、美國(guó)、日本等世界大多數(shù)國(guó)家相繼出現(xiàn)嚴(yán)重的環(huán)境污染。

基于國(guó)際貿(mào)易管制目的之企業(yè)社會(huì)責(zé)任規(guī)制存在的問(wèn)題

在主權(quán)國(guó)家所組成的世界經(jīng)濟(jì)體大團(tuán)隊(duì)中，因?yàn)楦鱾€(gè)經(jīng)濟(jì)體存在利益差異，因此無(wú)論是在關(guān)系和諧時(shí)期還是緊張時(shí)期，都存在利益競(jìng)爭(zhēng)，各主權(quán)國(guó)家為了本國(guó)利益的最大化，都會(huì)在企業(yè)制度設(shè)計(jì)和企業(yè)政策方面進(jìn)行相應(yīng)的考量。針對(duì)公司社會(huì)責(zé)任而言，盡管世界一些發(fā)達(dá)國(guó)家在自己公司實(shí)踐中都建立了相應(yīng)的治理實(shí)現(xiàn)機(jī)制，但是也因國(guó)而異。即便是在經(jīng)濟(jì)完全自由時(shí)期，各主權(quán)國(guó)家也是將國(guó)家利益放在首位，沒(méi)有消除貿(mào)易管制的痕跡。20世紀(jì)60年代是世界跨國(guó)公司大量興起的時(shí)期，也是世界資本流動(dòng)方向發(fā)生改變的時(shí)期，一些發(fā)達(dá)國(guó)家的資本開(kāi)始向發(fā)展中國(guó)家流動(dòng)，跨國(guó)公司也紛紛向發(fā)展中國(guó)家投資經(jīng)營(yíng)。但是在這一過(guò)程中，首先遇到的就是企業(yè)從一個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家向落后國(guó)家轉(zhuǎn)移時(shí)企業(yè)政策遵守的問(wèn)題。在一個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家，一般來(lái)說(shuō)企業(yè)都遵守較高的公司社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)；而在一個(gè)發(fā)展較為落后的國(guó)家，企業(yè)社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)都比較低。所以，當(dāng)一個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)向發(fā)展落后國(guó)家擴(kuò)張經(jīng)營(yíng)時(shí)，就會(huì)對(duì)社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行調(diào)整，從而能夠入鄉(xiāng)隨俗。不過(guò)，整體來(lái)看，無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，公司社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容越來(lái)越豐富，延伸到人的權(quán)利保護(hù)、環(huán)境保護(hù)、消費(fèi)者安全、勞工保護(hù)、反商業(yè)腐敗以及社區(qū)發(fā)展等方面。

而在貿(mào)易管制時(shí)期，這種情況就變得更為復(fù)雜。從國(guó)際社會(huì)貿(mào)易管制的手段和方式來(lái)看，主要有常規(guī)型和非常規(guī)型兩種，常規(guī)型貿(mào)易管制主要是基于本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和維持競(jìng)爭(zhēng)目的而實(shí)施的經(jīng)濟(jì)管制策略，非常規(guī)型的貿(mào)易管制則是利用一種非正常的、通常也是不符合法治要求的手段實(shí)施的管制措施，這種措施也往往是政府蓄意而為之的管制手段。在中美貿(mào)易摩擦中，美國(guó)政府對(duì)我國(guó)實(shí)行了貿(mào)易管制措施，其中較多通過(guò)使用企業(yè)社會(huì)責(zé)任或者企業(yè)合規(guī)來(lái)限制我國(guó)企業(yè)，并導(dǎo)致雙方貿(mào)易壁壘日益高筑。2020年美國(guó)發(fā)布的2019年《美國(guó)反海外腐敗法》（FCPA）執(zhí)法情況報(bào)告中的數(shù)據(jù)對(duì)我國(guó)更不樂(lè)觀，F(xiàn)CPA執(zhí)法的14個(gè)案件中，涉及的到我國(guó)企業(yè)的多達(dá)8個(gè)案件，占整個(gè)案件比例的60%。美國(guó)的這些做法使得公司社會(huì)責(zé)任的實(shí)踐陷于困境，并引發(fā)了一系列的問(wèn)題，這足以扼殺企業(yè)社會(huì)責(zé)任的生機(jī)，也使得企業(yè)社會(huì)責(zé)任制度造福人類(lèi)福祉的目標(biāo)無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

一是公司社會(huì)責(zé)任國(guó)家權(quán)力介入和推動(dòng)導(dǎo)致公司社會(huì)責(zé)任蒙上了過(guò)多的政治色彩。正如上文所述，特朗普?qǐng)?zhí)政以來(lái)，他以特別的政治手段推動(dòng)本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，甚至為此而不惜犧牲美國(guó)一直以來(lái)法治國(guó)家的美名。在很多案件中，美國(guó)國(guó)會(huì)都授權(quán)美國(guó)政府部門(mén)對(duì)冒犯美國(guó)的企業(yè)實(shí)施制裁，這也在國(guó)際社會(huì)引起了合法性的討論。一般來(lái)說(shuō)，公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任和守法合規(guī)不宜上升到政治層面，通過(guò)國(guó)家權(quán)力介入的方式來(lái)解決，不僅可能因?yàn)檎螄?guó)家的不對(duì)等性而導(dǎo)致不公平，也違背市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律。從馬克思主義理論視角來(lái)觀察，一旦市場(chǎng)的問(wèn)題通過(guò)政治的手段來(lái)解決，可能將使正義喪失。貿(mào)易管制的實(shí)施表明實(shí)施者想借此干涉另一個(gè)主權(quán)國(guó)家的決策過(guò)程，并堂而皇之地借用企業(yè)社會(huì)責(zé)任名義以避免外交上的批評(píng)。

二是企業(yè)社會(huì)責(zé)任雙重標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異是客觀存在的，對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行是否應(yīng)該區(qū)別不同國(guó)家而待之呢？答案是肯定的。但是另一個(gè)問(wèn)題是，因?yàn)榘l(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展不平衡導(dǎo)致國(guó)家實(shí)力不均等，在這種情況下就會(huì)發(fā)生雙重標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，尤其是對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)說(shuō)，為了達(dá)到保護(hù)本國(guó)企業(yè)的目的，實(shí)現(xiàn)非正常貿(mào)易管制的目的，往往對(duì)別人是一套規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)自己則又另立一套。這樣會(huì)使公司社會(huì)責(zé)任制度的演繹步入一個(gè)誤區(qū)，即它將成為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家擠壓發(fā)展中國(guó)家和落后國(guó)家的工具，它不僅損害了企業(yè)的利益，還將不斷形成新的不平等。

三是企業(yè)層次的復(fù)雜性導(dǎo)致企業(yè)社會(huì)責(zé)任難以整齊劃一，一刀切的方式必然造成不公平。就企業(yè)本身的層次差異而言，各國(guó)立法作為企業(yè)社會(huì)責(zé)任制度設(shè)計(jì)的因素進(jìn)行規(guī)制。為此，為了克服強(qiáng)制性規(guī)范的剛性不足，國(guó)際社會(huì)采納企業(yè)的自我規(guī)制，將公司社會(huì)責(zé)任規(guī)制轉(zhuǎn)為軟法的規(guī)制成為明顯的趨勢(shì)。另外，一些法治較為發(fā)達(dá)的國(guó)家還將公司社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)落實(shí)機(jī)制從法律規(guī)定向公司治理完善方面轉(zhuǎn)移，如通過(guò)公司董事會(huì)設(shè)置專(zhuān)門(mén)的社會(huì)責(zé)任委員會(huì)、公司監(jiān)事會(huì)對(duì)公司高層管理人員履行社會(huì)責(zé)任義務(wù)職責(zé)進(jìn)行監(jiān)督等。

國(guó)際商貿(mào)管制抬頭背景下中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的政策調(diào)整

（一）企業(yè)社會(huì)責(zé)任規(guī)制納入人類(lèi)命運(yùn)共同體理論體系

人類(lèi)命運(yùn)共同體的理念是習(xí)總書(shū)記在2013年3月在莫斯科國(guó)際關(guān)系學(xué)院發(fā)表演講時(shí)提出，此后不斷得到豐富和發(fā)展，形成了具有劃時(shí)代意義的理論體系。人類(lèi)命運(yùn)共同體理論強(qiáng)調(diào)世界一體化發(fā)展趨勢(shì)仍然是長(zhǎng)久的趨勢(shì)，全球化要求各個(gè)主權(quán)國(guó)家要相互協(xié)商對(duì)話(huà)，堅(jiān)持合作共贏，不能搞自我孤立主義，不能形成各種貿(mào)易壁壘和對(duì)立?！斑@個(gè)世界，各國(guó)相互聯(lián)系、相互依存的程度空前加深，人類(lèi)生活在同一個(gè)地球村里，生活在歷史和現(xiàn)實(shí)交匯的同一個(gè)時(shí)空里，越來(lái)越成為你中有我、我中有你的命運(yùn)共同體?！背松鲜鲫P(guān)于伙伴關(guān)系、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面展開(kāi)，習(xí)總書(shū)記還從安全格局、文明交流、生態(tài)建設(shè)等方面加以闡述，提出人類(lèi)命運(yùn)共同體的實(shí)踐路徑。人類(lèi)命運(yùn)共同體理論所提出的世界相互依存、經(jīng)濟(jì)共進(jìn)共榮的理念符合企業(yè)社會(huì)責(zé)任建設(shè)的思路和要求。建國(guó)以來(lái)，在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的實(shí)踐缺乏系統(tǒng)的頂層設(shè)計(jì)，也缺乏理論的指導(dǎo)，這導(dǎo)致我們對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任有一些不科學(xué)的觀念，甚至還有一些錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，這使得我們不可避免地走了一些彎路。人類(lèi)命運(yùn)共同體理論是對(duì)馬克思主義理論的繼承和發(fā)揚(yáng)，其強(qiáng)調(diào)世界各個(gè)主權(quán)國(guó)家要堅(jiān)持理性和法治思維，在企業(yè)社會(huì)責(zé)任上要堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)理性和社會(huì)理性的統(tǒng)一，其合作共贏的理念為企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐提出了方向。在目前國(guó)際社會(huì)貿(mào)易保護(hù)和貿(mào)易管制主義逐漸抬頭的背景下，科學(xué)樹(shù)立企業(yè)社會(huì)責(zé)任觀念，建立務(wù)實(shí)的規(guī)則，也具有實(shí)踐價(jià)值。

（二）構(gòu)建立足于世界經(jīng)濟(jì)一體化的企業(yè)社會(huì)責(zé)任國(guó)際合作

馬克思通過(guò)對(duì)社會(huì)發(fā)展歷史的研究，認(rèn)識(shí)到推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力和根源，其對(duì)資本的研究則更為具體，也為公司社會(huì)責(zé)任的理論研究展開(kāi)和發(fā)展奠定理論基礎(chǔ)。馬克思在分析資本主義時(shí)，認(rèn)為“只有資本才創(chuàng)造出資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)，并創(chuàng)造出社會(huì)成員對(duì)自然界和社會(huì)聯(lián)系本身的普遍占有”，資本不是物，而是其后面所隱藏的各種社會(huì)關(guān)系，“資本來(lái)到世間，從頭到腳，每個(gè)毛孔都滴著血和骯臟的東西”。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，各個(gè)國(guó)家在應(yīng)對(duì)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)義務(wù)、踐行社會(huì)責(zé)任方面的任務(wù)具有一致性，它是克服自由市場(chǎng)缺陷的必要手段，正如恩格斯所說(shuō)：“卑劣的貪欲是文明時(shí)代從它存在的第一日起，直至今日的動(dòng)力；財(cái)富，財(cái)富，第三還是財(cái)富——不是社會(huì)的財(cái)富，而是這個(gè)微不足道的單個(gè)的個(gè)人的財(cái)富，這就是文明時(shí)代惟一的具有決定意義的目的?！痹谶@種情況下，就需要習(xí)近平總書(shū)記所提出的同舟共濟(jì)、合作共贏的合作精神，走單邊主義、保護(hù)主義之路不僅行不通，還會(huì)造成社會(huì)問(wèn)題。

馬克思主義理論既是理論的科學(xué)，也是實(shí)踐的學(xué)問(wèn)。現(xiàn)代是一個(gè)全球一體的時(shí)代，這一趨勢(shì)不可逆轉(zhuǎn)。隨著國(guó)際分工日益細(xì)密，國(guó)家之間的貿(mào)易關(guān)系也日益緊密，任何對(duì)此趨勢(shì)的阻礙都是不明智的。所以，在企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐中，不能將其作為進(jìn)行貿(mào)易管制的工具，而應(yīng)該建立企業(yè)社會(huì)責(zé)任的國(guó)際合作機(jī)制。美國(guó)Dirk Matten在研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任時(shí)曾指出，它是企業(yè)對(duì)社區(qū)、合作者、環(huán)境都要承擔(dān)的義務(wù)和責(zé)任，它是全球性的，不僅局限于一國(guó)之內(nèi)。建立企業(yè)社會(huì)責(zé)任的國(guó)際合作機(jī)制，不僅是對(duì)他國(guó)主權(quán)的尊重，也是符合時(shí)代要求的選擇，對(duì)于世界各國(guó)人民來(lái)說(shuō)也是福音。

（三）以企業(yè)自主方式推進(jìn)公司社會(huì)責(zé)任

且不說(shuō)在貿(mào)易管制的背景下，借政治手段推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的目的如何，單就采用政治這種手段而言，其本身就值得商榷。尤其是在企業(yè)經(jīng)營(yíng)自由主義原則之下，借用政治手段其正當(dāng)性更值得懷疑。通過(guò)企業(yè)自主的方式推進(jìn)公司社會(huì)責(zé)任，本質(zhì)上就是尊重市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，以市場(chǎng)的力量推動(dòng)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。在國(guó)際貿(mào)易不斷擴(kuò)張，國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化不斷深化的語(yǔ)境下，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)不斷加劇，很多企業(yè)可能通過(guò)自覺(jué)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的方式，提高自己在所在區(qū)域影響力，以增強(qiáng)自己在特定地區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)能力，這也是尊重企業(yè)主體性的結(jié)果。要求既要完善企業(yè)治理機(jī)制，國(guó)家也要從法律方面提供保障。

在20世紀(jì)40年代前較長(zhǎng)的一段時(shí)間里，資本主義奉行自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，資本主義自身也得到了充分發(fā)展。因資本的特性所決定，令其承擔(dān)社會(huì)責(zé)任可能是與虎謀皮。但是隨著社會(huì)矛盾不斷激化，政府開(kāi)始反思，并開(kāi)始采取較為積極的手段對(duì)自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行適度干預(yù)，人們也開(kāi)始意識(shí)到企業(yè)僅以追求利潤(rùn)為唯一目的是不利于社會(huì)發(fā)展的，因此開(kāi)始關(guān)注企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任問(wèn)題。但是盡管如此，政府仍然不能越俎代庖，而必須發(fā)揮企業(yè)自身承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的主動(dòng)性和自覺(jué)性。

（四）完善軟法對(duì)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的調(diào)整

從發(fā)達(dá)國(guó)家的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，通過(guò)軟法對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任調(diào)整是一個(gè)效果較好的選擇。從理論上講，軟法具有指引和導(dǎo)向作用，同時(shí)軟法還有涵攝功能，能夠把國(guó)家有關(guān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任調(diào)整的相關(guān)政策采納進(jìn)來(lái)。不僅如此，通過(guò)軟法的調(diào)整，還能夠有效地把公司社會(huì)責(zé)任與公司治理機(jī)制完善結(jié)合起來(lái)，使公司治理機(jī)制能夠促進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)。一些國(guó)家如美國(guó)、澳大利亞等，在公司社會(huì)責(zé)任規(guī)制的策略上，一直在積極探索非強(qiáng)制性的手段。政府當(dāng)局逐漸重視企業(yè)的自我規(guī)制，并制定大量的倡導(dǎo)性規(guī)范，使企業(yè)能夠自主選擇，這些都值得我們借鑒。