白銀走上主導貨幣舞臺的步伐與明中期的“邱濬方案”

1368 年明朝建立以后，在貨幣制度的建設(shè)上，經(jīng)歷了政府層面力主用鈔，禁錢禁銀到鈔法不行的過程。與此相應，從臨近東南沿海對外走私貿(mào)易地區(qū)的南方開始，民間市場自發(fā)推升并形成白銀成為主導貨幣，銅錢成為民間自律貨幣的格局，最終驅(qū)使帝制中國以1581 年一條鞭法為標志邁入白銀貨幣時代。貨幣形態(tài)的選擇既是時代需求基于貨幣形態(tài)的特質(zhì)對特定貨幣形式的辨識，也是特定國內(nèi)和國際情勢與社會經(jīng)濟發(fā)展階段對貨幣形式提出的要求。為什么明朝在元朝因紙幣亡國的歷史記憶中，不積極推行銅鑄幣而力主推行紙幣？為什么在明代鈔法不行的情形下，在唐代被視為“無異于生人”、在宋代僅視為“輕赍”特種商品的白銀最終成為主導貨幣，促成中國進入400 余年的白銀時代？銅錢、紙幣和白銀是替代的關(guān)系，還是可以組合互補使用？這些問題，生活于明代中葉的邱濬提出的“銀錢鈔”三種貨幣組合使用的貨幣層次結(jié)構(gòu)論給予了富有真知灼見的回答。

一 “奇甸”海南群星閃耀時的邱濬與《大學衍義補》

邱濬（明永樂十七年至弘治八年，1419-1495），也可寫作邱浚，字仲深，廣東瓊山人。

明代，明太祖朱元璋對海南實行有效的扶持和管理，建立完備的文教體制，是海南人文興盛的重要契機。他在御制詔《勞海南衛(wèi)指揮敕》中稱，“南溟之浩瀚，中有奇甸數(shù)千里”，將海南視為首都的郊區(qū)，納入中央政府積極治理的視野。唐宋以來，用于懲處逆臣、放逐政敵這片“孤懸海外”的蠻荒之地，終于在明代迎來了人才輩出的燦爛時代，衣冠勝事，震動中原。[1]而在明代海南籍的干臣大吏中，人們最為熟知的是邱濬和海瑞，而邱濬是地位最為顯赫的一位。

邱濬生于普通人家，祖父是當?shù)氐男♂t(yī)官。父親早卒，由母親李氏教養(yǎng)為人。文獻稱，邱濬從小天賦卓異，“濬生有異質(zhì)，讀書過目成誦，日記千言。六歲能信口為詩歌，語皆警拔。如詠《五指山》詩，識者皆知其必為國器。”[2]英宗正統(tǒng)九年（1444），邱濬年僅25 歲，鄉(xiāng)試解元，名揚海內(nèi)。兩試禮部，名居乙榜，留京師，讀國學。代宗景泰五年（1454），年僅34 歲，復試禮部，置二甲第一，選入翰林，為庶吉士者十八人，浚為首。由此進入仕途，此后20 多年間，他一直在翰林院任普通官員。其間因兩廣用兵平亂，邱濬提出了切實的建議，得到英宗嘉許，在官場才開始引人注目。此后直到60 歲他才被提升為禮部侍郎掌管國子監(jiān)，成了朝廷高級官員之一。他自述他的心境稱，“下愚陋質(zhì)，荒州孤生。生世無寸長，頗留心于扶世；讀書有一得，輒妄議以著書?！怨倬尤?，慚厚祿以何裨；年近七旬，惜余齡之無幾。一年仕宦，不出國門，六轉(zhuǎn)官階，皆司文墨，莫試蒞政臨民之技，徒懷愛君憂國之心?！盵3]正是在此任上，成化二十三年（1487）十一月，憲宗剛即位三個月，68 歲的邱濬便呈送了這本影響明清政治理念的《大學衍義補》。

《大學》原為西漢今文經(jīng)師戴圣所編《禮記》的一篇，在宋代由程顥、程頤兄弟構(gòu)建為理解孔門原教旨的啟蒙作品。南宋真德秀（1178-1235）于端平元年（1234）進呈讓他留名后世的《大學衍義》，他希望皇帝讀這本書，懂得主敬主信的道理，以實現(xiàn)皇權(quán)穩(wěn)定。其內(nèi)容是陳述“外王”的初階，即“修身齊家之要”。據(jù)稱，朱元璋認為做皇帝必讀《大學衍義》全文。而邱濬根據(jù)自身的研習，適應新的形勢需要創(chuàng)作《大學衍義補》160 卷。他自稱體例仿效《衍義》，每卷首先摘錄經(jīng)書和先儒注解，其次摘錄宋元道學家相應說教，每一段皆以“臣按”做結(jié)，申說自己的主張。邱濬強調(diào)，真德秀關(guān)注的是《大學》之體之理，而他則注重《大學》之用之事，“第文兼雅俗，事雜儒吏，其意蓋主于眾人易曉而今日可行”，實際是寫出一本行政治理手冊。正文以內(nèi)閣和六部的職能為順序，改變了《衍義》以“君道”為主，將論述重心轉(zhuǎn)向“臣道”。將社會治理的責任放在臣工身上，成為皇帝訓誡臣僚，統(tǒng)一政令和行為的思想準則?！洞髮W衍義補》是我國傳統(tǒng)文獻中一部充滿豐厚經(jīng)濟思想的經(jīng)典著作，它對土地問題、工商業(yè)、財政稅收都有深刻獨到的認識。而其《銅楮之幣》兩篇，是他面對當時的情勢提出的可與西方“本位方案”平行比對的獨特貨幣方案。

二 明代貨幣選擇與白銀貨幣化的國際契機

邱濬的“銀與錢鈔相權(quán)而行”的貨幣結(jié)構(gòu)論，是對明初單一紙幣政策失敗，貨幣使用在銅錢、紙幣和白銀之間進行自發(fā)市場選擇各自消長變化形勢下的應對方案。明代的紙幣性質(zhì)和其失敗的命運，可以從明朝初期的洪武實物型財政、白銀陷阱與貨幣政策的關(guān)系來進行說明。

明代朱元璋在洪武七年（1274），設(shè)立寶鈔提舉司一職，負責紙幣的發(fā)行事宜?！短鎸嶄洝酚涊d，洪武八年三月（1375 年4 月），太祖命令中書省印造“大明寶鈔”。寶鈔分別有1 貫、500 文、400 文、300 文、200 文及100 文等6 種不同的面額。洪武八年（1375），規(guī)定鈔1 貫折銅錢1 千文，等于白銀1 兩，鈔4 貫折黃金1 兩。洪武九年（1376），明廷下令，禁止民間以金銀或?qū)嵨锝灰?，違者治罪。后反復重申此令。

洪武十年（1377），明朝中央宣布實行“錢鈔雙軌”制度。同時鑄造銅幣，并允許宋元等歷代銅錢與寶鈔共同使用。根據(jù)政府的計劃，民間100 文以上的交易，應當使用寶鈔，100 文以下的交易則使用銅錢。洪武二十二年（1389），明朝政府新發(fā)小面額紙幣，分別為10 文、20 文、30 文、40 文和50 文五種，計劃以寶鈔取代銅錢成為主要的貨幣形式，銅錢以輔幣的形式流通。

由于寶鈔的價值跌落，明朝政府為了使寶鈔成為真正的支付工具，洪武二十七年（1394）宣布，“罷行用庫，令軍民商賈所有銅錢，有司收歸官，依數(shù)換鈔，不許行使”[5]。禁止銅錢在全國上下使用，試圖建立大明寶鈔單一貨幣的一體化格局。但寶鈔價值持續(xù)下跌，民間不予理會。宣德十年（1435），英宗即位接受官員的建議，允許民間使用銅錢交易。當時人陸容（1436-1494）筆記《菽園雜記》的記載，反映了15 世紀前后大明寶鈔的情形，他說，“洪武錢（寶鈔）民間全不行，予幼時嘗見之，今后全不見一文……今惟官府行之?！标懭菀簧鷼v經(jīng)了正統(tǒng)（1436-1449)、景泰（1450-1456）、天順（1457-1464）、成化（1465-1487）、弘治（1488-1505）五朝，見證了寶鈔衰落的整個歷史。

銅錢不予鑄行，紙鈔貶值，而白銀在民間市場自發(fā)選擇中逐漸取得優(yōu)勢。這在徽州地契為主要材料的貨幣使用研究中明顯體現(xiàn)出來，為了推行寶鈔制度的明代禁令形同具文，在寶鈔制度崩潰的形勢下，白銀走上主導貨幣的道路[6]。邱濬正是生活在這個轉(zhuǎn)折點的政治精英。

那么，銅錢、紙幣和白銀在貨幣選擇中各自地位的確立是由什么因素決定的呢？這就需要從兩方面來考察。一是它們各自的特性決定的在貨幣功能發(fā)揮上多大程度滿足了“節(jié)約”和“效率”的要求，多大程度實現(xiàn)了價值穩(wěn)定性和流通便利性的均衡。這屬于貨幣形態(tài)的“天生資質(zhì)”的一面。另一方面，是使用貨幣的外部環(huán)境的變化。市場的交易模式、規(guī)模，貿(mào)易的國內(nèi)和國際性質(zhì)，都給貨幣的形勢選擇形成相應的約束。

我們先來看看銅錢、紙幣和白銀各自的“天生資質(zhì)”所形成的作為貨幣使用的特點和優(yōu)勢。關(guān)于銅錢和紙幣各自不同的流通規(guī)律，比邱濬年長10 歲官至吏部左侍郎的劉定之（1409-1469）第一個進行了明確的辨析。他在《歷代錢法楮法得失》中稱：

“民之所賴以生者谷帛，而一環(huán)之錢誠若何所用者？然而錢可以致谷帛，則用錢可也。民之所賴以用者錢貨，而一尺之楮，又若何所用者？然而楮可以代錢貨,則用楮可也。自周以來，率用錢，而錢之弊在于輕重不中。若漢之三銖、四銖，失之輕，榆莢失之大輕。而魏之水浮、風飄、鵝眼，宋之綖環(huán)、萊子、荇葉，晉之四分沈郎，唐之武德四銖，皆失之輕者也。若漢之半兩赤仄失之重，八銖失之大重，而蜀之直百、吳之當千、晉之比輪、梁之兩柱、周之五行大布，永通萬國，唐之乾元重寶、重輪乾元，皆失之重者也。夫錢輕則物必重，而有雍遏不行之患；錢重則物必輕，而有盜鑄不已之憂。必若漢之五銖、唐之開元，則庶乎輕重得中矣。自宋以來，率用楮，而楮之弊在于貴賤不中。天圣一界印一百二十五萬，紹圣一界印一百四十萬，元符則增為一百八十萬，建炎又增為三百七十萬，孝宗一界以幾千萬計，寧宗一界以幾萬萬計。中統(tǒng)既有鈔，而至元鈔一貫又準中統(tǒng)鈔五貫，是方尺之楮直錢五十文也。至元既有鈔，而至大鈔一貫又準至元鈔五貫，是方尺之楮直錢五萬文也。夫少造之，則鈔貴，而過少則不足于用；多造之，則鈔賤，而過多則不可以行必也。如宋之天圣、元之中統(tǒng)，則庶乎貴賤得中矣。方今不用銅錢專行鈔法，自數(shù)十年來鈔之不行于天下也甚矣?！盵7]

劉定之明確指出了銅錢和紙幣作為貨幣使用的缺陷所在，“錢之弊在于輕重不中”，而“楮之弊在于貴賤不中”。我們先來看銅錢。北宋真宗年間紙幣誕生之前，中國貨幣使用的歷史主要是秦始皇統(tǒng)一中國以來的方孔圓錢，政府主導的銅鑄幣，歷經(jīng)半兩錢、五銖錢和通寶錢體制。它是國家權(quán)力的象征，由國家壟斷發(fā)行，是國家主權(quán)治理的主要形式。它不采用自由鑄造的辦法，官府控制了鑄幣鑄造數(shù)量，但并不能與市場的實際需求保持協(xié)調(diào)。而且，銅錢具有貫通朝代使用的特點，政府無力在流通中全面禁絕舊有鑄幣和民間劣幣，事實上形成了一種官方標準貨幣與民間自律劣質(zhì)銅錢并存或此消彼長的過程。各自實力的消長，反映了國家治理能力的強弱和王朝的興衰。但是這種完好銅錢與劣質(zhì)銅錢并存的局面，是在沒有本位制度安排的情況下，貨幣價值尺度和流通手段相矛盾（價值尺度要求價值標準的唯一性，流通手段要求足夠的鑄幣數(shù)量應對商品堆集）條件下的靈活應對措置。所以，銅錢的弊端和弱勢誠如劉定之所說，在于它作為價值尺度維持的困境難以改觀。同時，隨著市場交易模式的變化，適于日常小額交易的銅錢不利于跨區(qū)域遠距離貿(mào)易。此點為歷代人士熟知，元初主張推行單一紙幣政策的胡祗遹就明確指出，“銅錢交鈔寒不可衣、饑不可食，均之二物，皆非切身實用之貨。圣人以其絲絹綿帛之不可以零分，粟麥百谷之不可以遠赍，假二物守之以信，以便交易而已。以優(yōu)劣較之，則交鈔優(yōu)于銅錢。”[8]

然而，紙幣流通的要害在于“貴賤不中”，也就是，紙幣的價值波動成為常態(tài)，也失去了作為價值尺度的功能。上引劉定之文的后續(xù)論述中指出，“當路者并不深慮而熟計也，嚴刑苛法以禁之，急征重斂以收之。田野無知之民乃嗷然曰，鈔之行于民不可以糴粟也，不可以易帛也。直嗷然爾，而強我以行。鈔之取于上，非以準稅糧也，非以準差役也，直藏紙爾，而厲我以取彼，固不知國之大計，而為國者寧不以經(jīng)心乎？為今之計者，如不欲收舊鈔乎，則直造新鈔而用之，上之所以賞賜俸給者，以漸而出之；下之所以輸納賦役者，或而取之，則鈔何患乎不行？……若一概取之于民，而為頭會箕斂之下策，則古人利民之貨反為今日病民之本矣?！闭沁@樣，明朝的紙幣發(fā)行遵循的是所謂“無準備、無數(shù)量限制和無兌換安排”的“三無”原則，結(jié)果歷史上曾經(jīng)作為銅錢符號賴以良好收放政策的紙幣，即失去了客觀的銅錢約束，又失去了人為的政策努力，變成了廢紙，失去了作為貨幣的固有規(guī)定性[9]。更有甚者，大明寶鈔在與財政的關(guān)系上，是跛行財政支持，它只是在財政的支出一端使用紙幣，而不用于財政收入，完全違背了“稅收驅(qū)動貨幣”經(jīng)濟原理[10]。十分奇特的是，它反倒通過新增稅收來收回紙幣以維持它的價值，這種特殊的“通貨膨脹稅”操作，不僅傷害貨幣持有者的利益，而且讓不持有紙幣的民眾普遍承擔紙幣貶值的社會負擔。明代紙幣作為徹底國家紙幣實驗的經(jīng)典實例，也為我們提供了一個審視紙幣信用保證制度約束的重要機會，不僅要考察其與紙幣直接相關(guān)的制度構(gòu)建，還要看其法治與民主的社會機制的缺失[11]。當然，政府層面的紙幣維持機制失效，并沒有導致紙幣形式的根本銷聲匿跡。實際上，自從交子誕生以來，在官方紙幣敗壞之后，民間紙幣性質(zhì)的銀錢票填補了它的缺環(huán)，在經(jīng)濟生活中服務于發(fā)行者及其業(yè)務活動相聯(lián)系的經(jīng)濟活動。

那么，白銀的“天生資質(zhì)”是在何種形勢下才便于承擔貨幣的職能。中國經(jīng)濟的歷史表明，盡管有漢武帝“白金幣”發(fā)行的白銀使用（考古發(fā)掘?qū)嶋H為鉛塊）記錄，但白銀得到社會的重視，是唐以后南方海外私人貿(mào)易活動的產(chǎn)物。船型銀錠的形成，體現(xiàn)了它與海上經(jīng)濟活動的天然聯(lián)系。我們?nèi)匀粵]有元以前白銀充當貨幣的實證材料，但我們可以推斷，唐以后中央政權(quán)忽視和禁斷的海外走私貿(mào)易市場自然選擇了白銀作為交易媒介。這種白銀支付手段的使用習慣在經(jīng)歷了元代白銀價值尺度的南方地區(qū)，當明代初年不鑄銅錢、紙幣貶值的形勢下，被民間作為標價的尺度，并進而走上主導貨幣的道路。實際上，就白銀本身的自然特性和傳統(tǒng)中國朝野的認識而言，它并非人們自始就青睞的貨幣形態(tài)選擇。唐代人們就認為，銅錢重要，白銀一無是處。《唐律》稱：“若私鑄金銀等錢，不通時用者不坐?！盵12]《唐會要》載：“天下有銀之山必有銅礦，銅者可資于鼓鑄，銀者無益于民人。”[13]所以，白銀成為明代的貨幣選擇，要從明代被動地卷入全球化時代，作為世界貨幣的白銀內(nèi)化為明代中國主導貨幣的理路來認識[14]。這才是決定白銀命運轉(zhuǎn)向和明代白銀貨幣化的國際契機。在邱濬生活的時代，還沒有隆慶開海后拉美白銀流入中國的明確記錄，但明中前期倭寇海盜的活動，無疑伴隨白銀的逐漸活躍，西班牙、葡萄牙勢力東來開啟東西方的直接交流，在白銀的使用上正是在這個延長線上的發(fā)展。新的形勢和貨幣問題，必然促使邱濬這樣的有識之士進行深入思考，作出明確的回答。

三 “本位方案”映照中的“邱濬方案”

面對政府銅錢不積極鑄行、紙幣敗壞，白銀由民間生發(fā)的威力滲透到政府經(jīng)濟行為的局面，邱浚在《銅楮之幣》提出了“以銀與鈔相權(quán)而行”，以白銀為價值基準，建立白銀、紙鈔和銅錢三個層次的貨幣體系，讓其交易價值比率確定，在各自特定的領(lǐng)域分軌流通。他指出：

“臣請稽古三幣之法。以銀為上幣，鈔為中幣，錢為下幣，以中下二幣為公私通用之具，而一準上幣以權(quán)之焉。蓋自國初以來，有銀禁，恐其或閡錢鈔也。而錢之用，不出于閩廣。宣德、正統(tǒng)以后，錢始用于西北。自天順、成化以來，鈔之用益微矣。必欲如寶鈔屬鏹之形，每一貫準錢一千、銀一兩，以復初制之舊，非用嚴刑不可也。然嚴刑非世所宜有。夫以法治民之形，可行于一時，不若以理服民之心，可施于悠久也。蓋本天之理，制事之義，以為民之利，因時立法，隨時以處中，圣賢制事之權(quán)也。竊以為今日制用之法，莫若以銀與錢鈔相權(quán)而行，每銀一分易錢十文，新制之鈔每貫易錢十文四角，完全未中折者每貫易錢五文，中折者三文，昏爛而有一貫字者一文。通詔天下以為定制，而嚴立擅自加減之罪。雖物生有豐歉，貨直有貴賤，而銀與錢鈔交易之數(shù)，一定而永不易，行之百世，通之萬方，如此則官籍可稽，而無那移之弊，民志不惑，而無欺詒之患。商出途、賈居市，皆無折閱之虧矣。既定此制之后，錢多則出鈔以收錢，鈔多則出錢以收鈔。銀之用非十兩以上，禁不許以交易。銀之成色，以火試白者為準。寶鈔銅錢，通行上下而一權(quán)之以銀，足國便民之法，改亦庶幾焉？臣愚私見如此。蓋因其可行不可行之兩端，量度以取中而取裁于上，非敢自以為是而輒變成法也?！?/p>

由此可見，在明代初年實行單一的大明寶鈔制度趨于失敗的情形下，邱浚提出了基于多層次交易環(huán)境需要，實行復合型貨幣體系的建議。作為整個社會的基準貨幣，白銀就是核心價值尺度，寶鈔和銅錢以其自身的優(yōu)勢服務于不同領(lǐng)域，其價值以與白銀的固定比價為依歸。這種貨幣體系的制度保證，便是中央政府行之有效的貨幣管理政策。

“天生物以養(yǎng)人，付利權(quán)于人君，俾權(quán)其輕重，以便利天下之人，非用之以為一人之私奉也。人君不能權(quán)其輕重，致物貨之偏廢，固已失上天付異之意矣。況設(shè)為陰謀潛奪之術(shù)，以無用之物而致有用之財，以為私利哉？甚非天意矣。自宋人為交會，而金元承之以為鈔。所謂鈔者，所費之值不過三五錢，而以售人千錢之物。嗚呼！世間之物，雖生于天地，然皆必資以人力而后能成其用。其體有大小精粗，其功力有淺深，其價有多少，值而至于千錢，其體非大則精，必非一日之功所成也。乃以方尺之楮值三五錢者而售人，可不可乎？下之人有以計取人如是者，上之人不能禁之，固已失上之職矣。況上之人自為之哉。民初受其欺，繼而畏其威，不得已而黽勉從之。行之既久，天定人勝，終莫之行。非徒不得千錢之息，并與其所費三五錢之本而失之，且因之以失人心、虧國用，而致亂亡之禍如元人者，可鑒也。”[15]

貨幣價值的穩(wěn)定，并非專門依賴貨幣本身的自發(fā)調(diào)節(jié)。貨幣的真?zhèn)?、可信度和供給量，以及與商品經(jīng)濟的關(guān)聯(lián)，都必須通過國家的統(tǒng)一政策來維持。明朝的弊端主要源于對寶鈔缺乏合理的價值維持措施，寶鈔缺乏可兌換性。銅錢供給不足，不能滿足基層市場的需要，劣幣充斥，失去了以前各歷史時期價值基準的地位（主要是宋以前）。在此情形之下，民間自發(fā)選擇處于自然特質(zhì)價值穩(wěn)定的白銀貨幣，形成社會的基準價值和價值尺度。這種選擇是在東南沿海的海上貿(mào)易充分發(fā)展的基礎(chǔ)上，同時在西方勢力向東方擴展的世界一體化背景下成為定勢。在政府不力的情況下，整個社會的價值基準從民間到政府轉(zhuǎn)變?yōu)榘足y，而銅錢服務于基層社會的特有功能則由市場自發(fā)調(diào)節(jié)，劣幣充斥。此后，盡管中國的貨幣體系在明清仍然是銅錢和白銀的二元結(jié)構(gòu)，但是，銅錢失去了社會價值基準的地位。白銀主導的貨幣體系使明代在1581 年后發(fā)生了價值基準的根本轉(zhuǎn)換，從而將中國古代的貨幣歷史劃分為前后分明的兩大時期。邱浚的論述充分反映了當時貨幣結(jié)構(gòu)變化的趨勢。

邱濬的貨幣結(jié)構(gòu)論是在他關(guān)于貨幣起源、貨幣形態(tài)更替的整體貨幣認識論基礎(chǔ)上提出的。在貨幣起源問題上，他認為，“日中為市，使民交易以通有無，以物易物，物不皆有，故有錢幣之造焉。必物與幣兩相當值而無輕重懸絕之偏，然后可以久行而無弊，時君世臣徒以用度不足之故，設(shè)為周利之計，以欺天下之人，以收天下之財而專其利于己，是豈上天立君之意哉？”他對我們今天解讀的“需求的雙重耦合”困境引發(fā)貨幣誕生，進行了獨特的解讀，“物不皆有”，故要貨幣做停頓和中介。而且，對貨幣生命力維持的關(guān)鍵聚焦在貨幣與商品的均衡關(guān)系上，也就是最終落實到物價和幣值上，這是不能違背的“上天立君之意”。較之歷史和現(xiàn)實中不斷出現(xiàn)的“財政赤字貨幣化”的喧囂聲，看透了貨幣的本質(zhì)和功用。

邱濬在比較了銅錢、紙幣的優(yōu)劣，“錢之弊在于偽，鈔之弊在于多”以及白銀不可阻擋之勢以后，構(gòu)建了“銀與錢鈔相權(quán)而行”的貨幣層次結(jié)構(gòu)論。今人有將邱濬“銀為上幣”說看成從崇尚尊君集權(quán)體制下貨幣流通思想的局部自由化向自由放任貨幣思想轉(zhuǎn)化的一個節(jié)點，與今天的自由競爭貨幣比擬，無疑有辨析邱濬問題意識的意義[16]。但更加能夠正確判定邱濬貨幣結(jié)構(gòu)論的參照坐標是西方平行提出的“本位方案”。

在歐洲中世紀臨近結(jié)束之時，西班牙北部加泰羅尼亞和卡提亞貨幣機制如何隨同本位方案得到改進的經(jīng)驗教訓，以及承諾兌換名目硬幣的政府，一起促發(fā)了實驗奇波拉所提“本位方案”的嘗試[17]。本位制的基本理念是，“大額硬幣是計價單位”，而“輔幣價值用大額硬幣來表示”。其要義分析起來在于兩點，第一，在多種貨幣形式的共存環(huán)境中，以高價值貨幣為價值基準，其他貨幣形態(tài)以它來計算價值。同時，充當價值基準的貨幣為主幣，而其他貨幣為輔幣，形成主輔幣關(guān)系。第二，建立名目小額貨幣體系構(gòu)成輔幣，輔幣可以與主幣進行比例的兌換，但是限定了數(shù)額，必須在一定的數(shù)額之上才能兌換主幣。這既保證了價值基準免受沖擊，也保證了底層市場對小額貨幣的靈活需求與應對，解決了小額貨幣的短缺問題。但到了制度完備的金本位時代，除了這些因素以外，關(guān)鍵在于維持這些原則的制度和法律程序的近代化，亦即憲法體制和民主機制在貨幣發(fā)行和流通上的約束功能。與此相比較，第一，邱濬提出以“白銀為上幣”，已表明以他的生活經(jīng)驗得出了基準貨幣建立的意識。白銀與錢鈔相權(quán)而行，雖然沒有名言主輔幣的關(guān)系，但其分層服務的領(lǐng)域劃分，已有主副幣功能區(qū)分的意味。第二，對于白銀貨幣與錢鈔的比價和兌換問題，他也有明確的設(shè)計，但沒有給予“本位方案”條件下民間自律應對的空間。當然，這些都是技術(shù)上的。“邱濬方案”與“本位方案”的根本不同，在于“本位方案”的技術(shù)設(shè)定是鑲嵌在西方近代社會制度建構(gòu)的整體演進中，貨幣的法治與民主治理是它在制度上的優(yōu)勢所在。事實上，“邱濬方案”在專制集權(quán)背景下，可以說對貨幣組合使用的安排達到了極致狀態(tài)。然而，與“本位方案”的走向和前景相比，立見軒輊！

當然，邱濬在經(jīng)濟思想上還有其他的重要創(chuàng)舉。誠如趙靖先生所說，他最早提出了勞動價值論的思想。就前引文中“所謂鈔者所費之值不過三、五錢而以售人千錢之物”一段，趙靖評述稱，他對于這紙幣購買力的分析是錯誤的。紙幣可代替貨幣執(zhí)行流通手段的職能的條件是紙幣發(fā)行量沒有超過流通中所需要的貨幣量，紙幣就能按照它的票面價值流通，而不管它那張紙本身的材料價值多么小。這段話值得重視之處在于它超越了貨幣問題的范圍，觸及了一個更深刻、更有根本意義的理論問題。它指出了一切“資于人力”的“世間之物”即勞動產(chǎn)品，其價值都是由生產(chǎn)所耗費的勞動決定的。“其功力有深淺 其價有多少”，價值和勞動耗費多少成正比。邱濬這里以相當明確的形式提出了勞動決定價值的論點。英國古典學派創(chuàng)始人威廉·配第在1660 年代提出勞動價值論。配第指出，耗費在白銀生產(chǎn)上的勞動直接創(chuàng)造價值，而生產(chǎn)其他商品的勞動只是在它們的產(chǎn)品同銀相交換的范圍內(nèi)才創(chuàng)造價值。邱濬的論述以他上呈《大學衍義補》一書的1487 年計，較威廉·配第早174 年。這是閃爍著光輝的經(jīng)濟思想遺產(chǎn)[18]。

注釋：

[1]符和積：《明代海南島人才輩出局面形成的歷史原因》，《海南大學學報》1986 年第3 期。

[2]《瓊州府志》卷33《人物志》。

[3][明]邱濬：《進〈大學衍義補〉表》，見[明]邱濬撰、金良年整理、朱維錚審閱：《大學衍義補》上冊（中國經(jīng)學史基本叢書·三），上海書店出版社2012 年版，第12 頁。以下引用該書，版本同。

[4]《明孝宗實錄》卷7，成化二十三年十一月丙辰條。

[5][明]李東陽纂：《大明會典》（全5 冊）卷31《戶部十八》“鈔法”條，臺灣，文海出版公司，1988 年，第2 冊，第582 頁。

[6]萬明：《明代白銀貨幣化的初步考察》，《中國經(jīng)濟史研究》2003 年第2 期；李若愚：《從明代的契約看明代的幣制》，《中國經(jīng)濟史研究》1988 年第4 期；傅衣凌：《明代前期徽州土地買賣契約中的通貨》，見所著《明清社會經(jīng)濟史論文集》，北京，人民出版社1982 年版，第241-251 頁。

[7][清]劉定之：《歷代錢法楮法策略》，載《劉文安公策略》，《十科策略·戶科》。

[8][元]胡祗遹撰：《紫山大全集》卷22《雜著》，《寶鈔法》；王云五主編：《四庫全書珍本四集》，臺灣商務印書館1973 年版，第5 冊，卷22，第6-8 頁。

[9]關(guān)于影響銅錢和紙幣行用若干因素的機制說明，請參考彭凱翔：《貨幣化與多元化：白銀挑動下的明清貨幣“復調(diào)”》，《中國經(jīng)濟史研究》2019 年第6 期。

[10]（美）蘭德·瑞（又譯為蘭德爾·雷）著、劉新華譯：《解析現(xiàn)代貨幣》，北京，中央編譯出版社2011 年版，第64-81 頁。

[11]何平著：《傳統(tǒng)中國的貨幣與財政》，北京，人民出版社2019 年版，第177-193 頁。

[12]《唐律疏義》卷26，北京，中華書局，1983 年11 月第1 版，第480 頁。

[13][宋]王溥：《唐會要》卷89《泉貨》，《文淵閣四庫全書》第607 冊，臺灣商務印書館，1986 年，第331 頁。

[14]何平：《世界貨幣視野中明代白銀貨幣地位的確立及其意義》，《中國經(jīng)濟史研究》2016 年第6 期。

[15]同[3]《大學衍義補》卷27《銅楮之幣下》，第242 頁。

[16]王昉、徐永辰：《從“銀為上幣”到“銀錢兩權(quán)”——晚明白銀流通思想的形成與演變》，《復旦學報》2018 年第5 期。

[17]（美）托馬斯·J.薩金特、弗朗索瓦·R.威爾德著，沈國華譯：《小零錢 大問題》，上海財經(jīng)大學出版社2015 年版，第190-197 頁。該書中文版將本位方案（standard formula）翻譯為“標準處方”。

[18]趙靖：《邱濬——中國十五世紀經(jīng)濟思想的卓越代表人物》，《北京大學學報》1981 年第2 期。