語用小品詞研究的互動語言學(xué)框架搭建 *

劉 鋒 張京魚

(西安外國語大學(xué)，西安 710061)

提 要：互動語言學(xué)針對語言靜態(tài)研究方法缺陷，強調(diào)“互動”分析視角和基于自然口語語料的動態(tài)分析，旨在探討真實口頭言語交際中的語言結(jié)構(gòu)及運作模式與互動交流的相互影響。本文認(rèn)為互動語言學(xué)的“互動”核心理念與語用小品詞的“交互屬性”相契合，為語用小品詞研究搭建互動語言學(xué)框架有助于進一步完善對其本質(zhì)的認(rèn)識，并指出此類研究面臨的主要問題及發(fā)展趨勢。

1 引言

互動語言學(xué)(interactional linguistics)是國際語言學(xué)界近十年來發(fā)展最快的研究方向之一。這種緣起于社會學(xué)，后吸收功能語言學(xué)、會話分析以及人類語言學(xué)等人文社會學(xué)科理論精髓和研究方法而形成并發(fā)展的新興理論是對“語言研究的一種互動綜觀”，它強調(diào)意義、功能和句法間的互動性，并認(rèn)為3者均在會話交互中“浮現(xiàn)”(emergence)且不斷變化(Couper, Selting 2001:1)。

近年來，國外學(xué)界從互動語言學(xué)視角出發(fā)，探討英、日、漢、粵及海南臨高語等自然口語中語用小品詞義項、功能和句法結(jié)構(gòu)的多樣性，并嘗試對多樣性背后的條理性與規(guī)律性作出解釋，旨在直觀、系統(tǒng)地呈現(xiàn)語用小品詞的運作機制(Luke 1990:2-256, Maynard 1993:3-278, Xiang 2006:2-205, Wu 2004:1-256等)。這些研究雖然尚處起步階段，但其研究思路及所獲成果無不預(yù)示二者聯(lián)袂的廣闊前景。反觀此類研究在國內(nèi)并未引起足夠重視。我們認(rèn)為，互動語言學(xué)研究秉持的“互動”核心理念與“語用小品詞”的“交互屬性”相契合，為語用小品詞研究搭建互動語言學(xué)框架有助于進一步完善對其本質(zhì)的認(rèn)識。本文以此為契機，在闡述互動語言學(xué)緣起與發(fā)展及主要學(xué)術(shù)觀點的基礎(chǔ)上，以“互動”理念為主線，從研究視角、研究方法及研究目標(biāo)3個維度為語用小品詞研究搭建互動語言學(xué)框架，并指出此類研究的主要問題及發(fā)展趨勢。

2 互動語言學(xué)的緣起與發(fā)展

互動語言學(xué)緣起于社會學(xué)領(lǐng)域，以Goffman(1959:23)和Garfinkel(1967:12)為代表的社會學(xué)家注意到語言使用在社會行為和社會結(jié)構(gòu)中的重要作用，主張將目光由宏觀社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向日常語言交流與互動。此后，基于互動視角的語言學(xué)研究迅速展開，涌現(xiàn)出一系列頗具影響力的成果，如《語法與互動》(GrammarandInteraction)(1996)及《基于互動的語言研究》(Interaction-basedStudiesofLanguage)(1996)等。直至2001年，互動語言學(xué)領(lǐng)軍人物Couper和Selting在其編輯出版的論文集《互動語言學(xué)研究》(2001)中正式提出“互動語言學(xué)”這一術(shù)語。事實上，互動語言學(xué)初期發(fā)展也得益于它與會話分析、功能語言學(xué)以及人類語言學(xué)間的互動，可以說，與3種語言學(xué)流派間的交互譜寫出其發(fā)展初期的3部曲。

20世紀(jì)70年代初，美國社會學(xué)家Sacks, Schegloff及Jefferson(1974:696-735)開創(chuàng)的會話分析理論為互動語言學(xué)最終成型奠定堅實基礎(chǔ)，是互動語言學(xué)發(fā)展邁出的第一步。在與倡導(dǎo)“基于自然口語語料”的會話分析理論互動中，互動語言學(xué)研究跳脫僅僅依靠孤立書面語或編造、杜撰語料之“窠臼”，轉(zhuǎn)將目光投向真實、自然的語言，此舉最大程度上克服語料帶有的片面性和研究者主觀性，使得揭示語言運用的真實面貌成為可能。另外，會話分析具有一套細(xì)致、嚴(yán)密的語料轉(zhuǎn)寫規(guī)則和描述工具，均對互動語言學(xué)的發(fā)展意義重大。

互動語言學(xué)發(fā)展的第二步則來自于功能語言學(xué)研究的影響。功能語言學(xué)十分注重語言形式和話語功能之間的辯證關(guān)系。功能派學(xué)者將語言視為社交工具，而人們在長期交往中為實現(xiàn)不同的交際功能則決定語言系統(tǒng)的形成。盡管功能語言學(xué)的研究焦點并非會話交際，但它卻直接影響互動語言學(xué)“將語言形式看成在特定場景中的行事”“將功能動機置于語法研究之中心”等學(xué)術(shù)思想的形成。

吸收人類語言學(xué)在跨文化比較研究中所獲的豐碩成果是互動語言學(xué)發(fā)展邁出的第三步。早在20世紀(jì)初期，人類語言學(xué)家Boas(1911:776)及學(xué)生Sapir(1921:185)就發(fā)現(xiàn)，互動參與者在建構(gòu)、協(xié)調(diào)話語和行為的同時，也不斷地共同建構(gòu)或重構(gòu)他們認(rèn)識世界和社會生活方式，而對世界和社會生活方式的認(rèn)知又反過來影響他們的話語和行為。在與人類語言學(xué)的互動中，互動語言學(xué)獲得的重要啟示是：語言反映和構(gòu)建民族思維方式、文化模式和社會生活方式，它們又反作用于人們的語言使用。

回顧互動語言學(xué)的緣起和初期發(fā)展歷程，它與會話分析、功能語言學(xué)以及人類語言學(xué)3種語言學(xué)流派互動，充分吸收其理論精華及分析方法的脈絡(luò)清晰可見：會話分析理論引導(dǎo)互動語言學(xué)研究將目光轉(zhuǎn)向真實會話，功能語言學(xué)使得互動語言學(xué)注意到語言形式和功能通過使用而形成，且二者間存在互動。人類語言學(xué)則對互動語言學(xué)的研究路徑做出指引：不同類型的語言行為與互動方式間存在辯證關(guān)系，而語言行為方式的迥異根植于不同語言者所負(fù)載的民族思維、文化模式和社會生活差異。

近十年來，互動語言學(xué)的發(fā)展又與交際學(xué)、社會語言學(xué)、認(rèn)知心理學(xué)、話語心理學(xué)、社會認(rèn)知學(xué)等人文社會科學(xué)關(guān)系密切，其跨學(xué)科的本質(zhì)顯而易見，因此不必把它作為語言學(xué)或其他學(xué)科的分支，而應(yīng)將其視為對語言研究的一種互動綜觀，這也是貫穿互動語言學(xué)研究的一個核心思想。將互動語言學(xué)作為綜觀或視角而非學(xué)科分支有兩個優(yōu)點。其一，能回避學(xué)界存在的“新瓶裝老酒”問題，即簡單地用新名稱或新術(shù)語代替舊事物，而沒有對舊事物的進一步理解和發(fā)展做出貢獻。其二，綜觀論有利于打破學(xué)科壁壘，達到博各家之長，而為其所用之目的。

財務(wù)公司在產(chǎn)業(yè)鏈金融監(jiān)督管理中的工作量與工作難度都相對較大，財務(wù)公司需要完善現(xiàn)有的監(jiān)管方法來提高監(jiān)督力度。財務(wù)公司的監(jiān)督管理工作需要貫穿與企業(yè)集團相關(guān)的整條產(chǎn)業(yè)鏈中，同時確定監(jiān)督管理的重點，財務(wù)公司需要合理使用內(nèi)部控制來及時檢查各企業(yè)的運營情況以及金融服務(wù)的開展情況，有助于及時發(fā)現(xiàn)各個環(huán)節(jié)潛在的問題并進行及時處理。財務(wù)公司自身的監(jiān)督管理能力有限，企業(yè)集團和產(chǎn)業(yè)鏈上下游企業(yè)需要共同參與到監(jiān)管工作當(dāng)中，明確各企業(yè)在監(jiān)管工作中的責(zé)任和監(jiān)督任務(wù)，同時各企業(yè)能夠相互制約而保證監(jiān)管工作的有效性，確保整條產(chǎn)業(yè)鏈都處理良好的運行狀態(tài)的同時能夠控制產(chǎn)業(yè)鏈金融服務(wù)的整體質(zhì)量。

3 互動語言學(xué)的主要學(xué)術(shù)觀點

由于橫跨多個人文社會學(xué)科，互動語言學(xué)的學(xué)術(shù)觀點呈現(xiàn)多元化趨勢。我們以“互動”為主線，梳理并歸納出3種主要學(xué)術(shù)觀點。事實上，正是這3種學(xué)術(shù)觀點為不同領(lǐng)域相關(guān)研究的交流、碰撞打開通道，并最終匯聚于互動語言學(xué)“大傘”之下。

第一，互動語言學(xué)主張語義、功能和句法間存在互動性，且3者均是交互雙方為實現(xiàn)特定交際目標(biāo)而使用的一種資源。也就是說，語言研究中的語義、功能和句法并非如形式語言學(xué)家所言是抽象的、事先存在于人腦中的，而是作為一種資源分布在交互主體間，并在實際交互中浮現(xiàn)且不斷變化。第二，互動語言學(xué)強調(diào)實證研究，倡導(dǎo)使用真實情景中的自然會話語料，反對研究者憑空捏造甚至有意杜撰。也就是說，互動語言學(xué)研究要求研究者深入一線開展田野調(diào)查，采用現(xiàn)場錄音或攝像的方式收集語料，然后基于對所獲語料的精準(zhǔn)轉(zhuǎn)寫展開細(xì)致分析。第三，互動語言學(xué)認(rèn)為語言與交互間存在辯證關(guān)系。交際互動造就語言，語言作為一種社會行為又反作用于交際互動。語言與交互間的辯證關(guān)系明確互動語言學(xué)研究中兩個相互聯(lián)系的核心議題，即交際參與者利用何種語言資源來展開會話并完成互動；具體語言資源又會生成何種互動功能和會話結(jié)構(gòu)。

4 互動語言學(xué)框架搭建

基于3種主要學(xué)術(shù)觀點，我們進一步從研究視角、研究方法和研究目標(biāo)3個維度為語用小品詞研究搭建互動語言學(xué)框架。

4.1 研究視角

盡管互動語言學(xué)在語言能力與語言使用的論述上有“后者囊括一切”的偏激做法，但其互動分析視角可以加強我們在語用小品詞研究中對語義、功能和句法間的互動考察，有助于進一步明確3者在真實交際中構(gòu)建并不斷變化的觀點。

無論研究者對語用小品詞作何種定義或基于何種研究背景，有一點是可以肯定的：語用小品詞本身幾乎不傳遞語義內(nèi)容或命題意義，只在互動中表現(xiàn)出高度交際性和功能多樣性(?stman 1981:3, 何自然 冉永平 1999:2)。換言之，語用小品詞的“交互屬性”與互動語言學(xué)的“互動”理念相契合，后者的精髓就在于強調(diào)語義、功能和句法結(jié)構(gòu)由說話人和聽話人共同協(xié)調(diào)構(gòu)建，并隨交互展開而不斷變化。

此處需要厘清兩個重要術(shù)語，即“構(gòu)建”和“互動”。前者出現(xiàn)于Couper和Selting(2001:3)的《互動語言學(xué)研究》文集中，作者摒棄“生成”而轉(zhuǎn)用“構(gòu)建”(construction)的說法，看似簡單地術(shù)語替換，但“構(gòu)建”卻有其特指之處。它強調(diào)意義、功能和句法結(jié)構(gòu)并不是說話人單方面生成，而是交互雙方或多方共同作用?！盎印币卜钦f話人表達和聽話人理解的簡單疊加，而是進一步明確意義、功能及句法結(jié)構(gòu)在可能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的過程中，需要說話人和聽話人的協(xié)調(diào)合作。相較于傳統(tǒng)語用小品詞研究對聽話人的忽視，互動分析視角無疑是嶄新的，它提請研究者將聽話人納入視野，即：(1)聽話人參與語用小品詞語義、功能和句法結(jié)構(gòu)的完整構(gòu)建；(2)聽話人補足語用小品詞表達的信息；(3)聽話人對說話人在表達之前的潛在干預(yù)。

互動語言學(xué)的互動分析視角顯然將語用小品詞研究從“重說話人表達而輕聽話人接受”的桎梏中解放出來，并將其置于面對面的語言交互中。而“交際互動”這一“自然語言棲息地”對意義、功能和句法結(jié)構(gòu)建構(gòu)作用及其引發(fā)的變化，互動語言學(xué)用實證的手段都可以予以論證。

4.2 研究方法

互動語言學(xué)的一個重要特點就是強調(diào)實證研究，倡導(dǎo)采用“基于自然口語語料”的會話分析方法，對所收集的日常互動言談錄音或錄像進行轉(zhuǎn)寫、分析。眾所周知，語用小品詞受到本身語體制約而大量出現(xiàn)于口頭會話，書面語體中則不常見，這就使得會話分析法成為語用小品詞研究最為倚重的分析手段。比起內(nèi)省法和誘導(dǎo)法，會話分析法在語用小品詞研究中獨具優(yōu)勢，它能幫助研究者摒棄單純的語感和直覺，轉(zhuǎn)而通過“下一話輪證明程序”(next-turn-proved-procedure)來獲取更為客觀、可信度更高的研究結(jié)論。Samovar認(rèn)為，交際互動就是“一個人對另一個人的行為或行為遺跡做出反應(yīng)”(Samovar 1991:7)。作為會話分析采用的基本方法，“下一話輪證明程序”就是通過對某一語句或者行為的后續(xù)語句或行為的分析來尋求會話參與者對前一交際者行為的理解。劉運同(2002:113)認(rèn)為該方法可以保證會話分析找出的會話中的有規(guī)律特征是由于會話參與者受到規(guī)則的引導(dǎo)而成就的，而不是僅僅建立在分析者的假設(shè)上面。再者，會話分析研究特有的語料轉(zhuǎn)寫系統(tǒng)能夠較為精準(zhǔn)地還原互動過程中的語言和非語言模態(tài)(如手勢、姿態(tài)、眼神、表情、交際者所處時空等)?；诙嗄B(tài)語料的語用小品詞研究必然更為深刻、全面。對于同行或讀者而言，他們同樣能夠通過真實而完整的自然語料來檢驗研究結(jié)論，這實際上又大大提升當(dāng)前研究的客觀性。例①呈現(xiàn)出會話分析法的實際運作情況(Wu 2004:71-72)：

①(R和C談?wù)撝谱髋_灣小吃“bi-ke”的補習(xí)班)

1R: 補什么_bi-ke啊，有補習(xí)班。

2C: 有補習(xí)班哦？

3R: ((R微笑點頭))

4C:*我是不曉得。*((*笑*))

例①中R的非言語模態(tài)“點頭”證明前一話輪2實施過“尋求確認(rèn)”的言語行為。據(jù)此可初步認(rèn)定語用小品詞“哦”具有幫助說話人構(gòu)建“尋求確認(rèn)”話輪的功能；話輪4再次表明C對“臺灣有bi-ke補習(xí)班”毫不知情，“語中帶笑”的混合模態(tài)則進一步證實，小品詞“哦”還能標(biāo)示說話人對所述內(nèi)容中“新聞價值”(newsworthiness)的意外或驚奇立場。

盡管會話分析方法為客觀描述和解釋語用小品詞運作機制提供可靠證據(jù)，但這并不意味著作為研究策劃者和執(zhí)行者的研究者本人由此成為單純的旁觀者和記錄者。會話分析方法要求研究者既要從交際者的角度出發(fā)，對所收集語料進行細(xì)致入微的觀察, 又必須以研究者的身份深入交際者行為背后，尋找隱匿其中的規(guī)則，以最終發(fā)現(xiàn)語用小品詞義項、功能及句法結(jié)構(gòu)的形成和變化規(guī)律。

4.3 研究目標(biāo)

互動語言學(xué)將語言交流視作一種社會互動，研究者采取跨學(xué)科、跨語言的角度研究語言，其最終目標(biāo)是更好地回答兩個相互聯(lián)系的核心議題：即語言如何在互動中構(gòu)建、變化，具體語言又是如何影響和塑造交互行為。因此，互動語言學(xué)框架下的語用小品詞研究理應(yīng)首先對兩類議題作出回答，并由此形成語用小品詞性質(zhì)、特征、規(guī)律的理論總結(jié)。我們認(rèn)為，目標(biāo)的實現(xiàn)可以遵循“微觀單個分析+宏觀整體探討”之路徑。

微觀單個分析是運用互動語言學(xué)理論和研究方法，通過對具體義項、話語功能和句法結(jié)構(gòu)的深層關(guān)系及內(nèi)在聯(lián)系進行分析、解釋，逐個刻畫語用小品詞的運作機制，從而最大程度上克服結(jié)構(gòu)主義理論方法對語用小品詞具體用法歸納有余，對表層現(xiàn)象背后的揭示與解釋不足之現(xiàn)狀。微觀層面上研究目標(biāo)的實現(xiàn)是語用小品詞研究取得突破的基礎(chǔ)和前提。宏觀層面上的整體探討是基于微觀層面分析結(jié)果，形成對語用小品詞性質(zhì)、特征、規(guī)律的理論總結(jié)。就目前研究成果來看，我們可能作出的粗略總結(jié)是：語用小品詞的具體義項、話語功能和句法結(jié)構(gòu)以互為實現(xiàn)的方式形成一個緊密聯(lián)系的整體，在會話互動過程中與話語序列位置、會話參與者、交際目標(biāo)及語境等因素產(chǎn)生互動而形成且不斷被塑造。語用小品詞作為一種語言資源，同時又為交際參與者提供與同類協(xié)作管理、相互評價等工具，以保證會話交互的順利推進。

實際上，宏觀整體探討具有相當(dāng)難度。這在很大程度上是因為每一個語用小品詞都有著鮮明、突出的個性，相比之下，共性似乎就不那么“顯山露水”，而需要研究者更深入的挖掘，因此整體探討難于個體分析。隨著互動語言學(xué)理論、方法與語用小品詞研究結(jié)合向縱深發(fā)展，再輔以類型學(xué)視野，宏觀層面上的整體探討甚至理論創(chuàng)建有可能取得更大突破，屆時我們對語用小品詞這一特殊語言現(xiàn)象的認(rèn)知也將日臻完善。

5 研究面臨的主要問題

互動語言學(xué)面臨的主要問題是來自形式語言學(xué)家的質(zhì)疑和批評，如美國生成學(xué)派代表人物Newmeyer(2003:682-707)就對“用法先于語法”的思想提出異議。生成派學(xué)者認(rèn)為語言能力先于語言運用，語言結(jié)構(gòu)的生成是依靠與生俱來根植于人的大腦之中的語法，說話者先獲得這種抽象的知識，然后將其置于具體環(huán)境中實現(xiàn)語言能力。互動語言學(xué)對“語言能力”和“語言運用”的認(rèn)知恰好與之相悖。該理論認(rèn)為語言結(jié)構(gòu)和規(guī)則在很大程度上與日常語言運用密切相關(guān)，它們在交互中形成并不斷變化。

生成學(xué)派關(guān)于“語言能力—語言運用”的二分法具有劃時代意義，但重語言能力輕語言運用的范式在面對紛紜復(fù)雜的語言現(xiàn)象時太過于簡單化；互動語言學(xué)在“語言能力”和“語言運用”的論述上似乎又過于強調(diào)后者，有刻意模糊二者界限之嫌。但互動語言學(xué)以“互動”為主線，主張互動分析視角、倡導(dǎo)采用“基于自然口語語料”的會話分析方法和遵循“微觀單個分析 + 宏觀整體探討”的研究目標(biāo)實現(xiàn)路徑為語用小品詞研究搭建嶄新框架，這無疑能幫助研究者獲得對其性質(zhì)、特征、規(guī)律的全新認(rèn)識。劉丹青(1995:12)也認(rèn)為，互動語言學(xué)倡導(dǎo)語言研究動態(tài)原則和語用原則相結(jié)合，這符合當(dāng)代語言研究的總體趨勢。從動態(tài)的角度加強語用小品詞語義、功能及句法結(jié)構(gòu)關(guān)系的探討尤為重要。與傳統(tǒng)語義學(xué)將語用小品詞視為一個靜態(tài)、封閉系統(tǒng)的觀點不同，互動語言學(xué)強調(diào)語義、功能及句法結(jié)構(gòu)在交際雙方互動過程中產(chǎn)生和變化，乃交互主體“磋商”之結(jié)果，這符合語用小品詞的自然交互屬性。

當(dāng)然，研究者也應(yīng)對互動語言學(xué)理論、方法存在的局限性有清醒認(rèn)識，如互動語言學(xué)研究視“自然口語語料”為“生命線”，那么在此框架下展開的語用小品詞研究只能基于日常會話語料，從共時發(fā)展分析入手，探討其某一個時期內(nèi)的運作機制。換言之，受制于歷時口語會話語料的缺乏，絕大多數(shù)研究難以完整展現(xiàn)語用小品詞的歷時演化過程。這就要求研究者保持結(jié)論的開放性，同時積極尋找解決問題的方法，唯有如此才能使研究更加嚴(yán)謹(jǐn)和完善。

6 研究發(fā)展趨勢

6.1 語料庫方法的引入

語料庫方法的引入能夠保證采樣的隨機性、樣本的代表性和語料的真實性，從而幫助研究者盡可能擺脫自身語感和主觀性影響，得出更為全面、客觀的結(jié)論。上世紀(jì)90年代中期以來，語料庫方法已被廣泛應(yīng)用于分析“互動交談”(talk-in-interaction)(Flowerdew 2012:38-54)，近年來開始介入語用小品詞研究領(lǐng)域，如李斌(2013:1-208)和劉鋒(2015:1-118)基于自建口語語料庫，分別對湖南的雙峰、吉首方言語用小品詞展開討論。此類研究雖帶有探索性質(zhì)，但可以預(yù)見的是，隨著計算機技術(shù)的日新月異和電子文本的普及，互動語言學(xué)視角下，基于大規(guī)模甚至多媒體語料庫的語用小品詞研究將成為一種態(tài)勢。

6.2 漢語及其方言語用小品詞為對象的研究

漢語及其方言語用小品詞因其功能和用法紛繁多樣，使用范圍廣、頻率高而一直是學(xué)界焦點。張誼生(2016:81)總結(jié)該領(lǐng)域近三十年來的研究后指出，傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)主義描寫、分析研究方法已不能滿足現(xiàn)代漢語語用小品詞研究需要。若要想取得更多的突破，就必須采用多元論的觀點，盡可能地借鑒各種行之有效的西方語言理論?；诱Z言學(xué)理論和研究方法顯然是漢語學(xué)界所尋覓之物，二者的結(jié)合必將大有作為。

值得注意的是，作為西方學(xué)術(shù)界的“舶來品”，互動語言學(xué)框架多適宜分析西方文化語境下的會話交互現(xiàn)象，如何實現(xiàn)語用小品詞研究與互動語言學(xué)結(jié)合，進而催生中國特色漢語語言學(xué)理論體系，這也是語言工作者在中國特色哲學(xué)社會科學(xué)建構(gòu)中所要肩負(fù)的責(zé)任。本文認(rèn)為可行路徑之一應(yīng)該是：首先對支撐互動語言學(xué)各流派理論與方法進行梳理，對其形成系統(tǒng)把控，同時密切關(guān)注漢語及其方言語用小品詞研究中存在的實際問題，為互動語言學(xué)找到最佳切入點；然后基于大量的漢語語言事實，對互動語言學(xué)理論、方法進行大膽補充、修正，逐步創(chuàng)建符合漢語語用小品詞特點的理論研究體系。