論拉圖爾行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論對(duì)于武術(shù)傳承研究的啟示

張忠杰 龍宇曉

1.上海體育學(xué)院武術(shù)學(xué)院，上海 200438

2.貴州師范學(xué)院中國(guó)山地文明研究中心，貴州 貴陽(yáng) 550018

1 問(wèn)題的提出

在武術(shù)研究甚至是整個(gè)體育科學(xué)的研究中，學(xué)界都非常重視理論方法的創(chuàng)新。理論方法對(duì)于一個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的發(fā)展，有著至關(guān)重要的作用，往往是學(xué)界高度關(guān)注的核心議題之一。在如何實(shí)現(xiàn)理論方法的創(chuàng)新上，學(xué)界雖然意見(jiàn)不一，但在借鑒其它學(xué)科理論來(lái)推動(dòng)和豐富武術(shù)乃至體育研究理論的創(chuàng)新發(fā)展方面，卻有著高度的一致性；跨學(xué)科的借鑒和引進(jìn)是武術(shù)領(lǐng)域或體育學(xué)科理論方法創(chuàng)新的最重要的途徑之一，這一點(diǎn)業(yè)已得到了學(xué)界的認(rèn)可。與此同時(shí)，以往的武術(shù)研究的理論方法創(chuàng)新發(fā)展實(shí)踐也證明了借鑒其他學(xué)科理論方法的可行性。如郭玉成將傳播學(xué)的理論與方法成功地引入到武術(shù)研究中,開(kāi)創(chuàng)了武術(shù)傳播學(xué)研究的新領(lǐng)域，不僅拓展和豐富了武術(shù)研究的學(xué)科體系，而且也為“傳播學(xué)研究本土化”做出了獨(dú)特貢獻(xiàn)。[1]而一些專家學(xué)者將法國(guó)哲學(xué)家和社會(huì)學(xué)家?？掠杏诂F(xiàn)代性和后現(xiàn)代主義的理論、德國(guó)法蘭克福學(xué)派關(guān)于文化產(chǎn)業(yè)的理論引介到武術(shù)研究中，開(kāi)闊了武術(shù)研究的視角，也涌現(xiàn)了一批具有影響的系列成果；如戴國(guó)斌的《中國(guó)武術(shù)的文化生產(chǎn)》（2015）等論著就是這方面的主要代表，他將?？掠嘘P(guān)技術(shù)的理論運(yùn)用于武術(shù)文化生產(chǎn)的剖析中，對(duì)射禮的身體文化與技術(shù)、劍的技術(shù)與權(quán)力進(jìn)行了全新獨(dú)到的分析。[2]與之類似，胡小明是較早提出將人類學(xué)理論和研究方法引入體育學(xué)研究領(lǐng)域的學(xué)者之一，在《體育人類學(xué)》（1999）一書(shū)中明確提出了體育人類學(xué)，建構(gòu)起中國(guó)體育人類學(xué)的理論體系，并最先提倡將民族志研究方法運(yùn)用到體育研究中[3];而楊海晨《族群體育與認(rèn)同建構(gòu)：對(duì)黑泥屯演武活動(dòng)的田野考察》[4]（2017）一書(shū)和龔茂富《中國(guó)民間武術(shù)與社會(huì)變遷：基于四川地區(qū)民間武術(shù)的研究》[5]（2018）一書(shū)則是具體將民族志理論方法成功運(yùn)用于武術(shù)研究中的典型代表。然而，縱觀近年來(lái)武術(shù)研究領(lǐng)域的發(fā)展動(dòng)態(tài)可見(jiàn)，新的理論范式和研究方法總體上并不多見(jiàn)，很多研究還依然囿范于傳統(tǒng)的方法，武術(shù)研究似乎已在理論和方法上遇到了一些發(fā)展上的瓶頸，亟需進(jìn)一步引進(jìn)和運(yùn)用新的理論和方法來(lái)推動(dòng)該學(xué)科領(lǐng)域走向縱深發(fā)展。近十年來(lái)，國(guó)內(nèi)外人文社會(huì)科學(xué)諸多學(xué)科領(lǐng)域（特別是社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、政治學(xué)、傳播學(xué)、管理學(xué)）里興起了一股運(yùn)用行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論（簡(jiǎn)稱ANT）的熱潮。但在體育學(xué)科領(lǐng)域，對(duì)于ANT的研究理論和方法還鮮有涉獵，有待于做進(jìn)一步的探索和嘗試。有鑒于此，本文擬對(duì)行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論的基本范式及其可為武術(shù)傳承研究提供的啟示略作論述，以彌補(bǔ)當(dāng)前我國(guó)體育學(xué)界在這方面研究中的不足，為學(xué)界提供研究上的參考。

2 拉圖爾及其行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論

2.1 行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論朔源

自上個(gè)世紀(jì)80年代開(kāi)始，庫(kù)恩的“科學(xué)的革命”遭遇到了闡釋力上的瓶頸，世界進(jìn)入“后庫(kù)恩時(shí)代”，科學(xué)的社會(huì)學(xué)-文化學(xué)研究應(yīng)運(yùn)而生，科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)（SSK）則占據(jù)著主導(dǎo)地位，這其中又以大衛(wèi)·布魯爾的愛(ài)丁堡學(xué)派和以拉圖爾為代表的巴黎學(xué)派最為典型。其中，大衛(wèi)·布魯爾將人類集體認(rèn)可的那些理所當(dāng)然的、被人類制度化了的或被賦予了權(quán)威的信念稱為“知識(shí)”，[6]圍繞著“知識(shí)從何而來(lái)”，通過(guò)提出“強(qiáng)綱領(lǐng)”理論對(duì)包括科學(xué)知識(shí)在內(nèi)的人類知識(shí)成因進(jìn)行社會(huì)學(xué)闡釋，強(qiáng)調(diào)了社會(huì)因素在知識(shí)形成過(guò)程中的決定性作用和知識(shí)的社會(huì)建構(gòu)性。盡管愛(ài)丁堡學(xué)派在一定程度上為知識(shí)的形成提供了一種理論進(jìn)路，但卻遭遇到了“反身性問(wèn)題”：用社會(huì)利益解釋科學(xué)實(shí)踐，但最終的走向卻是用“社會(huì)決定論”取代了“自然決定論”，[7]仍然未能擺脫自康德以來(lái)所確立的自然與社會(huì)相分離、主客體相對(duì)立的“二元論”。為了彌補(bǔ)自然與社會(huì)、主體與客體之間巨大的“鴻溝”，作為法國(guó)著名哲學(xué)家、社會(huì)學(xué)家和人類學(xué)家的拉圖爾（Bruno Latour）與卡龍（Callon）、布勞（Law）共同提出了行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論，形成了巴黎學(xué)派。拉圖爾主張用主客體混元的本體論取代主客二分，將主體與客體、自然與社會(huì)統(tǒng)稱為行動(dòng)者，[8]行動(dòng)者之間相互建構(gòu)，形成了彼此關(guān)聯(lián)的網(wǎng)絡(luò)。

2.2 行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論范式

行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論一經(jīng)提出，便得到了學(xué)界的關(guān)注，引起了強(qiáng)烈的反響。其中，美國(guó)人類學(xué)家安德魯·皮克林一直關(guān)注行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論，對(duì)該理論進(jìn)行了肯定，認(rèn)為：“行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論最具吸引力的特征就是：它對(duì)物質(zhì)力量的承認(rèn)能夠幫助我們避開(kāi)表征語(yǔ)言的‘咒語(yǔ)’，為我們指出了一條直接轉(zhuǎn)向?qū)茖W(xué)的操作性語(yǔ)言描述的道路?！盵9]美國(guó)芝加哥大學(xué)的格雷厄姆·哈曼則強(qiáng)調(diào)了拉圖爾對(duì)哲學(xué)的重要貢獻(xiàn)，并評(píng)價(jià)指出：“通過(guò)描繪一個(gè)世界，其中所有事物都包含在其中，而不能完全還原為其他事物，拉圖爾可能為我們提供了第一個(gè)面向?qū)ο蟮恼軐W(xué)?！盵10]由此，拉圖爾的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論所主張的人與物的混合，終結(jié)了長(zhǎng)期以來(lái)的“主客二分”，為社會(huì)科學(xué)研究注入了新的活力，提供了新穎的研究思路與范式。而行動(dòng)者、網(wǎng)絡(luò)、轉(zhuǎn)譯作為行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論三個(gè)核心概念，是理解拉圖爾行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論研究范式的鑰匙。其中，行動(dòng)者是拉圖爾借用符號(hào)學(xué)概念對(duì)人和物建構(gòu)的操作性語(yǔ)言，是作為網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點(diǎn)而存在，而諸多節(jié)點(diǎn)能夠形成網(wǎng)絡(luò)的關(guān)鍵在于轉(zhuǎn)譯，“轉(zhuǎn)譯是行動(dòng)者組網(wǎng)的基本方法”。[11]

2.3 行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論闡釋力

拉圖爾的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論倡導(dǎo)對(duì)稱性地看待人與非人（自然或物）、自然與社會(huì)在人類社會(huì)發(fā)展中的作用。在解釋社會(huì)現(xiàn)象時(shí)，用行動(dòng)者模式消解了以往的主客體模式，結(jié)束了長(zhǎng)期以來(lái)的“主客二分”和由此帶來(lái)的“人類中心主義”；將主體與客體、人與物或自然等統(tǒng)稱為行動(dòng)者，并通過(guò)行動(dòng)者之間的相互影響和作用，形成了一種反映行動(dòng)者動(dòng)態(tài)關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)。因此，拉圖爾行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論具有強(qiáng)大的理論闡釋力，主要表現(xiàn)為用動(dòng)態(tài)的關(guān)系來(lái)解釋事物的發(fā)展，進(jìn)而揭示其本質(zhì)。因?yàn)槔瓐D爾并非研究某一單獨(dú)的自然或者知識(shí)，“而是討論所有這些事物被連接到我們的集體或者主體周圍的方式；討論的并不是某些工具性思想，而恰恰是社會(huì)的本質(zhì)?！盵12]換言之，在拉圖爾看來(lái)，所有事物并非孤單地存在和發(fā)展著，而是與包括人與非人（自然或物）在內(nèi)的各類事物相互纏繞在一起，相互影響、共同進(jìn)化。凸顯自然或物與人在事物發(fā)展演化中具有平等的地位，這是拉圖爾行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論與以往科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)（SSK）本質(zhì)上的不同之處。正因?yàn)樾袆?dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論強(qiáng)調(diào)非人與人類具有同樣的能動(dòng)性，體現(xiàn)了一種對(duì)稱人類學(xué)。[13]更為重要的是，與愛(ài)丁堡學(xué)派相比，拉圖爾的巴黎學(xué)派所倡導(dǎo)的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論更傾向于對(duì)生活實(shí)踐的研究。按照郭俊立的話說(shuō)，行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論“提倡行動(dòng)導(dǎo)向的研究策略，走向科學(xué)實(shí)踐考察?！盵14]

3 行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論對(duì)于武術(shù)傳承研究的啟示

行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論的研究范式和強(qiáng)大的理論與實(shí)踐闡釋力，似可給武術(shù)研究（特別是武術(shù)傳承研究）帶來(lái)一些有益的啟示。以下主要從研究理論、研究方法及實(shí)踐闡釋這三個(gè)方面來(lái)對(duì)行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論在武術(shù)傳承研究中的應(yīng)用價(jià)值試作分析。

3.1 對(duì)于武術(shù)傳承研究理論的補(bǔ)充價(jià)值

在以往的武術(shù)傳承研究中，大多是“就武談武”地從平面整體上去理解武術(shù)，并未過(guò)多地關(guān)注武術(shù)本體內(nèi)涵的層次結(jié)構(gòu)和多維關(guān)聯(lián)。根據(jù)拉圖爾的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論，武術(shù)傳承的本體其實(shí)應(yīng)當(dāng)可以理解為一個(gè)包括人和物或自然在內(nèi)的多層次結(jié)構(gòu)和多維關(guān)聯(lián)的系統(tǒng)，并非單純的武術(shù)活動(dòng)，而是包括武術(shù)器械及相關(guān)的制作與保養(yǎng)工藝、訓(xùn)練過(guò)程中所使用的的藥物等在內(nèi)的物的混合體。此外，在武術(shù)拳種及動(dòng)作的象形取意過(guò)程中，人們大量借用了龍、虎、豹、鶴、鷹等自然物，將其符號(hào)化后融入武術(shù)拳種的創(chuàng)制過(guò)程中，出現(xiàn)了諸如黑虎拳、龍形拳、虎鶴雙形、鷹爪拳等拳種，體現(xiàn)了人與自然的混合。而這也驗(yàn)證了拉圖爾有關(guān)“自然-文化”的論述。拉圖爾認(rèn)為：文化的觀念，恰恰正是通過(guò)抹殺自然而制造的一個(gè)人工產(chǎn)物。不管是具有差異性的文化還是具有普遍性的文化根本就不存在，自然同樣如此，他們僅僅是自然—文化連續(xù)體。[11]言外之意，真正的文化應(yīng)該是建立在自然的基礎(chǔ)之上。這就給學(xué)界以啟示：武術(shù)文化并非剝離了自然或物的純文化，而是混合了自然或物的自然-文化，這為武術(shù)起源于人與獸斗的研究學(xué)說(shuō)提供理論依據(jù)。與此同時(shí)，根據(jù)拉圖爾的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論，武術(shù)的傳承必然是包括人和物在內(nèi)的全面?zhèn)鞒小Ｒ布词钦f(shuō)，在武術(shù)傳承中，老拳師既要將技術(shù)本體及訓(xùn)練方法傳授給徒弟，又要將武術(shù)器械的制作與保養(yǎng)、藥物的制作與使用一并傳授。否則，就會(huì)出現(xiàn)武術(shù)傳承內(nèi)容板塊缺失甚至導(dǎo)致整體瀕危的情況。基于行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論的這些啟示和新的理解角度，應(yīng)該都能給武術(shù)傳承研究提供一些理論上的補(bǔ)充。

3.2 對(duì)于武術(shù)傳承研究方法的拓展作用

不僅如此，拉圖爾的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論還可以進(jìn)一步拓展和豐富武術(shù)傳承研究的方法。在以往的武術(shù)傳承研究中，多關(guān)注于拳師和徒弟等人的活動(dòng)及武術(shù)傳承現(xiàn)象，而忽略了物這一本體。根據(jù)行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論，武術(shù)傳承研究不僅要研究拳師及徒弟、學(xué)生、政府等社會(huì)主體活動(dòng)，還要研究武術(shù)器物、傳統(tǒng)武術(shù)所用藥物及拳師與器物、藥物等之間的關(guān)系，體現(xiàn)出行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)形成的“異質(zhì)性”。按拉圖爾的基本取向，科學(xué)是一個(gè)人類和非人類行動(dòng)兩者交互作用的場(chǎng)所（場(chǎng)域），在這個(gè)領(lǐng)域中，任何一方的因素并未被賦予特別的優(yōu)先權(quán)[15]；武術(shù)其實(shí)亦復(fù)如此。這就是說(shuō)，與拉圖爾的研究對(duì)象——科學(xué)一樣，武術(shù)也是由人和非人（或人和物）所組成的網(wǎng)絡(luò)，包含了看似彼此毫不相干但實(shí)則相關(guān)聯(lián)的各類事物；因而我們從方法上必須對(duì)人和非人的要素都齊頭并重，缺一不可，要求我們?cè)诔浞值奶镆盎驅(qū)嵉卣{(diào)查基礎(chǔ)上，追蹤武術(shù)傳承中各類行動(dòng)者的軌跡，并深描其作用過(guò)程和意義，否則就會(huì)造成認(rèn)識(shí)上的偏頗和理解上的不完整性。此外，拉圖爾的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論所蘊(yùn)含的關(guān)系性思維給武術(shù)傳承研究帶來(lái)了研究方法上的啟示：研究武術(shù)傳承不能僅僅停留在民俗、舞蹈、祭祀、軍事等某一方面或某幾個(gè)方面，而應(yīng)當(dāng)從與武術(shù)傳承相關(guān)的方面進(jìn)行全面考慮；不僅要全面考察與武術(shù)傳承相關(guān)的社會(huì)歷史文化因素及物，還要考察它們之間的相互關(guān)聯(lián)，進(jìn)而探尋武術(shù)的深層次傳承機(jī)制，為當(dāng)代武術(shù)傳承的全面闡釋提供了新的方法路徑。

3.3 對(duì)于武術(shù)傳承實(shí)踐的警示意義

行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論起源于實(shí)驗(yàn)室研究，形成于對(duì)實(shí)驗(yàn)室研究過(guò)程的人類學(xué)考察,是對(duì)科學(xué)實(shí)踐過(guò)程的深刻剖析，因而反過(guò)來(lái)對(duì)于實(shí)踐本身具有重要的指導(dǎo)意義。拉圖爾曾指出：不要聽(tīng)信哲學(xué)家們關(guān)于世界說(shuō)了些什么，不要聽(tīng)信社會(huì)學(xué)家們關(guān)于社會(huì)說(shuō)了些什么，也不要聽(tīng)信科學(xué)家們關(guān)于自然說(shuō)了些什么，而要代之以觀察科學(xué)家們實(shí)際上是怎樣工作的；需要找出的是他們所做的事，而不是他們所說(shuō)的話。[15]換言之，用中國(guó)人的俗語(yǔ)來(lái)說(shuō)，就是不能僅僅聽(tīng)其言，更要觀其行。對(duì)于武術(shù)傳承研究來(lái)說(shuō)，拉圖爾的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論在實(shí)踐的層面上主要具有兩個(gè)方面的啟示意義：一是武術(shù)傳承實(shí)踐的研究和再闡釋方面，二是具體的武術(shù)傳承活動(dòng)方面。就武術(shù)傳承實(shí)踐中的考察和研究而言，行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論提示我們要對(duì)傳承實(shí)踐行為進(jìn)行觀察，尤其是實(shí)踐全過(guò)程的觀察，而不能只是聽(tīng)相關(guān)人員的言說(shuō)。與此同時(shí)，對(duì)于同樣的武術(shù)傳承實(shí)踐，不同的行動(dòng)者出于立場(chǎng)和利益的不同，解釋會(huì)各有不一，他們?cè)趨f(xié)商和轉(zhuǎn)譯中會(huì)對(duì)實(shí)踐不斷進(jìn)行重新定義和闡釋，因而研究者也要注意跟進(jìn)實(shí)踐過(guò)程中的轉(zhuǎn)折和變化，達(dá)成對(duì)于實(shí)踐的正確理解和再闡釋。就具體的武術(shù)傳承實(shí)踐本身而言，拉圖爾的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論也可以有多方面的啟示意義，警示我們?cè)陂_(kāi)展武術(shù)傳承活動(dòng)的過(guò)程中要協(xié)調(diào)處理好多方面的關(guān)系，要注意人力和物力資源的統(tǒng)籌安排。因?yàn)槲湫g(shù)既有競(jìng)技性，也有符號(hào)性，又有文化性，既穩(wěn)定又變異，所以在武術(shù)發(fā)展政策上，進(jìn)行分級(jí)指導(dǎo)和管理，組建不同的傳承網(wǎng)絡(luò)，促進(jìn)武術(shù)的全面發(fā)展。開(kāi)展武術(shù)活動(dòng)時(shí)，不僅要傳承核心武技套路，更要傳承武術(shù)器械及制作、藥物的制作及應(yīng)用，還要注重人與自然、人與物之間的關(guān)聯(lián)。對(duì)于武術(shù)賽事的規(guī)劃，武術(shù)人才的培養(yǎng)，要從行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)的角度，考慮包容更多的行動(dòng)者，要考慮更多的人和物；不僅要考慮政府的政策、學(xué)校的體育規(guī)劃等，還要考慮場(chǎng)地與經(jīng)費(fèi)的投入和使用、器械的制作或購(gòu)買等?？傊?，武術(shù)傳承實(shí)踐要有網(wǎng)絡(luò)化的思維，通盤考慮，統(tǒng)籌安排，在要明晰核心行動(dòng)者和關(guān)鍵行動(dòng)者的同時(shí)，對(duì)各種異質(zhì)行動(dòng)者應(yīng)具有最大程度的包容性；既要積極動(dòng)員政府文體部門作為武術(shù)傳承行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)中的關(guān)鍵或核心行動(dòng)者，更要注意對(duì)老拳師等行動(dòng)者利益或興趣的轉(zhuǎn)譯，才能達(dá)到協(xié)商或妥協(xié)，從而利于武術(shù)的傳承和發(fā)展。

4 結(jié)語(yǔ)

拉圖爾的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論以人與非人混合的本體論而具有強(qiáng)大的理論闡釋力，能夠?qū)ξ湫g(shù)傳承研究的理論、方法與實(shí)踐提供重要啟示。尤其是行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論所體現(xiàn)的關(guān)系性思維和全面性思維范式有助于促進(jìn)對(duì)武術(shù)傳承進(jìn)行全面立體的考察和關(guān)聯(lián)性的思考。從行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論的視角出發(fā)，有利于探尋武術(shù)傳承的深層次機(jī)制及其所折射出的自然-文化本質(zhì)，這似可達(dá)成對(duì)以往武術(shù)傳承研究固守于人而忽略物及其關(guān)聯(lián)的一種突破，為武術(shù)傳承提供新的研究范式；可使我們?cè)谖湫g(shù)傳承實(shí)踐的本體內(nèi)涵、體系構(gòu)成、路徑選擇等方面獲得新的認(rèn)識(shí)，為武術(shù)的當(dāng)代傳承實(shí)踐提供新的思考方式。