大案速覽

紅牛商標(biāo)之爭(zhēng)波瀾再起

近日，華彬快速消費(fèi)品集團(tuán)(以下簡(jiǎn)稱“華彬”)發(fā)布律師聲明稱，天絲醫(yī)藥保健有限公司(以下簡(jiǎn)稱“天絲”)將國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的《裁定書(shū)》扭曲為“判決結(jié)果”，存在多處不實(shí)和誤導(dǎo)信息，已提起訴訟。

此前，天絲方面曾發(fā)表《聲明》稱，“國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局確認(rèn)天絲集團(tuán)享有紅牛金罐商標(biāo)的合法權(quán)益”。專家表示，在“紅?！鄙虡?biāo)訴訟案中，天絲目前還沒(méi)有獲得絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，推紅牛新品、加大在華投資等舉措，可視為天絲正在尋求法律框架之外的解決方案，從而達(dá)到競(jìng)爭(zhēng)的主動(dòng)性。隨著雙方的針?shù)h相對(duì)，某種程度上，華彬在功能飲料市場(chǎng)的影響力和市場(chǎng)份額會(huì)受到削弱。在此背景下，華彬?qū)ν夤寄曛小俺煽?jī)單”，2020 年上半年，其運(yùn)營(yíng)的5 個(gè)品牌銷售額為143.26 億元，完成了全年任務(wù)約58%。與去年同期相比，華彬快消品全品銷售額下降控制在4.7%左右。

點(diǎn)評(píng)：

華彬與天絲的官司比較復(fù)雜，還要持續(xù)一段時(shí)間，華彬正好可以借這個(gè)機(jī)會(huì)，培育戰(zhàn)馬品牌的影響力，同時(shí)與紅牛品牌互為補(bǔ)充，這是一種雙品牌戰(zhàn)略，未來(lái)值得期待。目前市場(chǎng)上功能飲料層出不窮，但“一超( 華彬紅牛)、兩強(qiáng)( 東鵬特飲和樂(lè)虎)”的競(jìng)爭(zhēng)格局已經(jīng)形成，未來(lái)較長(zhǎng)一段時(shí)間，很難再殺出一匹新的“黑馬”。（《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》）

炒股虧錢狀告上市公司 獲賠268萬(wàn)

股民徐某某認(rèn)為，昆明機(jī)床、沈機(jī)公司、中德證券、紫光卓遠(yuǎn)存在虛假陳述行為，致使其投資遭受損失，將四被告告上法庭。法院審理后認(rèn)為，徐某某投資的是與虛假陳述直接關(guān)聯(lián)的證券，符合相關(guān)規(guī)定情形，判決被告賠償徐某某268 萬(wàn)元。

2015 年11 月，沈機(jī)集團(tuán)昆明機(jī)床股份有限公司發(fā)布公告稱，公司第一大股東沈機(jī)集團(tuán)擬向紫光卓遠(yuǎn)轉(zhuǎn)讓1.33 億股股份，轉(zhuǎn)讓金額合計(jì)約9.03 億元。此后披露了《詳式權(quán)益變動(dòng)報(bào)告書(shū)》，但未披露《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中“3 個(gè)月自動(dòng)解除”條款和包括“獲得云南有關(guān)部門(mén)支持”條款在內(nèi)的全部生效條件。消息公布后，各方反應(yīng)強(qiáng)烈，公司股價(jià)漲幅一度超過(guò)90%。然而不到3 個(gè)月，股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜終止，昆明機(jī)床股價(jià)迅速跌回公告之前的價(jià)格，包括徐某某在內(nèi)的股民，投資受損。

點(diǎn)評(píng)：

方法有度，自成方圓。這次法律保護(hù)了股民的利益，有必然，也有偶然。更多的時(shí)候，還要靠自己睜大雙眼。股市有泡沫，不要被假象所迷惑。（新浪網(wǎng)友）

五糧液公司申請(qǐng)注冊(cè)“七糧液”商標(biāo)被駁回

7 月16 日，北京市高級(jí)人民法院(下稱北京高院)審結(jié)了一起五糧液公司商標(biāo)異議復(fù)審行政糾紛案，認(rèn)定五糧液公司申請(qǐng)的“七糧液”商標(biāo)與他人商標(biāo)構(gòu)成近似，維持了原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)(原商評(píng)委)作出的對(duì)“七糧液”商標(biāo)不予注冊(cè)的裁定。

高某于2007 年及2008 年向原商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè) “中原七糧御液”商標(biāo)、 “中原七糧福高及圖”商標(biāo)、 “中原七糧坊及圖”商標(biāo)(下統(tǒng)稱引證商標(biāo))，均于2010 年獲準(zhǔn)注冊(cè)。五糧液公司申請(qǐng)的“七糧液”商標(biāo)，高某認(rèn)為與引證商標(biāo)構(gòu)成近似，在法定期限內(nèi)向原商標(biāo)局提出異議申請(qǐng)，原商標(biāo)局作出對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)的裁定。五糧液公司不服該裁定，申請(qǐng)復(fù)審，仍被裁定不予核準(zhǔn)注冊(cè)。五糧液公司訴至法院。

點(diǎn)評(píng)：

現(xiàn)實(shí)生活中，知名品牌、馳名商標(biāo)被抄襲模仿的情況時(shí)有發(fā)生，這些山寨、傍名牌的品牌的存在不僅對(duì)知名品牌的品牌價(jià)值、商譽(yù)、市場(chǎng)顯著性、同消費(fèi)者的黏度造成了巨大的影響，而且標(biāo)有這些山寨品牌的商品進(jìn)入市場(chǎng)流通后，不僅影響到了廣大消費(fèi)者的權(quán)益，還可能對(duì)消費(fèi)者的身心健康構(gòu)成威脅。（《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》）

cosplay動(dòng)漫人物陷入著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)波

關(guān)于上海美術(shù)電影制片廠訴安徽衛(wèi)視《來(lái)了就笑吧》侵權(quán)案，北京互聯(lián)網(wǎng)法院一審認(rèn)定,安徽衛(wèi)視和節(jié)目制作方北京世熙傳媒文化有限公司制作的節(jié)目，侵害了上海美術(shù)電影制片廠享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，要求立即停止播放“葫蘆兄弟”的相關(guān)內(nèi)容，并賠償上海美術(shù)電影制片廠10 萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失及2000 元合理支出。

cosplay 即角色扮演，是指打扮成動(dòng)漫、電影中的人物形象的行為。cosplay 原本是一種粉絲行為，是一種興趣愛(ài)好。近年來(lái)，cosplay 逐漸成為商演、直播、綜藝等營(yíng)利性活動(dòng)中較為常見(jiàn)的形式。與此同時(shí)，因cosplay 引發(fā)的著作權(quán)侵權(quán)案例也屢見(jiàn)不鮮。

點(diǎn)評(píng)：

cosplay 的表演者付出了一定的努力，他們的表演行為如果具有獨(dú)創(chuàng)性，那么也應(yīng)該受到著作權(quán)法的保護(hù)，但是這并不影響他們的表演也需要原著作權(quán)人事先授權(quán)。如果cosplay 只是非營(yíng)利性的個(gè)人娛樂(lè)，那么構(gòu)成合理使用，無(wú)需原著作權(quán)人同意，也無(wú)需支付費(fèi)用，但需要表明原作者的姓名和作品的名稱。（《法治日?qǐng)?bào)》）