公司資本制度創(chuàng)業(yè)成本最小化目標(biāo)對股東的影響及立法回應(yīng)

計紅（副教授）

（仲愷農(nóng)業(yè)工程學(xué)院管理學(xué)院 廣東廣州 510225）

在放松管制、鼓勵創(chuàng)業(yè)的背景下，2013年我國《公司法》對公司資本制度進(jìn)行了突破性的改革，規(guī)定股東認(rèn)繳出資即可設(shè)立公司。對此，學(xué)術(shù)界和實務(wù)界高度關(guān)注公司資本制度改革后如何加強(qiáng)公司債權(quán)人利益保護(hù)的問題。公司資本制度用于規(guī)制股東出資等行為，公司資本制度改革直接影響的是股東。我國現(xiàn)行的股東權(quán)利義務(wù)基本上是基于實繳資本制建立的，與認(rèn)繳資本制并不匹配。認(rèn)繳資本制便利了股東創(chuàng)業(yè)，但同時也帶來了股東出資義務(wù)可能喪失強(qiáng)制性、股東之間利益失衡等問題，對此立法應(yīng)如何回應(yīng)，即如何建立與認(rèn)繳資本制相配套的股東權(quán)利義務(wù)規(guī)則，急需探討與明確。

一、公司資本制度創(chuàng)業(yè)成本最小化目標(biāo)對股東的影響

我國于1993年頒布《公司法》后，于2005年、2013年兩次立法修改關(guān)于公司資本制度的條款，且都是圍繞放松公司資本管制、提高公司創(chuàng)設(shè)效率并降低投資者的創(chuàng)業(yè)成本來進(jìn)行的。特別是2013年《公司法》修訂后，取消了法定最低資本額制度，取消了股東繳納認(rèn)繳出資的時間限制，取消了公司設(shè)立時強(qiáng)制驗資的規(guī)定，取消了對股東貨幣出資比例的限制等。上述公司資本制度改革，不僅是對《公司法》制度技術(shù)層面的完善，其立法目的和用意也很明顯，即通過公司資本制度改革，為市場主體釋放創(chuàng)業(yè)利好，將創(chuàng)業(yè)成本最小化。正如2014年國務(wù)院印發(fā)的《注冊資本登記制度改革方案》中所指出的：“通過改革公司注冊資本及其他登記事項，……激發(fā)各類市場主體創(chuàng)造活力”。2013年公司資本制度改革后，股東認(rèn)繳資本而無需實繳出資就可以成立公司，學(xué)術(shù)界把2013年我國《公司法》確立的公司資本制度稱為認(rèn)繳資本制。認(rèn)繳資本制大大降低了股東設(shè)立運(yùn)營公司的創(chuàng)業(yè)成本，比如由于立法對于普通公司成立時股東的出資數(shù)額沒有了硬性要求，一些創(chuàng)業(yè)者選擇注冊一元公司，在公司設(shè)立方面的門檻、資金成本幾乎可以忽略不計。

2013年公司資本制度改革在各方面都具有積極意義：對于政府來說，資本監(jiān)管的放松進(jìn)一步倒逼政府轉(zhuǎn)變職能、創(chuàng)建服務(wù)型政府；對于市場機(jī)制來說，保障股東在出資數(shù)額、期限等方面的自治是向自由市場體制的邁進(jìn)；對于投資者來說，公司的市場準(zhǔn)入門檻變低，設(shè)立公司的程序更加簡便，創(chuàng)業(yè)成本趨于最小化，有利于投資者追逐投資利益，充分彰顯制度利好，激發(fā)投資者的創(chuàng)業(yè)熱情，激發(fā)市場活力。有資料顯示，2013年公司資本制度改革后，截至2014年6月底，全國實有各類市場主體6 413.83萬戶，比上年同期增長14.01%，……2014年3月份全國企業(yè)新登記數(shù)量平均增長率為45.8%（蔣大興，2014）［1］。但是對于此次公司資本制度改革的后續(xù)影響，質(zhì)疑和憂慮的聲音也不容忽視。首先被質(zhì)疑的是認(rèn)繳資本制淡化了公司資本制度在保護(hù)公司債權(quán)人、維護(hù)市場交易安全方面應(yīng)有的功能。張素華（2017）指出，2013年《公司法》由“法定實繳制”改為“認(rèn)繳登記制”，未來“無賴公司”“空殼公司”和“無賴股東”可能會呈現(xiàn)激增的趨勢［2］。2013年《公司法》僅對資本登記制度進(jìn)行改革，會導(dǎo)致認(rèn)繳規(guī)則與現(xiàn)行公司設(shè)立登記操作規(guī)則的不相吻合，增加交易風(fēng)險（沈貴明，2014）［3］。學(xué)者對公司資本制度改革過程中創(chuàng)業(yè)成本最小化立法目標(biāo)對于債權(quán)人保護(hù)可能帶來的不利影響的擔(dān)心，是不無道理的。大陸法系公司資本制度建立的初衷就是通過對公司資本的確定、充實、不變來彌補(bǔ)股東有限責(zé)任制度對公司債權(quán)人保護(hù)不周的缺陷。對此問題，也有學(xué)者做出回應(yīng)：一方面，能夠真正保護(hù)債權(quán)人的是公司資產(chǎn)而不是公司資本（寧金成，2009）［4］。另一方面，公司資本制度所要承擔(dān)的保障公司債權(quán)人的大部分任務(wù)可以通過市場等其他機(jī)制來完成，比如可以將公開資本信息內(nèi)容、阻止公司資產(chǎn)向股東的不當(dāng)流失、公司人格否認(rèn)制度等作為保護(hù)公司債權(quán)人的有效措施（朱慈蘊(yùn)，2005）［5］。由于我國學(xué)者一貫對市場主體自我保護(hù)、市場自我調(diào)節(jié)缺乏信心，較為關(guān)注債權(quán)人利益保護(hù)，并對此開展了充分討論，因此對于認(rèn)繳資本制帶來的債權(quán)人保護(hù)問題本文不再贅述。

需要強(qiáng)調(diào)的是，我國《公司法》現(xiàn)有制度包括股東權(quán)利義務(wù)制度等基本上是在實繳資本制下設(shè)計的，認(rèn)繳資本制的實施不僅對公司債權(quán)人保護(hù)的影響巨大，給股東權(quán)利義務(wù)的設(shè)計也帶來了深刻沖擊，對于這一點(diǎn)學(xué)術(shù)界并沒有給予應(yīng)有的關(guān)注。2013年《公司法》的修改不僅取消了對股東出資最低限額的要求，還取消了對股東出資期限的要求，股東可根據(jù)公司實際經(jīng)營需要安排自己的實際出資時間，大大提高了投資者資金的使用效率，但問題也隨之而來：

第一，現(xiàn)行公司資本制度可能導(dǎo)致股東的出資義務(wù)喪失法律強(qiáng)制性。由于出資期限完全交由股東自治，股東有可能通過對出資期限的自治來規(guī)避履行出資義務(wù)。比如在公司債務(wù)快到履行期限時通過股東會修改章程惡意延長出資期限，或者在公司章程中規(guī)定較長的不符合常理的出資期限，比如股東約定100年后出資，這種約定可能導(dǎo)致股東實際出資義務(wù)的履行有名無實。實際上，不用履行出資義務(wù)，卻在公司中具備股東資格，享受公司經(jīng)營帶來的各項利益，這對于已經(jīng)履行出資義務(wù)的股東來說明顯不公平，對于這一問題如何處理？在公司自治的理念導(dǎo)引下，嚴(yán)格限制出資期限不可取，但是無端地放縱也是有違立法本意的（趙萬一，2017）［6］。另外，在公司經(jīng)營出現(xiàn)資產(chǎn)不足引發(fā)經(jīng)營困難或者無法清償債務(wù)的情形，但股東認(rèn)繳的出資期限還未到期，能否要求股東提前履行出資義務(wù)？如果可以的話，誰來提出這種要求也是一個問題。

第二，現(xiàn)行公司資本制度下股東在權(quán)利享有上應(yīng)有不同安排。在認(rèn)繳資本制下，股東認(rèn)繳出資即可設(shè)立公司，股東與公司之間的法律關(guān)系隨著公司的成功設(shè)立就可存在，股東有權(quán)參加股東會會議、了解公司經(jīng)營管理情況、在股東會上提出議案等。但在資本認(rèn)繳制下，股東僅認(rèn)繳而非實繳出資已是常態(tài)，已經(jīng)出資的股東和沒有出資的股東，在權(quán)利享有上不應(yīng)一視同仁，否則會出現(xiàn)利益失衡。我國2014年修改的《公司法》司法解釋（三）第16條規(guī)定，允許公司對瑕疵出資、抽逃出資等違反出資義務(wù)的股東權(quán)利做出限制，但股東未出資在資本認(rèn)繳制下不一定違反出資義務(wù)，這條規(guī)定不能從根本上解決沒有實際出資的股東與實際出資的股東在權(quán)利享有上有何區(qū)別這個問題。已出資股東與未出資股東與公司存在不同的利益關(guān)系，在公司中有不同的訴求，如何對他們的股東權(quán)利進(jìn)行區(qū)別？需要做出回應(yīng)。

總之，正如丁勇（2018）所指出的，2013年公司資本制度改革出于鼓勵創(chuàng)業(yè)的實用目標(biāo)，只修改了與鼓勵創(chuàng)業(yè)不符的資本規(guī)則，并未觸動長期以來以資本實繳制為規(guī)制模型的《公司法》資本規(guī)則體系［7］。因此從某種意義上講，我國公司資本制度改革的任務(wù)并未完成，如何針對認(rèn)繳資本制對股東的上述兩方面影響做出立法回應(yīng)是一個重要問題。

二、現(xiàn)行公司資本制度下股東出資義務(wù)履行期限調(diào)整規(guī)則的立法構(gòu)建

（一）調(diào)整股東出資義務(wù)履行期限的法理基礎(chǔ)

立法在規(guī)定股東出資期限自治的同時允許調(diào)整股東出資義務(wù)履行期限的法哲學(xué)依據(jù)在于，可能存在的自治失靈需要干預(yù)。由于“當(dāng)事人最清楚自己的利益所在”，因此降低投資者創(chuàng)辦公司成本的最好辦法就是出資期限由股東自治。然而如果任由股東對出資期限進(jìn)行自治進(jìn)而發(fā)展為借出資自治之名逃避出資義務(wù)，比如當(dāng)公司經(jīng)營不利時修改公司章程延長自己的出資時間以回避出資義務(wù)的履行，不僅可能導(dǎo)致公司資本虛空損害債權(quán)人利益，而且在公司經(jīng)營需要資金的時候，股東出資不到位，同樣會損害公司和整體股東的利益。放松公司資本管制的真正目的是允許股東根據(jù)公司經(jīng)營實際需求出資，而不是承認(rèn)存在不受約束的、放任的自治，因為自治可能存在損害自身價值的缺陷（自治失靈），凡是自治都應(yīng)該受到干預(yù)和限制也是近代立法的發(fā)展趨勢。以合同自由理論來解釋《公司法》，自由市場自身的缺陷也要求《公司法》領(lǐng)域存在強(qiáng)制性規(guī)則（Gordon，1989）［8］。英美法系國家的授權(quán)資本制十分尊重當(dāng)事人在資本發(fā)行和出資方面的自治，但由于授權(quán)資本制可能導(dǎo)致公司的發(fā)行資本、實繳資本很低，因此這些國家逐步完善了配套制度。比如《美國特拉華州普通公司法》專門規(guī)定了股東出資催繳制度；英國在公司立法改革后實行了更為寬松的聲明資本制度，在放寬了對股東出資的強(qiáng)制要求的同時，公司董事會有權(quán)根據(jù)需要催繳股東，催繳的場合包括出資期限屆滿、發(fā)生了認(rèn)購股份合同中約定的事項以及董事會認(rèn)為必要的情形。

股東出資義務(wù)雖然是股東約定的，但股東出資仍然是一項《公司法》規(guī)定的法定義務(wù)。如果股東違反誠信原則對自治權(quán)利進(jìn)行濫用，當(dāng)然可以對股東自治予以干預(yù)。正如石少俠、盧政宜（2019）所指出的，在認(rèn)繳資本制允許股東出資期限自由化以后，可能會出現(xiàn)股東將認(rèn)繳但不出資的風(fēng)險轉(zhuǎn)移給債權(quán)人的風(fēng)險，這與公司資本制度改革的設(shè)計初衷是背道而馳的，需要再度干預(yù)制度設(shè)計帶來的負(fù)面效應(yīng)［9］。如果股東將自己的出資期限設(shè)定時間過長（比如100年），導(dǎo)致出資義務(wù)虛設(shè)，或者惡意延長自己的出資期限以逃避債務(wù)，則應(yīng)該認(rèn)定為當(dāng)事人濫用了自治權(quán)。義務(wù)都是必須履行的，應(yīng)具有履行的可行性和可能性，設(shè)定過長的履行期限導(dǎo)致履行在實際上不具有可能性，或者以損害他人為目的延長出資期限，應(yīng)認(rèn)定該義務(wù)的履行期限設(shè)定無效，這也符合權(quán)利濫用的后果是行為無效的法律邏輯。此時需要為股東重新設(shè)定出資義務(wù)的履行期限，比如當(dāng)公司需要股東出資以滿足經(jīng)營需求時，可以要求股東履行出資義務(wù)。如果股東合理設(shè)定了出資期限，在出資期限未到期而公司經(jīng)營資金出現(xiàn)短缺或者無法清償債務(wù)時，能否要求股東提前出資？林曉鎳、韓天嵐、何偉（2014）認(rèn)為，使股東未到期的出資義務(wù)提前到期，從而要求股東提前出資，缺乏明確的法律依據(jù)［10］。的確，要求股東提前出資必然會損害股東的期限利益，但本文認(rèn)為，股東既然創(chuàng)辦公司從事商事活動，就應(yīng)該保障公司對經(jīng)營資產(chǎn)的需求，如公司出現(xiàn)經(jīng)營資產(chǎn)不足，而股東不及時出資充實公司資產(chǎn)，就違背了創(chuàng)辦公司的初衷。從另一方面講，根據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定①《企業(yè)破產(chǎn)法》第35條規(guī)定：“人民法院受理破產(chǎn)申請后，債務(wù)人的出資人尚未完全履行出資義務(wù)的，管理人應(yīng)當(dāng)要求該出資人繳納所認(rèn)繳的出資，而不受出資期限的限制?！薄豆痉ā匪痉ń忉專ǘ┑?2條規(guī)定：“公司解散時，股東尚未繳納的出資均應(yīng)作為清算財產(chǎn)。股東尚未繳納的出資，包括到期應(yīng)繳未繳的出資，以及依照公司法第26條和第80條的規(guī)定分期繳納尚未屆滿繳納期限的出資。公司財產(chǎn)不足以清償債務(wù)時，債權(quán)人主張未繳出資股東，以及公司設(shè)立時的其他股東或者發(fā)起人在未繳出資范圍內(nèi)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持”。，在公司破產(chǎn)和解散時，可以要求股東繳納未到出資期限的出資。既然在公司破產(chǎn)的情形下可以要求股東提前出資，那么在其他必要的場合也可以要求股東提前出資。與其坐等公司破產(chǎn)，還不如在破產(chǎn)前就可以要求股東提前出資，這也符合商主體維持原則。趙旭東（2014）也指出，如果股東提前出資就可以償付公司的債務(wù)，又何必置公司于破產(chǎn)呢［11］？因此，在公司出現(xiàn)經(jīng)營資產(chǎn)不足或者無法清償債務(wù)時應(yīng)可以要求股東提前出資。

（二）調(diào)整股東出資義務(wù)履行期限規(guī)則的立法設(shè)計

2019年11月，我國最高人民法院發(fā)布了《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》，其中第6條規(guī)定了股東出資能否加速到期的問題②該條規(guī)定：“在注冊資本認(rèn)繳制下，股東依法享有期限利益。債權(quán)人以公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)為由，請求未屆出資期限的股東在未出資范圍內(nèi)對公司不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作為被執(zhí)行人的案件，人民法院窮盡執(zhí)行措施無財產(chǎn)可供執(zhí)行，已具備破產(chǎn)原因，但不申請破產(chǎn)的；（2）在公司債務(wù)產(chǎn)生后，公司股東（大）會決議或以其他方式延長股東出資期限的。”。該規(guī)定具有積極意義，值得肯定。但需要指出的是，該規(guī)定仍然是從公司債權(quán)人保護(hù)的角度設(shè)計規(guī)則的，其結(jié)果涉及的也是債權(quán)人能否請求未屆出資期限的股東在未出資范圍內(nèi)對公司不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的問題，并不是從股東出資義務(wù)履行期限調(diào)整的角度進(jìn)行規(guī)定的。本文認(rèn)為，股東出資義務(wù)是股東與公司之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，公司債權(quán)人沒有資格調(diào)整股東出資義務(wù)履行期限，無權(quán)要求股東出資義務(wù)提前到期。股東出資催繳的制度設(shè)計主要是股東與公司之間的權(quán)利義務(wù)安排（盧寧，2017）［12］。如果公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，債權(quán)人可以申請公司破產(chǎn)，如果未出資股東、公司或其他股東不愿意讓公司陷入破產(chǎn)，他們可以選擇提前出資或者請求未出資股東提前出資，這本身就是利益權(quán)衡的結(jié)果。只有股東違反了出資義務(wù)，債權(quán)人才可以要求股東承擔(dān)法律責(zé)任，即要求股東在未出資范圍內(nèi)對公司不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

股東出資是向公司出資，股東出資義務(wù)主要是對公司承擔(dān)的義務(wù)，公司應(yīng)有權(quán)要求股東提前出資或者要求濫用出資自治權(quán)的股東在公司有需求時出資。應(yīng)該由誰代表公司做出決議？公司董事會是經(jīng)營管理機(jī)構(gòu)，沒有權(quán)力設(shè)定股東的出資義務(wù)，本文認(rèn)為，股東出資期限的調(diào)整涉及到對公司章程條款的修改，因此只有股東會有權(quán)做出此類決議。股東會應(yīng)以特別多數(shù)決形式做出決議，即有限公司必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過，股份公司必須經(jīng)出席會議的股東所持表決權(quán)的三分之二以上通過，才能做出調(diào)整股東出資義務(wù)履行期限的決議。法律可以做出以下規(guī)定：股東出資期限規(guī)定過長而沒有履行的可能性，或者股東控制股東會修改公司章程惡意延長自己的出資期限，上述逃避出資義務(wù)的濫權(quán)行為應(yīng)為無效，在公司經(jīng)營資產(chǎn)不足等需要股東出資的情形下，公司應(yīng)可以要求股東出資；在股東出資義務(wù)履行期限未到，但公司經(jīng)營資產(chǎn)不足或者無法清償債務(wù)時，公司應(yīng)可以要求股東提前出資。

三、現(xiàn)行公司資本制度下股東權(quán)利差別性享有規(guī)則的立法構(gòu)建

（一）建立股東權(quán)利差別性享有規(guī)則的必要性與設(shè)想

在認(rèn)繳資本制下，股東只需認(rèn)繳出資而不實際出資就可以創(chuàng)設(shè)公司，行使股東權(quán)利，比如參加股東會會議，否則公司無法正常運(yùn)轉(zhuǎn)，因此對于未出資股東的權(quán)利，我國《公司法》也采取了原則上承認(rèn)的立法精神。但是如果已出資和未出資股東在股東權(quán)利上沒有差別，將極大地挫傷股東出資的積極性，也與股東平等原則的要求相悖。股東平等原則在《公司法》中主要體現(xiàn)為資本平等原則（朱慈蘊(yùn)，2004）［13］。由于公司運(yùn)營的財產(chǎn)基礎(chǔ)是公司的資本，這種資本是實繳資本，而非認(rèn)繳卻未實繳的資本，因此股東按照實際出資額的多少在公司中享有相應(yīng)的股東權(quán)利、限制未出資股東的股東權(quán)利是股東平等的應(yīng)有之意。我國應(yīng)針對股東實際出資情況，建立股東權(quán)利差別性享有制度。

哪些股東權(quán)利應(yīng)依據(jù)實際出資情況差別性享有？本文認(rèn)為，利潤分配請求權(quán)、剩余財產(chǎn)分配請求權(quán)都是典型的財產(chǎn)性股東權(quán)利，實踐中只有運(yùn)營實繳資本才會給公司的財產(chǎn)帶來增值收益，股東認(rèn)繳但沒有實際繳納的出資并未對公司的經(jīng)營利潤產(chǎn)生貢獻(xiàn)，也與公司未分配剩余財產(chǎn)沒有關(guān)系，因此股東不能依據(jù)認(rèn)繳的資本享有上述權(quán)利，否則相當(dāng)于股東不用承擔(dān)投資風(fēng)險卻可以享有投資利益，顯然有悖法理。新股優(yōu)先認(rèn)購權(quán)是為了保障公司在增資時股東已有持股比例不被稀釋。但應(yīng)保障的股東持股比例應(yīng)該是對公司的運(yùn)營發(fā)展做出實際貢獻(xiàn)的實繳出資的比例，只有實繳資本才能為公司的經(jīng)營活動奠定基礎(chǔ)，如果股東認(rèn)繳資本卻還未出資，那么其繳納新認(rèn)購資本的意愿和能力也應(yīng)被質(zhì)疑，因此認(rèn)繳未出資的股份不屬于被保障不被稀釋的范疇，新股優(yōu)先認(rèn)購權(quán)應(yīng)基于實際出資比例享有。股東表決權(quán)是指股東控制公司重大事項決策的權(quán)利，股東表決時支配的是實際出資的資本，而不是股東認(rèn)繳卻未繳納的出資，因此股東也應(yīng)基于實繳出資比例行使表決權(quán)。如果股東按照認(rèn)繳資本享有表決權(quán)，等于承認(rèn)了股東不出資就可以控制其他股東出資的財產(chǎn)，因為對別人的出資不用承擔(dān)風(fēng)險，會引發(fā)股東為了自己的私利而惡意行使表決權(quán)的問題。綜上，對于利潤分配請求權(quán)、剩余財產(chǎn)分配請求權(quán)、新股優(yōu)先認(rèn)購權(quán)、表決權(quán)，股東應(yīng)基于實際出資情況差別性享有，即按照實際的出資比例享有。

另一方面，并不是所有股東權(quán)利都需要基于出資情況而差別性享有。對于一些股東權(quán)利，即便股東未實際出資，這些權(quán)利的享有行使也不會損害公司和其他股東的利益，甚至很多時候會有益于公司和其他股東，比如股東知情權(quán)、提案權(quán)、質(zhì)詢權(quán)、股東會會議的召集與主持權(quán)等，對于這些股東權(quán)利，投資者取得股東資格即可享有，與是否實際出資沒有關(guān)系。石少俠和盧政宜（2019）認(rèn)為對未履行或未全面履行出資義務(wù)的股東的共益權(quán)應(yīng)做出必要限制，即股東的共益權(quán)亦應(yīng)與實繳資本一致［14］。對此，筆者認(rèn)為值得商榷。以共益權(quán)中的知情權(quán)為例，知情權(quán)是指股東通過查閱復(fù)制公司資料、質(zhì)詢等方式了解公司經(jīng)營管理狀況、財務(wù)會計信息的權(quán)利，股東行使知情權(quán)具有監(jiān)督公司高管勤勉履職、促進(jìn)公司有序高效發(fā)展的作用，不會損害其他股東的權(quán)益，因此對于這些權(quán)利股東應(yīng)無差別享有。還有一些股東權(quán)利的享有和行使是以持股達(dá)到一定比例為前提的，比如股份有限公司股東派生訴訟權(quán)的行使，鑒于這些股東權(quán)利一般不包括財產(chǎn)性內(nèi)容，行使這些權(quán)利也不會損害其他股東利益，實際出資與否不應(yīng)影響這些權(quán)利的行使，這些股東權(quán)利也應(yīng)該以認(rèn)繳的資本來計算持股比例。

（二）股東權(quán)利差別性享有規(guī)則下現(xiàn)行《公司法》的立法完善

目前我國《公司法》只是零星地規(guī)定了股東權(quán)利差別性享有制度。比如《公司法》第34條規(guī)定股東分取紅利的權(quán)利和優(yōu)先認(rèn)購公司新增資本的權(quán)利要按照實繳的出資比例行使，這條規(guī)定出現(xiàn)于有限責(zé)任公司的設(shè)立和組織機(jī)構(gòu)一章，因此一般認(rèn)為只適用于有限公司。依據(jù)《公司法》第166條第4款對利潤分配規(guī)則的規(guī)定，股份有限公司按照股東持有的股份比例分配利潤。但對于發(fā)起設(shè)立的股份公司，如果個別股東認(rèn)繳資本而未實繳出資，卻按照認(rèn)繳的持股比例分配利潤，這肯定是不合理的。股東利潤分配權(quán)應(yīng)基于實際出資情形而區(qū)別對待，這對于有限公司和股份公司應(yīng)該是一樣的?！豆痉ā返?2條規(guī)定，股東會會議由股東按照出資比例行使表決權(quán)；《公司法》第186條第2款規(guī)定，清償公司債務(wù)后的剩余財產(chǎn)按照股東的出資比例、持有的股份比例分配，但沒有指明此處的出資比例、持股比例，是認(rèn)購的出資比例、持股比例還是實繳的出資比例、持股比例，學(xué)界對此理解不一，實踐中爭議不斷。所以對股東權(quán)利區(qū)別對待的規(guī)則還需要在立法中進(jìn)一步明確。明確的公司法條款可以節(jié)省公司參與人就具體問題的協(xié)商成本（Haddock，Macey&Mechesney，1987）［15］。本文建議，我國《公司法》應(yīng)在總則中規(guī)定，股東的利潤分配請求權(quán)、新股優(yōu)先認(rèn)購權(quán)、剩余財產(chǎn)分配請求權(quán)、表決權(quán)按照實際出資比例享有。其他股東權(quán)利則按照認(rèn)繳的出資比例享有（針對需要持股達(dá)一定比例才能享有的股權(quán)）或者無差別享有。

四、小結(jié)

我國公司資本制度建立之初強(qiáng)調(diào)對股東出資、增減資本、分配利潤等行為的管制，目標(biāo)是在股東承擔(dān)有限的前提下加強(qiáng)對公司債權(quán)人的保護(hù)，實現(xiàn)股東與債權(quán)人之間的利益均衡。但實踐證明，嚴(yán)格的資本管制所發(fā)揮的保護(hù)債權(quán)人的作用有限，反而壓抑了股東投資的效率與積極性，最低資本額制度就把不少投資人擋在了創(chuàng)辦公司的門檻之外。公司資本制度是調(diào)整股東出資、公司對公司資本處分使用行為的規(guī)則，公司制度在現(xiàn)代社會最重要的使命是刺激投資、提高效率，公司資本制度應(yīng)有的必不可少的價值取向是效率，所以公司資本制度承載的追求效率、便利股東創(chuàng)辦公司、降低股東創(chuàng)業(yè)成本的立法目標(biāo)無可厚非，實行認(rèn)繳資本制以便利公司設(shè)立、提高資本利用效率是大勢所趨。但我國以往的公司制度主要是圍繞實繳資本制設(shè)計的，認(rèn)繳資本制帶來了股東出資期限可以隨意約定、股東不出資就可以享有股東資格與權(quán)益等問題。公司資本制度的任務(wù)之一是平衡參與公司活動各方的利益沖突，使公司這一企業(yè)法律形態(tài)發(fā)揮較佳的社會效益，抑制其負(fù)面作用。因此，我國需要及時調(diào)整股東權(quán)利義務(wù)制度，以使其與認(rèn)繳資本制相匹配。股東認(rèn)繳資本規(guī)則下股東出資義務(wù)履行期限調(diào)整制度，以及股東認(rèn)繳資本規(guī)則下股東權(quán)利差別性享有制度，都是公司資本制度改革后應(yīng)及時跟進(jìn)的配套制度。