符號(hào)視角下自然與習(xí)俗的再現(xiàn)

黃麗姍

【摘 要】不論是畫的自然性還是詩(shī)的習(xí)俗性，就其意義比較來看，兩者的競(jìng)爭(zhēng)由來已久，而作為其表征的“自然”符號(hào)與“習(xí)俗”符號(hào)更是人們關(guān)注討論的重點(diǎn)。本文以龐貝城鑲嵌畫《當(dāng)心猛犬》為例，試從自然與習(xí)俗兩種符號(hào)不同的表現(xiàn)效果以及給觀者帶來的不同體驗(yàn)中探尋兩者的差異與關(guān)聯(lián)。

【關(guān)鍵詞】“自然”符號(hào);“習(xí)俗”符號(hào);《當(dāng)心猛犬》

中圖分類號(hào)：J06 ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? ? ? ? ? 文章編號(hào)：1007-0125（2020）33-0182-02

阿貝·杜波斯在其著作《關(guān)于詩(shī)畫的批評(píng)反思》（1719）中談到：“我相信畫給人的影響大于詩(shī)，而這個(gè)意見有兩個(gè)理由。第一個(gè)是畫通過視覺作用于我們。第二個(gè)是畫并不像詩(shī)那樣利用人造符號(hào)，而使用自然符號(hào)。畫就是用這些自然符號(hào)進(jìn)行摹仿的?！雹倏梢哉f，有關(guān)形象與語(yǔ)詞之間區(qū)別的討論從未停止，而其中最古老、最有影響的比喻毫無(wú)疑問是“自然”符號(hào)與“習(xí)俗”符號(hào)。

一、“自然”符號(hào)與“習(xí)俗”符號(hào)

在《克拉底魯篇》中，柏拉圖就曾系統(tǒng)地闡釋過這兩者的區(qū)別，學(xué)界也普遍認(rèn)為差異之說起源于此。生而為人，就是要嘗試去感覺人類自身與其他造物之間的區(qū)別，要讓自身作為造物生活在這個(gè)時(shí)空當(dāng)中，創(chuàng)造并運(yùn)用一系列工具和符號(hào)，為自身打造一個(gè)“非自然”的環(huán)境，即人造的、有習(xí)俗性并產(chǎn)生文化的環(huán)境。

在歷史發(fā)展中，自然與習(xí)俗之間的差別在其他領(lǐng)域也留有蹤跡。有批評(píng)家指出，音樂符號(hào)與語(yǔ)言的約定符號(hào)相對(duì)立現(xiàn)象也歸于“自然的”。但在人類活動(dòng)的改造下，“第二自然”創(chuàng)發(fā)，久而久之，人類已經(jīng)習(xí)慣于生活在這無(wú)可爭(zhēng)議的文化和社會(huì)風(fēng)俗層面當(dāng)中。E·H·貢布里希無(wú)疑是在詞與形象的習(xí)俗與自然差異研究領(lǐng)域最有影響力的評(píng)論家。他認(rèn)為，自然與習(xí)俗之間的區(qū)別是程度而非種類問題，“是持久的、根深蒂固的、廣泛流傳的習(xí)俗與相對(duì)任意的、不斷變化的和膚淺的習(xí)俗之間的差異”[1]（P94），認(rèn)為“自然”是生物的、客觀的和普遍的，而“習(xí)俗”是社會(huì)的、文化的和地方的或區(qū)域的。米歇爾在其著作《圖像學(xué)：形象、文本、意識(shí)形態(tài)》中表示，他主要關(guān)注的對(duì)象并非“自然—習(xí)俗”之間區(qū)別的一般用法（“軟”說法），而是著重于探討詞與形象之間差異的特殊問題，甚至是不同種類的形象之間的差異（非一般的“硬”說法）。必須說明的一點(diǎn)是，談?wù)撨@兩者的區(qū)別并不是強(qiáng)調(diào)一方優(yōu)于另一方而存在，實(shí)際上，形象與語(yǔ)詞在關(guān)于符號(hào)種類的爭(zhēng)論中、在自然與習(xí)俗悠久的斗爭(zhēng)中是不斷重復(fù)出現(xiàn)的。

語(yǔ)詞在歷史斗爭(zhēng)中不斷延伸，因而“當(dāng)語(yǔ)言的習(xí)俗被用來證明語(yǔ)言對(duì)形象的優(yōu)越性時(shí)，任意的符號(hào)便成為我們脫離自然并優(yōu)越于自然的表征;它象征著精神和知性的事物，對(duì)立于只再現(xiàn)可見的、物質(zhì)對(duì)象的形象;它能夠表達(dá)復(fù)雜的思想，陳述命題，說謊，表達(dá)邏輯關(guān)系，而形象只能以無(wú)言的展示向我們表明什么?！盵1]（P97）在談及具體事物或是表達(dá)復(fù)雜的思想路徑時(shí)，作為客體回應(yīng)主體的往往不是“形象”本身，而必須依靠語(yǔ)詞的增色解釋。因此，形象似乎被置于低層領(lǐng)域，“是動(dòng)物需要、難以言喻的本能和非理性”，而作為“自然”符號(hào)的畫，恰恰能回應(yīng)處于“自然狀態(tài)”的人——兒童、文盲、野人或動(dòng)物的召喚。

但從某種程度上看，形象本身具備了自然屬性，相比于混合的、間接的和不可靠的信息，它對(duì)于事物的真實(shí)面貌進(jìn)行了本真、完整的展示，所以可以為人們提供純粹的、直接的和準(zhǔn)確的信息，這一優(yōu)勢(shì)特性恰恰扭轉(zhuǎn)了形象的劣勢(shì)地位，也使其成為普遍的交際工具?！澳繐糇C據(jù)與道聽途說、犯罪現(xiàn)場(chǎng)的照片與對(duì)犯罪的語(yǔ)言描述之間的法律區(qū)別，取決于這樣一個(gè)前提，即自然和視覺符號(hào)本質(zhì)上比語(yǔ)言報(bào)告可信。”事實(shí)上，“自然符號(hào)”可以被“自然狀態(tài)”的人所解碼，這似乎論證了形象本體作為交際工具的普遍性以及其所存在的較大認(rèn)識(shí)能力。因而貢布里希在討論龐貝城鑲嵌畫《當(dāng)心猛犬》時(shí)提出了以下觀點(diǎn)：“你很快就會(huì)明白畫與詞之間的根本差別……要理解這個(gè)告示，你必須懂拉丁語(yǔ)，要理解這幅畫，你必須了解狗?！盵2]（P18）

二、龐貝城鑲嵌畫

從早到晚我們都在遭受四面八方的圖像侵襲，不得不承認(rèn)，我們正處于這樣一個(gè)視覺時(shí)代，圖像充斥著我們生活的各個(gè)角落，難怪有人會(huì)聲稱，圖像將取代文字的統(tǒng)治地位，顯示出代替文字的潛力。文字的地位是否會(huì)動(dòng)搖？它是否會(huì)被取代？我們有必要去探究語(yǔ)詞這一“習(xí)俗”符號(hào)與圖像這一“自然”符號(hào)究竟在哪些方面進(jìn)行著勢(shì)均力敵的抗衡。

長(zhǎng)期以來，語(yǔ)言學(xué)家們都在分析作為人類主要溝通工具的語(yǔ)言所具備的各種功能。借用卡爾·比勒的語(yǔ)言功能分類法，我們可以更好地開展研究。他將語(yǔ)言的功能分為表現(xiàn)、喚起和描述功能，也可被稱為征象（symptom）、信號(hào)（signal）和象征（symbol）功能。當(dāng)一種語(yǔ)詞告訴了我們說話者內(nèi)心的心理狀態(tài)時(shí)，我們便稱之為表現(xiàn)性的，而語(yǔ)詞的音調(diào)又可能是說話者情緒（生氣、高興或傷心等）的征象。與此同時(shí)，語(yǔ)詞也能夠喚起聽者的某種心理狀態(tài)，就好比是點(diǎn)燃聽者情緒的一根導(dǎo)火線?！皠?dòng)物的交流活動(dòng)可能是情感狀態(tài)的征象，也可能是為了引發(fā)某種反應(yīng)的信號(hào)?！币虼耍瑓^(qū)分征象與信號(hào)尤為重要。人類的語(yǔ)言在歷史進(jìn)程中還衍生出了描述功能，通過語(yǔ)詞將過去的、現(xiàn)在的和將來的事態(tài)抑或是眼前的、遙遠(yuǎn)的、實(shí)際發(fā)生的或虛擬的事態(tài)傳達(dá)給伙伴，再通過一系列邏輯關(guān)聯(lián)詞來表達(dá)邏輯順序，使語(yǔ)言獲得了演繹推理的能力。

從語(yǔ)言的觀點(diǎn)來看，作為“自然”符號(hào)的圖像可以行使這三種功能中的哪一種呢？貢布里希認(rèn)為，圖像的喚起功能優(yōu)于語(yǔ)言，自古以來人們就注意到了這個(gè)特征。賀拉斯（Horace）在其著作《詩(shī)藝》（Art of Poetry）中將舞臺(tái)與文字?jǐn)⑹龆叩挠绊懥M(jìn)行比較后得出結(jié)論：“心靈受耳朵的刺激慢于受眼睛的刺激”?！扒榫车倪@種喚起功能不僅僅局限于固定和完整的圖像，線條和色彩組成的圖形也同樣具有影響情感的潛在力?！盵3]（P107）視覺媒介的潛力被人們肆意使用著，如紅色表示熱情、欲望，所以飯館用該色調(diào)進(jìn)行布置以期給顧客帶來鮮活感，刺激他們的感官。

《當(dāng)心猛犬》這副鑲嵌畫被掛在龐貝城內(nèi)一間屋子的門口處，可以看到畫上有一只拴著長(zhǎng)鏈條、前腿趴在地上、后腿直立、齜牙咧嘴的黑狗，圖畫下方還用字母寫著“CAVE CANEM”（拉丁文譯為“當(dāng)心猛犬”）的字樣。由此畫可以感應(yīng)到形象與其喚起功能間的一些聯(lián)系。當(dāng)我們猛然看到畫上黑狗時(shí)的反應(yīng)和我們面對(duì)沖我們狂吠著的黑狗的真實(shí)反應(yīng)是相差無(wú)幾的。但這是黑狗的圖像結(jié)合了“當(dāng)心猛犬”的語(yǔ)詞文字才會(huì)達(dá)到的效果，并且還是在我們觀者已熟知社會(huì)習(xí)俗和約定慣例的情況下才起到作用，那這圖畫本身是否具有這種功能呢？不妨模擬一位處于陌生語(yǔ)言文化背景的成員觀看這幅圖畫時(shí)的情景，通過設(shè)想他的思想軌跡，我們就可以有許多種不同的解釋了：

這是主人為出售這只黑狗所準(zhǔn)備的展示牌嗎？

黑狗是某種圖騰的象征，還是有其他的圖示作用？

這是一家寵物店或?qū)櫸镝t(yī)院的牌匾嗎？

它或許是一家名為“黑狗”酒吧的招牌畫？

……

由此可以看出，當(dāng)語(yǔ)詞等“習(xí)俗”符號(hào)缺失后，不同文化背景的觀者對(duì)同一幅圖畫有了全然不同的解釋。圖像向觀者傳達(dá)的是第一手、最直接的信息，將它所要再現(xiàn)的對(duì)象，毫無(wú)保留、完整地呈現(xiàn)給觀者。圖像之所以成為“自然符號(hào)”，是因?yàn)樗⒉蝗Q于同等程度的“后天知識(shí)”。貢布里希認(rèn)為，“我相信我們不需要像學(xué)習(xí)語(yǔ)言那樣去獲得關(guān)于齒和爪的知識(shí)?！盵2]（P20）而語(yǔ)詞等“習(xí)俗”符號(hào)則是通過間接的、迂回的方式來表達(dá)其意義，通過只有少數(shù)學(xué)者才懂的、任意的語(yǔ)碼中介來傳達(dá)。如果圖像中涉及了語(yǔ)詞，那它就失去了任意性或習(xí)俗性，而轉(zhuǎn)變?yōu)榱肆硪环N進(jìn)程：“我們的生存往往取決于我們對(duì)有意義的特征的認(rèn)識(shí)，動(dòng)物的生存也如此。因此，我們都按著固定程序?qū)徱暿澜?，尋找我們必須尋找或躲避的?duì)象?！盵2]（P20）

僅憑一幅畫，我們絕不能對(duì)其所表達(dá)的信息做出足夠的反應(yīng)和準(zhǔn)確的判斷，這也是“自然”符號(hào)的局限所在，因而圖像的喚起功能在表現(xiàn)目的時(shí)還是會(huì)出現(xiàn)偏差，而且如果不依靠別的附加手段，它就不能與語(yǔ)言的陳述功能相匹敵。貢布里希強(qiáng)調(diào)了這一觀點(diǎn)的無(wú)可爭(zhēng)辯性：“大多數(shù)藝術(shù)史學(xué)家都同意在過去的風(fēng)格中，形象常常是在必須學(xué)習(xí)的習(xí)俗的幫助下形成的?！?/p>

三、結(jié)語(yǔ)

在形象的自然性與語(yǔ)詞的習(xí)俗性差異對(duì)比中我們可以看到，一方不能脫離另一方而單獨(dú)存在。想要對(duì)“自然”符號(hào)有深入了解，探究超越一切表象或形象之外的深刻道理，是不能脫離語(yǔ)詞、通過放棄習(xí)俗和約定運(yùn)作或者逃避習(xí)俗的某種特殊的“自然”符號(hào)來達(dá)到的，而必須“借助在習(xí)俗的世界上，把我們徑直帶到極限的某種對(duì)話里”。[1]（P117）

這里并不是指形象與語(yǔ)詞之間并沒有差別，只是說它們之間的差別不能被輕易認(rèn)定為“難易”程度問題或是以“自然的”還是“習(xí)俗的”來簡(jiǎn)單加以界定。形象的一些本質(zhì)特征并不是“任意”或“約定”的，而是由我們的感覺工具所“給予”的，蘇格拉底強(qiáng)調(diào)，要拒絕用“真理之眼”，即形象可以準(zhǔn)確無(wú)誤地反映或再現(xiàn)問題，來看待事物。不論是語(yǔ)詞還是形象，都經(jīng)過了習(xí)俗或是約定的二次加工，形象包含偏差，其必然是不完整的，它只能通過相似性來無(wú)限靠近本體。這或許也是長(zhǎng)久以來“自然”符號(hào)與“習(xí)俗”符號(hào)被學(xué)者經(jīng)常加以討論的原因所在吧。

注釋：

①轉(zhuǎn)引自W·J·T·米歇爾.圖像學(xué)：形象、文本、意識(shí)形態(tài)[M].陳永國(guó)，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2012：92.

參考文獻(xiàn)：

[1]（美）W·J·T·米歇爾.圖像學(xué)：形象、文本、意識(shí)形態(tài)[M].陳永國(guó)，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2012：92-117.

[2] E·H·Gombrich.Image and Code：Scope and Limits of Conventionalism in Pictorial Representation[M].Ed Wendy Steiner，Ann Arbor：University of Michigan Studies in the Humanities，1981，（2）：18+20.

[3]范景中.視覺圖像在信息交流中的地位[A].貢布里希.貢布里希論設(shè)計(jì)[C].長(zhǎng)沙：湖南科學(xué)技術(shù)出版社，2001：106-125.

[4]曾鑄鋒.評(píng)米歇爾的<圖像學(xué)：形象、文本、意識(shí)形態(tài)>[J].文學(xué)教育（上），2017，（09）：174-175.

[5]James Harris. A Discourse on Music， Painting and Poetry in： Three Treatises[M].London： Nourse，1744：58.