德里達(dá)解構(gòu)結(jié)構(gòu)主義的語言觀

谷若崢

摘 要：二十世紀(jì)末的人文學(xué)科出現(xiàn)了一場顛覆傳統(tǒng)語言觀的變革，語言不再是表達(dá)的工具，語言的透明度、準(zhǔn)確度在后結(jié)構(gòu)時代受到了質(zhì)疑。以對形而上學(xué)批判為核心的德里達(dá)從批判索緒爾結(jié)構(gòu)語言學(xué)的邏格斯中心主義開始，進(jìn)而批判結(jié)構(gòu)主義的中心論，其目的還是回到對在場形而上學(xué)的批判。德里達(dá)對索緒爾的語言學(xué)理論提出了一系列的質(zhì)疑后，對其語言學(xué)理論進(jìn)行解構(gòu)，德里達(dá)對索緒爾結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)的解構(gòu)體現(xiàn)了他的解構(gòu)策略，也體現(xiàn)了他最終的哲學(xué)目的。

關(guān)鍵詞：德里達(dá);索緒爾;解構(gòu)主義;結(jié)構(gòu)主義;語言觀

二十世紀(jì)的西方語言觀經(jīng)歷了一次極大的革新，走出語言的邏格斯中心主義和理性主義，對語言本身以及語言與人的關(guān)系有了全新的認(rèn)識。所謂結(jié)構(gòu)主義，是二十世紀(jì)五六十年代的一種西方社會思潮，涉及語言學(xué)、人類學(xué)、心理學(xué)等諸多學(xué)科領(lǐng)域，其中較為具有代表性的是索緒爾的結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)思想。由于德里達(dá)對結(jié)構(gòu)主義的解構(gòu)是一個較大論題，本文主要闡釋德里達(dá)對索緒爾結(jié)構(gòu)語言學(xué)的一些思考。

一、對結(jié)構(gòu)主義的質(zhì)疑

索緒爾的結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)認(rèn)為語言是一套人為的符號系統(tǒng)，人為了掌握外界世界同時也使外界進(jìn)入認(rèn)識領(lǐng)域而創(chuàng)造的能指與所指的符號體系，它的產(chǎn)生是任意的、武斷的。人的生存無法跳出能指與所指的語言結(jié)構(gòu)，也有學(xué)者稱為語言的牢獄。這與傳統(tǒng)語言觀認(rèn)為語言是人交流、表達(dá)的工具有鮮明的對立，這種符號系統(tǒng)語言觀以符號的客觀存在性批判語言神授的邏格斯中心語言學(xué)。索緒爾以及后來的結(jié)構(gòu)主義思想家希望以語言哲學(xué)及語言理論反對古典形而上學(xué)思維，但索緒爾的結(jié)構(gòu)語言學(xué)仍然以語音為中心，并沒有徹底逃出邏格斯中心主義。德里達(dá)對索緒爾結(jié)構(gòu)語言學(xué)的評析帶有強烈的解構(gòu)風(fēng)格，在肯定中加以否定，在否定中加以肯定地質(zhì)疑了結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)。

首先，德里達(dá)肯定了索緒爾結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)反抗形而上學(xué)語言觀的初衷和成果。索緒爾借用能指與所指構(gòu)成的科學(xué)的、客觀的符號體系擺脫語言神學(xué)的形而上學(xué)傳統(tǒng)，能指與所指的武斷性、任意性，某種程度上確定了結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)的科學(xué)性，但樹立了另一個中心即語音中心，因此仍然在邏格斯中心主義的框架內(nèi)。聲音之于文字的優(yōu)勢位置使索緒爾的結(jié)構(gòu)語言觀與黑格爾、胡塞爾等傳統(tǒng)的語音中心論同樣的捍衛(wèi)了一元的中心論，終難徹底走出傳統(tǒng)邏格斯中心的思維模式。

其次，除了符號的等級差異外，索緒爾將符號區(qū)分為能指與所指，又將所指與概念等同起來，這就假設(shè)了一系列先于整個符號系統(tǒng)的絕對概念，也就是被德里達(dá)稱之為超驗的所指[1]，這種絕對概念在德里達(dá)看來與古希臘形而上學(xué)的“理念”有關(guān)聯(lián)上的相近。因此，索緒爾的結(jié)構(gòu)主義思想在拒斥形而上學(xué)的同時，又成為形而上學(xué)的結(jié)果。

最后，索緒爾的結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)顯然是以西方的拼音語言為研究對象的，帶有語言的邏格斯中心主義，它排除了例如象形文字在內(nèi)的世界其他語言，這也顯示了其語言研究及文化史觀的種族中心主義。因此，德里達(dá)對結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)的解構(gòu)并非僅圍繞語言問題，而是進(jìn)一步拓展到倫理政治領(lǐng)域。

結(jié)構(gòu)主義在擺脫邏格斯中心主義的同時卻建立了另一個中心，二元中樹立了一個中心、權(quán)威，建立了一個類似科學(xué)的但又排除他者的封閉的哲學(xué)體系?；趯Y(jié)構(gòu)主義的種種質(zhì)疑，德里達(dá)以其傳統(tǒng)策略對結(jié)構(gòu)主義進(jìn)行解構(gòu)。

二、對結(jié)構(gòu)主義的解構(gòu)

對于形而上學(xué)的語音中心主義和邏格斯中心主義的批判，是德里達(dá)解構(gòu)思想的核心。在德里達(dá)看來，歐洲近代的“在場的形而上學(xué)”是歐洲傳統(tǒng)的本原性的理性哲學(xué)的繼承和再現(xiàn)，索緒爾的結(jié)構(gòu)語言學(xué)在反對這種傳統(tǒng)理性哲學(xué)的同時又成為它的重要表現(xiàn)[2]。德里達(dá)抓住索緒爾語言學(xué)的這一局限，用蹤跡、散播、悖謬等策略對其進(jìn)行解構(gòu)，其根本目的還是為了解構(gòu)傳統(tǒng)形而上學(xué)。

首先，德里達(dá)用“蹤跡”概念解構(gòu)了索緒爾的符號。德里達(dá)將蹤跡作為符號活動的產(chǎn)物，它可以隨時被擦去，只是一道痕跡，這樣它與所指之間并不是一種確定的指向關(guān)系。能指不是對應(yīng)某一確定所指，能指與所指之間的關(guān)系不再固定而且可能互相轉(zhuǎn)化。所以，詞語的指稱過程是無窮盡的，符號最終超越自身而指向他者，而他者又是無法企及的，當(dāng)下的所指符號可能是未來的能指符號，能指與所指的界限在這樣的指稱過程中改變的模糊。德里達(dá)將這樣一個含糊不清的意指活動稱為蹤跡。

其次，德里達(dá)從索緒爾的差異原則出發(fā)同時又給差異概念增加了歷史維度，給出一種延異概念，認(rèn)為語義是“撒播”在上述意指過程中的，既要考慮能指與所指之間的橫向關(guān)系也要思考它們之間的縱向關(guān)系。在語言的生成中， 符號意義不僅通過同一共時因素作為參考，而且也要參考不同語境的不同用法，符號在不同的使用過程中可能有新的意義，能指與所指的關(guān)系變得松散，也沒有了明顯的界限，成為“符號替換無止境的相互游戲”[3]。符號超越自身，其意義不斷地超越原有的意義，語言才越來越豐富。所以，德里達(dá)認(rèn)為、結(jié)構(gòu)語言學(xué)中二元對立的能指和所指還是體現(xiàn)了形而上學(xué)傳統(tǒng)。

最后，通過解構(gòu)策略拆解了索緒爾的符號理論后，德里達(dá)進(jìn)一步批判了結(jié)構(gòu)主義中的悖謬。他認(rèn)為結(jié)構(gòu)主義的中心論不僅是封閉性的、排他性的，而且是自相矛盾的。所謂結(jié)構(gòu)即包涵了中心和邊緣，而“結(jié)構(gòu)的結(jié)構(gòu)性”就確立了一個意義中心，指向某個固定的起源和核心。既然是中心，就應(yīng)該是獨一無二的，就如語言中的所指應(yīng)該是獨一無二的，能指是過剩的，但言語層面上，所指又是過剩的，這個結(jié)構(gòu)的中心又不在結(jié)構(gòu)之內(nèi)[4]。但是，這種“結(jié)構(gòu)的結(jié)構(gòu)性”對于差異、他者的排斥，將結(jié)構(gòu)固定為明確的二元，使中心并不是中心，結(jié)構(gòu)也不是結(jié)構(gòu)。

解構(gòu)主義語言觀構(gòu)成了德里達(dá)早期思想的核心，也為后來德里達(dá)的各種觀念奠定了基礎(chǔ)。德里達(dá)語言哲學(xué)的產(chǎn)生有著深刻的社會歷史背景和豐富的西方思想淵源，因此，他的語言觀往往有著較為鮮明的時代特征。研究德里達(dá)的語言觀一定要追溯他的思想源頭，在對原語言文本有全面深刻的理解基礎(chǔ)上對其語言觀生發(fā)新的認(rèn)識。

參考文獻(xiàn)

[1]鄭敏.結(jié)構(gòu)——解構(gòu)視角：語言、文化、評論[M].北京：清華大學(xué)出版社，1998：144.

[2]孟憲超.解構(gòu)及其超越——德里達(dá)哲學(xué)解構(gòu)論探析[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2010：37+38.

[3]德里達(dá).書寫與差異[M].上海：三聯(lián)書店，2001：336.

[4]章啟群.無底棋盤上的游戲——德里達(dá)解構(gòu)哲學(xué)評述[J].哲學(xué)研究，1994.