鄭鵬鋒 魏 德
福建省立醫(yī)院南院神經(jīng)外科,福建福州 350028
自發(fā)性腦出血為神經(jīng)外科常見(jiàn)病,該疾病具有變化快、起病急以及致殘率高的特征,主要以幕上出血為主。其中自顳葉血腫為常見(jiàn)類(lèi)型[1]。對(duì)于出血量大的腦內(nèi)血腫,以外科手術(shù)為主要治療手段,手術(shù)能夠全面清除血腫,解除占位效應(yīng),降低顱內(nèi)壓,減少繼發(fā)性水腫以及血腫分解物對(duì)神經(jīng)的毒害,從而促進(jìn)神經(jīng)元功能恢復(fù),全面改善患者的臨床預(yù)后[2]。目前外科采取的手術(shù)方式有小骨窗顯微鏡手術(shù)、鉆孔置管引流等,但國(guó)內(nèi)外對(duì)于腦出血的最佳治療方式尚無(wú)定論[3]。隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)及設(shè)備的進(jìn)步,神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)以其具有血腫清除率高、創(chuàng)傷小以及恢復(fù)快等特征,而逐漸在臨床中開(kāi)展并廣泛應(yīng)用[4]。本研究回顧性分析福建省立醫(yī)院南院收治的40 例自發(fā)性顳葉血腫患者的臨床資料,旨在探討精準(zhǔn)定位顳葉血腫后鎖孔神經(jīng)內(nèi)鏡下血腫清除的臨床效果及應(yīng)用價(jià)值,現(xiàn)報(bào)道如下。
回顧性分析2015年5月~2019年5月福建省立醫(yī)院南院收治的40 例自發(fā)性顳葉血腫患者的臨床資料,根據(jù)手術(shù)方式的不同將其分為內(nèi)鏡組(20 例)和傳統(tǒng)組(20 例)。傳統(tǒng)組中,男10 例,女10 例;年齡37~72 歲,平均(51.2±1.1)歲;腦血腫量30~60 ml;格拉斯哥昏迷指數(shù)的評(píng)分(Glasgow coma scale,GCS)9~15 分。內(nèi)鏡組中,男11 例,女9 例;年齡36~74 歲,平均(50.3±1.2)歲;腦血腫量30~60 ml;GCS 評(píng)分9~15分。兩組患者的一般資料比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。本研究經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核及同意
納入標(biāo)準(zhǔn):①所有患者術(shù)前均完成顱腦CT 及血管造影(CTA)檢查,明確為自發(fā)性顳葉出血,腦血腫量>30 ml,GCS 評(píng)分≥9 分,復(fù)查顱腦CT 未見(jiàn)血腫明顯擴(kuò)大;②患者的臨床癥狀以頭痛、肢體乏力、精神差為主。排除標(biāo)準(zhǔn):①動(dòng)脈瘤、動(dòng)靜脈畸形、腫瘤等引起出血者,長(zhǎng)期服用抗凝藥物等繼發(fā)性腦出血者;②深度昏迷、晚期腦疝形成、腦干功能衰竭患者;③心肺功能差、無(wú)法耐受手術(shù)、手術(shù)意愿不強(qiáng)者。
傳統(tǒng)組患者采用傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)性開(kāi)顱顯微鏡手術(shù)治療方法,具體內(nèi)容:術(shù)者根據(jù)患者的術(shù)前顱腦CT,經(jīng)驗(yàn)性判斷顱內(nèi)血腫位置、大小等,從而確定手術(shù)切口。于患者顳部做弧狀或馬蹄形切口,骨窗約4 cm×5 cm,應(yīng)用顯微鏡下血腫清除。根據(jù)經(jīng)驗(yàn)選擇非功能區(qū)皮層造瘺,切開(kāi)皮層長(zhǎng)約2 cm,逐層進(jìn)入血腫腔,應(yīng)用牽引器把腦組織牽離,清除血腫后以電凝凝血,于血腫腔內(nèi)敷貼止血紗貼,修復(fù)腦硬膜及骨瓣,逐層閉合頭皮。
內(nèi)鏡組患者采用新型內(nèi)鏡手術(shù)方法,精準(zhǔn)定位后鎖孔無(wú)套筒作為工作通道,于神經(jīng)內(nèi)鏡下進(jìn)行微創(chuàng)手術(shù)清除血腫,具體內(nèi)容如下。先行術(shù)前定位,具體操作:取數(shù)個(gè)引流管硅膠帽頭粘附于顳部,術(shù)前再次顱腦CT 掃描,硅膠物體在CT 檢查后可顯影且不形成偽影。根據(jù)后期影像制作可精準(zhǔn)定位出血腫位置,從而明確血腫相對(duì)應(yīng)顳部的二維投影位置。手術(shù)過(guò)程:根據(jù)術(shù)前定位,選擇顳部直線切口約5 cm,骨瓣直徑約2.5 cm,皮層暴露后直接造瘺暴露血腫,因?yàn)轱D葉血腫距離皮層近,隧道短可直接神經(jīng)內(nèi)鏡下顯微操作清除血腫,無(wú)需應(yīng)用套筒作為工作通道,腦皮質(zhì)切口及隧道一般不超過(guò)1.5 cm。在無(wú)牽拉或輕牽拉隧道中操作,通過(guò)改變內(nèi)鏡方向,在不損傷血腫腔周?chē)X組織、不引起新的出血的前提下徹底清除血腫,辨認(rèn)出血血管徹底止血。最后縫合硬腦膜,骨瓣復(fù)位,無(wú)需放置引流管。
比較兩組患者的手術(shù)相關(guān)指標(biāo),包括手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量,血腫清除率、大面積腦梗發(fā)生率。術(shù)后1 d,常規(guī)復(fù)查顱腦CT,對(duì)比患者術(shù)前、術(shù)后的影像片,評(píng)估殘余血腫體積、大面積腦梗情況等。血腫量計(jì)算采用多田公式,血腫清除率=(術(shù)前血腫量-術(shù)后血腫量)/術(shù)前血腫量×100%。
比較兩組患者的預(yù)后情況,采用格拉斯哥預(yù)后評(píng)分(Glasgow outcome scale,GOS)評(píng)估術(shù)后6 個(gè)月的預(yù)后情況,GOS 評(píng)分:1 分為死亡;2 分為植物生存;3 分為重度病殘,生活不能自理;4 分為輕度病殘,生活可以自理;5 分為基本正常。其中4、5 分為恢復(fù)良好。
采用SPSS 19.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析,計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,兩組間比較采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料采用率表示,組間比較采用χ2檢驗(yàn);等級(jí)資料采用秩和檢驗(yàn),以P<0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
內(nèi)鏡組的手術(shù)時(shí)間短于傳統(tǒng)組,術(shù)中出血量少于傳統(tǒng)組,血腫清除率高于傳統(tǒng)組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。內(nèi)鏡組的大面積腦梗死發(fā)生率(10.0%)與傳統(tǒng)組(20.0%)比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)(表1)。
表1 兩組患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)的比較(±s)
表1 兩組患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)的比較(±s)
內(nèi)鏡組(n=20)傳統(tǒng)組(n=20)t/χ2 值P 值1.21±0.07 1.74±0.10 19.42<0.001 30.18±5.01 60.07±7.14 15.33<0.001 95.41±4.81 90.41±8.71 2.25 0.03 2(10.0)4(20.0)0.196 0.661組別 手術(shù)時(shí)間(h)術(shù)中出血量(ml)血腫清除率(%)發(fā)生大面積腦梗死[n(%)]
兩組患者術(shù)后6 個(gè)月的預(yù)后情況比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)(表2)。內(nèi)鏡組的預(yù)后恢復(fù)良好率為70.0%(14/20),傳統(tǒng)組的預(yù)后恢復(fù)良好率為65.0%(13/20)。傳統(tǒng)組發(fā)生1 例死亡,為術(shù)后肺部感染繼發(fā)多功能衰竭,內(nèi)鏡組無(wú)死亡病例。
表2 兩組患者術(shù)后6 個(gè)月GOS 預(yù)后情況的比較(n)
目前對(duì)于自發(fā)性腦出血外科手術(shù)方法包括血腫穿刺置管引流術(shù)、大骨瓣開(kāi)顱手術(shù)、小骨窗顯微鏡手術(shù)等,但對(duì)于選擇何種手術(shù)方式尚無(wú)明確的結(jié)論[3]。多項(xiàng)研究未獲得令人鼓舞的研究結(jié)果,究其原因可能是手術(shù)本身帶來(lái)的創(chuàng)傷抵消了獲益,但總體趨勢(shì)朝向微創(chuàng)方向發(fā)展[4]。對(duì)于自發(fā)性腦葉出血的治療,《中國(guó)腦出血診治指南》建議超過(guò)30 ml 且距皮質(zhì)表面1 cm內(nèi)的患者,可考慮標(biāo)準(zhǔn)開(kāi)顱術(shù)清除幕上血腫或微創(chuàng)手術(shù)清除血腫[5]。目前被廣泛認(rèn)可的手術(shù)方案為小骨窗顯微鏡血腫清除術(shù),但隨著神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)技術(shù)的進(jìn)步,內(nèi)鏡下清除血腫以其創(chuàng)傷更小、效果更好的優(yōu)勢(shì),越來(lái)越受到重視[6]。本研究中,選取40 例自發(fā)性顳葉血腫患者的臨床資料分為兩組,傳統(tǒng)組采用傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)性開(kāi)顱顯微鏡手術(shù)治療,內(nèi)鏡組采用精準(zhǔn)定位后鎖孔無(wú)套筒作為工作通道,于神經(jīng)內(nèi)鏡下進(jìn)行血腫清除手術(shù)。結(jié)果顯示,內(nèi)鏡組的手術(shù)時(shí)間短于傳統(tǒng)組,術(shù)中出血量少于傳統(tǒng)組,血腫清除率高于傳統(tǒng)組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。內(nèi)鏡組的大面積腦梗死發(fā)生率(10.0%)與傳統(tǒng)組(20.0%)比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。提示在血腫清除率、手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量等方面,神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)技術(shù)相比傳統(tǒng)顯微鏡手術(shù)方式更具優(yōu)勢(shì)。
微創(chuàng)手術(shù)的前提在于定位的準(zhǔn)確,臨床上傳統(tǒng)方法以閱讀顱腦CT 片后,根據(jù)術(shù)者經(jīng)驗(yàn)來(lái)判斷血腫位置。但常發(fā)生手術(shù)路徑偏離血腫或者術(shù)中不能明確血腫位置等情況,在探查血腫過(guò)程對(duì)患者的腦組織損傷較嚴(yán)重[7]。為精準(zhǔn)定位血腫可采用神經(jīng)導(dǎo)航、立體定向、術(shù)中B 超以及3D-Slicer 聯(lián)合Sina 軟件等新型定位方法,但終因操作繁瑣、價(jià)格相對(duì)昂貴等因素難以普及應(yīng)用[8-11]。為解決定位問(wèn)題,本研究?jī)?nèi)鏡組的20例患者,應(yīng)用自制體表標(biāo)志物粘附于頭部經(jīng)過(guò)CT掃描后,進(jìn)行后期影像處理,可精準(zhǔn)定位腦血腫在顱內(nèi)的位置,術(shù)中驗(yàn)證血腫位置與術(shù)前計(jì)劃一致。精準(zhǔn)的術(shù)前計(jì)劃,為經(jīng)顳部鎖孔無(wú)套筒作為工作通道手術(shù)提供基礎(chǔ)條件,也為手術(shù)時(shí)間節(jié)約較多時(shí)間,減少醫(yī)源性損傷,提高患者的預(yù)后。目前流行的神經(jīng)內(nèi)鏡下血腫清除術(shù)采取的方法為應(yīng)用套筒作為工作通道入路清除血腫[12-13],而本研究?jī)?nèi)鏡組的20 例患者采用內(nèi)鏡下血腫清除,并未采取套筒,而是在血腫距離皮層最近的位置造瘺,無(wú)需套筒通道下同樣可以清除血腫,而且無(wú)套筒通道的限制,通過(guò)改變內(nèi)鏡方向,可清除血腫死角,血腫清除更徹底。
本研究?jī)?nèi)鏡組的20 例顳葉血腫患者,在定位后采用鎖孔神經(jīng)內(nèi)鏡下血腫清除術(shù),與傳統(tǒng)顯微鏡方式比較,其優(yōu)勢(shì)在于更微創(chuàng),具體表現(xiàn)在手術(shù)時(shí)間更短、血腫清除率更高、術(shù)中出血量更少等方面,與相關(guān)文獻(xiàn)報(bào)道結(jié)果一致[2,13]。究其原因在于精準(zhǔn)的定位后,設(shè)計(jì)骨窗更準(zhǔn)確、更小,暴露的皮瓣、骨瓣及腦皮層少,術(shù)中探查血腫方向明確,可迅速找到血腫位置,故出血少,還能縮短手術(shù)時(shí)間。神經(jīng)內(nèi)鏡具有良好的照明和廣泛的視野特點(diǎn),直視下清除血腫,更易明確出血血管,判斷血腫與正常腦組織界限,從而血腫清除率更高,對(duì)于正常腦組織的騷擾小,腦梗死的發(fā)生率下降,預(yù)后提高[14]。顯微鏡手術(shù)因照明的限制,存在視覺(jué)盲區(qū),有時(shí)無(wú)法準(zhǔn)確判斷出血位置,導(dǎo)致止血過(guò)程對(duì)正常腦組織的損害,發(fā)生術(shù)周腦組織梗死等,另外顯微鏡手術(shù)為更充分暴露血腫,骨窗暴露更大,有時(shí)需反復(fù)改變顯微鏡或患者體位,導(dǎo)致手術(shù)時(shí)間、血腫清除時(shí)間更長(zhǎng)[15]。
綜上所述,對(duì)于自發(fā)性顳葉血腫患者,通過(guò)精準(zhǔn)定位后經(jīng)顳鎖孔無(wú)套筒通道下神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)具有手術(shù)時(shí)間短、出血量少、血腫清除率高等優(yōu)勢(shì),是一種值得推廣的微創(chuàng)手術(shù)方法。