塔河流域可轉(zhuǎn)讓農(nóng)用水權(quán)分配的生態(tài)水權(quán)分配調(diào)整研究

孫建光，韓桂蘭

(1.新疆財(cái)經(jīng)大學(xué)統(tǒng)計(jì)與信息學(xué)院，烏魯木齊 830012；2.新疆社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)研究中心，烏魯木齊 830012)

在西部干旱區(qū)，尤其是在塔里木河流域(簡(jiǎn)稱塔河流域)，生態(tài)水權(quán)分配缺失是生態(tài)環(huán)境逐漸惡化的主要原因[1,2]。目前以生態(tài)需水為中心的生態(tài)水權(quán)研究主要是指生態(tài)水權(quán)需求，并不是生態(tài)水權(quán)分配[3-6]；生態(tài)用水缺少基于水權(quán)保障的制度安排。顯然，基于水權(quán)理論的流域尺度上的生態(tài)水權(quán)分配研究亟待加強(qiáng)；而且，基于供求平衡的生態(tài)水權(quán)分配研究不僅要在理論層面展開(kāi)，更要在實(shí)際應(yīng)用層面加強(qiáng)。基于供求平衡的綠洲生態(tài)水權(quán)流域分配及其調(diào)整研究也僅在塔河流域開(kāi)展[7,8]；這也是本文重要的前期研究工作。但是由于生態(tài)水權(quán)分配需要從水量分配方案中大量分水，所以生態(tài)水權(quán)分配難以納入流域水量分配方案；塔河流域也沒(méi)有明確的生態(tài)水權(quán)分配，從制度上保障綠洲生態(tài)環(huán)境用水需求。另一方面，國(guó)內(nèi)外水權(quán)交易主要是農(nóng)業(yè)用水轉(zhuǎn)為非農(nóng)用水；其中，國(guó)外水權(quán)交易主要流向城鎮(zhèn)和環(huán)境部門，國(guó)內(nèi)水權(quán)轉(zhuǎn)讓則是向工業(yè)用水轉(zhuǎn)讓[9,10]；農(nóng)用水權(quán)向生態(tài)水權(quán)轉(zhuǎn)讓研究很少。而且，基于供求平衡的可轉(zhuǎn)讓農(nóng)用水權(quán)分配研究非常少；國(guó)內(nèi)研究也僅在塔里木河流域有較系統(tǒng)研究[10-12]；特別是，在干旱和落后的塔河流域，98%的農(nóng)用水缺少基于市場(chǎng)機(jī)制的農(nóng)用水權(quán)轉(zhuǎn)讓再分配[12]，農(nóng)用水權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)成為今后研究的重點(diǎn)?；谒恿饔蚩赊D(zhuǎn)讓農(nóng)用水權(quán)分配及其制度變遷研究，由于塔河流域工業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)不發(fā)達(dá)且用水需求比較小，所以在較長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，可轉(zhuǎn)讓農(nóng)用水權(quán)向二、三產(chǎn)業(yè)用水需求分配很有限[11,12]。再加上，塔河流域綠洲生態(tài)水權(quán)分配的生態(tài)用水需求非常大，且擠占非常嚴(yán)重，使可轉(zhuǎn)讓農(nóng)用水權(quán)向生態(tài)水權(quán)分配，成為主要分配去向[13]；塔里木河流域可轉(zhuǎn)讓農(nóng)用水權(quán)分配的相關(guān)研究，自然成為本文另一個(gè)重要的前期研究基礎(chǔ)。為此，塔河流域農(nóng)用水權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)借鑒當(dāng)前國(guó)內(nèi)外的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合自身存在的問(wèn)題，把可轉(zhuǎn)讓農(nóng)用水權(quán)向綠洲生態(tài)水權(quán)分配；然后，在綠洲生態(tài)水權(quán)和可轉(zhuǎn)讓農(nóng)用水權(quán)分配基礎(chǔ)上，通過(guò)基于可轉(zhuǎn)讓農(nóng)用水權(quán)分配的生態(tài)水權(quán)分配調(diào)整研究，進(jìn)一步調(diào)整生態(tài)水權(quán)分配方案；這不僅成為塔河流域綠洲生態(tài)水權(quán)分配納入流域水量分配方案的重要制度保障，也對(duì)未來(lái)水資源高效配置與綠洲生態(tài)環(huán)境維持和恢復(fù)具有重要的理論和實(shí)際指導(dǎo)意義。但是，塔河流域可轉(zhuǎn)讓農(nóng)用水權(quán)分配的生態(tài)水權(quán)分配調(diào)整的理論和實(shí)證研究尚未開(kāi)展，亟待加強(qiáng)。

1 塔河流域基于可轉(zhuǎn)讓農(nóng)用水權(quán)分配的綠洲生態(tài)水權(quán)分配調(diào)整

1.1 基于可轉(zhuǎn)讓農(nóng)用水權(quán)分配的綠洲生態(tài)水權(quán)分配調(diào)整

塔河流域基于可轉(zhuǎn)讓農(nóng)用水權(quán)分配的綠洲生態(tài)水權(quán)分配調(diào)整是指立足塔河流域綠洲生態(tài)水權(quán)分配[8]，基于可轉(zhuǎn)讓農(nóng)用水權(quán)向綠洲生態(tài)水權(quán)分配結(jié)果，對(duì)塔河流域三源流(阿克蘇河流域、葉爾羌河流域和和田河流域)和干流上游、中游與下游的綠洲生態(tài)水權(quán)分配進(jìn)行調(diào)整后，新形成的三源流和干流上游、中游與下游的綠洲生態(tài)水權(quán)分配。

1.2 基于可轉(zhuǎn)讓農(nóng)用水權(quán)分配的綠洲生態(tài)水權(quán)分配調(diào)整的內(nèi)涵界定

首先基于可轉(zhuǎn)讓農(nóng)用水權(quán)分配的生態(tài)水權(quán)調(diào)整是依據(jù)供求平衡的原則，既滿足流域生態(tài)水權(quán)分配的需求，又不超過(guò)可轉(zhuǎn)讓農(nóng)用水權(quán)向生態(tài)水權(quán)分配的水量上限。而且，不同生態(tài)環(huán)境保護(hù)目標(biāo)的綠洲生態(tài)水權(quán)分配需求，與可轉(zhuǎn)讓農(nóng)用水權(quán)向綠洲生態(tài)水權(quán)分配的水量不同，將決定基于可轉(zhuǎn)讓農(nóng)用水權(quán)分配的綠洲生態(tài)水權(quán)分配調(diào)整差異。其次，基于可轉(zhuǎn)讓農(nóng)用水權(quán)分配的綠洲生態(tài)水權(quán)分配調(diào)整屬于以準(zhǔn)市場(chǎng)機(jī)制為主導(dǎo)的綠洲生態(tài)水權(quán)再分配階段；而且，在行政管理體制下，將采用準(zhǔn)市場(chǎng)機(jī)制，給予生態(tài)水權(quán)分配經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。再者，基于可轉(zhuǎn)讓農(nóng)用水權(quán)分配的生態(tài)水權(quán)分配調(diào)整范圍主要在各源流和干流上游、中游與下游各自流域范圍內(nèi)，不做跨流域生態(tài)水權(quán)分配調(diào)整。還有，基于可轉(zhuǎn)讓農(nóng)用水權(quán)分配的生態(tài)水權(quán)分配調(diào)整能通過(guò)增加生態(tài)水權(quán)供給，提升生態(tài)水權(quán)分配的保障能力，保證塔河流域生態(tài)水權(quán)分配納入流域水量分配方案，推動(dòng)生態(tài)水權(quán)和可轉(zhuǎn)讓農(nóng)用水權(quán)分配制度創(chuàng)新。

2 塔河流域基于可轉(zhuǎn)讓農(nóng)用水權(quán)分配的綠洲生態(tài)水權(quán)分配調(diào)整的實(shí)證分析

2.1 基于可轉(zhuǎn)讓農(nóng)用水權(quán)分配的綠洲生態(tài)水權(quán)分配調(diào)整內(nèi)容

首先，依據(jù)不同綠洲生態(tài)環(huán)境保護(hù)目標(biāo)及最低和適宜綠洲生態(tài)水權(quán)分配標(biāo)準(zhǔn)[6,8]，塔河流域基于可轉(zhuǎn)讓農(nóng)用水權(quán)分配的生態(tài)水權(quán)分配調(diào)整可分為最低和適宜綠洲維持生態(tài)水權(quán)分配調(diào)整與最低和適宜綠洲維持恢復(fù)生態(tài)水權(quán)分配調(diào)整；而且，基于2015年、2020年和2030年可轉(zhuǎn)讓農(nóng)用水權(quán)向綠洲生態(tài)水權(quán)分配，又可分為2015年、2020年和2030年基于可轉(zhuǎn)讓農(nóng)用水權(quán)分配的最低和適宜綠洲維持生態(tài)水權(quán)分配調(diào)整與基于可轉(zhuǎn)讓農(nóng)用水權(quán)分配的最低和適宜綠洲維持恢復(fù)生態(tài)水權(quán)分配調(diào)整。

2.2 基于可轉(zhuǎn)讓農(nóng)用水權(quán)分配的綠洲生態(tài)水權(quán)分配調(diào)整方法和模型

基于可轉(zhuǎn)讓農(nóng)用水權(quán)向生態(tài)水權(quán)分配[12]，結(jié)合不同生態(tài)環(huán)境保護(hù)目標(biāo)的綠洲生態(tài)水權(quán)分配[8]，塔河流域基于可轉(zhuǎn)讓農(nóng)用水權(quán)分配的綠洲生態(tài)水權(quán)分配調(diào)整等于綠洲生態(tài)水權(quán)分配減去可轉(zhuǎn)讓農(nóng)用水權(quán)向生態(tài)水權(quán)分配；而且，如果塔河流域綠洲生態(tài)水權(quán)分配減去可轉(zhuǎn)讓農(nóng)用水權(quán)轉(zhuǎn)換的新增生態(tài)水權(quán)分配后，小于等于0，則可轉(zhuǎn)讓農(nóng)用水權(quán)轉(zhuǎn)換為生態(tài)水權(quán)分配后，能夠滿足流域綠洲生態(tài)水權(quán)分配需求，不再需要生態(tài)水權(quán)分配，即綠洲生態(tài)水權(quán)分配調(diào)整為0；為此，在流域綠洲維持生態(tài)環(huán)境目標(biāo)下，塔河流域基于可轉(zhuǎn)讓農(nóng)用水權(quán)分配的綠洲維持生態(tài)水權(quán)分配調(diào)整的計(jì)量如下式：

RFAd=RF-RFTRF(RF-RFTRF)>0

(1)

RFAd=0 (RF-RFTRF)≤0

(2)

式中：RFAd為基于可轉(zhuǎn)讓農(nóng)用水權(quán)分配的綠洲維持生態(tài)水權(quán)分配調(diào)整，m3；RF為綠洲維持生態(tài)水權(quán)分配，m3，具體計(jì)量見(jiàn)文獻(xiàn)[8]；RFTRF為可轉(zhuǎn)讓農(nóng)用水權(quán)向綠洲維持生態(tài)水權(quán)的分配，m3，具體計(jì)量見(jiàn)文獻(xiàn)[12]。

在流域綠洲恢復(fù)生態(tài)環(huán)境目標(biāo)下，塔河流域基于可轉(zhuǎn)讓農(nóng)用水權(quán)分配的綠洲維持恢復(fù)生態(tài)水權(quán)分配調(diào)整的計(jì)量如下式：

RRFAd=RRF-RRFTRF(RRF-RRFTRF)>0

(3)

RRFAd=0 (RRF-RRFTRF)≤0

(4)

式中：RRFAd為基于可轉(zhuǎn)讓農(nóng)用水權(quán)分配的綠洲維持恢復(fù)生態(tài)水權(quán)分配調(diào)整，m3；RRF為綠洲維持恢復(fù)生態(tài)水權(quán)分配，m3，具體計(jì)量見(jiàn)文獻(xiàn)[8]；RRFTRF為可轉(zhuǎn)讓農(nóng)用水權(quán)向綠洲維持恢復(fù)生態(tài)水權(quán)的分配，m3，具體計(jì)量見(jiàn)文獻(xiàn)[12]。

2.3 基于可轉(zhuǎn)讓農(nóng)用水權(quán)分配的綠洲生態(tài)水權(quán)分配調(diào)整的實(shí)證分析

據(jù)表1，在塔河流域綠洲生態(tài)水權(quán)流域分配調(diào)整基礎(chǔ)上[8]，基于可轉(zhuǎn)讓農(nóng)用水權(quán)向綠洲生態(tài)水權(quán)分配研究[12]，在維持綠洲生態(tài)環(huán)境保護(hù)目標(biāo)下，塔河流域2015年、2020年和2030年基于可轉(zhuǎn)讓農(nóng)用水權(quán)分配的最低綠洲維持生態(tài)水權(quán)分配調(diào)整為23.762、6.395和3.764 億m3；其中，三源流占比分別為92.0%、72.3%和49.3%，干流上游占比分別為8.0%、27.7%和50.7%，干流中下游占比都為0；且三源流以葉爾羌河流域占比最高，分別為52.0%、50.4%和30.6%。較原有最低綠洲維持生態(tài)水權(quán)分配，塔河流域最低綠洲維持生態(tài)水權(quán)分配分別降低了48.7%、78.0%和80.7%，其中三源流分別降低了30.8%、86.9%和94.6%。塔河流域2015年、2020年和2030年基于可轉(zhuǎn)讓農(nóng)用水權(quán)分配的適宜綠洲維持生態(tài)水權(quán)分別調(diào)整為47.938、30.571和26.853 億m3；其中，三源流占比分別為94.9%、92.5%和91.0%，干流上游占比分別為5.1%、7.5%和9.0%，干流中下游占比都為0；且三源流以葉爾羌河流域占比最高，分別為49.0%、47.0%和45.8%。較原有適宜綠洲維持生態(tài)水權(quán)分配，塔河流域適宜綠洲維持生態(tài)水權(quán)分配分別降低了42.0%、58.5%和61.7%；其中，三源流分別降低了17.2%、48.4%和56.8%。

表1 塔河流域基于可轉(zhuǎn)讓農(nóng)用水權(quán)分配的綠洲維持和維持恢復(fù)生態(tài)水權(quán)分配調(diào)整 億m3

在維持恢復(fù)綠洲生態(tài)環(huán)境保護(hù)目標(biāo)下，塔河流域2015年、2020年和2030年基于可轉(zhuǎn)讓農(nóng)用水權(quán)分配的最低綠洲維持恢復(fù)生態(tài)水權(quán)分別調(diào)整為48.737、31.370和27.653 億m3；其中，三源流占比分別為91.3%、86.9%和84.6%，干流占比分別為8.7%、3.1%和5.4%，干流中下游占比都為0；且三源流以葉爾羌河流域占比最高，分別為50.0%、48.6%和47.7%。較原有最低綠洲維持恢復(fù)生態(tài)水權(quán)分配，塔河流域最低綠洲維持恢復(fù)生態(tài)水權(quán)分配分別降低了42.2%、58.9%和62.3%；其中，三源流分別降低了17.7%、50.0%和57.9%。塔河流域2015年、2020年和2030年基于可轉(zhuǎn)讓農(nóng)用水權(quán)分配的適宜綠洲維持恢復(fù)生態(tài)水權(quán)分別調(diào)整為80.156、62.782和59.072 億m3；其中，三源流占比分別為93.6%、92.0%和91.3%，干流占比分別為6.4%、8.0%和8.7%，干流中下游占比都為0；且三源流以葉爾羌河流域占比最高，分別為46.0%、44.2%和43.4%。較原有適宜綠洲維持恢復(fù)生態(tài)水權(quán)分配，塔河流域適宜綠洲維持恢復(fù)生態(tài)水權(quán)分配分別降低了38.9%、49.3%和51.5%；其中，三源流分別降低了11.1%、31.0%和36.3%。

基于上述分析，較原有綠洲生態(tài)水權(quán)流域分配研究結(jié)果[8]，基于可轉(zhuǎn)讓農(nóng)用水權(quán)分配的綠洲生態(tài)水權(quán)分配調(diào)整降低了塔河流域綠洲生態(tài)水權(quán)分配；其中，干流上游2015年和2030年由于沒(méi)有可轉(zhuǎn)讓農(nóng)用水權(quán)向綠洲生態(tài)水權(quán)分配，所以不需要綠洲生態(tài)水權(quán)分配調(diào)整；干流中下游都不需要生態(tài)水權(quán)分配；在三源流，僅和田河流域2030年不需要最低維持生態(tài)水權(quán)分配，其他源流和干流都需要生態(tài)水權(quán)分配；而且，由于塔河流域綠洲維持恢復(fù)生態(tài)水權(quán)分配高于綠洲維持生態(tài)水權(quán)分配，適宜綠洲生態(tài)水權(quán)分配高于最低綠洲生態(tài)水權(quán)分配，所以最低和適宜綠洲維持生態(tài)水權(quán)分配調(diào)整降低的生態(tài)水權(quán)分配分別大于最低和適宜綠洲生態(tài)水權(quán)分配調(diào)整，最低綠洲維持和綠洲維持恢復(fù)綠洲生態(tài)水權(quán)分配調(diào)整降低的生態(tài)水權(quán)分配分別大于適宜綠洲維持和綠洲恢復(fù)綠洲生態(tài)水權(quán)分配調(diào)整；其中，在三源流中，葉爾羌河流域生態(tài)水權(quán)分配調(diào)整最高，約占50%。再者，由于從2015年到2030年，可轉(zhuǎn)讓農(nóng)用水權(quán)向綠洲生態(tài)水權(quán)分配不斷加大[12]，也導(dǎo)致2030年綠洲生態(tài)水權(quán)分配降低大于2020年，2020年降低又大于2015年。還有，由于塔河流域綠洲生態(tài)水權(quán)流域分配調(diào)整使干流綠洲生態(tài)水權(quán)分配降低[7,8]，所以基于可轉(zhuǎn)讓農(nóng)用水權(quán)分配的干流綠洲生態(tài)水權(quán)分配調(diào)整降低的生態(tài)水權(quán)分配大于源流；而且，干流中下游基本不需綠洲生態(tài)水權(quán)分配；但是，由于干流綠洲生態(tài)水權(quán)分配仍是由源流生態(tài)水權(quán)分配調(diào)整來(lái)供給，所以源流綠洲生態(tài)水權(quán)保障仍然事關(guān)干流綠洲生態(tài)水權(quán)分配保障[13]。此外，干流中游和下游綠洲生態(tài)水權(quán)分配調(diào)整降低的綠洲生態(tài)水權(quán)分配，在扣除原有綠洲生態(tài)水權(quán)分配后，還有一定節(jié)余；本研究沒(méi)有考慮不同源流和干流上游、中游與下游生態(tài)水權(quán)分配的跨流域分配；為此，三源流和干流上游可以根據(jù)流域生態(tài)水權(quán)需求，依據(jù)一定的分配權(quán)重[8]，通過(guò)生態(tài)水權(quán)交易，以有償購(gòu)買等方式獲得這部分生態(tài)水權(quán)，增加生態(tài)水權(quán)分配的供給，減少納入塔河流域水量分配方案的生態(tài)水權(quán)分配，提升源流和干流上游生態(tài)水權(quán)保障能力。

3 結(jié) 論

(1)塔河流域基于可轉(zhuǎn)讓農(nóng)用水權(quán)分配的綠洲生態(tài)水權(quán)分配調(diào)整以源流為主，干流只有上游需要綠洲生態(tài)水權(quán)分配調(diào)整；其中，葉爾羌河流域綠洲生態(tài)水權(quán)分配調(diào)整最高，并且干流中游和下游不需生態(tài)水權(quán)分配調(diào)整。

(2) 較已有研究的生態(tài)水權(quán)分配方案，塔河流域基于可轉(zhuǎn)讓農(nóng)用水權(quán)分配的綠洲生態(tài)水權(quán)分配調(diào)整，能夠降低流域水量分配方案中的綠洲生態(tài)水權(quán)分配，提高生態(tài)水權(quán)分配保障能力。

(3) 基于可轉(zhuǎn)讓農(nóng)用水權(quán)分配，塔河流域最低和適宜綠洲維持生態(tài)水權(quán)分配調(diào)整降低的綠洲生態(tài)水權(quán)分配分別大于最低和適宜綠洲維持恢復(fù)生態(tài)水權(quán)分配調(diào)整，最低綠洲維持和維持恢復(fù)生態(tài)水權(quán)分配調(diào)整降低又分別大于適宜綠洲維持和維持恢復(fù)生態(tài)水權(quán)分配調(diào)整。

(4) 塔河流域干流綠洲生態(tài)水權(quán)分配調(diào)整降低的綠洲生態(tài)水權(quán)分配大于源流；而且，2030年綠洲生態(tài)水權(quán)分配調(diào)整降低的生態(tài)水權(quán)分配大于2020年，2015年綠洲生態(tài)水權(quán)分配調(diào)整降低的生態(tài)水權(quán)分配最小。

由于可轉(zhuǎn)讓農(nóng)用水權(quán)向生態(tài)水權(quán)分配之后，干流中游和下游存在生態(tài)水權(quán)富裕，所有可以考慮不同源流和干流上游與干流中游和下游間進(jìn)行生態(tài)水權(quán)分配的再調(diào)整；但是，生態(tài)水權(quán)分配究竟如何調(diào)整的理論機(jī)制和具體調(diào)整方法，目前還沒(méi)有相關(guān)研究；尤其是，當(dāng)前農(nóng)用水權(quán)交易理論和實(shí)踐研究不少；而借助水權(quán)市場(chǎng)，通過(guò)生態(tài)水權(quán)轉(zhuǎn)讓交易，實(shí)現(xiàn)生態(tài)水權(quán)再分配研究很少；為此，依據(jù)本文研究，在塔河流域源流和干流間，如何進(jìn)行生態(tài)水權(quán)再分配，以提升生態(tài)水權(quán)分配保障能力，是今后進(jìn)一步研究的重要內(nèi)容，亟待加強(qiáng)。