正風(fēng)反腐背景下基層干部語言腐敗研究

姚道武　楊家芳

摘 要 當(dāng)下基層干部的語言腐敗主要表現(xiàn)為瀆職型、傲慢型、耍橫型、恫嚇型和鄙視型。這些語言腐敗現(xiàn)象不僅影響當(dāng)事者個人形象，而且對基層政府（企事業(yè)單位）的形象、信譽和公信力也帶來嚴(yán)重沖擊。產(chǎn)生語言腐敗的主要原因有傳統(tǒng)觀念、慣性思維，權(quán)力傲慢、社會偏見等。解決這些問題的關(guān)鍵在于基層干部必須消除歷史慣性，樹立正確的權(quán)力觀和群眾利益觀，必須堅守底線思維，提高綜合素養(yǎng);公眾和媒體必須加強監(jiān)督;黨和政府必須加強制度建設(shè)。

關(guān)鍵詞 正風(fēng) 反腐 基層干部 語言腐敗

基金項目：安徽高校人文社會科學(xué)研究重點項目（安徽高校省級人文重點研究基地皖西學(xué)院廉政文化研究中心）（SK2 018A0411）;安徽省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項目“適應(yīng)現(xiàn)代傳媒的主流意識形態(tài)話語創(chuàng)新與傳播研究”（AHSKY2019D072）。

作者簡介：姚道武、楊家芳，皖西學(xué)院文化與傳媒學(xué)院。

中圖分類號：D630.9 文獻標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.11.134

習(xí)近平總書記特別重視從嚴(yán)治黨，并明確告訴我們，從嚴(yán)治黨的關(guān)鍵是要從嚴(yán)教育、管理和監(jiān)督干部，要讓干部清醒地認識到“當(dāng)干部就必須付出更多辛勞、接受更嚴(yán)格的約束”[1]。習(xí)近平總書記對從嚴(yán)治黨的論述為當(dāng)下的正風(fēng)反腐指明了方向。正風(fēng)反腐，即正風(fēng)肅紀(jì)、反腐懲惡。

基層干部語言腐敗是“四風(fēng)”不止的間接反映。毫無疑問，“四風(fēng)”不止，腐敗必生，群眾必怨。和群眾痛恨的“四風(fēng)”問題及其它腐敗問題一樣，語言腐敗也嚴(yán)重影響黨群、干群關(guān)系，損害政府或企事業(yè)單位的公信力。而眼下，基層干部在工作中的語言腐敗問題并不少見，必須加以認真研究。

一、基層干部語言腐敗的表征及危害

在齊向宇先生看來，“帶有腐敗表征尤其是違背法治精神的言論、表態(tài)” [2]可稱為語言腐敗。語言腐敗表現(xiàn)在話風(fēng)上，就是話風(fēng)敗壞。因此，本文所討論的語言腐敗是指基層干部在工作中說話違背法制精神，缺乏人文關(guān)懷，面對特定對象爆粗口，說雷語，表現(xiàn)出嚴(yán)重的“言語暴力”。據(jù)研究，時下，這種語言腐敗主要表現(xiàn)為下述幾種類型。

（一）基層干部語言腐敗的表現(xiàn)及其特征

1.傲慢型及其特征

上述案例中，當(dāng)事人或倚重權(quán)力，進行權(quán)力尋租;或自我膨脹，仗勢壓人;或目中無人，狂妄自大……權(quán)力傲慢和無知暴露無遺。這些看似簡單的“爆粗口”“說大話”，實則是權(quán)力謾罵，權(quán)力傲慢。

2.耍橫型及其特征

上述案例中，當(dāng)事人或罔顧事實，或耍賴撒潑，或倚勢嚇人、或耍威罵人……他們的人格和官格盡失。顯然，當(dāng)下還有不少基層干部的觀念極其落后，他們工作作風(fēng)粗暴，認為善言善語，軟手軟腳是無法解決問題的。

3.恫嚇型及其特征

上述案例中，當(dāng)事人或暗示“秋后算賬”，或誓言報復(fù)，或痛罵嚇?！@些人公民意識缺失，缺少對民眾最基本的敬畏和關(guān)愛，信奉“強拳”邏輯，實施高壓政策，“霸氣”“痞氣”十足。

除上述三種基本類型的語言腐敗外，還有“瀆職型”和“鄙視型”兩種語言腐敗現(xiàn)象也較常見。

“瀆職型”語言腐敗主要指某些基層官員面對疑難或焦點問題，或者推三阻四、互踢皮球;或者冷言冷語、幸災(zāi)樂禍;或者回避矛盾、推卸責(zé)任。比如，海南五指山市黃花梨遭濫伐，記者向毛道鄉(xiāng)林業(yè)站黃站長舉報，得到的回復(fù)卻是：“我怎么查，我干嗎要查？怎么是我的職責(zé)？”這類腐敗語言無不折射出某些基層干部的群眾利益觀極其淡薄，他們在其位不謀其政，信奉“多一事不如少一事”，是典型的“懶政”“庸政”。

“鄙視型”語言腐敗主要指某些基層官員高高在上，辱罵群眾、蔑視群眾。比如，“老百姓就是他媽的給臉不要臉的玩意?！薄邦I(lǐng)導(dǎo)就得騎馬坐轎，老百姓想要公平？臭不要臉！”這些“不要臉”之罵，反映出某些基層干部的人民性嚴(yán)重缺失，存在嚴(yán)重的等級觀念和階層歧視。在他們的潛意識中，“官老爺”代替了公仆，“宗旨意識”“服務(wù)意識”早已淡忘。他們已然淡薄了群眾感情，失去了群眾立場。

（二）基層干部語言腐敗的危害

綜上，這些語言腐敗的典型案例具有一定的代表性。雖然語言腐敗的表現(xiàn)不一，但其共同特征就是當(dāng)事人黨性不強，素質(zhì)不高。這不僅對當(dāng)事人及所在單位的形象帶來極大沖擊，而且造成整個基層政府或企事業(yè)單位的信譽危機，嚴(yán)重傷害公信力。

1.破壞形象

語言腐敗對基層干部個人及其所在單位形象的破壞是顯而易見的。在當(dāng)下人人都握有話筒的時代，加之微傳播和傳播娛樂化，基層干部的不當(dāng)言論很容易被快速而廣泛地傳播，甚至被隨意放大，以致在公眾的大腦里形成固化思維，產(chǎn)生刻板印象。一旦形成刻板印象，公眾在日后接受相關(guān)傳播時，很容易形成“連貫性理解”①，導(dǎo)致一提到基層干部，人們就會搖頭，就會按負面形象去接受、理解信息。

2.消解公信力

何謂政府公信力？簡言之，就是指“政府的影響力與號召力”，[3]是公眾“對政府行為的信用評價”。[4]隨著我國社會各項改革的進一步推進，傳統(tǒng)的社會矛盾尚未完全消除，新的社會矛盾又不斷浮現(xiàn)，這必然會引發(fā)各種公共危機事件，需要各級管理工作者積極有效地去應(yīng)對，可現(xiàn)實卻是某些基層干部往往用暴力言語去回應(yīng)，其結(jié)果必然會造成信用危機，嚴(yán)重沖擊基層政府或企事業(yè)單位的公信力。

二、基層干部語言腐敗產(chǎn)生的原因

在批評性話語分析理論②看來，話語的產(chǎn)生離不開一定的社會語境，必然會受到一定的政治、經(jīng)濟、文化、權(quán)力和社會偏見等因素的影響，基層干部語言腐敗也不例外。

（一）慣性思維與保守觀念

批評性話語分析理論重視話語的語境分析，包括說話背景、說話場景，說話的歷史語境等。如果聯(lián)系社會歷史語境去考察某些基層干部的語言腐敗問題，則我們不難發(fā)現(xiàn)這些言語所體現(xiàn)的思想觀念帶有很強的歷史慣性。顯而易見，某些保守落后的權(quán)力觀和社會偏見往往會隨著歷史發(fā)展的慣性而進入現(xiàn)代社會，從而影響人們的覺悟，支配人們的言行。譬如“我當(dāng)然有權(quán)利做任何經(jīng)營決策”，其將自我與權(quán)力劃等號，明顯映射出歷史的影子。

（二）權(quán)力膨脹與話語控制

所謂權(quán)力，它有兩重含義：即 “行為的能力（power to）”和“支配控制他人的能力（power over）”，[5]后者體現(xiàn)在言語上，就是“話語控制”。批評性話語分析理論明確指出語言不僅用來交際，而且用于“控制”。比如，上述案例中，某領(lǐng)導(dǎo)對屬下的強勢呵斥：“拆不完我撤你！”。類似這種言論，相信在基層工作中并不少見。這些基層干部帶著家長式作風(fēng)，說話沒商量，權(quán)力支配、權(quán)力膨脹暴露無遺。

（三）社會偏見與言語表達

德國哲學(xué)家弗雷格于1892年提出了“預(yù)設(shè)”這個概念。通俗地說，“預(yù)設(shè)”即指說話者說話時往往會受到某些隱性的東西的支配和控制，比如立場、觀念、文化、價值觀等，當(dāng)然也包括社會偏見和歧視。說話者一旦產(chǎn)生某些社會偏見和歧視，就會戴著有色眼鏡看問題，從而導(dǎo)致言語失范，甚至言語暴力。上述案例中的“不要臉”之罵就明顯地預(yù)設(shè)了“老百姓無知”“老百姓不懂尊嚴(yán)”，深刻地反映出罵人者帶有嚴(yán)重的社會偏見和階層歧視，從骨子里瞧不起老百姓。

三、基層干部語言腐敗的治理路徑

除上述分析外，制度不完善，某些基層干部缺少應(yīng)用的媒介素養(yǎng)，職業(yè)道德缺失，品行存在嚴(yán)重問題等也是導(dǎo)致語言腐敗的重要原因。鑒于此，基層干部要想消除語言腐敗問題，必須依靠自律和他律的合力，主要從以下幾個方面做起。

（一）破除錯誤權(quán)力觀，提高服務(wù)群眾意識

習(xí)近平總書記曾經(jīng)引用一副對聯(lián)教誨領(lǐng)導(dǎo)干部，告誡他們要樹立正確的權(quán)力觀和群眾利益觀，其上聯(lián)是：“得一官不榮，失一官不辱，勿道一官無用，地方全靠一官?！逼湎侣?lián)是：“穿百姓之衣，吃百姓之飯，莫以百姓可欺，自己也是百姓。”胡錦濤同志曾明確要求干部 “凡是為民造福的事情一定要千方百計辦好，凡是損害廣大群眾利益的事情就堅決不辦?！盵6]所以基層干部務(wù)必要摒棄“慣性思維”，堅守“四個意識”，遵守“八項規(guī)定”， 堅決與“四風(fēng)”說不，提高黨性認識，對權(quán)力存敬畏之心，對群眾存敬愛之情，始終把群眾利益放在心里。

（二）堅守“底線思維”，提高綜合素養(yǎng)

作為基層干部，始終要以高標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格要求自己，無論什么時間，在什么地方都不能狂言妄語，要堅守“底線思維”，做到“五不說”，即毫無依據(jù)、捕風(fēng)捉影的話不說，有違黨的綱領(lǐng)和宗旨的話不說，脫離黨的路線、方針、政策的話不說，損害群眾利益、傷及群眾情感的話不說，有損黨內(nèi)團結(jié)、危害黨群干群關(guān)系的話不說。

作為基層干部，理應(yīng)講究說話的最高境界，即務(wù)必做到言行一致、知行合一。因此，基層干部應(yīng)該加強學(xué)習(xí)，自覺提高道德修養(yǎng)和文化修養(yǎng)，不斷開闊胸懷、增加氣度、擴大視野，做一個涵養(yǎng)深、素質(zhì)高的人。唯有如此，說話才能更加實在，接地氣。

（三）鼓勵社會監(jiān)督，遏制權(quán)力濫用

鼓勵和強化社會監(jiān)督，不失為防范基層干部語言腐敗的重要路徑。首先要動員廣大公眾，不忘監(jiān)督責(zé)任，提高監(jiān)督自覺。如果大家都能自覺行動起來，隨時隨地對領(lǐng)導(dǎo)的言行進行監(jiān)督，相信對凈化基層干部的話風(fēng)會起到重要作用。其次是要積極引導(dǎo)媒體，充分發(fā)揮媒體的監(jiān)督功能。習(xí)近平總書記在論述“從嚴(yán)治黨”時，就特別強調(diào)加強輿論監(jiān)督的重要性，要求“通過對典型案例進行曝光剖析，發(fā)揮警示作用，為全面從嚴(yán)治黨營造良好輿論氛圍。” [7]并要求領(lǐng)導(dǎo)干部必須樹立自信，敞開胸懷，主動接受監(jiān)督?；鶎痈刹恐挥谐浞置靼走@些道理，將接受監(jiān)督變成自覺行為，才能確保權(quán)力在陽光下運行，防止權(quán)力失控，言行失范。

（四）建立健全制度，約束權(quán)力運行

“不受制約和監(jiān)督的權(quán)力，必然會腐敗變質(zhì)?！盵8]人總是有惰性的，沒有制度和規(guī)則的約束是要出問題的，基層干部也不例外。當(dāng)下，由于某些制度尚不夠完善，導(dǎo)致一些基層干部缺乏約束、權(quán)力膨脹的例子并不少見。這些權(quán)力膨脹表現(xiàn)在話語上，就是傲慢無禮，口不擇言，肆無忌憚，為所欲為。因此，時下，建立健全各項制度，確保權(quán)力在正軌中運行極為迫切。我們必須按照習(xí)近平總書記的要求，筑牢制度的籠子，特別是要建構(gòu)一套嚴(yán)厲高效的懲戒機制，讓那些缺乏自律，甚至缺失黨性的基層干部“心有所畏、言有所戒、行有所止”[9]，絕不讓那些傲慢無知、貪腐成性者低成本，甚至無成本地頂風(fēng)作案。

四、結(jié)語

當(dāng)下，有關(guān)基層干部語言腐敗的事件時有發(fā)生，嚴(yán)重影響個人及其所在單位的威信，不能不予以足夠重視。學(xué)界有責(zé)任和義務(wù)深入研究基層干部語言腐敗產(chǎn)生的歷史和現(xiàn)實因由，積極引導(dǎo)他們充分認識語言腐敗的危害性，設(shè)法幫助他們徹底清除話風(fēng)不正，行為不端的毒瘤，真正“把為政清廉作為一種尊崇、榮耀、價值追求”[10]。

注釋：

① “連貫性”是一個由解釋者加到文本上去的屬性，即不同的解釋者（包括文本的產(chǎn)生者）有可能就同樣的文本產(chǎn)生出不同的理解。連貫性理解中，解釋者會受到社會認知的雙重制約，一是受到在過去的實踐中建構(gòu)起來并內(nèi)化于理解者個人認知中的社會結(jié)構(gòu)、規(guī)范和習(xí)俗的制約，二是受到他們自身置于其中的那個社會的實踐的特殊性質(zhì)所制約。

② 批評性話語分析（Critical Discourse Analysis）誕生于20世紀(jì)70年代，是一種旨在研究和解釋社會問題的跨學(xué)科語言研究方法。該理論認為語言的意義不是在真空中產(chǎn)生的，是在不同的社會語境中以不同的方式被生產(chǎn)出來的，所以，影響話語生產(chǎn)、分配和消費的不僅僅是語言自身的因素，更重要的是特定時期的政治、經(jīng)濟、文化特征。并進一步強調(diào)意識形態(tài)和權(quán)力以各種方式介入話語中。

參考文獻：

[1] 中共中央宣傳部.習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想三十講[M].北京：學(xué)習(xí)出版社，2018：316.

[2] 齊向宇.稱舉報人“叛徒”也是一種話風(fēng)問題[J].人力資源，2015（5）：4.

[3] 唐鐵漢.提高政府公信力 建設(shè)信用政府[J].中國行政管理，2005（3）：8-10.

[4] 翁列恩，陶鑄鈞.地方政府公信力影響因素研究[J].理論探討，2019（3）：44-49.

[5] 辛斌.批評語言學(xué)：理論與應(yīng)用[M].上海：上海外語教育出版社，2005：21.

[6] 中共中央文獻研究室.科學(xué)發(fā)展觀重要論述摘編[M].北京：中央文獻出版社，黨建讀物出版社，2009：28-29.

[7] 習(xí)近平談治國理政（第二卷）[M].北京：外文出版社，2017：187.

[8] 習(xí)近平新聞思想講義（2018年版）[M].北京：人民出版社，學(xué)習(xí)出版社，2018：88.

[9] 中共中央宣傳部.習(xí)近平總書記系列重要講話讀本[M].北京：學(xué)習(xí)出版社，人民出版社，2016：118.

[10] 完顏平.把正風(fēng)反腐的“金色名片”擦得更亮[N].光明日報，2019-01-07（011）.