減稅降費(fèi)背景下企業(yè)稅負(fù)對創(chuàng)新的影響研究

鄧力平 何 巧 王智烜

(1.廈門大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，福建 廈門 361005；2.廈門國家會計(jì)學(xué)院，福建 廈門 361005)

一、引言

黨的十八大以來，中國特色社會主義稅收進(jìn)入新時代。以全面“營改增”為代表的結(jié)構(gòu)性減稅降費(fèi)、以“六稅兩費(fèi)”減免為代表的普惠性減稅降費(fèi)以及應(yīng)對“新冠肺炎”疫情的階段性政策與制度性安排相結(jié)合的減稅降費(fèi)相繼出臺。這些都是黨中央根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展?fàn)顩r，統(tǒng)籌全局做出的重大制度安排。應(yīng)當(dāng)看到，在保證必要財(cái)政收入的情況下，盡量減少稅負(fù)對社會主義市場經(jīng)濟(jì)的扭曲，降低對企業(yè)和個人等市場微觀主體的整體稅負(fù)，這體現(xiàn)了新時代“為民輕稅”的理念，是以人民為中心的發(fā)展思想在稅收上的最新發(fā)展。

當(dāng)前國際國內(nèi)發(fā)展環(huán)境經(jīng)歷著深刻變化，百年未有之大變局加速發(fā)展，必須以暢通國民經(jīng)濟(jì)循環(huán)為主構(gòu)建新發(fā)展格局，要推動形成以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局。在此過程中，要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，以科技創(chuàng)新催生新發(fā)展動能。企業(yè)作為技術(shù)創(chuàng)新中的主體，要利用包括稅收政策在內(nèi)的各項(xiàng)政策促使其成為創(chuàng)新要素集成、科技成果轉(zhuǎn)化的生力軍。2020年我國將落實(shí)2.5萬億元的減稅降費(fèi)規(guī)模，這將有效降低企業(yè)稅負(fù)水平，提振企業(yè)利潤，為企業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)造有利條件。

基于此，本文主要探討三個方面:一是考慮稅負(fù)對企業(yè)創(chuàng)新投入和產(chǎn)出的影響，二是研究企業(yè)稅負(fù)對不同類型專利產(chǎn)出的影響，三是討論企業(yè)在異質(zhì)性企業(yè)和不同地區(qū)市場化程度下對企業(yè)創(chuàng)新的影響。

二、文獻(xiàn)綜述

(一)稅收政策與企業(yè)創(chuàng)新

國內(nèi)外關(guān)于稅收對企業(yè)創(chuàng)新影響的文獻(xiàn)研究主要集中于兩個角度:一是針對研發(fā)(R＆D)的稅收激勵或稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響，如稅收減免、研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除等；二是研究單一稅種或某幾個稅種對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響，如增值稅轉(zhuǎn)型或“營改增”、個人所得稅、環(huán)境稅等對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響。主要觀點(diǎn)分為稅收政策促進(jìn)論、抑制論和無關(guān)論。

從創(chuàng)新投入的角度來看，稅收優(yōu)惠能夠降低企業(yè)的邊際成本，激勵企業(yè)增加創(chuàng)新投入，實(shí)證研究表明稅收優(yōu)惠和稅收抵免能夠激勵研發(fā)投入(Guceri等，2017[1]；Hall等，2000[2]；王璽等，2015[3]；陳遠(yuǎn)燕等，2017[4])，與未享受R＆D稅收優(yōu)惠的相似特征企業(yè)進(jìn)行比較，享受優(yōu)惠企業(yè)的R＆D支出費(fèi)用或支出增長率更高(Yang等，2012[5]；李娟，2014[6])。從創(chuàng)新產(chǎn)出的角度來看，稅收抵免可以帶來額外的創(chuàng)新產(chǎn)出、開發(fā)出新的生產(chǎn)工藝(Czarnitzki等，2011[7]；Cappelen等，2012[8])，享受了稅收優(yōu)惠政策的企業(yè)擁有更多的專利、新產(chǎn)品和科技獎勵(蘭貴良等，2018)[9]，但同時也有研究發(fā)現(xiàn)稅收抵免并沒有以市場上的新產(chǎn)品或獲得專利的形式促進(jìn)創(chuàng)新(Cappelen等，2012)[8]。進(jìn)一步的研究表明，稅收優(yōu)惠政策存在異質(zhì)性，包括規(guī)模異質(zhì)性、產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性、行業(yè)異質(zhì)性、稅種異質(zhì)性等(Freitas等，2015[10]；李林木等，2014[11]；吳錦明，2015[12])，但是研究關(guān)于流轉(zhuǎn)稅減免和所得稅減免激勵作用大小的結(jié)論并不一致。

在提升企業(yè)創(chuàng)新績效的過程中，創(chuàng)新投入在其中起完全中介作用(李維安等，2016)[13]，但稅收優(yōu)惠政策能否通過增加企業(yè)研發(fā)投入有效促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新仍存在爭議。相比用因稅收優(yōu)惠而結(jié)余的現(xiàn)金來增加創(chuàng)新投入，一些企業(yè)更加傾向于投資廠房類固定資產(chǎn)和設(shè)備類固定資產(chǎn)來擴(kuò)大自身生產(chǎn)，而不是投資于高投入和高風(fēng)險的研發(fā)活動來提升自身創(chuàng)新能力(魏紫等，2018)[14]。此外，各項(xiàng)支出的重新標(biāo)記、R＆D稅收優(yōu)惠導(dǎo)致的研發(fā)投入成本增加、稅收優(yōu)惠激勵政策所扶持的研發(fā)項(xiàng)目邊際生產(chǎn)率低等削弱了稅收優(yōu)惠應(yīng)帶來的高研發(fā)產(chǎn)出，創(chuàng)新成果能否轉(zhuǎn)化具有很大的風(fēng)險(周華偉，2015)[15]。稅收優(yōu)惠政策帶來的創(chuàng)新產(chǎn)出分為實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新和策略性創(chuàng)新，只有實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新能夠帶來企業(yè)價值的提高，但稅收政策顯然導(dǎo)致了更多的策略性創(chuàng)新(黎文靖，2016)[16]。另一方面，稅收優(yōu)惠政策強(qiáng)化了企業(yè)避稅的激勵，避稅激勵導(dǎo)致企業(yè)報告的研發(fā)投入強(qiáng)度偏離真實(shí)研發(fā)投入水平(吳祖光等，2013)[17]，稅收優(yōu)惠政策在很大程度上成了企業(yè)的“稅盾”(李維安等，2016)[13]，一些企業(yè)甚至存在研發(fā)操縱的行為——這些企業(yè)通過“一刀切”的稅收政策進(jìn)行研發(fā)操縱，且研發(fā)操縱的企業(yè)研發(fā)投入與未來專利申請、專利授權(quán)數(shù)量的正相關(guān)性更弱(楊國超等，2017)[18]。

(二)稅收負(fù)擔(dān)與企業(yè)創(chuàng)新

當(dāng)前對于稅收政策如稅收優(yōu)惠、稅收減免以及“營改增”、所得稅改革等對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響研究已經(jīng)較多，單獨(dú)研究企業(yè)稅負(fù)對技術(shù)創(chuàng)新影響的研究較少，但是實(shí)證研究中，關(guān)于稅收政策影響的研究通常采用企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)來衡量稅收優(yōu)惠強(qiáng)度，這導(dǎo)致稅收負(fù)擔(dān)與企業(yè)創(chuàng)新的研究和稅收優(yōu)惠政策與企業(yè)創(chuàng)新的研究在很大程度上存在著交叉和重疊。

較高的稅收負(fù)擔(dān)不僅會通過減少企業(yè)的留存收益和自由現(xiàn)金流等內(nèi)源性融資的方式，對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新活動形成負(fù)面影響，還會通過降低企業(yè)經(jīng)營利潤率與研發(fā)項(xiàng)目投資回報率的方式導(dǎo)致企業(yè)削減研發(fā)投入(林志帆，2017)[19]。有研究表明較高的公司稅在降低創(chuàng)新激勵和抑制冒險方面有促進(jìn)作用(Mukherjee，2017)[20]，稅收負(fù)擔(dān)對企業(yè)研發(fā)投資存在擠出效應(yīng)(吳祖光等，2013)[17]。但也有學(xué)者認(rèn)為稅負(fù)高會促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新，如果研發(fā)費(fèi)用在計(jì)算企業(yè)所得稅時被認(rèn)定為可抵扣的費(fèi)用，稅收可能就不會從負(fù)面影響企業(yè)創(chuàng)新，由于研發(fā)費(fèi)用的“稅盾”作用，更重的稅收負(fù)擔(dān)會促使企業(yè)進(jìn)行更多的研發(fā)進(jìn)行避稅(林志帆，2017)[19]。

由于股權(quán)結(jié)構(gòu)的不同、與政府關(guān)系的差異等原因，稅負(fù)對不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響體現(xiàn)出異質(zhì)性特征。對于不同規(guī)模和不同成長性的企業(yè)來說，其戰(zhàn)略、資源、成長能力等均存在差異，大規(guī)模企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力更強(qiáng)，同時注重長期高質(zhì)量發(fā)展，稅收政策會產(chǎn)生與其他企業(yè)不同的激勵效果。對不同地區(qū)的企業(yè)來說，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展和技術(shù)發(fā)展不平衡、文化與市場競爭意識存在差異、企業(yè)創(chuàng)新意愿意識不同，稅收政策的激勵效果也不同(袁建國，2016)[21]。此外，稅收政策對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的數(shù)量和質(zhì)量上的影響也存在差異(黎文靖，2016)[16]。

在更大規(guī)模減稅降費(fèi)的背景之下，邁向創(chuàng)新驅(qū)動國家需要更多的企業(yè)加入到創(chuàng)新活動中來；同時，對創(chuàng)新有影響的稅收優(yōu)惠不僅局限于針對研發(fā)創(chuàng)新，其他稅收的減少也會影響企業(yè)決策。因此，對于企業(yè)總體稅收負(fù)擔(dān)與技術(shù)創(chuàng)新的影響研究越來越重要。

(三)稅負(fù)對創(chuàng)新的影響機(jī)制

第一，現(xiàn)金流和融資約束角度。企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動離不開大量資金、設(shè)備和人員投入，其中最主要的是資金，企業(yè)在一定時期的現(xiàn)金流可以代表其可自由支配的資金狀況，現(xiàn)金流越充裕，企業(yè)越有能力和意愿進(jìn)行創(chuàng)新活動。通過稅收優(yōu)惠政策降低企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)，相當(dāng)于直接給企業(yè)節(jié)省了當(dāng)期現(xiàn)金流，也就意味著企業(yè)當(dāng)期現(xiàn)金流和可支配自由現(xiàn)金增加。企業(yè)得到了更多的創(chuàng)新活動資金基礎(chǔ)，同時稅收政策(如固定資產(chǎn)加速折舊等)鼓勵企業(yè)購買技術(shù)設(shè)備、引進(jìn)技術(shù)人員和新技術(shù)等于技術(shù)創(chuàng)新活動中，進(jìn)而影響企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出數(shù)量和質(zhì)量。

相反，企業(yè)資金限制會導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)新活動不足。創(chuàng)新所需的資金不僅要充足，還要持續(xù)且穩(wěn)定，一旦資金受限，創(chuàng)新活動很可能中斷甚至停止。創(chuàng)新活動因其長期性和不確定性，導(dǎo)致了高融資成本和高調(diào)整成本，企業(yè)創(chuàng)新受到嚴(yán)重的外部融資約束，因此企業(yè)創(chuàng)新在很大程度上依賴于內(nèi)部融資(Hall，2000)[2]。營運(yùn)資本對企業(yè)的創(chuàng)新活動具有平滑作用，且融資約束越大，營運(yùn)資本的平滑作用越明顯(鞠曉生等，2013)[22]，適度減稅可以減弱企業(yè)內(nèi)部資金的波動，有助于穩(wěn)定創(chuàng)新活動的資金來源。

但創(chuàng)新如果僅僅依賴于內(nèi)部融資，將減弱其穩(wěn)定性、提高其風(fēng)險性，因此拓展外部融資渠道也極為重要。作為政府支持形式之一的稅收激勵發(fā)揮其信號作用，向銀行等金融機(jī)構(gòu)或者風(fēng)險投資者發(fā)送信號，減少信貸軟約束、吸引風(fēng)險投資等進(jìn)入企業(yè)，緩解創(chuàng)新活動的信息不對稱問題。這樣一來，金融市場對企業(yè)創(chuàng)新活動的支持力度增強(qiáng)，企業(yè)能夠通過外部融資渠道的拓展突破其技術(shù)創(chuàng)新的資金瓶頸(劉放，2016)[23]。已有大量研究表明，減稅能夠緩解企業(yè)融資約束，依賴外部融資即融資約束得到緩解的上市公司投入更多于創(chuàng)新活動之中，并獲得更多的專利產(chǎn)出，實(shí)證研究也證實(shí)融券等方式促進(jìn)了企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量與質(zhì)量同步提升(郝項(xiàng)超，2018)[24]；且金融市場的支持和風(fēng)險投資的進(jìn)入，對激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新主動性和增加創(chuàng)新產(chǎn)出具有正向激勵作用。

第二，成本和收益角度。企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的主要成本包含購買技術(shù)設(shè)備、研發(fā)新技術(shù)、引進(jìn)和培養(yǎng)技術(shù)人員等，包含創(chuàng)新活動過程中產(chǎn)生的各種實(shí)際成本支出和未來潛在成本。在企業(yè)所得稅中，涉及研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除、固定資產(chǎn)加速折舊、職工教育經(jīng)費(fèi)部分稅前扣除等稅收優(yōu)惠，優(yōu)惠力度越大，企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新的資本使用成本就越小。在增值稅中，由于增值稅貫穿于創(chuàng)新活動的各個環(huán)節(jié)，有即征即退、免征技術(shù)轉(zhuǎn)讓等增值稅、進(jìn)項(xiàng)稅額加計(jì)抵減、重大技術(shù)裝備進(jìn)口免征增值稅、稅率下調(diào)等稅收優(yōu)惠，全面降低了各個環(huán)節(jié)的成本，增加預(yù)期收益。

創(chuàng)新的不確定性存在于創(chuàng)新研究、開發(fā)、生產(chǎn)、成果轉(zhuǎn)化等各個階段，創(chuàng)新的方向、進(jìn)度、市場化程度等均難以預(yù)料，可能導(dǎo)致企業(yè)無法獲得預(yù)期收益。此外，由于創(chuàng)新存在正外部性，創(chuàng)新成果外溢，企業(yè)難以獲得因創(chuàng)新成果帶來的全部收益，這在一定程度上打擊了企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新活動的積極性。政府通過稅收政策手段能夠?yàn)槠髽I(yè)減少不確定性:一方面，通過稅收抵免等稅收優(yōu)惠為企業(yè)承擔(dān)一部分技術(shù)創(chuàng)新風(fēng)險，減少企業(yè)創(chuàng)新成本，在能夠預(yù)期到風(fēng)險補(bǔ)償?shù)那闆r下，企業(yè)承擔(dān)風(fēng)險的意愿會隨之增加；另一方面，通過對創(chuàng)新成果減免稅收等優(yōu)惠政策，政府放棄部分稅收收入讓渡給企業(yè)，增加企業(yè)對未來收入的預(yù)期，提高投資回報率，激勵企業(yè)追加在長周期、高風(fēng)險的技術(shù)創(chuàng)新項(xiàng)目上的投資，企業(yè)創(chuàng)新活動得以擴(kuò)張。

圖1 稅收負(fù)擔(dān)對企業(yè)創(chuàng)新作用機(jī)制

第三，尋租和研發(fā)操縱角度。稅收政策對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新有一定的擠出效應(yīng)，其導(dǎo)向性會引導(dǎo)企業(yè)將資源投入到政府扶持的項(xiàng)目當(dāng)中，但這不一定是企業(yè)自身想要進(jìn)行的研發(fā)項(xiàng)目或者市場需求的研發(fā)項(xiàng)目，導(dǎo)致研發(fā)經(jīng)費(fèi)和研發(fā)人員的資源錯配。此外，在減稅的政策激勵下，企業(yè)有動機(jī)進(jìn)行研發(fā)操縱或者“尋租”行為(楊國超，2017)[18]，導(dǎo)致稅收優(yōu)惠政策不能切實(shí)有效地提高企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出和技術(shù)創(chuàng)新能力。

基于以上分析，提出本文研究假設(shè):

假設(shè)1:稅負(fù)與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入和產(chǎn)出存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，即減稅能夠顯著促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入和產(chǎn)出。

假設(shè)2:稅負(fù)對不同企業(yè)性質(zhì)、地區(qū)市場化程度等企業(yè)存在異質(zhì)性，即減稅對非國有企業(yè)、處于市場化程度高的地區(qū)的企業(yè)的激勵效果更顯著。

假設(shè)3:減稅對創(chuàng)新產(chǎn)出的質(zhì)量影響有差別，對價值貢獻(xiàn)、技術(shù)含量更低的非發(fā)明專利激勵效果更顯著。

三、我國企業(yè)稅負(fù)與創(chuàng)新的實(shí)證研究

(一)實(shí)證模型與變量設(shè)定

通過文獻(xiàn)回顧，在理論研究層面和實(shí)證研究層面考慮控制變量的選擇，建立本文的基本模型如下:

回歸方程(1)中，i表示企業(yè)，t表示年份，被解釋變量INNOi，t為創(chuàng)新衡量指標(biāo)，根據(jù)研究的不同，分為創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出，其中創(chuàng)新投入包含研發(fā)費(fèi)用自然對數(shù)(RD)，創(chuàng)新產(chǎn)出包括總專利申請數(shù)量(Patent)、發(fā)明專利申請數(shù)量(Patent＿i)、非發(fā)明專利申請數(shù)量(Patent＿u)；解釋變量為Taxburdeni，t，即企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)，參照劉駿(2014)[25]方法，用支付的各項(xiàng)稅費(fèi)和收到的稅收返還的差值與營業(yè)收入的比值來衡量；Xi，t為一系列控制變量，包括財(cái)務(wù)杠桿(Lev)、企業(yè)規(guī)模(Size)、無形資產(chǎn)比重(IAR)、盈利能力(ROA)、高管研發(fā)背景(RDB)、政府補(bǔ)助(ln Subsidy)、企業(yè)年齡(ln Age)、股權(quán)集中度(OS)等(具體定義見表1)，β表示這些控制變量的系數(shù)。μi表示個體固定效應(yīng)，ωt表示時間固定效應(yīng)，εi，t表示隨個體和時間而改變的隨機(jī)擾動項(xiàng)。本文樣本為我國A股上市公司2012-2018年的面板數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來源于Wind、CASMAR和CNRDS，部分缺失數(shù)據(jù)根據(jù)上市公司年報手動錄入。對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行以下處理(見表2):第一，剔除ST、?ST等樣本和期間退市樣本；第二，剔除金融和房地產(chǎn)行業(yè)樣本；第三，剔除IPO效應(yīng)；第四，剔除核心財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不完整的企業(yè)；第五，對數(shù)據(jù)進(jìn)行1%和99%的縮尾處理。

表1 變量定義

(二)稅負(fù)變化對創(chuàng)新的影響

表3報告了企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)對技術(shù)創(chuàng)新投入和產(chǎn)出的影響結(jié)果。列(1)為企業(yè)稅負(fù)對創(chuàng)新投入的影響，列(2)為企業(yè)稅負(fù)對創(chuàng)新產(chǎn)出的影響，從控制變量上來看，企業(yè)規(guī)模、高管研發(fā)背景和政府補(bǔ)助均對技術(shù)創(chuàng)新投入和產(chǎn)出有顯著正向影響，即企業(yè)規(guī)模越大、高管中有研發(fā)背景的人員占比越高、獲得的政府補(bǔ)助越多，企業(yè)越傾向于投入研發(fā)資金并獲得專利產(chǎn)出；從主要解釋變量企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)來看，企業(yè)稅負(fù)與創(chuàng)新投入和產(chǎn)出均呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，且在1%水平顯著，可見，企業(yè)稅負(fù)的降低有助于促進(jìn)創(chuàng)新的投入和產(chǎn)出。為進(jìn)一步研究稅負(fù)變化對不同專利的影響，參照黎文靖(2016)[16]的做法，將專利分為發(fā)明專利和非發(fā)明專利(實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利)，相比較而言，發(fā)明專利的審查方式更嚴(yán)格、審查標(biāo)準(zhǔn)更高，因而技術(shù)含量也更高。發(fā)明專利和非發(fā)明專利的結(jié)果分別列示在列(3)(4)，企業(yè)稅負(fù)與非發(fā)明專利在1%水平上呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，而對發(fā)明專利的影響并不顯著。結(jié)果表明，在減稅背景下，企業(yè)稅負(fù)的降低有利于創(chuàng)新產(chǎn)出數(shù)量的增加。但在追求數(shù)量的同時，還應(yīng)關(guān)注質(zhì)量的提高，這與我國企業(yè)在基礎(chǔ)領(lǐng)域等關(guān)鍵技術(shù)行業(yè)存在一定短板的現(xiàn)實(shí)相符。

表2 變量描述性統(tǒng)計(jì)

表3 企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)對技術(shù)創(chuàng)新的影響

(三)異質(zhì)性分析

1.按企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)分組回歸

企業(yè)由于自身產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的不同，其面臨的市場環(huán)境、資源條件、政治關(guān)聯(lián)、融資約束等存在差異，稅負(fù)變化敏感度和稅收政策激勵作用會有所不同。與國有企業(yè)相比，非國有企業(yè)面臨更大的競爭壓力和融資約束，更加需要通過長期的技術(shù)創(chuàng)新來獲得發(fā)展動力(袁建國，2016)[21]，表4報告了按企業(yè)性質(zhì)進(jìn)行分組的回歸結(jié)果，從結(jié)果來看，企業(yè)性質(zhì)確實(shí)影響稅收政策對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的效果，稅負(fù)降低能夠顯著增加國企的專利產(chǎn)出和非國企的研發(fā)支出。

表4 按企業(yè)性質(zhì)分組:企業(yè)稅負(fù)與技術(shù)創(chuàng)新

2.按企業(yè)所在地市場化程度分組回歸

參照李建標(biāo)(2016)[26]的做法，將企業(yè)按照所在地區(qū)的市場化程度將總樣本分為高、中和低三組，地區(qū)市場化程度依據(jù)(王小魯，2018)[27]的做法，按省份將2012-2017年市場化程度平均值進(jìn)行分類。表5報告了按照地區(qū)市場化程度進(jìn)行分組的回歸結(jié)果，稅負(fù)降低能夠顯著促進(jìn)所在地地區(qū)市場化程度高的企業(yè)增加創(chuàng)新投入和產(chǎn)出，而對市場化程度低的地區(qū)的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新影響并不顯著。因此，處于市場化程度高的地區(qū)，企業(yè)稅負(fù)降低對其技術(shù)創(chuàng)新的激勵作用更大。

表5 按企業(yè)所在地市場化程度分組:企業(yè)稅負(fù)與技術(shù)創(chuàng)新

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

第一，企業(yè)的稅負(fù)降低對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新可能存在一定的時滯性。企業(yè)稅收發(fā)生變化后，利潤總額的時滯期為一年(張安永，2018)[28]，如果上述結(jié)論成立，則稅負(fù)下降，企業(yè)的收益存在時滯性，那么企業(yè)能夠用來進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新的資金也將存在相應(yīng)的滯后期。將解釋變量替換為滯后一期的企業(yè)稅負(fù)進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果如表6所示。

表6 穩(wěn)健性檢驗(yàn)(稅負(fù)滯后)

企業(yè)滯后一期的稅負(fù)對技術(shù)創(chuàng)新的影響結(jié)果顯著為負(fù)，且與表3、4、5的結(jié)果基本一致，即稅負(fù)對創(chuàng)新的影響確實(shí)存在一定的滯后性。對比表3中列(1)(2)，方向和顯著性結(jié)果一致，且顯著性有所提高，而稅負(fù)對創(chuàng)新產(chǎn)出影響的顯著性減小，但仍是顯著的，因此，企業(yè)稅負(fù)的下降有助于增加創(chuàng)新投入和產(chǎn)出，且存在滯后性，尤其是顯著影響了研發(fā)資金的投入。對分組結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，對比表4，國企和非國企的稅負(fù)對研發(fā)投入的結(jié)果一致；在對創(chuàng)新產(chǎn)出的影響上顯著性結(jié)果有所不同，國企由在1%水平上顯著變?yōu)椴伙@著，非國企由不顯著變?yōu)樵?0%水平上顯著，這表明企業(yè)稅負(fù)下降可以顯著促進(jìn)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出，但對于國企和非國企的影響存在時間的差異，說明國企能夠比非國企更快地獲得政策信號并做出創(chuàng)新決策、提高創(chuàng)新產(chǎn)出。對比表5，顯著性水平及方向基本一致，企業(yè)稅負(fù)顯著影響所在地市場化程度高的企業(yè)創(chuàng)新投入和產(chǎn)出，對市場化程度更低的企業(yè)創(chuàng)新影響不顯著。

第二，更換創(chuàng)新產(chǎn)出變量。考慮到企業(yè)申請的專利不一定都能夠獲得授權(quán)，或一個項(xiàng)目申請多次，獲得數(shù)量則能夠確保企業(yè)已經(jīng)獲得專利授權(quán)，因此將變量專利申請?zhí)鎿Q為專利獲得進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，回歸結(jié)果如表7所示，其中Patnet1表示專利獲得數(shù)量(ln(專利獲得數(shù)＋1))，Patent1＿i表示發(fā)明專利獲得數(shù)量，Patent1＿u表示非發(fā)明專利獲得數(shù)量。

表7 穩(wěn)健性檢驗(yàn)(專利獲得)

由結(jié)果可知，企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)和創(chuàng)新產(chǎn)出呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，且存在滯后性，將專利分發(fā)明專利和非發(fā)明專利來看，企業(yè)稅負(fù)對非發(fā)明專利影響顯著，對發(fā)明專利影響不顯著。對比表3，顯著性和方向一致，與專利申請和獲得的關(guān)系也是一致的。

第三，由于上一期的創(chuàng)新投入和產(chǎn)出可能會影響當(dāng)期的創(chuàng)新水平，同時企業(yè)稅負(fù)和技術(shù)創(chuàng)新之間可能存在互為因果的關(guān)系，因此采用系統(tǒng)GMM進(jìn)行回歸，模型如下:

回歸結(jié)果如表8所示，由列(1)(2)可知，企業(yè)稅負(fù)與技術(shù)創(chuàng)新投入和產(chǎn)出均呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，且在1%水平顯著；由列(3)(4)可知，稅負(fù)對非發(fā)明專利產(chǎn)出的影響比發(fā)明專利更為顯著。與表3進(jìn)行比較，其顯著性和方向基本一致。從動態(tài)效應(yīng)來看，企業(yè)稅負(fù)動態(tài)效應(yīng)總體來看主要集中在企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入中；而企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動與前期的投入和產(chǎn)出呈顯著的正向相關(guān)關(guān)系，即前期的創(chuàng)新投入和產(chǎn)出會激勵企業(yè)后期的創(chuàng)新活動，反映了創(chuàng)新活動具有長期正向效應(yīng)，當(dāng)然這種正向作用明顯小于1，代表前期創(chuàng)新正向作用是逐步衰減的。

表8 系統(tǒng)GMM

四、結(jié)論與政策建議

在當(dāng)前減稅降費(fèi)的大背景之下，本文利用我國A股上市公司2012-2018年的企業(yè)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，具體結(jié)論和政策建議如下:

第一，以本輪減稅降費(fèi)為契機(jī)推進(jìn)我國企業(yè)創(chuàng)新能力提升。企業(yè)稅負(fù)與創(chuàng)新投入和產(chǎn)出呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，即稅負(fù)降低有助于促進(jìn)企業(yè)增加研發(fā)資金等創(chuàng)新投入，并增加專利等創(chuàng)新產(chǎn)出。而且稅負(fù)變化的影響具有滯后性，對資金投入的滯后作用尤為明顯。減輕企業(yè)稅負(fù)是激勵企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新的重要舉措。在本輪減稅降費(fèi)過程中，應(yīng)抓住機(jī)遇，找準(zhǔn)重點(diǎn)方向，為企業(yè)降成本、增活力，不斷提高市場化水平，以確保企業(yè)有意愿也有能力參與到技術(shù)創(chuàng)新活動中來。

第二，應(yīng)針對不同性質(zhì)的企業(yè)和不同的市場化程度實(shí)施更有效的稅收政策。分企業(yè)性質(zhì)來看，國有企業(yè)對稅收負(fù)擔(dān)變化的敏感度更低，非國有企業(yè)對稅收變化的敏感度更高，稅負(fù)降低能顯著促進(jìn)非國企的創(chuàng)新投入和產(chǎn)出，而對國企的創(chuàng)新投入影響不顯著。分地區(qū)市場化程度來看，稅負(fù)降低顯著促進(jìn)處于地區(qū)市場化成程度高的企業(yè)增加創(chuàng)新投入和產(chǎn)出。稅收政策的效果不僅取決于企業(yè)本身，還取決于當(dāng)?shù)貭I商環(huán)境。因此，創(chuàng)造更加有利于企業(yè)創(chuàng)新的稅收營商環(huán)境，讓稅收與其他政策形成協(xié)同作用共同激發(fā)企業(yè)等市場主體的創(chuàng)新與活力。

第三，在實(shí)施稅收政策過程中，要認(rèn)清企業(yè)才是創(chuàng)新的主體。本研究表明，企業(yè)高管的研發(fā)背景對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的意愿和能力有顯著影響，如何利用稅收政策提升企業(yè)創(chuàng)新能力的內(nèi)生性有待后續(xù)研究的跟進(jìn)。