雙邊投資協(xié)定的異質(zhì)性測(cè)度與量化評(píng)估
——以中國(guó)為例

王 光

（中國(guó)財(cái)政科學(xué)研究院，北京 100142）

雙邊投資協(xié)定（BIT）成為投資者母國(guó)與東道國(guó)在制定關(guān)于外商投資規(guī)范方面的重要法律工具（王光，2018）。雙邊投資協(xié)定之間存在的差異性體現(xiàn)在不同國(guó)家之間或是同一國(guó)家在不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段之間。在當(dāng)前國(guó)際投資規(guī)則的框架下，各國(guó)均在其雙邊投資協(xié)定實(shí)踐中基于彼此獨(dú)特的雙邊關(guān)系，給予締約對(duì)方國(guó)投資者及投資的待遇標(biāo)準(zhǔn)不同于其他締約國(guó)標(biāo)準(zhǔn)；即便是相同的雙邊對(duì)象國(guó)，在不同的歷史時(shí)期，給予締約對(duì)方國(guó)投資者及投資的待遇標(biāo)準(zhǔn)也略有不同（王光等，2020）。鑒于此，理清并識(shí)別BIT中的異質(zhì)性，進(jìn)而評(píng)估這些異質(zhì)性對(duì)于投資及投資者保護(hù)的影響，應(yīng)是下一步研究的方向與突破。

一、文獻(xiàn)回顧

（一）自由貿(mào)易協(xié)定中有關(guān)投資規(guī)則的量化

Adam等（2003）構(gòu)建了一個(gè)自由化指數(shù)，該指數(shù)涵蓋了一些關(guān)于投資規(guī)則的信息。Velde和Bezemer（2006）使用類似的方法也構(gòu)建了一個(gè)類似的指數(shù)，但其量化標(biāo)準(zhǔn)與賦值區(qū)間有所不同。Lesher和Miroudot（2006）基于區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定中投資條款的6個(gè)特征對(duì)投資規(guī)則進(jìn)行異質(zhì)化度量。①上述學(xué)者對(duì)自由貿(mào)易協(xié)定中投資規(guī)則的具體量化標(biāo)準(zhǔn)請(qǐng)參考王光等（2020）引言中的相關(guān)介紹∶ 王光，代睿，林長(zhǎng)松，邵宇佳.雙邊投資協(xié)定與中國(guó)對(duì)外直接投資[J].國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索，2020，（3）。

（二）雙邊投資協(xié)定中異質(zhì)性的量化

Yackee（2007，2010）最先開始區(qū)分強(qiáng)、弱BIT對(duì)外商直接投資的影響。Berger等（2013）嘗試對(duì)BIT與區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定中的國(guó)民待遇條款進(jìn)行異質(zhì)性分析。Chaisse 和Bellak（2011，2015）給出了一個(gè)測(cè)度BIT條款差異性的方法。楊宏恩等（2016）借鑒Adams等（2003）以及Lesher和Miroudot（2006）的方法構(gòu)建了中國(guó)BIT指數(shù)，并進(jìn)一步分析該指數(shù)對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資存量水平的影響。②上述學(xué)者對(duì)BIT的具體量化標(biāo)準(zhǔn)請(qǐng)參考王光等（2020）引言中的相關(guān)介紹∶ 王光，代睿，林長(zhǎng)松，邵宇佳.雙邊投資協(xié)定與中國(guó)對(duì)外直接投資[J].國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索，2020，（3）。

不同投資規(guī)則或是雙邊投資協(xié)定之間的差異性會(huì)對(duì)投資保護(hù)與投資待遇水平造成程度上的強(qiáng)弱差別，通過量化異質(zhì)性可以捕捉這些差異性，但如何進(jìn)一步評(píng)估這些強(qiáng)弱差異是值得進(jìn)一步研究的。本文的貢獻(xiàn)在于：依據(jù)國(guó)際投資法與國(guó)際投資仲裁實(shí)踐，從雙邊投資協(xié)定具體條款內(nèi)容的各個(gè)異質(zhì)性信息點(diǎn)出發(fā)，提供了一個(gè)討論雙邊投資協(xié)定異質(zhì)性的思路，同時(shí)給出一種測(cè)度雙邊投資協(xié)定異質(zhì)性的方法，并可據(jù)此量化評(píng)估不同雙邊投資協(xié)定之間的差異性。本文以中國(guó)雙邊投資協(xié)定為例，測(cè)算并評(píng)估了中國(guó)與主要投資東道國(guó)之間的雙邊投資協(xié)定的強(qiáng)度差異，這為當(dāng)前中國(guó)參與國(guó)際投資規(guī)則的制定，利用規(guī)則有效保護(hù)中國(guó)“走出去”企業(yè)的境外投資利益，提供了較強(qiáng)的實(shí)踐性建議，也為理解中國(guó)參與中美、中歐等雙邊投資協(xié)定的談判與商簽提供了新的視角與思路。

二、雙邊投資協(xié)定的異質(zhì)性測(cè)度與量化

（一）基本思想與方法

傳統(tǒng)上，大多數(shù)雙邊投資協(xié)定通常由3個(gè)部分組成。第一部分為定義與范疇，涉及投資和投資者的內(nèi)容；第二部分為有關(guān)投資及投資者的實(shí)質(zhì)性條款，涉及對(duì)投資、投資者的保護(hù)及待遇內(nèi)容，通常包括外國(guó)投資的準(zhǔn)入、公正公平待遇、保護(hù)與安全、非歧視性措施、國(guó)民待遇、最惠國(guó)待遇、征收與補(bǔ)償、資本轉(zhuǎn)移等條款；第三部分為爭(zhēng)端解決機(jī)制的程序性條款，涉及母國(guó)投資者與東道國(guó)的爭(zhēng)端解決機(jī)制以及締約國(guó)之間國(guó)家層面的爭(zhēng)端解決機(jī)制（王光，2018）。

依據(jù) Gallagher和Shan（2009）以及 Dolzer和 Schreuer（2012）對(duì)各投資條款的法理分析與國(guó)際投資仲裁案例的論證基礎(chǔ)，按照BIT的一般性結(jié)構(gòu)特征，通過對(duì)中國(guó)已經(jīng)生效的104份BIT③樣本來源于中國(guó)商務(wù)部條法司網(wǎng)站上公布的104份BIT文本，時(shí)間跨度為1982年至2015年。本文對(duì)已經(jīng)生效的BIT異質(zhì)性進(jìn)行量化評(píng)估，那些已經(jīng)簽訂但從未生效的BIT并沒有對(duì)中國(guó)“走出去”企業(yè)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的保護(hù)作用，因此不在本文討論范圍之內(nèi)。文本分析，發(fā)現(xiàn)中國(guó)對(duì)外簽訂并生效BIT的主要差異性體現(xiàn)在投資范疇與定義、公正公平待遇、最惠國(guó)待遇、國(guó)民待遇、征收與補(bǔ)償、保護(hù)傘條款以及投資者—國(guó)家爭(zhēng)端解決機(jī)制等（表1）。

表1為中國(guó)對(duì)外簽訂并生效BIT的異質(zhì)性結(jié)構(gòu)矩陣，表示的是與中國(guó)締結(jié)BIT的不同國(guó)家（設(shè)國(guó)家數(shù)為“n”，n=104）在具體BIT條款下的各個(gè)異質(zhì)性信息點(diǎn)（設(shè)異質(zhì)性信息點(diǎn)為“l(fā)m”，其中，m=1， 2， ...， 31， 32）。其中，行向量表示的是每一具體國(guó)家在不同BIT條款下的各個(gè)異質(zhì)性信息；列向量表示的是在具體BIT條款下不同國(guó)家在同一信息點(diǎn)上的異質(zhì)性。不同具體條款之間構(gòu)成條款分塊矩陣，以“投資范疇與定義”條款為例，在具體的“投資范疇與定義”條款下共有8個(gè)列向量（l1，...，l8），表示104個(gè)國(guó)家在該條款下有8處異質(zhì)性信息點(diǎn)，從而形成一個(gè)結(jié)構(gòu)為“104×8”的分塊矩陣。其他具體條款也分別構(gòu)成不同的分塊矩陣，據(jù)表1所示，共有7個(gè)具體條款的分塊矩陣分別表達(dá)了中國(guó)對(duì)外簽訂并生效BIT的異質(zhì)性結(jié)構(gòu)特征。

表1 中國(guó)對(duì)外簽訂并生效BIT的異質(zhì)性結(jié)構(gòu)特征

（二）異質(zhì)性測(cè)度的依據(jù)

本文立足于投資者視角，基于保護(hù)投資及投資者利益的立場(chǎng)，對(duì)雙邊投資協(xié)定進(jìn)行異質(zhì)化處理，去刻畫不同雙邊投資協(xié)定之間的差異性。具體步驟如下：

1.BIT具體條款賦值

采用王光等（2020）處理BIT異質(zhì)性的方法，對(duì)BIT具體條款量化賦值?！巴顿Y定義”部分的最小值為0.5；考慮到“國(guó)民待遇”條款的重要性與特殊性，其最大值為3。①參考Gallagher和Shan（Gallagher， N.， Shan， W. Chinese Investment Treaties∶ Policies and Practice[M]. Oxford∶Oxford University Press， 2009）對(duì)國(guó)民待遇的分類，可分為5種待遇模式：（1）“盡最大努力模式”；（2）“國(guó)內(nèi)約束+例外模式”；（3）“國(guó)內(nèi)約束模式”；（4）“完全準(zhǔn)入+例外模式”；（5）“完全準(zhǔn)入/非互惠模式”；（6）“準(zhǔn)入階段模式”。這5種待遇模式對(duì)投資及投資者的待遇依次提升，依據(jù)單項(xiàng)條款指數(shù)的分層賦值方法，其取值范圍為：最小值為0，最大值為3。賦值標(biāo)準(zhǔn)的基本框架參見表2。

2.BIT各具體條款指數(shù)合成為BIT異質(zhì)性強(qiáng)度

結(jié)合中國(guó)已生效的104份BIT樣本特征與表2的BIT具體條款賦值標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)造出在現(xiàn)有條件下中國(guó)可接受的各具體條款的最優(yōu)水平BIT樣本以及最低水平BIT樣本，并以此作為參照基準(zhǔn)，運(yùn)用TOPSIS方法②采用TOPSIS方法測(cè)算BIT異質(zhì)性的優(yōu)勢(shì)在于其只關(guān)注BIT之間的差異性。BIT中的某些具體條款（比如“投資者定義”“損害與損失補(bǔ)償”“代位”和“國(guó)家間爭(zhēng)端解決機(jī)制”等），雖然不同 BIT 之間的表述略有不同，但依據(jù)法理分析，這些不同并未產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的差異性。進(jìn)一步測(cè)算每一真實(shí)生效BIT與構(gòu)造出的BIT最優(yōu)樣本及BIT最劣樣本之間的差距，從而使得不同BIT之間的差異反映出不同BIT對(duì)投資保護(hù)及待遇水平的強(qiáng)弱差異。具體步驟如下：

首先，依據(jù)表2中BIT具體條款賦值標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)造一份最優(yōu)BIT樣本，該樣本中每一條款下的指數(shù)取值均為所有104份BIT中對(duì)應(yīng)條款賦值的最大值，構(gòu)造出的最優(yōu)BIT樣本反映了當(dāng)前中國(guó)可以接受的最優(yōu)BIT方案（圖1）。

如圖1所示，BIT最優(yōu)樣本中每一具體條款下的信息點(diǎn)“l(fā)m，（m=1，2，...，31，32）”均被賦予最大值，有“l(fā)+m，（m=1，2，...，31，32）”。

依據(jù)表2中BIT具體條款賦值標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)造一份最劣BIT樣本（圖2）。

圖2中，BIT最劣樣本中每一具體條款下的信息點(diǎn)“l(fā)m，（m=1，2，...，31，32）”均被賦予最小值，有“l(fā)-m，（m=1，2，...，31，32）”。

其次，計(jì)算每一份真實(shí)BIT樣本到最優(yōu)BIT樣本與最劣BIT樣本的距離，進(jìn)一步得出每一份BIT的TOPSIS值，該值反映了這一BIT有別于其他BIT的特征，并給出了不同BIT之間優(yōu)劣之分的判斷依據(jù)。故可將該TOPSIS值作為判定不同BIT強(qiáng)弱水平的依據(jù)。具體測(cè)算方法為：

表2 BIT具體條款賦值標(biāo)準(zhǔn)

圖1 構(gòu)造BIT最優(yōu)樣本

圖2 構(gòu)造BIT最劣樣本

（1）歸一化處理

令：

其中，xij為中國(guó)與東道國(guó)i在雙邊投資協(xié)定的第j個(gè)條款異質(zhì)性信息點(diǎn)的取值，i=1，...，104，j=1，...，32；進(jìn)而得到矩陣An×m：

其中，aij為矩陣An×m中第i行、第j列元素；i=1，...，104，j=1，...，32。

（2）加權(quán)處理

為各指標(biāo)的重要程度分配權(quán)重Wm×m：

考慮各個(gè)具體條款的重要性與各條款下不同信息點(diǎn)的差異性，均統(tǒng)一賦予相同權(quán)重，①文中對(duì)各個(gè)異質(zhì)性信息點(diǎn)的判定賦予了相等的權(quán)重，雖然每一個(gè)異質(zhì)性信息點(diǎn)均被賦予相同權(quán)重，但從不同的具體條款層面看，這些信息點(diǎn)體現(xiàn)出各個(gè)具體條款之間的重要性差異。比如，“國(guó)民待遇”是BIT中的核心條款，依其重要性賦值的區(qū)間不僅局限于0至1之間；又比如“征收條款”下有6個(gè)異質(zhì)性信息點(diǎn)，“投資定義與范疇”條款下有8個(gè)信息點(diǎn)，這兩個(gè)條款之間的信息點(diǎn)是有區(qū)別的。從BIT中每一個(gè)完整的具體條款角度看，各具體條款下的不同信息點(diǎn)體現(xiàn)了不同的重要程度，可理解為各具體條款之間權(quán)重的不同。令Wm×m為m階單位矩陣：

得到各項(xiàng)指標(biāo)的加權(quán)矩陣值：

（3）確定最優(yōu)與最劣參照序列

最優(yōu)序列z+由每列中最大值構(gòu)成：

最劣序列z-由每列中最小值構(gòu)成：

（4）計(jì)算中國(guó)與各東道國(guó)生效BIT的強(qiáng)弱差異

計(jì)算每一國(guó)家BIT異質(zhì)性指標(biāo)與z+和z-的距離和：

計(jì)算各個(gè)國(guó)家與中國(guó)生效BIT的TOPSIS值Ci：

按Ci大小排序，給出BIT強(qiáng)度水平。

（三）樣本來源與說明

在對(duì)BIT的異質(zhì)性量化后，若要進(jìn)一步評(píng)估BIT異質(zhì)性的強(qiáng)弱差異對(duì)投資保護(hù)及待遇水平的影響，需要結(jié)合中國(guó)“走出去”企業(yè)在境外投資的具體情況以及東道國(guó)的制度環(huán)境來分析。以2016年度《中國(guó)對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》為基準(zhǔn)，中國(guó)“走出去”企業(yè)在各大洲直接投資存量規(guī)模按從大到小排序，依次為亞洲、拉丁美洲、非洲、歐洲、北美洲、大洋洲，總計(jì)50個(gè)主要投資東道國(guó)（表3）。本文以這50個(gè)主要投資東道國(guó)為樣本，量化評(píng)估這些國(guó)家與中國(guó)締結(jié)BIT的情況。

表3 主要投資東道國(guó)樣本

三、量化分析與評(píng)估

（一）主要東道國(guó)BIT與制度環(huán)境的量化分析

關(guān)于BIT影響外商直接投資機(jī)制的文獻(xiàn)中，BIT與制度環(huán)境之間存在著交互關(guān)系：BIT在一定程度上可作為東道國(guó)制度環(huán)境的替代或補(bǔ)充，以吸引外資，不同學(xué)者對(duì)于BIT的作用機(jī)制是替代效應(yīng)還是補(bǔ)充效應(yīng)，觀點(diǎn)不一，實(shí)證結(jié)果也不盡相同。但通過分析中國(guó)主要投資東道國(guó)的制度環(huán)境①參考世界銀行發(fā)展指標(biāo)數(shù)據(jù)庫(kù)的信息， 基于“腐敗控制”“行政效率”“政治穩(wěn)定”“監(jiān)管質(zhì)量”“法治水平”以及“民主程度”等6個(gè)維度對(duì)東道國(guó)制度環(huán)境進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估方法同BIT異質(zhì)性測(cè)度一致。與BIT的關(guān)系發(fā)現(xiàn)，東道國(guó)制度環(huán)境與BIT強(qiáng)度之間有正向相關(guān)性（圖3），即制度環(huán)境較好的東道國(guó)，中國(guó)與其生效的BIT強(qiáng)度較高。中加BIT是近年來最明顯的一個(gè)例證。2014生效的《中國(guó)—加拿大BIT》是中國(guó)締結(jié)內(nèi)容最為廣泛的一個(gè)雙邊投資協(xié)定，從結(jié)構(gòu)到內(nèi)容已完全不同于前期中國(guó)已經(jīng)簽訂、生效的雙邊投資協(xié)定，加拿大作為北美自由貿(mào)易區(qū)的核心成員，中加BIT中的內(nèi)容也反映北美地區(qū)對(duì)高標(biāo)準(zhǔn)投資規(guī)則的關(guān)切。

圖3 主要東道國(guó)BIT與制度環(huán)境① 圖3中每一空心圓表示中國(guó)在各大洲的主要投資東道國(guó)，空心圓的序號(hào)所代表的東道國(guó)信息見表3。

上述經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)對(duì)于中國(guó)未來參與BIT談判有指導(dǎo)作用：對(duì)于那些制度環(huán)境較為完善的國(guó)家，中國(guó)可直接從較高標(biāo)準(zhǔn)的BIT切入，與其談判、商簽或升級(jí)；對(duì)于那些制度環(huán)境不完善的國(guó)家，可從較低標(biāo)準(zhǔn)的BIT入手，與其談判、商簽并逐步升級(jí)更新。

（二）BIT強(qiáng)度水平的量化評(píng)估

接下來對(duì)中國(guó)與50個(gè)主要投資東道國(guó)之間的BIT情況進(jìn)行量化評(píng)估。如圖4所示，縱軸坐標(biāo)表示BIT的強(qiáng)度水平，沒有生效BIT的樣本國(guó)家，其BIT強(qiáng)度水平為0；橫軸坐標(biāo)依次對(duì)應(yīng)50個(gè)主要投資東道國(guó)，依據(jù)中國(guó)在全球各大洲投資存量規(guī)模大小，依次被劃分為6個(gè)區(qū)域，從左至右依次為亞洲地區(qū)、拉丁美洲地區(qū)、歐洲地區(qū)、北美洲地區(qū)、非洲地區(qū)、大洋洲地區(qū)。其中，亞洲地區(qū)共有14個(gè)國(guó)家，依據(jù)中國(guó)在該地區(qū)各東道國(guó)投資規(guī)模大小，從大至小依次對(duì)應(yīng)于橫軸坐標(biāo)“1～14”，簡(jiǎn)單記為“亞洲（1～14）”；拉丁美洲地區(qū)共有8個(gè)國(guó)家，據(jù)中國(guó)在該地區(qū)各國(guó)投資規(guī)模大小排序，分別對(duì)應(yīng)于橫軸坐標(biāo)“15～22”，簡(jiǎn)單記為“拉丁美洲（15～22）”；其他地區(qū)情況依次類推，分別為：“歐洲（23～30）”“北美洲（31～32）”“非洲（33～45）”和“大洋洲（46～50）”。

圖4 主要東道國(guó)BIT強(qiáng)度水平

由圖4所示的量化結(jié)果可見：

（1）區(qū)域?qū)用妫簹W洲地區(qū)各東道國(guó)與中國(guó)間生效的BIT水平均高于中國(guó)與主要東道國(guó)間生效的總體BIT平均水平，大洋洲地區(qū)的BIT區(qū)域平均水平略高于總體水平，拉丁美洲的區(qū)域平均水平與總體平均水平基本持平，亞洲地區(qū)的區(qū)域平均水平略低于主要東道國(guó)總體平均水平，非洲在各地區(qū)中BIT區(qū)域平均水平最低。

（2）主要投資東道國(guó)中，除美國(guó)外，尚有9個(gè)發(fā)展中國(guó)家未與中國(guó)簽訂生效BIT（非洲4國(guó)，拉丁美洲3國(guó)，大洋洲2國(guó)）。較為突出的問題是：中國(guó)在拉丁美洲地區(qū)投資存量規(guī)模最大的兩個(gè)國(guó)家巴西（橫軸坐標(biāo)：15）與委內(nèi)瑞拉（橫軸坐標(biāo)：16）以及在非洲地區(qū)投資規(guī)模較大的幾個(gè)國(guó)家，如剛果金（橫軸坐標(biāo)：34）、贊比亞（橫軸坐標(biāo)：35），至今尚未與中國(guó)簽訂生效BIT。

（3）中國(guó)與主要投資東道國(guó)之間的BIT強(qiáng)度水平與中國(guó)在該國(guó)投資規(guī)模水平并不匹配。中國(guó)與部分投資規(guī)模較大的東道國(guó)之間生效的BIT強(qiáng)度不及與投資規(guī)模較小的東道國(guó)之間的BIT強(qiáng)度。如中國(guó)在印度尼西亞（橫軸坐標(biāo)：2）、哈薩克斯坦（橫軸坐標(biāo)：4）等國(guó)的投資存量要大于阿聯(lián)酋（橫軸坐標(biāo)：6）、韓國(guó)（橫軸坐標(biāo)：11）等國(guó)的投資存量，但是中國(guó)與印度尼西亞、哈薩克斯坦的BIT強(qiáng)度水平不及中國(guó)與阿聯(lián)酋、韓國(guó)的BIT強(qiáng)度水平。這種情況也出現(xiàn)在拉丁美洲和非洲地區(qū)。

圖5 主要東道國(guó)BIT部分條款的水平評(píng)估

（三）BIT具體條款的量化評(píng)估

根據(jù)表1中的分塊矩陣，進(jìn)一步對(duì)BIT具體條款的水平進(jìn)行評(píng)估，以BIT中的核心條款（國(guó)民待遇、最惠國(guó)待遇、征收與補(bǔ)償、投資者—國(guó)家爭(zhēng)端解決機(jī)制）為例，參見圖5。由圖5所示的量化結(jié)果可見：

（1）國(guó)民待遇水平。在中國(guó)主要投資東道國(guó)中，大部分國(guó)家與中國(guó)生效的BIT中沒有國(guó)民待遇條款，尤其是中國(guó)對(duì)外投資規(guī)模較大的部分國(guó)家。歐洲地區(qū)與中國(guó)已生效BIT中涉有國(guó)民待遇條款的國(guó)家數(shù)已達(dá)一半；亞洲與拉丁美洲地區(qū)各有2個(gè)國(guó)家（橫軸坐標(biāo)：8、11；20、21），北美洲與非洲各有1個(gè)國(guó)家（橫軸坐標(biāo)：32；33）。

（2）最惠國(guó)待遇水平。亞洲地區(qū)的最惠國(guó)待遇區(qū)域平均水平與主要投資東道國(guó)的最惠國(guó)待遇總體平均水平基本持平，拉丁美洲與非洲地區(qū)的最惠國(guó)待遇區(qū)域平均水平相比其他地區(qū)要弱一些。在上述3個(gè)地區(qū)內(nèi)，中國(guó)與部分東道國(guó)生效的BIT中最惠國(guó)待遇水平超出了主要東道國(guó)的最惠國(guó)待遇總體平均水平。

（3）征收與補(bǔ)償水平。歐洲地區(qū)的征收與補(bǔ)償區(qū)域平均水平高于主要投資東道國(guó)的征收與補(bǔ)償總體平均水平，亞洲與大洋洲的區(qū)域水平與主要投資東道國(guó)的總體平均水平基本持平。在亞洲與歐洲地區(qū)內(nèi)，在不少國(guó)家與中國(guó)生效的BIT中，征收與補(bǔ)償水平高于總體平均水平；中國(guó)在亞洲地區(qū)投資規(guī)模較大的部分東道國(guó)中，該條款的水平并沒有超過區(qū)域平均水平。相比而言，拉丁美洲與非洲的區(qū)域平均水平低于總體平均水平，且拉丁美洲與非洲地區(qū)大部分國(guó)家的征收與補(bǔ)償條款水平均低于區(qū)域與總體平均水平。

（4）爭(zhēng)端解決水平。亞洲與非洲地區(qū)的爭(zhēng)端解決區(qū)域平均水平低于主要投資東道國(guó)的爭(zhēng)端解決總體平均水平。中國(guó)與亞洲、非洲地區(qū)大部分東道國(guó)生效的BIT中投資爭(zhēng)端解決條款水平均處于區(qū)域平均水平之下，其中，比較突出的是亞洲的泰國(guó)（橫軸坐標(biāo)：9）在投資者—東道國(guó)爭(zhēng)端解決機(jī)制條款方面有所缺失。除大洋洲地區(qū)外，其他各地區(qū)內(nèi)均有部分國(guó)家與中國(guó)生效的BIT在投資爭(zhēng)端解決條款方面處于當(dāng)前的最優(yōu)水平，其中歐美地區(qū)國(guó)家的比例最大，處于最優(yōu)投資爭(zhēng)端解決水平的國(guó)家占比達(dá)到50%。

四、主要結(jié)論與政策啟示

（一）主要結(jié)論

1.區(qū)域?qū)用?。中?guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家（集中于北美洲、歐洲和大洋洲）之間的BIT強(qiáng)度水平高于中國(guó)主要投資東道國(guó)的總體BIT平均水平，與發(fā)展中國(guó)家（集中于亞洲、非洲和拉丁美洲）間的BIT水平要低于總體平均水平。

2.時(shí)間層面。自“走出去”戰(zhàn)略實(shí)施以來，中國(guó)與部分東道國(guó)對(duì)BIT進(jìn)行了較大調(diào)整，與中國(guó)更新BIT版本的大部分國(guó)家集中在歐洲地區(qū)，更新后的BIT強(qiáng)度水平隨之提升。此外，2000年以后新簽訂并生效的BIT強(qiáng)度水平也較2000之前已生效的BIT高。

3.匹配層面。一方面，BIT對(duì)中國(guó)企業(yè)境外投資利益保護(hù)的覆蓋有缺失。當(dāng)前中國(guó)主要投資東道國(guó)中，BIT的覆蓋率只有80%，10個(gè)尚未與中國(guó)簽訂生效BIT的國(guó)家中，有不少還是中國(guó)投資規(guī)模較大的投資東道國(guó)；另一方面，在已生效BIT覆蓋范圍內(nèi)，仍然存在不匹配的問題。中國(guó)在亞洲地區(qū)的投資規(guī)模最大，但亞洲地區(qū)的BIT區(qū)域平均水平低于主要投資東道國(guó)總體平均水平，并且中國(guó)與部分投資規(guī)模較大的東道國(guó)之間生效的BIT強(qiáng)度尚不及與投資規(guī)模較小的東道國(guó)之間的BIT強(qiáng)度。

（二）政策啟示

1.中國(guó)BIT范本的設(shè)定

中國(guó)BIT實(shí)踐要及時(shí)跟進(jìn)“走出去”企業(yè)在不同發(fā)展階段的需要，根據(jù)中國(guó)企業(yè)當(dāng)前在境外的投資規(guī)模與特點(diǎn)，配合新一輪開放戰(zhàn)略的歷史要求，制定中國(guó)對(duì)外商簽BIT的基準(zhǔn)范本，作為中國(guó)積極參與國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則制定的一個(gè)方向性指導(dǎo)。在未來BIT的談判中，應(yīng)結(jié)合東道國(guó)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)開放水平與可接受程度，在基準(zhǔn)范本的基礎(chǔ)上進(jìn)行適度調(diào)整。關(guān)于BIT基本范本的制定，本文試圖給出3種參考思路，這背后的基礎(chǔ)來源于中國(guó)BIT的3類平均強(qiáng)度水平（其一為全部生效的104份BIT的總體平均水平，其二為中國(guó)主要投資東道國(guó)總體平均水平，其三為各大洲區(qū)域平均水平）。參照這3類BIT平均強(qiáng)度水平，對(duì)于那些尚未與中國(guó)商簽BIT的主要投資東道國(guó)，中國(guó)可嘗試以“該東道國(guó)所在區(qū)域的平均BIT水平或全部已生效的104份BIT的總體平均水平”為基準(zhǔn)與其談判，結(jié)合東道國(guó)的經(jīng)濟(jì)開放水平與可接受程度適度調(diào)整，促成與“走出去”企業(yè)投資規(guī)模與特點(diǎn)相匹配的BIT生效；對(duì)于那些已經(jīng)生效但BIT強(qiáng)度水平低于所在區(qū)域平均水平（或主要投資東道國(guó)總體平均水平）的東道國(guó)，中國(guó)應(yīng)以“兩者之中（該東道國(guó)所在區(qū)域平均水平或主要投資東道國(guó)總體平均水平）較高標(biāo)準(zhǔn)的BIT平均水平”為基準(zhǔn)對(duì)原有BIT進(jìn)行談判、升級(jí)與更新，從而提升對(duì)中國(guó)“走出去”企業(yè)境外投資的利益保障與待遇水平。

2.中國(guó)BIT有效性的判定

本文已經(jīng)構(gòu)造出中國(guó)BIT的最優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)（圖1，最優(yōu)BIT樣本中各具體條款均為最優(yōu)水平）與最低標(biāo)準(zhǔn)（圖2，最劣BIT中各具體條款均為最低水平），其反映了當(dāng)前中國(guó)BIT中可以接受各具體條款的最高標(biāo)準(zhǔn)與最低標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)踐中，中國(guó)與任一東道國(guó)的BIT水平均介于最高標(biāo)準(zhǔn)與最低標(biāo)準(zhǔn)之間，對(duì)于已經(jīng)生效的BIT，可據(jù)此評(píng)估出不同具體條款間的差異程度，若BIT的各具體條款越接近最高標(biāo)準(zhǔn)，則對(duì)于中國(guó)“走出去”企業(yè)是有利的，反之則需要提升BIT的相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)。從時(shí)間維度看，隨著中國(guó)“走出去”企業(yè)在不同時(shí)期不同地區(qū)投資規(guī)模與特點(diǎn)的變化，中國(guó)企業(yè)對(duì)其境外投資利益的保護(hù)需求也隨之變化，這就需要評(píng)估這些BIT中的各具體條款是否滿足企業(yè)在“走出去”不同階段的需要，進(jìn)而判定是否有談判升級(jí)BIT中不同條款標(biāo)準(zhǔn)的必要；從空間維度看，中國(guó)在不同區(qū)域、國(guó)別之間的投資規(guī)模、特點(diǎn)均有差異，中國(guó)企業(yè)境外投資利益的保護(hù)需要結(jié)合當(dāng)?shù)氐闹贫拳h(huán)境與營(yíng)商環(huán)境，這就需要判定中國(guó)與不同國(guó)家之間生效的BIT是否與這些差異相匹配。

3.中國(guó)BIT異質(zhì)性的評(píng)估

表2搭建了一個(gè)可以構(gòu)建中國(guó)BIT異質(zhì)性指數(shù)的框架，用它可以準(zhǔn)確捕捉中國(guó)BIT的異質(zhì)性，為我們下一步進(jìn)行BIT的異質(zhì)性分析提供了思路。具體而言，我們可以嘗試以“層層遞進(jìn)”的方法去評(píng)估中國(guó)BIT的異質(zhì)性對(duì)中國(guó)企業(yè)“走出去”的影響。其中，“層層遞進(jìn)”的第一個(gè)層面即為“整體的BIT強(qiáng)度”，第二個(gè)層面即為“BIT內(nèi)部各具體條款的強(qiáng)度”。采取“層層遞進(jìn)”的分析思路可以挖掘出雙邊投資協(xié)定條款設(shè)計(jì)中最核心的關(guān)鍵點(diǎn)，也就是說考察“在雙邊投資協(xié)定內(nèi)部，具體是哪些主要條款影響到整體的異質(zhì)性進(jìn)而影響到對(duì)外直接投資的水平”。與此同時(shí)，基于表2，通過“層層遞進(jìn)”的方法分析雙邊投資協(xié)定對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資水平的影響還可以動(dòng)態(tài)地觀察到在不同層面下雙邊投資協(xié)定中各個(gè)條款模塊重要性的變化源頭（比如“國(guó)民待遇”“最惠國(guó)待遇”和“公平公正待遇”等），而這對(duì)于未來中國(guó)參與國(guó)際投資規(guī)則的談判與制定將會(huì)形成經(jīng)驗(yàn)支撐，并有著明確的經(jīng)驗(yàn)指導(dǎo)意義，從而“有的放矢”地實(shí)現(xiàn)有利于中國(guó)對(duì)外投資利益保護(hù)的條款設(shè)計(jì)（王光等，2020）。

4.未來BIT升級(jí)談判的空間

關(guān)于未來BIT升級(jí)談判的思路，中方需要明確中國(guó)BIT強(qiáng)度水平的最優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)與最低標(biāo)準(zhǔn)，爭(zhēng)取保護(hù)中國(guó)“走出去”企業(yè)境外投資利益的有利空間。具體而言，對(duì)于那些制度環(huán)境較為完善、經(jīng)濟(jì)開放水平較高的國(guó)家，可以升級(jí)BIT的版本，中方可以嘗試直接與其談判、商簽高標(biāo)準(zhǔn)的BIT，突出BIT優(yōu)化東道國(guó)投資環(huán)境的功能。如：提高投資準(zhǔn)入階段的投資待遇，增加投資促進(jìn)措施，推廣“準(zhǔn)入前國(guó)民待遇+負(fù)面清單”模式，實(shí)行更加自由的投資者—國(guó)家爭(zhēng)端機(jī)制等。對(duì)于那些制度環(huán)境不完善、經(jīng)濟(jì)開放水平較低的發(fā)展中國(guó)家，中方可從低版本BIT入手開始談判，突出對(duì)中國(guó)企業(yè)的境外投資利益保護(hù)，實(shí)現(xiàn)BIT的投資保護(hù)功能。如：采用對(duì)“投資”較為寬泛的定義， 增加對(duì)投資及與投資有關(guān)活動(dòng)的國(guó)民待遇與最惠國(guó)待遇標(biāo)準(zhǔn)的要求，明確并規(guī)范征收補(bǔ)償?shù)某绦?、范圍與標(biāo)準(zhǔn)，完善投資者—國(guó)家投資爭(zhēng)端解決機(jī)制等。但需要注意的是，中國(guó)需要平衡外資引進(jìn)來與中國(guó)企業(yè)走出去的關(guān)系，升級(jí)簽訂更為均衡的BIT，一方面充分保障中國(guó)企業(yè)的海外權(quán)益，另一方面也要重視對(duì)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體資本進(jìn)入本國(guó)內(nèi)的規(guī)范（王光等，2020）。