貧困、環(huán)境退化與綠色減貧*
——一個華南村莊的社會工作實踐案例研究

■尚 靜 張和清

［內(nèi)容提要］貧困與環(huán)境退化是全球面臨的共同議題，相應(yīng)地，減貧與環(huán)境保護也備受關(guān)注。本文基于一個華南村莊的案例，分析了農(nóng)村貧困與環(huán)境退化的相互作用機制，并借助綠色社會工作的理論視角，探尋社會工作推進綠色減貧實踐的策略。面對貧困，圍繞自然資源和勞動力而形成的常規(guī)生計方式是農(nóng)村環(huán)境壓力的重要來源，持續(xù)的環(huán)境退化會加劇貧困或造成返貧。如果不加干預(yù)，貧困與環(huán)境退化的相互作用可能演變?yōu)閻盒匝h(huán)。這也表明，我們需要尋找綠色減貧的出路。社會工作推進綠色減貧的實踐策略在于以合作生產(chǎn)的方式發(fā)展可持續(xù)生計，構(gòu)建綠色消費網(wǎng)絡(luò)促進城鄉(xiāng)公平貿(mào)易，以及采取社區(qū)為本取向?qū)で笪⒂^層面與宏觀層面的雙向改變。

一、引言

脫貧攻堅是全面建成小康社會的艱巨任務(wù)，2015年中共中央、國務(wù)院在《關(guān)于打贏脫貧攻堅戰(zhàn)的決定》（以下簡稱《決定》）中要求確保到2020年在我國現(xiàn)行標(biāo)準下農(nóng)村貧困人口全部實現(xiàn)脫貧，同時強調(diào)堅持扶貧開發(fā)與生態(tài)保護并重，牢固樹立“綠水青山就是金山銀山”的理念，探索生態(tài)脫貧新道路，把生態(tài)保護放在優(yōu)先位置，要求扶貧開發(fā)不能以犧牲生態(tài)為代價。2018年，為貫徹落實《決定》和《“十三五”脫貧攻堅規(guī)劃》精神，國家六部門共同制定《生態(tài)扶貧工作方案》，推動脫貧攻堅與生態(tài)文明建設(shè)實現(xiàn)“雙贏”。同年，黨中央、國務(wù)院印發(fā)《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022年）》，強調(diào)“積極發(fā)展農(nóng)村社會工作”，“引入社會工作專業(yè)人才”，助力黨和政府實現(xiàn)“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富?！钡泥l(xiāng)村振興圖景。

扶貧濟困是社會工作踐行傳統(tǒng)專業(yè)使命的要求，保護環(huán)境則是社會工作拓展新時代專業(yè)使命的關(guān)鍵。一方面，社會工作發(fā)端于針對貧困人士及其家庭的濟貧事務(wù)，發(fā)展至今一直以緩解貧困和幫助弱勢人群為核心使命（顧東輝，2016）。針對我國當(dāng)前反貧困“存量”與“增量”的嚴峻形勢，以及行政動員式反貧困存在的不足，社會工作介入反貧困實踐顯得必要與迫切（李迎生、郭燕，2018）。另一方面，20世紀以來，全球開始出現(xiàn)大規(guī)模環(huán)境破壞，將自然環(huán)境引入社會工作的理論和實務(wù)領(lǐng)域，從對“人”的關(guān)懷延伸至對“自然”和“地球”的照顧，在人、自然與社會的辨證關(guān)系中回應(yīng)環(huán)境危機與社會危機，成為社會工作回應(yīng)當(dāng)下時代挑戰(zhàn)的思路。在我國脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興的戰(zhàn)略布局中，如何實現(xiàn)減貧與環(huán)境保護的有機結(jié)合，換言之，如何推進綠色減貧，是本土社會工作理論和實務(wù)研究需要迫切回應(yīng)的重要議題，也是本文著重探討的問題。

二、文獻回顧

近年來，社會工作對貧困的研究多集中于從理念層面探討社會工作參與減貧的意義、條件和基本路徑，也有研究從實踐層面探討社會工作介入減貧的具體做法，但現(xiàn)有研究對環(huán)境的討論相對欠缺，尚未有關(guān)于社會工作綠色減貧的專門研究。與以往不同，本文將以貧困與環(huán)境退化的關(guān)系作為起點，借鑒綠色社會工作的理論視角，來探究社會工作如何推進綠色減貧實踐。

（一）貧困與環(huán)境退化

盡管存在著分歧與爭論，學(xué)者們對貧困與環(huán)境退化之間存在復(fù)雜多元的關(guān)系還是形成了廣泛共識（祁新華等，2013）。根據(jù)不同的因果邏輯，相關(guān)研究進路可以分為三種。

第一種研究進路主要關(guān)注貧困對環(huán)境退化是否產(chǎn)生以及產(chǎn)生何種影響。世界環(huán)境與發(fā)展委員會在《我們共同的未來》中明確指出，貧困是導(dǎo)致環(huán)境退化的一個主要原因（世界環(huán)境與發(fā)展委員會，1997：4）。迫于生存壓力，窮人及其家庭不得不通過過度砍伐、竭力開采和利用資源來獲取維持生計的自然資本，以滿足短期的生存需求，窮人亦缺乏能力和意愿進行長遠的自然資源管理（World Bank，1992）。但是，上述聚焦于貧困人口及其家庭的個體化歸因視角也受到了質(zhì)疑：如果貧困人口的生產(chǎn)方式或消費方式對環(huán)境造成了不良影響，那也要思考陷入貧困境地的人們對自己的生產(chǎn)行為和消費行為是否擁有足夠的自主選擇權(quán)。實際上，當(dāng)?shù)丶叭蚴袌鰧ω毨丝诘纳a(chǎn)方式和消費方式有著決定性作用（李小云等［主編］，2005）。杜賴亞帕研究發(fā)現(xiàn)，貧困與環(huán)境退化之間受到制度、市場、權(quán)力等諸多重要變量的綜合影響（Duraiappah，1998）。需要注意的是，結(jié)構(gòu)化歸因視角并不否認貧困本身對環(huán)境的影響，但其認為比起貧困，人們更應(yīng)該關(guān)注貧困背后的結(jié)構(gòu)致因，因為這是造成環(huán)境退化的幕后推力。

第二種研究進路聚焦于環(huán)境退化對貧困是否產(chǎn)生以及產(chǎn)生何種影響。自然是人類賴以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，人類通過勞動從自然界獲取物質(zhì)、能量及財富。環(huán)境退化意味著人類維持生計的自然資源要素遭受破壞，直接影響人與自然的“物質(zhì)變換”（馬克思，2004：919），危害人們維持生計的環(huán)境基礎(chǔ)，從而引發(fā)或加劇貧困。此外，貧困人口還面臨著因環(huán)境退化后果——不公平分配而加劇貧困的可能。許多研究表明，環(huán)境有害物更容易排放在非城市的、少數(shù)族群聚居的、低收入的社區(qū)（Arora and Cason，1998）。氣候變化、資源匱乏、食物安全等環(huán)境問題對窮人及其他邊緣弱勢群體產(chǎn)生的負面影響更為嚴重，不僅損害人們的身體健康、發(fā)展機會和社會福祉，還削弱他們的抗風(fēng)險能力，阻礙窮人及其社區(qū)復(fù)原力的提升，進一步擴大社會階層的鴻溝（Bullard，2000；Noble，2016）。

在貧困與環(huán)境退化關(guān)系研究的基礎(chǔ)上，第三種研究進路側(cè)重于從動態(tài)演變的角度討論貧困與環(huán)境退化的相互作用。貧困與環(huán)境退化現(xiàn)實中常以共生共存（李仙娥、李倩，2013）、互為因果甚至惡性循環(huán)（Tan and Wang，2004）的狀態(tài)呈現(xiàn)出來。生活在偏遠和生態(tài)脆弱地區(qū)的窮人，因為缺乏其他生計資產(chǎn)而過分依賴自然資源和生態(tài)系統(tǒng)，為了提高經(jīng)濟收入而大肆砍伐森林，過度放牧，大量開采礦產(chǎn)資源，使生態(tài)更加脆弱，環(huán)境風(fēng)險反過來又成為新一輪貧困發(fā)生的起點（Narloch and Bangalore，2018）。如此循環(huán)往復(fù)，貧者愈貧或不斷返貧，環(huán)境則愈發(fā)脆弱。除個人和家庭外，貧困與環(huán)境退化的不良循環(huán)還可能發(fā)生在地區(qū)、國家等層面。因為在國際貿(mào)易市場缺少控制權(quán)和定價權(quán)，不少依賴農(nóng)產(chǎn)品和能源出口獲得收入的貧困地區(qū)或國家，往往以破壞環(huán)境為代價來發(fā)展經(jīng)濟（世界環(huán)境與發(fā)展委員會，1997：35）。目前國內(nèi)外貧困地區(qū)與生態(tài)環(huán)境脆弱區(qū)的分布在地理空間意義上呈現(xiàn)出的非良性耦合（佟玉權(quán)、龍花樓，2003；左常升［主編］，2016：18），可以被視為貧困與環(huán)境退化相互作用的一種外在呈現(xiàn)。

上述相關(guān)研究讓我們看到了貧困與環(huán)境退化之間的關(guān)系及相互作用，也顯示出減貧與環(huán)境保護之間具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)，這對于我國脫貧攻堅和生態(tài)文明建設(shè)具有重要意義。在綠色減貧實踐中，既不能以犧牲環(huán)境為代價換取經(jīng)濟發(fā)展，亦不能以保護環(huán)境為由剝奪貧困人口的經(jīng)濟福利。但同時應(yīng)注意到，在對概念關(guān)系進行分析的基礎(chǔ)上，還需進一步回應(yīng)“如何付諸行動”的實踐問題，方能彰顯理論的現(xiàn)實關(guān)懷性。

（二）綠色社會工作理論

社會工作與減貧具有同構(gòu)性（王思斌，2016），環(huán)境危機的解決與專業(yè)使命的履行也具有契合性，社會工作的實踐特征和其所發(fā)展出的大量“為實踐”的理論和行動策略，使之具有推動綠色減貧的專業(yè)潛力。然而，這種潛力遲遲沒有發(fā)揮出來。一方面，環(huán)境危機和頻發(fā)的自然災(zāi)害給地球和人類帶來了嚴重破壞，出于專業(yè)使命，社會工作必須積極應(yīng)對這些挑戰(zhàn)，但實際上社會工作在環(huán)境危機評估、政策制定和實務(wù)介入中所扮演的角色相當(dāng)渺小。另一方面，針對貧困人群和貧困社區(qū)開展服務(wù)的社會工作者極少關(guān)注服務(wù)對象身處其中并對其有重要影響的自然環(huán)境及社會環(huán)境中的自然要素。在這樣的背景下，多米內(nèi)利提出了綠色社會工作的新范型，致力于應(yīng)對環(huán)境危機，同時挑戰(zhàn)和解決貧困與結(jié)構(gòu)性不平等（Dominelli，2012：1-3）。

環(huán)境問題并不在于自然環(huán)境本身出了問題，其本質(zhì)是人與人、人與自然的關(guān)系出了問題。從自然觀上看，綠色社會工作將人及其所處的自然、社會、經(jīng)濟和文化環(huán)境視為一個共同體，其中的每一個部分都與整體不可分割，強調(diào)人與人、人與自然及社會環(huán)境之間的相互關(guān)聯(lián)和相互依賴（Dominelli，2013）。西方關(guān)于世界的思考方式和工業(yè)化進程具有等級制和二元對立的意涵，優(yōu)先考慮人類及其利益，人類對待自然以控制和剝削為主，在意識形態(tài)和實踐中均陷入人與自然的二元對立（Dominelli，2012：171）。為了消解社會工作長期以來對自然環(huán)境的疏離和根深蒂固的人類中心主義傾向，以貝斯特霍恩（Besthorn）為代表的學(xué)者引入深生態(tài)學(xué)，挑戰(zhàn)人類優(yōu)先的現(xiàn)代性觀點（Norton，2012），然而這場“深生態(tài)學(xué)運動”局限于自然維度，忽視了人的需要和發(fā)展，也未就環(huán)境問題的結(jié)構(gòu)性因素作出回應(yīng)（Dominelli，2018：xxxiv），落入了另一種人與自然的二元對立。綠色社會工作強調(diào)交互共生的自然觀，為社會工作關(guān)于環(huán)境危機的分析和實踐奠定了哲學(xué)基礎(chǔ)。

在整合反壓迫社會工作和基變社會工作理論傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，綠色社會工作關(guān)注環(huán)境退化和貧困背后的結(jié)構(gòu)性不平等。從結(jié)構(gòu)性立場出發(fā)，環(huán)境退化與貧困源于不可持續(xù)的發(fā)展模式，而這種發(fā)展模式嵌入盲目追求經(jīng)濟利潤的不可持續(xù)的生產(chǎn)方式與生活方式中。貧困是一種人為災(zāi)難，尤其對因為貧困而侵害自然又進一步加劇貧困和生態(tài)脆弱性的惡性循環(huán)來說，更是如此（Dominelli and Ku，2017）。受利潤邏輯驅(qū)動，資本在生產(chǎn)和消費的過程中為了追求利潤最大化而大肆攫取土地、水、森林、礦山等資源，持續(xù)破壞環(huán)境并加劇了弱勢群體的不利處境（Dominelli，2012：15-16）。利潤主導(dǎo)的生產(chǎn)方式對人們的生活方式，尤其是消費方式產(chǎn)生了決定性影響，不斷擴大的生產(chǎn)需要不斷擴大的消費來支撐，過度消費反過來又促發(fā)生產(chǎn)的進一步擴大。在過度索取自然界能源和資源的同時，人們又向自然界傾倒垃圾，排放污染物，形成大量生產(chǎn)、大量消費、大量廢棄的惡性循環(huán)，損害了環(huán)境正義和社會正義。

因此，尋求具有替代性的可持續(xù)發(fā)展模式，是解決環(huán)境和貧困問題的關(guān)鍵。綠色社會工作主張使脫嵌于社會的經(jīng)濟重新嵌入環(huán)境友好的社會關(guān)系中，不再以追求利潤和無限增長為核心，代之以關(guān)注不同經(jīng)濟主體的福祉，強調(diào)“經(jīng)濟為人類服務(wù)而非人類服務(wù)于經(jīng)濟”。生產(chǎn)不再以消費為導(dǎo)向，而是在合作民主的原則下，組織和動員人類在滿足自身需求的同時不破壞地球環(huán)境，實現(xiàn)人與自然的和諧相處。對于窮人來說，應(yīng)為其在所處的社區(qū)提供薪酬合理的體面工作，但謀生之道必須同時是可持續(xù)的。如果社工能夠與當(dāng)?shù)鼐用窈徒M織形成合作平等的伙伴關(guān)系，通過共同實踐而生產(chǎn)出可持續(xù)發(fā)展的知識與路徑，那么既能滿足人們需要又能保護環(huán)境的新型生產(chǎn)方式、再生產(chǎn)方式和消費方式就有望建立起來（Dominelli and Ku，2017）。

為回應(yīng)個人、家庭、社區(qū)、國家、國際等多層次的環(huán)境議題和貧困議題，社工需要在反身性實踐中整合各類資源，發(fā)揮不同主體的能動性，破除政治、經(jīng)濟、社會、文化等方面的結(jié)構(gòu)性制約，建立平等的權(quán)利、社會關(guān)系和資源分配體系。一方面，綠色社會工作的結(jié)構(gòu)性立場和全球視野要求社工在國家、國際等宏觀層面采取相應(yīng)行動，謀求在更大范圍內(nèi)建立可持續(xù)發(fā)展模式；另一方面，著重植根于“在地”發(fā)展出解決方案，因為地方議題與全球議題緊密相連，“在地”的解決方案可以在國家和國際層面產(chǎn)生共振（Dominelli，2012：197，206）。

“在地”其實意味著綠色社會工作非常強調(diào)社區(qū)為本的實踐取向。社工需要根據(jù)社區(qū)歷史、人文、自然風(fēng)貌的特點開展具有在地化和文化獨特性特征的實踐，避免盲目照搬其他社區(qū)經(jīng)驗或某種“適于所有”的宏大模式。要動員組織社區(qū)居民共同參與社區(qū)可持續(xù)發(fā)展，在互動和活動中重塑社會關(guān)系，尤其注重更易遭受社會不正義和環(huán)境不正義的社區(qū)邊緣弱勢群體的動員與能力建設(shè)。在此過程中，社工應(yīng)尊重當(dāng)?shù)鼐用竦闹黧w性和知識，建立同行的伙伴關(guān)系，平等協(xié)商，避免以專家的姿態(tài)居于核心或支配地位。另外，環(huán)境退化、貧困等議題涉及自然科學(xué)和社會科學(xué)的多個學(xué)科，社工有必要鏈接不同的學(xué)科資源，組建跨學(xué)科團隊，優(yōu)化行動方案并拓展行動邊界（Dominelli，2012：18，194-195，206；Dominelli and Ku，2017）。

綜上所述，貧困與環(huán)境退化關(guān)系的三種研究進路有利于我們探究農(nóng)村貧困與環(huán)境退化之間的相互作用機制，為綠色減貧提供了理論支撐。但是，綠色減貧在行動上如何推進，是貧困與環(huán)境退化關(guān)系研究所未涉及的。綠色社會工作理論為我們尋找綠色減貧道路提供了借鑒，尤其是可持續(xù)生產(chǎn)、生活方式，以及社區(qū)為本的理念和策略，為社會工作推進減貧與環(huán)境保護協(xié)同實踐提供了可行的選擇。綠色社會工作秉持整合的自然觀，面對形塑環(huán)境問題和貧困問題的經(jīng)濟、權(quán)力、社會、文化等結(jié)構(gòu)性因素，采取社區(qū)為本的介入取向，同時關(guān)顧微觀（個人、家庭）與宏觀（國家、地區(qū)、國際）層面的改變，致力于建立環(huán)境友好的新型生產(chǎn)方式和生活方式，邁向人、自然與社會的可持續(xù)發(fā)展。

三、研究方法

在政府推動社會治理創(chuàng)新的背景下，Z 市民政局以購買服務(wù)的方式支持G 社會工作機構(gòu)（以下簡稱“G 機構(gòu)”）開展關(guān)于生態(tài)文明和可持續(xù)生計的農(nóng)村社會工作試點項目。經(jīng)過實地調(diào)研，最終選擇地理位置偏僻、交通不便的貧困山村——X 村作為試點村莊。首批兩位社工于2009年10月開始進駐X村，迄今已逾十年。

本文采取個案研究方法，之所以選擇X 村作為個案，主要基于兩方面的考量：其一，無論是項目的初始設(shè)計理念、不同時期的服務(wù)計劃，還是一直以來的具體行動過程，社工都明確將發(fā)展生計和改善村莊環(huán)境作為重要的工作目標(biāo)。這在目前與自然環(huán)境相對疏離的專業(yè)背景下為本土社會工作的社區(qū)綠色減貧實踐提供了一個難得的研究樣本。其二，長達十年的實踐“遇到”了村莊和村民在該階段發(fā)生的一些重要轉(zhuǎn)變，這些轉(zhuǎn)變對實踐本身也產(chǎn)生了影響，實踐上的連貫性和動態(tài)變化為實踐研究提供了比較充分的資料。在呈現(xiàn)X村貧困、環(huán)境退化及其關(guān)系的基礎(chǔ)上，本文試圖探究社會工作進行綠色減貧的實踐策略。

筆者自2017年5 月以來，先后多次進入田野點收集資料。首先，根據(jù)“目的性抽樣”的方法，選取主要人物進行深度訪談。主要的訪談對象包括：第一，從2009年開始至今在職或離職的駐村社工和負責(zé)城市網(wǎng)絡(luò)的社工；第二，參與生態(tài)種植、青梅加工、社區(qū)導(dǎo)賞等生計項目的村民及其他未參加或參與程度淺的村民。其次，通過建造社區(qū)文化廣場、協(xié)助接待生態(tài)體驗游、列席生態(tài)種植會議等形式展開參與式觀察，在相對自然的情境下獲得一手資料。最后，社工一直以來的服務(wù)文本為了解實踐的全過程和關(guān)鍵細節(jié)提供了非常重要的資料來源，有助于對社工的十年實踐進行歷時性分析。通過對60 萬字左右的原始社工文書進行閱讀和梳理，筆者依照關(guān)鍵詞對所有文書資料按時間順序進行了歸納，并在閱讀的過程中進行了初步的文本分析。比較不同的文本，可以對同一事件進行驗證，也可以與田野的深度訪談和參與觀察進行對照。

四、貧困與環(huán)境退化的動態(tài)演變：基于X村的考察

X 村是一個自然村，位于Z 市北部，地理位置非常偏僻。進村只有一條長達20 多公里的蜿蜒曲折的山路。該村共有115 戶人家，總?cè)丝?05人，其中常住人口不足200 人。X 村為雙姓村，兩個姓氏皆保存有各自家族的祠堂和族譜。村子地形地貌可以稱得上是“七山一水二分田”，現(xiàn)有耕地200 余畝，人均耕地面積不足6 分；山地15000余畝，人均山地面積達38畝。

（一）因貧致污：貧困對環(huán)境退化的影響

1.社區(qū)貧困：收入不足與資產(chǎn)短缺

因為地理位置偏僻、交通不便、底子薄弱等原因，X 村所處的北部山區(qū)經(jīng)濟發(fā)展相對滯后。在2013年以前，X 村所在的行政村被列為Z 市農(nóng)村扶貧開發(fā)的工作對象，其所在的L 鎮(zhèn)也作為貧困鎮(zhèn)成為對口幫扶對象。

盡管貧困的內(nèi)涵及其表現(xiàn)在不斷變化，但收入始終是國內(nèi)外衡量貧困的一個核心指標(biāo)。作為貧困村，以社工駐村前的2008年為例，X 村全年家庭人均純收入不足3000元，月人均收入不足500元。①據(jù)Z市統(tǒng)計局2009年的統(tǒng)計資料顯示，2008年Z 市全年農(nóng)村居民家庭人均純收入接近10000元，城市居民家庭人均可支配收入達25000余元。對比來看，X 村家庭人均收入不足Z 市農(nóng)村地區(qū)的1／3，更不及城市地區(qū)的1／8。

貧困不僅與收入有關(guān)，還與資產(chǎn)有關(guān)。在研究貧困時，除了傳統(tǒng)的收入維度外，還需引入資產(chǎn)維度。資產(chǎn)可以分為有形資產(chǎn)和無形資產(chǎn)，有形資產(chǎn)包括自然資源、貨幣儲蓄、金融證券、不動產(chǎn)，以及“硬資產(chǎn)”（黃金、珠寶等）；無形資產(chǎn)包括信貸資格及優(yōu)惠、人力資本、文化資本、非正式社會資本等（謝若登，2005：122—126）。對于村民來說，第一，在整體上收不抵支的情況下，缺乏儲蓄及利息收入；第二，因為教育水平低，又未掌握足夠的工作技能，進城務(wù)工者多在工廠、碼頭從事體力勞動，或者在飯店、零售店做廚房幫工和售貨員，工作收入低且不穩(wěn)定，缺乏固定的工資收入；第三，該村地理位置偏遠，交通不便，又處于山地，無法通過土地轉(zhuǎn)讓和房屋升值獲得財富，缺乏土地升值、房屋升值及出租收入；第四，不持有股票、證券等金融類資產(chǎn)，無從獲得金融資產(chǎn)的增值和分紅收入；第五，缺乏金融支持和信貸投資收入。至于收藏品、藝術(shù)品等對村民來說更是遙不可及。

X村的貧困還體現(xiàn)在因收入不足和資產(chǎn)短缺而帶來的貧富差距上。改革開放以來，我國收入不平等整體上呈現(xiàn)出擴大的趨勢，雖然近十年來居民收入基尼系數(shù)經(jīng)歷了從攀升到回落的過程，但仍超出0.4 的警戒線（北京師范大學(xué)政府管理學(xué)院等，2014：89）。除了勞動收入外，居民的銀行存款、有價證券、房屋、收藏品等資產(chǎn)性收入迅速增加，成為收入的重要來源，但資產(chǎn)性收入差距比工薪收入、經(jīng)營凈收入、轉(zhuǎn)移性收入的差距更加明顯，且主要流向高收入人群，成為城鄉(xiāng)居民和不同地區(qū)居民收入差距擴大的重要原因（王雄軍，2017）。如果不進行分配調(diào)節(jié)，如X 村一樣的偏遠山村之相對貧困程度就會加劇。

2.社區(qū)貧困催生的生計選擇

面對收入不足，村民迫切希望提高經(jīng)濟收入以滿足現(xiàn)在和未來的消費需求，而資產(chǎn)短缺又使他們著重依賴自然資源和勞動力。雖然X村擁有多種自然資源，但在生態(tài)種植、鄉(xiāng)村旅游尚未興起之前，廣闊山地幾乎是村民增加收入的“唯一”可及自然資產(chǎn)。相應(yīng)地，如何利用山地和勞動力便成為發(fā)展生計的出發(fā)點。

面對耕地少而山地多的現(xiàn)實，地方政府從20世紀90年代開始推行“一村一品”的產(chǎn)業(yè)扶貧模式。在綜合考慮氣候、地貌、區(qū)域產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)等因素的基礎(chǔ)上，選擇大面積種植適于山地生長的經(jīng)濟類農(nóng)作物。X村先后種過青梅、紅柿、柑子等水果，都未能實現(xiàn)有效增收。2000年后，政府通過提供低價果苗、行政動員、技術(shù)培訓(xùn)、媒體宣傳等方式力推砂糖橘種植，而村民本身也具有強烈的脫貧致富動能，在內(nèi)外合力下，X 村從2003年起大面積種植砂糖橘，三四年后開始掛果。隨后，種植的村民越來越多，種植規(guī)模也越來越大，陸續(xù)將600 余畝水田和1200 余畝山地改種砂糖橘樹，②種植砂糖橘自此成為村民最重要的收入來源?！岸嗟娜思矣幸粌汕Э茫俚囊灿腥陌倏?，一年賣下來多的有十幾萬（未剔除化肥農(nóng)藥等投入的毛收入），少的有四五千塊”。③

盡管地方政府推動“一村一品”產(chǎn)業(yè)化扶貧的目的在于提高農(nóng)業(yè)資源配置效率，實現(xiàn)增產(chǎn)增收，但是產(chǎn)業(yè)化扶貧開發(fā)運作下的農(nóng)產(chǎn)品流通和銷售主要嵌入層級化的長鏈市場中。在這樣的市場體系中，以農(nóng)業(yè)企業(yè)模式組織食物生產(chǎn)、加工與流通的工商資本（尤其是大型商業(yè)資本）已形成一種強制性網(wǎng)絡(luò)，對戰(zhàn)略性的聯(lián)結(jié)和節(jié)點予以控制，由此占有了農(nóng)產(chǎn)品的絕大部分價值（葉敬忠、賀聰志，2019）。20世紀末，在農(nóng)業(yè)食品體系中，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)只占食品價值的10%，農(nóng)資投入占25%，農(nóng)產(chǎn)品加工、運輸、銷售則占65%（Lewontin，1998）。數(shù)量龐大但分散經(jīng)營的小農(nóng)戶無法與資本進行博弈，受益微薄卻承擔(dān)了巨大的市場風(fēng)險?！扒皟扇暧捎诟鞯卮笠?guī)模的種植，價格已經(jīng)逐步下降了，但村民還是能賣到一塊多甚至兩塊，種得多的家庭也能有些收益。然而從（20）08年開始砂糖橘幾乎讓村民沒能賺到一點，（20）08年由于冷凍天氣的原因，當(dāng)?shù)厣疤情偈粘纱鬁p，（20）09年豐收了卻因為金融危機，砂糖橘的價格一度跌到五六毛錢。”④盡管價格劇烈波動，收入缺乏保障，但在缺乏生計選擇的情況下，砂糖橘種植依舊是村民近年來最為看重的生計依靠。

隨著城市化和工業(yè)化進程加速，賺取非農(nóng)收入成為農(nóng)村貧困地區(qū)的一個重要生計選擇，出現(xiàn)了基于家庭角色和分工以及性別與代際差異而形成的“男工女耕”（吳惠芳、饒靜，2009）和“以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕”（賀雪峰，2017）現(xiàn)象。X村的年輕人絕大多數(shù)沒讀完初中就輟學(xué)打工，中年人大多有過外出打工的經(jīng)歷，但往往因為難以有效支持家庭和照顧長幼而重返農(nóng)村務(wù)農(nóng)或就近打散工。“去打工很矛盾，不去打工也很矛盾，回來不知道干什么好。一年到頭（種植）總是一點點收入，有時一點點收入都沒有。如果農(nóng)村能夠把農(nóng)產(chǎn)品搞好，有好一點的收入，還是愿意留在農(nóng)村，有自在感”。⑤盡管進城打工拓寬了村民的掙錢渠道，但由于工作和收入不穩(wěn)定，消費和開支相對較大，不少人打工多年依然沒有多少結(jié)余，村民僅靠自身努力很難在城市站穩(wěn)腳跟。

在大面積單一化種植砂糖橘的過程中，處于長鏈市場中弱勢地位的村民力圖提高產(chǎn)量從而在有限的空間內(nèi)實現(xiàn)增收，除了不斷擴大種植面積，還通過加大化肥農(nóng)藥施用量來提高單位面積產(chǎn)量，而青壯年勞動力的外流也進一步鞏固和加強了農(nóng)業(yè)種植對化肥農(nóng)藥的依賴，這為村莊環(huán)境退化埋下了隱患。

3.環(huán)境退化

自第二次農(nóng)業(yè)革命以來，隨著大規(guī)模施用化肥、農(nóng)藥、地膜等要素，化學(xué)農(nóng)業(yè)已成為主導(dǎo)人類社會農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的一種主流方式，在迅速提升農(nóng)作物產(chǎn)量的同時，也造成了環(huán)境危機和食物安全問題。我國已成為世界上化肥農(nóng)藥施用量最多的國家，單位面積施用量相當(dāng)于世界平均水平的2倍至3 倍。《全國農(nóng)村環(huán)境綜合整治“十二五”規(guī)劃》顯示，我國化肥農(nóng)藥的有效利用率不足35%，這意味著超過65%的化肥農(nóng)藥成為污染源。化肥農(nóng)藥等在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的大規(guī)模和高強度施用，會污染土壤、水體和空氣，損害生物多樣性和生態(tài)平衡，威脅生物體及其后代健康（劉青松，2003：114-116）。

一般來說，種植果樹需要施肥噴藥的頻率和用量遠高于糧食作物，而砂糖橘因為生長周期長，施肥噴藥的頻率又高于柿子等水果。因此，砂糖橘種植對化肥農(nóng)藥的依賴程度較高，而1800余畝的大面積單一化種植以及化肥農(nóng)藥施用的邊際效應(yīng)更加劇了這種依賴?！耙郧耙粋€月打一次藥，后面二十天左右打一次，無論有沒有蟲啊，都是要去打的，一年下來總共要打12—15次。有殺蟲的、除草的、殺菌的，到后面噴些讓果子有顏色的、快點熟的、看起來好看的。下肥的話一般是兩到三次，因為有些是葉面肥，直接噴上去的，就不用下那么多次?！雹抻捎谑亲顬榭粗氐纳媮碓?，村民對砂糖橘病蟲害具有過度的防范意識，為求“保險”，村民往往會在“寧多勿少”的心態(tài)下過量、過頻用藥。除了常規(guī)的除草劑、除蟲劑和除菌劑，在砂糖橘快成熟時，為了搶占先機和提升水果品相，村民還會噴增甜劑、膨大劑、催熟劑等各種化學(xué)制劑。⑦而以留守婦女和老人為主的勞動力在照料日常生活之外難以承擔(dān)繁重的農(nóng)業(yè)勞動，從而加劇了砂糖橘種植對化肥農(nóng)藥的依賴。

以砂糖橘的大面積單一化種植為代表的化學(xué)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式使X村環(huán)境發(fā)生了明顯退化。首先，土壤肥力下降。社工曾邀請Z 市高校的專業(yè)人士進村測評土壤肥力，結(jié)果顯示氮、磷、鉀的含量均較低，部分地塊甚至極度缺乏這些營養(yǎng)元素。⑧農(nóng)作物生長所需的養(yǎng)分絕大部分來自于土壤，氮、磷、鉀含量不足直接影響農(nóng)作物的生長和收成。以前村民隨意在山山溝溝撒些瓜類或蔬菜的種子，便會有收獲，而現(xiàn)在要么種不出來，要么長苗不長果。⑨其次，水質(zhì)下降。各種有害化學(xué)成分經(jīng)由地表徑流等渠道進入溪流，引發(fā)水體污染，村里的兩條小溪發(fā)生了水質(zhì)下降、變濁等問題。再次，生物多樣性受到危害。化肥農(nóng)藥的大規(guī)模施用會破壞生態(tài)系統(tǒng)的內(nèi)部平衡，威脅多種生物的生存（卡森，2008：67）。X村原有的多種動植物如今都蹤跡難尋，最明顯的便是淡水生物大幅減少，有的物種幾近消失?！耙郧昂永镉泻芏辔r啊、魚啊，現(xiàn)在沒有了；還有田螺啊、石螺啊，都沒有了；以前好多青蛙的，現(xiàn)在也沒有那么多了。以前我們拿個東西去撈那個蝦啊、螺啊，都有很多的，到晚上拿個電筒去抓青蛙，尤其是谷雨的時候，魚、蝦、螺、青蛙很多的，現(xiàn)在都沒有了?！雹庖陨线@些只是X村環(huán)境變化中易被發(fā)現(xiàn)的部分顯像，基于生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部相互作用、相互影響的基本原理，村莊環(huán)境肯定還發(fā)生了一系列不易為人們察覺的退化。

（二）返貧危機：環(huán)境退化對貧困的影響

1.生態(tài)脆弱與病蟲害暴發(fā)

在X村，紅蜘蛛、蚜蟲、炭疽病、黃化病和黃龍病是危害砂糖橘果樹生長和收成的幾種主要病蟲害。其中，黃化病和黃龍病對砂糖橘的影響更為明顯。X 村大約十年前就開始有零星果樹患上黃龍病，出現(xiàn)葉面黃化、根部變腐等癥狀，這些癥狀的出現(xiàn)與濫用化肥農(nóng)藥有關(guān)。長期單一施用化肥會造成土壤板結(jié)、通氣不良，導(dǎo)致果樹根系不能正常生長更新，引起根系老化和樹體衰退黃化；重化肥輕有機肥，會造成土壤有機質(zhì)含量過低，不利于有益生物菌的繁殖和土壤保水保肥，也不能為植物提供充足的營養(yǎng)；微量元素不足、農(nóng)藥施用不當(dāng)?shù)?，都會引起黃化?。S焯光，2015）。一位農(nóng)業(yè)專家進村實地勘查后，得出了相似的結(jié)論?！袄蠋熃衲赀^來，說我們化肥用得太多，土壤板結(jié)太厲害了，肥力不夠，噴除草劑影響樹生長，有很多原因在里面，他說你那個樹黃啊是因為根系都不吸收營養(yǎng)?！?1

樹體虛弱，抵抗力下降，容易遭受病菌侵襲，為另一種致命性疾病——黃龍病的暴發(fā)和傳播創(chuàng)造了條件。黃龍病俗稱“柑橘癌癥”，目前尚無有效的治療方法。果園一旦發(fā)現(xiàn)黃龍病，如果不能及時對病樹進行噴藥、挖除，便會因為傳播介體（木虱）遷移而造成大面積傳染（范國成等，2009）。2014年，X村的砂糖橘果園開始出現(xiàn)黃龍病，隨后大面積傳播。到2018年，村中差不多4／5 的果樹已患病。村民在比較時發(fā)現(xiàn)，幸存的果園具有共同之處，即化肥農(nóng)藥的施用量相對較少。例如村民N，他的果園很少用除草劑，所以相對健康。再如村民Z，他認為少打除草劑，用牛糞代替化肥可能是自家果園一千多棵樹依然健康的原因。然而，由于黃龍病極易傳播，村民無法將自家果園隔絕于社區(qū)生態(tài)系統(tǒng)之外，在接下來不到一年半的時間里，X 村的砂糖橘果園基本上“全軍覆沒”。

2.生計風(fēng)險與返貧危機

砂糖橘種植是X村十多年來最重要的收入來源，砂糖橘樹的病變絕收無疑釀成了生計風(fēng)險。面對風(fēng)險，地方政府和村民的應(yīng)對方式主要是以往生計方式的延伸。一方面，眼見砂糖橘患病越來越嚴重，政府就開始推廣新的種植品種——鷹嘴桃和黃金李，但經(jīng)過砂糖橘病蟲害大面積暴發(fā)的事件后，響應(yīng)的村民較少。同時，也有村民自發(fā)尋找其他“能賺到錢的好品種”果樹，但同樣不知種什么好。對于換種什么果樹，村民們變得很謹慎，不敢輕易大規(guī)模種植，他們尋找著，同時也觀望著。另一方面，砂糖橘患病所帶來的生計風(fēng)險促使原來留守村莊的部分中年人和身體健康、年齡不太大的老年人“棄耕從工”。男性基本在城市及城郊的工廠、建筑工地和賽馬場工作，女性主要在飯館和附近民宿做后廚及清潔服務(wù)，大多數(shù)人的工資在兩千元至三千元之間。但是因為年紀大，缺乏相關(guān)技能，工作并不好找，即使找到工作，一些村民發(fā)現(xiàn)自己很難適應(yīng)打工生活，加上照料家庭的壓力，兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)還是回到了農(nóng)村。

在砂糖橘收入持續(xù)走低的同時，“新瓶裝舊酒”和“棄耕從工”的應(yīng)對方式難以有效彌補收入缺口，而消費可能將窮人拖入“貧困陷阱”（班納吉、迪弗洛，2013：33-36），收入低而開支高是一個相當(dāng)普遍的貧困現(xiàn)象。對于村民而言，教育費用不斷上漲，日常生活支出日益增加，手機、家電等新的消費需求不斷被刺激出來，話費、網(wǎng)費、油費、電費等長期性開支也在攀升，醫(yī)療費用的上漲自不必多說。另外，基于對砂糖橘后續(xù)收入的樂觀預(yù)估，村民敢于透支消費。在財政補貼政策12的刺激下，村民紛紛在2014年前后集中拆老屋建新房，建房和裝修使絕大多數(shù)農(nóng)戶耗盡了不多的積蓄，同時還舉借外債?！按蟛糠秩硕际秦撡Y產(chǎn)啦，口袋摳盡了，還要去外面東拼西借一些，材料也借一點，跟親戚也借一點。借得多的差不多有10萬，現(xiàn)在就是在還債、還債、還債……都是負資產(chǎn)。”13砂糖橘樹病變后村民整體收入驟減，但支出和債務(wù)卻相對剛性，收不抵支成為返貧危機的一個顯性維度。一些經(jīng)濟條件困難的村民因為收入銳減，不得已讓小孩“不上幼兒園了，自己帶”。14另有些原本經(jīng)濟條件相對較好的村民，為獲取更優(yōu)質(zhì)的教育資源或者迫于婚娶壓力而在城鎮(zhèn)購買了商品房，收入下降后背負的還貸壓力卻絲毫未減。

貧困或返貧不僅表現(xiàn)為物質(zhì)匱乏，還包括精神上的困頓。阿瑪?shù)賮啞ど?002：14-15，62）認為貧困是基本可行能力的被剝奪，除了收入低下和喪失教育機會、安全的生活環(huán)境、民主權(quán)利等以外，基本可行能力的被剝奪還體現(xiàn)在心理和精神壓力上。付出大量勞動、成本和精力的砂糖橘樹患病絕收，村民便失去了一項最重要的收入來源，生活開支和剛性的債務(wù)償還時刻提醒人們想辦法彌補收入缺口，而圍繞大規(guī)模產(chǎn)業(yè)化種植和進城務(wù)工的生產(chǎn)方式無法有效抵御生計風(fēng)險，這些都讓村民開始感到挫敗和焦慮，對未來充滿迷茫?！懊鎸ω毨?，大面積單一化種植砂糖橘雖然為每個家庭累計帶來了3萬元至5萬元的積蓄，使X村于2013年脫貧，但當(dāng)持續(xù)的環(huán)境退化積累到一定程度時，砂糖橘陸續(xù)患病絕收，村民失去了一項重要的收入來源，在難以有效彌補收入缺口的情況下，有可能陷入生態(tài)返貧危機。”15

五、邁向綠色減貧的社會工作實踐

面對貧困和環(huán)境退化，尤其是貧困地區(qū)的環(huán)境退化，減貧與環(huán)境保護雙重目標(biāo)的實現(xiàn)建立在尊重與保護貧困人群利益的基礎(chǔ)上（Prakash，1997）。只有當(dāng)貧困人群感到生態(tài)減貧項目于他們而言是有價值的，項目所帶來的收益與損失是可接受的，他們才會積極參與其中。因此，社會工作的綠色減貧實踐必須回應(yīng)村民的生計需求。不過，這里的回應(yīng)生計需求并非將人們進一步推向資本市場，而是在構(gòu)建城市綠色消費網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)上，促進公平貿(mào)易，實現(xiàn)城鄉(xiāng)互惠。在實踐過程中，社工應(yīng)避免割裂的方法為本的臨床社會工作模式，而采取整合的社區(qū)為本的介入取向，在發(fā)展生計的同時，關(guān)注社區(qū)參與、文化保育和意識提升，推動改變不可持續(xù)的生產(chǎn)方式和生活方式，并尋求微觀與宏觀層面的系統(tǒng)性雙向改變。

（一）成立生計組織，以合作生產(chǎn)的方式發(fā)展可持續(xù)生計

由于均分土地的革命傳統(tǒng)和土地所有權(quán)集體化的社會主義改造傳統(tǒng)，中國在改革開放初期確立了家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，這是我國農(nóng)村小農(nóng)生產(chǎn)占據(jù)主體地位并將長期存續(xù)的制度前提（黃宗智，2012）。小農(nóng)雖然數(shù)量龐大，但是缺乏組織，“原子化”的個體無法應(yīng)對生態(tài)風(fēng)險和市場風(fēng)險。從組織方式出發(fā)，恰亞諾夫認為將小農(nóng)組織起來進行合作，是擺脫資本支配的一種出路。合作生產(chǎn)因其規(guī)模效益，在成本控制、品質(zhì)控制和消費培育等方面比個體生產(chǎn)更具有優(yōu)勢，但農(nóng)業(yè)合作生產(chǎn)的規(guī)模并不是越大越好，因為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)邏輯不同于強調(diào)集合效應(yīng)的工業(yè)生產(chǎn)，我國許多地方百畝以上被稱作“大家庭農(nóng)場”的單位面積凈收益和產(chǎn)量都低于小農(nóng)場（黃宗智，2020：270，334）。合作生產(chǎn)與綠色社會工作強調(diào)動員社區(qū)居民并將其組織起來，在民主平等的原則下以集體合作的方式進行生產(chǎn)，實現(xiàn)資源和權(quán)力的合理使用和公平分配（Dominelli，2012：120，194；Dominelli & Ku，2017）是相通的。因此，基于自身主體性，將日趨“原子化”的村民組織起來進行合作生產(chǎn)是發(fā)展可持續(xù)生計的關(guān)鍵。

在實踐中，社工以優(yōu)勢視角深入挖掘社區(qū)各類資產(chǎn)，從生計、健康等村民關(guān)切的議題出發(fā)進行社區(qū)動員，尤其關(guān)注村中邊緣弱勢群體，鼓勵村民組織起來進行合作生產(chǎn)，并采取循序漸進的方式適度擴大合作生產(chǎn)規(guī)模，推動村民集體協(xié)商出具體的合作機制。X村的生計合作組織可以分為三類：第一類是生態(tài)種植合作組，包括2010年成立的生態(tài)種植小組和2018年成立的田間學(xué)校小組。通過參與式培訓(xùn)，村民掌握了制作堆肥、漢方營養(yǎng)液、乳酸菌、魚藤水的方法和技巧，用這些有機肥和生物農(nóng)藥代替化肥農(nóng)藥。經(jīng)過努力，加入生態(tài)種植合作組的村民逐漸增多，實行生態(tài)種植的土地面積也相應(yīng)增加。例如，田間學(xué)校小組的一位村民不僅在自家土地上嘗試生態(tài)種植，還租用被“丟荒”的17 畝土地，嘗試老品種水稻、花生、番薯、淮山等作物的生態(tài)種植，并在稻田里養(yǎng)鴨和魚，形成稻鴨魚生態(tài)系統(tǒng)。第二類是手工加工合作組。為了提高農(nóng)產(chǎn)品的附加值，社工發(fā)動村民進行菜干、番薯干、洛神花果醬、青梅等產(chǎn)品的加工，其中青梅加工最為穩(wěn)定和突出。20世紀90年代初，青梅作為“一村一品”的一個主推品種開始在X 村種植，家家戶戶都有一片青梅林。青梅樹是一種粗生粗長的植物，可以不施化肥農(nóng)藥而生長結(jié)果。自推廣砂糖橘種植以來，越來越多的青梅林慘遭砍伐，改種成砂糖橘樹，到2013年，整個村莊只剩下了一片成規(guī)模的青梅林，但也計劃要砍掉。16為了保護這片青梅林，社工動員村民成立青梅加工小組，合作生產(chǎn)梅精、梅汁、梅酒、話梅等系列產(chǎn)品。青梅生長過程中杜絕使用化肥農(nóng)藥，加工過程中以手工制作為主，不添加任何化學(xué)制劑，并使用可回收利用的玻璃瓶進行包裝。經(jīng)過兩年的發(fā)展，X 村與鄰村的三個青梅加工組正式注冊成立了青梅加工合作社。第三類是體驗游合作組。在種植和加工之外，社工與村民還一起拓展了以鄉(xiāng)村體驗游為主線的數(shù)個服務(wù)型生計合作組，包括鄉(xiāng)村旅社婦女小組、返鄉(xiāng)青年社區(qū)導(dǎo)賞小組、長者生態(tài)小農(nóng)墟等，涵蓋了游人進村的吃、住、觀、購各個方面。

表1：2010年—2018年X村各生計項目經(jīng)濟收益（單位：萬元）

以合作生產(chǎn)方式發(fā)展生計，有效地兼顧了社區(qū)減貧可持續(xù)性與環(huán)境可持續(xù)性。一方面，合作生產(chǎn)盤活了社區(qū)資產(chǎn)，產(chǎn)生了規(guī)模效益，有助于降低生產(chǎn)成本，提高生產(chǎn)收入，并降低農(nóng)戶分散經(jīng)營所帶來的風(fēng)險。據(jù)統(tǒng)計，從2010年到2018年的八年間，陸續(xù)開展的各生計項目總計為村民帶來了近400 萬元的收入，且年收入總體上呈遞增趨勢（見表1）。與大規(guī)模單一化種植砂糖橘相比，新的生計實踐明顯具有可持續(xù)性，降低了返貧風(fēng)險。另一方面，合作生產(chǎn)有助于以集體力量確保生態(tài)資源的合理使用（賴特，2012）和環(huán)境的恢復(fù)。生態(tài)種植減少了化肥農(nóng)藥的施用，有助于修復(fù)已處于脆弱狀態(tài)的土壤。青梅加工不僅保護了村中唯一一片青梅林免遭砍伐，隨著加工規(guī)模的擴大，還帶動越來越多的村民前后復(fù)種了一千多棵青梅樹，直接減少了化肥農(nóng)藥的施用，改善了社區(qū)種植結(jié)構(gòu)，更新了種植觀念，維護了生態(tài)系統(tǒng)的多樣性。社區(qū)導(dǎo)賞、長者生態(tài)農(nóng)墟等生態(tài)體驗游項目間接促進了農(nóng)作物的生態(tài)種植，激發(fā)了村民保護村莊自然環(huán)境的意識和行動，彌合了人與自然的疏離關(guān)系。

（二）構(gòu)建綠色消費網(wǎng)絡(luò)，促進城鄉(xiāng)公平貿(mào)易

層級化的長鏈市場將生產(chǎn)者與消費者、農(nóng)村與城市、生態(tài)與社會區(qū)隔開來（葉敬忠、賀聰志，2019）。對于農(nóng)村生產(chǎn)者來說，面對資本的控制和價值榨取，他們往往通過加大化肥農(nóng)藥施用量來謀求利潤空間，但這無法從根本上改變其弱勢地位，也無法實現(xiàn)有效增收；對于城市消費者來說，在付出（與生產(chǎn)者的農(nóng)產(chǎn)品出售價格相比）較高價格購買農(nóng)產(chǎn)品和食物時，卻面臨著食品安全和健康問題。但其實農(nóng)村生產(chǎn)者與城市消費者具有共同利益，生產(chǎn)者需要合理的勞動報酬，消費者需要安全健康的食品（張和清等，2008）。因此，農(nóng)村問題不能被孤立處理，應(yīng)在城鄉(xiāng)互惠視野下構(gòu)建城市綠色消費網(wǎng)絡(luò)，搭建公平貿(mào)易平臺，減少農(nóng)產(chǎn)品流通和銷售的中間環(huán)節(jié)。

G 機構(gòu)采取“前店后村”的策略，在市區(qū)開設(shè)了一家公平貿(mào)易店，直接自主銷售來自農(nóng)村的生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品，通過產(chǎn)品介紹、口碑宣傳、拼單購買等方式吸引消費者進店消費，并與一些樓盤進行合作，深入社區(qū)宣傳、推介農(nóng)副產(chǎn)品。為了進一步拓展消費網(wǎng)絡(luò)及實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)共享，2011年，G機構(gòu)作為主要發(fā)起者與本土數(shù)個公益機構(gòu)開始搭建匯聚城鄉(xiāng)的公益平臺，每月定期在城市社區(qū)或商業(yè)區(qū)舉辦有機農(nóng)墟，力求縮短食物從土地到餐桌的距離，為農(nóng)戶的生態(tài)產(chǎn)品提供一個廣泛且固定的公平貿(mào)易平臺，為消費者提供健康食物和多元消費選擇。另外，隨著現(xiàn)代信息技術(shù)的發(fā)展，電子網(wǎng)絡(luò)成為促進城鄉(xiāng)合作的重要媒介。G機構(gòu)開辦的“城鄉(xiāng)互助社”微店及“X 村城鄉(xiāng)互動”微信群，使農(nóng)村生產(chǎn)者和城市消費者可以跨越時空距離，借助網(wǎng)絡(luò)進行交易及物流、質(zhì)量反饋和信息分享，還能更便捷地以“滾雪球”式的方法增加新成員。根據(jù)銷售記錄，除了等本地及周邊城市以外，X村的生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品銷售已經(jīng)延伸到了北京、四川、陜西、云南等地。

然而，與消費者之間僅有買賣的連接，是遠遠不夠的。許多消費者主要基于食物安全和身體健康的需求購買生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品，其消費理念還沒有上升到支持農(nóng)業(yè)、保護環(huán)境的層次。社工通過城鄉(xiāng)議價、食物品鑒會、影片放映、食品安全講座、生態(tài)知識教育等方式開展消費者教育活動，還結(jié)合農(nóng)耕體驗、自然導(dǎo)賞等方式進行體驗式消費教育，引導(dǎo)消費者關(guān)注土地、農(nóng)業(yè)、環(huán)境、食物主權(quán)等社會議題，反思影響個人消費行為的結(jié)構(gòu)性因素，鼓勵以消費的力量來支持生態(tài)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。

第二天上午趕到茶場的時候，鎮(zhèn)長村長目瞪口呆。只見原來那棟破屋的地基上，已經(jīng)聳起一人高的磚墻，周圍堆滿了水泥、紅磚、木料、預(yù)制板、還有幾輛汽車、翻斗車，十幾個工人正在那里敲敲打打砌磚。

公平貿(mào)易為城鄉(xiāng)生態(tài)、生產(chǎn)和生活的系統(tǒng)性合作搭建了一個重要平臺。農(nóng)民尊重土地和消費者的食物主權(quán)，生態(tài)生產(chǎn)為農(nóng)民帶來了合理且有尊嚴的經(jīng)濟回報，生物多樣性和生態(tài)環(huán)境得到修復(fù)，農(nóng)民的身份認同和社區(qū)認同也得到提升。城市消費者尊重農(nóng)民的勞動價值，以公平的價格購買農(nóng)產(chǎn)品，在獲得健康食物的同時，直接有效地支持了生態(tài)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，支持的力量隨著生態(tài)產(chǎn)品跨省市的空間流動而延伸到了更多地方。雖然這種延伸還較微弱，但或許不經(jīng)意間已將改變的種子植入人們心中。

（三）采取社區(qū)為本取向，尋求多層次改變

社區(qū)為本的社會工作是一種通向變革的“宏觀介入方法”，將專業(yè)旨趣由個人和家庭拓展到社區(qū)乃至更廣泛的社會組織和社會結(jié)構(gòu)（吳越菲、文軍，2016）。同時，社區(qū)改變也會影響身處其中的個體、家庭及鄰里。因此，社區(qū)為本使“系統(tǒng)化的雙向改變”變得可能，通過重塑社區(qū)，一方面可以改善個體能動性并改善其所處的系統(tǒng)環(huán)境，微觀層面的個人或家庭困擾從而得以緩解；另一方面，當(dāng)越來越多社區(qū)逐漸改變時，宏觀層面不可持續(xù)的發(fā)展模式才能得以改變（張和清，2011）。在X村的實踐中，社工采取整合的社區(qū)為本介入取向，尋求多層次改變。

首先，以生計合作組作為切入點培養(yǎng)社區(qū)發(fā)展的內(nèi)生力量。在生計實踐的過程中，通過合作生產(chǎn)、組間合作的賦權(quán)過程，小組成員的主體性、能力和意識在不同程度上得到提升，逐漸成長為帶動社區(qū)改變的內(nèi)生力量。社工通過設(shè)計公益金制度，將生計組織盈余的3%—10%作為社區(qū)公益金，用來推動環(huán)境保護、弱勢群體幫扶、社區(qū)集體活動等社區(qū)公共事務(wù)的發(fā)展。幾個生計組織就曾用公益金購買了一批玻璃水杯，向村里每戶人家分發(fā)一套，以替代村民日常習(xí)慣使用的一次性塑料水杯，減少塑料污染；此外，還用公益金購買生活物資探訪慰問孤寡老人，為村中兒童舉辦生態(tài)夏令營等等。

其次，開展社區(qū)層面的組織工作，推動可持續(xù)生產(chǎn)與生活。2017年，社工正式推動村民成立面向整個社區(qū)的“大合作社”。與生產(chǎn)類合作社不同，大合作社是涵蓋生產(chǎn)與生活的綜合性合作社，社工試圖以大合作社這一村民自組織為載體推動社區(qū)邁向可持續(xù)生產(chǎn)與生活。為了提高社區(qū)動員效果，由村民投票選舉，組建大合作社統(tǒng)籌小組，負責(zé)前期動員和規(guī)劃事務(wù)。經(jīng)過協(xié)商，統(tǒng)籌小組決定以蔬菜種植和菜干加工作為動員村民參與大合作社發(fā)展的切入點，但因錯過最佳播種時間，響應(yīng)的村民并不多，蔬菜的收成也很差，甚至有幾位占主導(dǎo)地位的統(tǒng)籌小組成員見短期內(nèi)無法獲得經(jīng)濟效益而退出。雖然大合作社遇阻擱淺，但社工多年來以祠堂、風(fēng)水池、老圍屋等公共空間為載體，將整個社區(qū)組織起來，激發(fā)村民參與公共事務(wù)的意愿和能力，實現(xiàn)了社區(qū)文化的保育和傳承，其打造的公共空間本身也為開展社區(qū)活動和社區(qū)教育提供了具體場所。此外，社工還通過定期舉辦社區(qū)學(xué)堂、播放主題電影等方式，提升村民的環(huán)保意識和綠色消費意識。

再次，在推動生計組織和社區(qū)發(fā)展的過程中，向內(nèi)改善個體或家庭的困境，向外挑戰(zhàn)地區(qū)不可持續(xù)的發(fā)展模式。對于前者而言，社工本著弱勢者優(yōu)先的原則，積極動員村中邊緣群體和貧困人口參與生計合作組。長期的生計實踐為村民帶來相對穩(wěn)定的收入，激發(fā)出村民的主體性和權(quán)能感，并形成了同伴支持網(wǎng)絡(luò)。同時，他們在從小組走向社區(qū)的過程中，也變得更有社區(qū)影響力和話語權(quán)。以最早成立的鄉(xiāng)村旅社小組為例，八位中年婦女因身體、家庭、籍貫等因素均處于邊緣地位，生活壓力大，且缺乏有效的支持網(wǎng)絡(luò)。而自運營鄉(xiāng)村旅社以來，每位婦女人均年收入近2萬元，相當(dāng)于村莊人均年純收入的2倍至3倍。這筆重要的收入提高了婦女們的綜合能力和家庭地位，她們相互支持，開始參與環(huán)境保護、公共空間打造等公共事務(wù)，變得更有社區(qū)話語權(quán)。對于后者而言，社工采取“點、線、面”策略拓寬服務(wù)覆蓋面，挑戰(zhàn)該地區(qū)不可持續(xù)的發(fā)展模式。早在2010年，社工就將工作延伸到同處于公路沿線的鄰村，推動村民成立生態(tài)種植、青梅加工、腐竹加工等生計合作組，打造“婦女之家”公共空間，培育婦女廣場舞隊，并通過使用社區(qū)公益金和開辦社區(qū)學(xué)堂等措施推動社區(qū)參與。在這一過程中，兩村的互動合作日益頻繁。除了共同成立青梅加工合作社外，2018年初，兩村堅持生態(tài)種植的村民又一起成立了田間學(xué)校。另外，兩村的生計合作組還通過生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品的收購為周邊其他村莊的村民帶來經(jīng)濟收入，促進了生態(tài)種植的擴大，近兩年來生計組織成員免費舉辦培訓(xùn)，為當(dāng)?shù)馗鞔鍖ι鷳B(tài)種植感興趣的村民提供技術(shù)支持和同輩支持。在社工的資源鏈接支持下，為了進一步將當(dāng)?shù)馗啻迩f和村民聯(lián)結(jié)起來，2020年上半年，以參加生計組織的村民作為主體設(shè)計開展覆蓋北部山區(qū)15個行政村的調(diào)研，雖然地區(qū)聯(lián)結(jié)當(dāng)前還處于起步階段，面臨諸多不確定因素，但其標(biāo)志著地區(qū)不可持續(xù)發(fā)展模式的改變向前邁出了關(guān)鍵一步。

六、結(jié)論與討論

在收入不足與資產(chǎn)短缺的社區(qū)貧困背景下，自然資源和勞動力成為農(nóng)村脫貧致富的核心資產(chǎn)，圍繞這兩大資產(chǎn)而形成的不同生計選擇直接或間接地帶來了環(huán)境壓力，尤其是大面積單一化的產(chǎn)業(yè)化種植因為過度開發(fā)利用自然資源而導(dǎo)致環(huán)境持續(xù)退化。當(dāng)環(huán)境退化到一定程度時，就會對依賴自然環(huán)境的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)造成反噬甚至引發(fā)生計風(fēng)險。面對生計風(fēng)險，如繼續(xù)沿用以往的生計路徑予以應(yīng)對，則很可能陷入收不抵支和精神困頓的貧困危機中。在缺乏內(nèi)部改變和外部干預(yù)的情況下，貧困與環(huán)境退化的相互作用會逐漸演變?yōu)閻盒匝h(huán)，成為貧困與環(huán)境退化的再生產(chǎn)機制。

貧困與環(huán)境退化的相互作用機制表明，減貧與環(huán)境保護應(yīng)該協(xié)同推進?；赬 村的經(jīng)驗，本文在綠色社會工作理論視角下探索契合脫貧攻堅和生態(tài)文明建設(shè)的綠色減貧道路。在現(xiàn)代社會，作為“虛擬商品”的勞動力和自然資源受市場經(jīng)濟體系支配，社會關(guān)系遭到解構(gòu)，生態(tài)環(huán)境也被破壞（波蘭尼，2007：16，59-63）。綠色減貧實踐需要將經(jīng)濟重新嵌入關(guān)照環(huán)境的社會關(guān)系中（Dominelli，2012：194）。以合作生產(chǎn)的方式發(fā)展可持續(xù)生計，構(gòu)建綠色消費網(wǎng)絡(luò)促進城鄉(xiāng)公平貿(mào)易，是實現(xiàn)重嵌的兩種相互關(guān)聯(lián)的方式：前者的實質(zhì)是以集體的力量實現(xiàn)資源的整合和權(quán)力的重新分配，組織起來的村民能夠?qū)⒆匀毁Y源、人力資源等資產(chǎn)進行整合，從而產(chǎn)生“1＋1＞2”的效果；集體力量同時還賦予了村民更多的生產(chǎn)自主權(quán)、產(chǎn)品議價權(quán)和收益分配權(quán)。后者意在打破主流長鏈市場的諸多中間環(huán)節(jié)，減少工商資本對生產(chǎn)、流通和消費領(lǐng)域的控制，將被區(qū)隔開的生產(chǎn)者和消費者重新聯(lián)結(jié)起來，提高村民的生產(chǎn)自主權(quán)和城市居民的消費自主權(quán)，形成互惠互利的直接合作模式。

功能主義、經(jīng)濟理性主義和管理主義是社會工作常見的幾種話語體系，管理主義和經(jīng)濟理性主義與社會工作價值觀及原則存在內(nèi)在沖突，而功能主義下的社會工作服務(wù)雖然有助于解決服務(wù)對象眼前的迫切問題，但無法有效應(yīng)對人與自然的矛盾，也難以解決服務(wù)對象的可持續(xù)發(fā)展訴求。社區(qū)為本取向具有結(jié)構(gòu)性立場，為解決農(nóng)村地區(qū)的貧困和環(huán)境問題提供了一種選擇。在社區(qū)為本的實踐中，社工應(yīng)將事件或問題置于更宏觀的結(jié)構(gòu)性脈絡(luò)中進行分析，建構(gòu)并創(chuàng)造更具解放性的行動策略，以實現(xiàn)結(jié)構(gòu)／政策、社區(qū)及個體多層面的改變（Stepney and Popple，2011：223-226）。在X村的實踐中，社工先成立生計組織，在合作的過程中培育組員的主體性和能力，鼓勵引導(dǎo)各生計組織策劃社區(qū)活動，時機成熟后就開展社區(qū)層面的組織工作，并將服務(wù)延伸至周邊村莊。在此過程中，各生計組織能夠幫助緩解村民個體及其家庭的貧困狀況，改善社區(qū)的經(jīng)濟、生態(tài)、社會關(guān)系和公共參與情況，并跳出社區(qū)，面向整個地區(qū)，拓寬服務(wù)覆蓋面和影響范圍，力求實現(xiàn)微觀與宏觀的系統(tǒng)化雙向改變。

注釋：

①訪談時間：2018年9 月18 日。訪談對象：村民F。該村民曾負責(zé)調(diào)查本村的收入數(shù)據(jù)。

②20世紀末，Z 市出臺了水源涵養(yǎng)林保護政策，X 村山林屬于保護范圍。但村民依然能夠?qū)?200畝的山林砍伐改種砂糖橘，是因為在行政力量大力推廣砂糖橘種植時，已沒有多少空地可種，為了發(fā)展經(jīng)濟，當(dāng)?shù)卣?dāng)時對村民伐樹改種持“默許”態(tài)度。

③訪談時間：2018年9月16日。訪談對象：村民N。

④《X村試點項目調(diào)研情況及工作計劃》，2009年12月。

⑤訪談時間：2018年9月18日。訪談對象：村民F。

⑥訪談時間：2018年9月16日。訪談對象：村民N。

⑦化肥、農(nóng)藥、化學(xué)制劑的濫用不單因農(nóng)民個人的逐利行為而起，更與資本對市場和消費者關(guān)于農(nóng)產(chǎn)品偏好的引導(dǎo)有關(guān)，這種引導(dǎo)最終反映在收購價格上，從而強化了農(nóng)民對化學(xué)農(nóng)業(yè)的依賴。

⑧《2013年X 村試點項目生態(tài)種植工作總結(jié)》，2014年1月。

⑨訪談時間：2018年9月16日。訪談對象：村民X。

⑩訪談時間：2018年9月15日。訪談對象：村民C。

11 訪談時間：2018年9月16日。訪談對象：村民N。

12 2009年社工進村時，除了幾棟水泥房，其他村民都住在具有客家風(fēng)情的老圍屋里。由于年久失修、漏風(fēng)漏雨、“大家分小家”等原因，村民都很渴望建新房。政府適時推出了建房補貼政策。該政策經(jīng)歷了三個階段的演變：2009年起，補貼標(biāo)準是2.5 萬元／戶，針對低保、五保戶及特困家庭；2012年起，將針對困難家庭的補貼標(biāo)準提高到4.5萬元／戶；2014年起，補貼標(biāo)準又變成3萬元／戶，但面向所有村民，只是要求在一年內(nèi)起建才可獲得補貼。

13 訪談時間：2018年9月18日。訪談對象：村民F。

14 訪談時間：2017年10月26日。訪談對象：村民G。

15 同注13。

16 訪談時間：2018年5月19日。訪談對象：社工J。