試論民法典侵權(quán)編“綠色條款”的重要價(jià)值

趙歡歡

（西南石油大學(xué)，四川成都 610500）

1 民法典侵權(quán)編“綠色條款”的概述

2020 年5 月28 日，第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)第三次會(huì)議通過了《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱民法典），民法典的問世，對(duì)于我國(guó)新時(shí)代建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家、法治社會(huì)具有里程碑的意義?？v觀民法典的內(nèi)容，“綠色原則”貫穿全文，有著舉足輕重的意義。所謂“綠色原則”是指法律規(guī)范中關(guān)于“生態(tài)環(huán)境”以及“自然資源”的內(nèi)容，即民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)做到節(jié)約資源、保護(hù)環(huán)境。

民法典中侵權(quán)責(zé)任編的內(nèi)容修改最多，其中的“綠色條款”都具有重要的價(jià)值。侵權(quán)編“綠色條款”主要體現(xiàn)在第一千二百二十九條至一千二百三十五條。主要涉及的內(nèi)容有環(huán)境侵權(quán)責(zé)任、舉證責(zé)任、環(huán)境修復(fù)責(zé)任，承擔(dān)責(zé)任大小的影響因素以及懲罰性賠償制度等方面。民法典第一次將生態(tài)破壞行為納入了環(huán)境侵權(quán)的范圍，擴(kuò)大了環(huán)境侵權(quán)行為的范圍；新增了懲罰性賠償制度，明確了生態(tài)環(huán)境損害賠償范圍，為我國(guó)生態(tài)環(huán)境損害賠償制度的改革提供民法上的依據(jù)；明確規(guī)定了生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)請(qǐng)求權(quán)，使得生態(tài)環(huán)境的恢復(fù)更加具有經(jīng)濟(jì)性和合理性。因此，民法典“綠色條款”既是“綠色原則”的集中體現(xiàn)，也是國(guó)家生態(tài)文明建設(shè)在民法中的滲透和突破。

2 民法典侵權(quán)編貫徹“綠色原則”的必要性

2.1 環(huán)境侵權(quán)法律法規(guī)的處罰機(jī)制對(duì)環(huán)境保護(hù)的不足

我國(guó)一直以來都未忽略對(duì)環(huán)境侵權(quán)行為的規(guī)制，早前就將環(huán)境保護(hù)作為我國(guó)的各項(xiàng)法律原則之一，但即使環(huán)境保護(hù)相關(guān)法律法規(guī)對(duì)環(huán)境侵權(quán)行為做了規(guī)定，但侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)、承擔(dān)方式等方面仍存在不足，不利于生態(tài)環(huán)境的長(zhǎng)久保護(hù)及可持續(xù)發(fā)展。我國(guó)目前已有的環(huán)境保護(hù)相關(guān)法律法規(guī)，多從行政手段以及事后懲罰的方式進(jìn)行規(guī)制，這種規(guī)制方法往往造成民事主體根據(jù)意思自治進(jìn)行民事活動(dòng)，不考慮環(huán)境污染的危害后果行使物權(quán)、履行合同，以達(dá)到自己的最大經(jīng)濟(jì)利益。此種規(guī)制方法指的是，已經(jīng)造成環(huán)境污染的損害后果后再進(jìn)行處罰，因而缺乏科學(xué)的事前防范功能，且一般來說，賠償數(shù)額相比于獲得的經(jīng)濟(jì)利益來說不值一提。因此不足以達(dá)到規(guī)制民事主體濫用民事權(quán)利、破壞生態(tài)環(huán)境的效力。

因此，考慮到環(huán)境侵權(quán)懲罰機(jī)制的成本過高等致命缺點(diǎn)，“有必要具體地結(jié)合相應(yīng)的生態(tài)環(huán)境需要，對(duì)用益物權(quán)、相鄰關(guān)系等制度進(jìn)行重新的審視”[1]，從根源處達(dá)到環(huán)境保護(hù)的效果，即：將“綠色條款”納入法律規(guī)范的內(nèi)容，進(jìn)行提前防范，而不是事后補(bǔ)救，增大損失。

2.2 民法的環(huán)境侵權(quán)規(guī)定無法協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)

民法始終堅(jiān)持民事主體個(gè)人利益至上，自愿平等、誠(chéng)實(shí)信用等原則貫穿整部法律。在法律規(guī)范做了明確規(guī)定的情況下，遵守法律、履行義務(wù)時(shí)同樣要遵循基本原則，若具體規(guī)范時(shí)，基本原則會(huì)給出相應(yīng)的參考，“綠色原則”實(shí)質(zhì)上彌補(bǔ)了民法規(guī)范一直以來追求個(gè)人利益最大化而對(duì)于生態(tài)環(huán)境保護(hù)的缺失，民法規(guī)范往往以追求個(gè)人利益為基本精神，以保護(hù)個(gè)人利益為原則，而這與生態(tài)環(huán)境的保護(hù)往往形成對(duì)立面，也常造成過于追求個(gè)人利益而缺失了對(duì)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)，長(zhǎng)久以往，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與環(huán)境的保護(hù)無法得到協(xié)調(diào)，不僅阻礙了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境嚴(yán)重受損。因此“綠色原則”納入民法典不僅提高了民事主體保護(hù)生態(tài)環(huán)境的意識(shí)，同時(shí)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)保護(hù)的協(xié)調(diào)發(fā)展提供了法律保障。

民法典全面滲透進(jìn)了“綠色原則”，這是符合當(dāng)前經(jīng)濟(jì)、文化、生態(tài)建設(shè)的必然要求，“是從法律的角度對(duì)綠色發(fā)展提供支撐，保障民事主體從環(huán)境保護(hù)活動(dòng)中獲取利益，同時(shí)創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，在民事主體觀念中樹立節(jié)約資源，保護(hù)環(huán)境的意識(shí)，體現(xiàn)了綠色原則協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)二者關(guān)系的功能”[2]，這也是我國(guó)民法上第一次重視生態(tài)文明建設(shè)的重要體現(xiàn)。

2.3 順應(yīng)國(guó)際環(huán)境保護(hù)法律規(guī)范的“綠色”趨勢(shì)

當(dāng)代國(guó)際社會(huì)面臨諸多全球性問題，如生態(tài)失衡、人口爆炸、資源短缺等一系列關(guān)系到整個(gè)人類生存與發(fā)展的嚴(yán)峻問題。其中生態(tài)環(huán)境問題逐年嚴(yán)峻，而正是由于全球生態(tài)環(huán)境的不斷惡化，域外國(guó)家逐漸將生態(tài)問題納入法律的范疇進(jìn)行規(guī)制，如德國(guó)民法明確了保護(hù)自然環(huán)境是民法的基本原則之一。民法作為一個(gè)國(guó)家的基本法律，將“綠色原則”規(guī)定入法，是對(duì)環(huán)境問題的高度重視，也是國(guó)家對(duì)可持續(xù)發(fā)展的遠(yuǎn)見。我國(guó)目前生態(tài)環(huán)境也同樣急需改善與修復(fù)，但此前我國(guó)環(huán)境侵權(quán)法律體系雖規(guī)定了環(huán)境侵權(quán)的責(zé)任等制度，但從中并沒有體現(xiàn)出“綠色原則”，即：沒有明確規(guī)定對(duì)于環(huán)境侵權(quán)責(zé)任處罰力度的加大、擴(kuò)大處罰范圍等制度，從制度層面對(duì)生態(tài)環(huán)境進(jìn)行嚴(yán)格的保護(hù)。

因此，民法典首次將生態(tài)環(huán)境、自然資源等因素納入頂層設(shè)計(jì)，是我國(guó)民法上的重大突破，這不僅是順應(yīng)世界“綠色”趨勢(shì)的必然要求，也是我國(guó)建設(shè)“美麗中國(guó)”環(huán)境保護(hù)政策的必然要求。

3 民法典侵權(quán)編“綠色條款”的重要價(jià)值

3.1 實(shí)現(xiàn)了環(huán)境生態(tài)利益的民法救濟(jì)

民法典侵權(quán)編專門用七個(gè)條文規(guī)定了環(huán)境污染和生態(tài)破壞的責(zé)任，擴(kuò)大了以往民法規(guī)定的侵權(quán)范圍，擴(kuò)展了環(huán)境民事權(quán)益的保護(hù)范圍，在生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任，懲罰性賠償制度以及生態(tài)環(huán)境修復(fù)請(qǐng)求權(quán)等領(lǐng)域都做了嚴(yán)格的規(guī)定，是民法典“綠色”特征的突出表現(xiàn)。

首先，侵權(quán)編首次將環(huán)境污染與生態(tài)破壞都作為環(huán)境侵權(quán)的表現(xiàn)形式，而不局限于以前單一的具體形式，即只將環(huán)境污染看作是環(huán)境侵權(quán)行為，將生態(tài)破壞看作是一般的侵權(quán)形式，不做特殊規(guī)定。在實(shí)踐中，生態(tài)破壞的責(zé)任承擔(dān)以及歸責(zé)原則的適用往往處于一種尷尬的局面，也是環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域長(zhǎng)期以來存在的缺陷。此次民法典將環(huán)境污染與生態(tài)破壞統(tǒng)歸為環(huán)境侵權(quán)行為，實(shí)現(xiàn)了歸責(zé)原則與責(zé)任上的統(tǒng)一，把握了環(huán)境侵權(quán)的本質(zhì)與內(nèi)部一致性，為實(shí)踐中保護(hù)環(huán)境侵權(quán)利益建立民法基礎(chǔ)。

其次，侵權(quán)編將生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任列為環(huán)境侵權(quán)的責(zé)任承擔(dān)形式之一，這是責(zé)任承擔(dān)形式上的一大突出改革。《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定是將“恢復(fù)原狀”規(guī)定為責(zé)任承擔(dān)形式，該種責(zé)任方式目的是將生態(tài)環(huán)境恢復(fù)到以前的水平，但是“由于環(huán)境被污染、生態(tài)環(huán)境被破壞后，依靠現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)條件和技術(shù)條件，很難恢復(fù)到被損害或破壞之前的狀態(tài)，即使能恢復(fù)，但恢復(fù)原狀的成本太過高昂，導(dǎo)致在環(huán)境侵權(quán)訴訟中，很少直接使用恢復(fù)原狀的責(zé)任方式”[3]，因此，民法典侵權(quán)編基于對(duì)生態(tài)環(huán)境的最大程度保護(hù)，規(guī)定了生態(tài)環(huán)境修復(fù)制度，對(duì)于環(huán)境的可持續(xù)具有重要意義。

最后，侵權(quán)編還明確規(guī)定了國(guó)家機(jī)關(guān)以及法律規(guī)定的組織具有生態(tài)環(huán)境損害賠償請(qǐng)求權(quán)，同時(shí)還明確了懲罰性賠償制度，民法典第一千二百三十二條的規(guī)定，就是為破壞生態(tài)環(huán)境的侵權(quán)行為提供懲罰依據(jù)，抑制民事主體為過度牟利而以生態(tài)環(huán)境為犧牲代價(jià)的民事行為，是對(duì)生態(tài)環(huán)境保護(hù)問題的進(jìn)一步重視，為環(huán)境保護(hù)建立了民法上的救濟(jì)制度。

3.2 推動(dòng)深化生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革

習(xí)近平總書記指出，民法典“綠色條款”的推出是我國(guó)法治建設(shè)的重要節(jié)點(diǎn)，“但這并不意味著一勞永逸解決了民事法治建設(shè)的所有問題，仍然有許多問題需要在實(shí)踐中檢驗(yàn)、探索，還需要不斷配套、補(bǔ)充、細(xì)化。我國(guó)要適應(yīng)改革開放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的要求，加強(qiáng)同民法典相配套的法律法規(guī)建設(shè)，不斷總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，修改完善相關(guān)法律法規(guī)和司法解釋”[4]。

具體而言，現(xiàn)階段基于民法典“綠色原則”的深入，我國(guó)仍需要健全和完善相關(guān)規(guī)定，如民法典侵權(quán)編的最大亮點(diǎn)就是規(guī)定了環(huán)境侵權(quán)的懲罰性賠償制度，現(xiàn)需繼續(xù)不斷完善。如在適用范圍上，懲罰性賠償責(zé)任的最終承擔(dān)，是只需要達(dá)到污染環(huán)境、破壞生態(tài)的后果，還是需要構(gòu)成人身、財(cái)產(chǎn)的損失仍需進(jìn)一步的具體規(guī)定；在適用條件方面，“鑒于懲罰性賠償制度的抑制功能和懲罰功能，其只適用于具有惡意的環(huán)境侵害案件，對(duì)于受害者眾多的環(huán)境案件，懲罰性賠償是一事一罰，而非一人一罰”[5]，對(duì)于此規(guī)定的進(jìn)一步明確對(duì)實(shí)踐具有重要意義；對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)的確定，對(duì)環(huán)境侵權(quán)案件應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定適當(dāng)?shù)膽土P性賠償標(biāo)準(zhǔn)，既要防止加害者承擔(dān)過重的賠償而影響其發(fā)展能力，又要避免加害者受過輕賠償而沒有受到實(shí)質(zhì)的懲罰，因而法律在規(guī)定懲罰標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合考慮我國(guó)的生態(tài)環(huán)境保護(hù)政策，以及經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平和前景，從公民利益出發(fā)，以公共利益為原則[6]。

因此，“綠色原則”的民法化將在接下來的法治建設(shè)中起到關(guān)鍵的推動(dòng)作用，促進(jìn)我國(guó)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任制度體系的建設(shè)與發(fā)展深化，推動(dòng)我國(guó)生態(tài)環(huán)境損害賠償制度的改革。

3.3 實(shí)施國(guó)家政策“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”的法律保障

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是黨的十九大做出的重要決策，也是新時(shí)代建設(shè)法治社會(huì)、法治農(nóng)村的內(nèi)在要求。但當(dāng)前，我國(guó)農(nóng)村普遍存在重污染，如工業(yè)廢水排放、垃圾污染以及固體廢物排放等，污染源較多，且污染力也較大，因此，環(huán)境問題也成為農(nóng)村振興的一大阻礙，是目前實(shí)行鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略需要面對(duì)的一大棘手問題，治理農(nóng)村環(huán)境污染成為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要任務(wù)。

民法典對(duì)環(huán)境污染、生態(tài)破壞等問題的相關(guān)規(guī)定，是對(duì)鄉(xiāng)村環(huán)境污染的正面回應(yīng)，尤其是在侵權(quán)責(zé)任編專門規(guī)定了環(huán)境污染與生態(tài)破壞的侵權(quán)責(zé)任，將責(zé)任承擔(dān)方式、承擔(dān)范圍、歸責(zé)原則以及責(zé)任程度都做了較以前更為嚴(yán)格的規(guī)定，同時(shí)規(guī)定了環(huán)境侵權(quán)行為的懲罰性賠償責(zé)任以及環(huán)境修復(fù)責(zé)任等。民法典環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的相關(guān)規(guī)定，是實(shí)現(xiàn)我國(guó)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的一大制度保障，是從根源上解決我國(guó)農(nóng)村環(huán)境污染的重要?dú)v程，保護(hù)了農(nóng)村環(huán)境，激活了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的發(fā)展活力，是構(gòu)建農(nóng)村環(huán)境保護(hù)的有效制度保障，為實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提供民法基礎(chǔ)?？傊穹ǖ洹熬G色條款”對(duì)于振興農(nóng)村、解決農(nóng)村生態(tài)環(huán)境問題起著重要作用[7]。

4 結(jié)語

“綠色條款”是民法典的重要組成部分，尤其是在侵權(quán)編中的表現(xiàn)更為突出，發(fā)揮侵權(quán)編“綠色條款”的價(jià)值與功能，對(duì)我國(guó)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)具有重要意義。本文中，筆者總結(jié)了民法典侵權(quán)編納入“綠色條款”的必要性，分析了民法典侵權(quán)編“綠色條款”的重要法律價(jià)值。

民法典侵權(quán)編“綠色原則”的不斷滲透解決了以往環(huán)境侵權(quán)法律法規(guī)的處罰機(jī)制對(duì)環(huán)境保護(hù)的不足，對(duì)環(huán)境侵權(quán)行為進(jìn)行提前防范，達(dá)到保護(hù)環(huán)境的效果；協(xié)調(diào)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與環(huán)境保護(hù)；順應(yīng)了世界各國(guó)環(huán)境保護(hù)法律規(guī)范的“綠色”趨勢(shì)。民法典“綠色條款”為我國(guó)生態(tài)環(huán)境利益提供了民法上的救濟(jì)基礎(chǔ)；推動(dòng)了我國(guó)對(duì)生態(tài)環(huán)境損害賠償制度的深化改革；是我國(guó)實(shí)現(xiàn)“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”等國(guó)家政策的制度保障，是我國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的重要法律基礎(chǔ)。