詩詞的現(xiàn)代性

（按姓名音序排列）

曹順慶（四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院學(xué)術(shù)院長、教授委員會主席）：“現(xiàn)代性”是一個(gè)西方舶來品?！艾F(xiàn)代”（modern）一詞發(fā)端于歐洲中世紀(jì)開始之時(shí)，當(dāng)時(shí)人們進(jìn)入基督教時(shí)期，用以區(qū)分異教與羅馬的過去，現(xiàn)在，我們常常用以區(qū)別由舊到新的時(shí)代轉(zhuǎn)變?，F(xiàn)代性是反對傳統(tǒng)的，意味著告別那些歷經(jīng)年歲的經(jīng)典，轉(zhuǎn)而依靠某種唯獨(dú)適用于當(dāng)下的本真性。關(guān)于“現(xiàn)代性”的大討論與藝術(shù)實(shí)踐在西方世界從未停止，仿佛只要活在當(dāng)代，就必須被納入討論范圍；亦好像如果不符合“現(xiàn)代性”，就成了當(dāng)代圓桌上的不合時(shí)宜之物，就應(yīng)當(dāng)被時(shí)代的浪潮踢除出去。

然而，中國的現(xiàn)代性進(jìn)程亦被納入由西方主導(dǎo)的現(xiàn)代性整體進(jìn)程之內(nèi)，包括詩詞在內(nèi)的中國傳統(tǒng)文學(xué)也遭遇了現(xiàn)代性這把尺規(guī)的考量。在五四“愛國、進(jìn)步、民主、自由”轟轟烈烈的思潮下，現(xiàn)代性在中國各行各業(yè)各個(gè)學(xué)科展開，自此以后，中國文學(xué)史、中國文學(xué)批評史受到西方科學(xué)化、系統(tǒng)化影響，成了專業(yè)學(xué)科，至今歷經(jīng)多次重新書寫。然而在今天，詩詞卻又處于一個(gè)被當(dāng)代文學(xué)、文學(xué)史邊緣化的尷尬境地。

當(dāng)我們帶著是否具有“現(xiàn)代性”這一問題考量現(xiàn)當(dāng)代古體詩詞時(shí)，如果以西方現(xiàn)代性概念直接套用中國詩詞的現(xiàn)狀，其實(shí)就會陷入某種以西釋中的中國文論的失語狀態(tài)。故討論詩詞的現(xiàn)代性時(shí)，我更傾向于從詩詞是否還適應(yīng)現(xiàn)當(dāng)代中國文化環(huán)境的角度出發(fā)，來討論這個(gè)問題：

第一，詩詞作為現(xiàn)當(dāng)代中國文學(xué)史不可分割的一部分，與新詩共同豐富著文學(xué)的內(nèi)涵。古體詩詞與白話新詩雙峰并立已經(jīng)成為不爭的事實(shí)，現(xiàn)代性是去中心化的，每個(gè)人都可以根據(jù)自身的行為去選取創(chuàng)作與闡釋的對象。

第二，當(dāng)代詩詞以古體寫今事，在新與舊的碰撞下別出心裁，亦可用于表現(xiàn)社會現(xiàn)代化進(jìn)程中新穎的時(shí)間意識。中國古代的天地循環(huán)、周而復(fù)始的時(shí)間觀念被打破，當(dāng)代詩詞就是在這種全新的語境下進(jìn)行書寫。

第三，詩詞對于當(dāng)代古代文論的創(chuàng)新與話語重建之意義。詩詞的當(dāng)代寫作就是中國傳統(tǒng)文化在當(dāng)代蓬勃發(fā)展的典型范例，在這些詩詞作品中，中西文論得以共同闡釋、對話與共生。

李紅（首都師范大學(xué)文學(xué)院副教授）：現(xiàn)代，顧名思義就是“現(xiàn)在這個(gè)時(shí)代”?，F(xiàn)代性，從字面上來說是“在當(dāng)前時(shí)代存在的東西”所具有的“屬性”。我們要認(rèn)真地思考“存在于現(xiàn)代”這個(gè)概念，這里面包括了兩個(gè)方面：一個(gè)是在現(xiàn)代“產(chǎn)生”的事物，這屬于“新瓶裝新酒”；一個(gè)是現(xiàn)代繼承下來的，仍然有生命力并不斷創(chuàng)新發(fā)展的事物，雖是“舊瓶”但裝的也是“新酒”。從這個(gè)角度，我們可以定義“現(xiàn)代性”是能夠反映時(shí)代特征、富含時(shí)代信息的客觀屬性。

在現(xiàn)代背景下產(chǎn)生的詩詞是否具有現(xiàn)代性，最主要的衡量標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該是詩詞是不是蘊(yùn)含有對當(dāng)前社會各種現(xiàn)象的描寫、思考與探索。例如，“天地合，乃敢與君絕”是漢代時(shí)的愛情宣言；“不僅愛你偉岸的身軀，也愛你堅(jiān)持的位置，足下的土地”是20世紀(jì)70年代的愛情宣言。這些都反映了當(dāng)時(shí)的時(shí)代精神。所以現(xiàn)代性，取決于詩歌的主題，所反映的精神是否具有時(shí)代性，不在于寫作形式。我們今年抗疫時(shí)就有詩家寫出“妙手?jǐn)啬ь伈桓?，仁心醫(yī)病愛無聲”的佳句，與新體詩“你們剛毅的臉上，被嚴(yán)捂的口罩，勒出一道道溝痕，橫的、豎的深深嵌入你的容顏”相比，對英雄的贊揚(yáng)、對時(shí)代的謳歌有著異曲同工之妙。所以說，產(chǎn)生于這個(gè)時(shí)代的，無論是新體詩還是舊體詩，只要踩上這個(gè)時(shí)代的節(jié)拍，就具有現(xiàn)代性。

對詩詞的現(xiàn)代性，目前的爭論還主要是在表現(xiàn)形式上，是源于“二元對立”思維模式的束縛，將批判精神用到極端化，完全與舊世界割裂。但實(shí)際上，只要這份文化存在，就不可能將傳統(tǒng)全部格式化，用一個(gè)全新的系統(tǒng)來取代千百年來延續(xù)下來的民族文化。傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文明的有機(jī)結(jié)合，才能形成更具競爭力的文化模式。海納百川、兼收并蓄，才能實(shí)現(xiàn)百花齊放。

對于詩詞來說，新體詩不要將舊體詩邊緣化，舊體詩也不要排斥新體詩。舊體詩有一種傾向，固執(zhí)于舊時(shí)的格律，還有在用詞用字上只求“古意”，在題材上不愿意拓展，這一類詩的時(shí)代性就較差。生于斯世，就要愛這個(gè)時(shí)代，用手里的筆反映這個(gè)時(shí)代，為這個(gè)時(shí)代的主題歌譜寫樂章。

李仲凡（陜西理工學(xué)院文學(xué)院教授，文學(xué)博士，碩士研究生導(dǎo)師）：事實(shí)上，現(xiàn)代性問題已經(jīng)成為現(xiàn)當(dāng)代舊體詩詞研究中一個(gè)無法繞開的問題。它關(guān)系著現(xiàn)當(dāng)代舊體詩詞的價(jià)值評估，能否入史，甚至舊體詩詞在現(xiàn)代社會還有沒有未來等問題。從這個(gè)意義上來講，前些年陳友康、王澤龍等學(xué)者對現(xiàn)當(dāng)代舊體詩詞“現(xiàn)代性”的發(fā)掘與討論，無疑是非常有價(jià)值的，也是非常必要的。

對“現(xiàn)代性”這一概念的起源和界定是一件富有挑戰(zhàn)性的工作。因?yàn)閺目档隆⒑诟駹?、馬克斯·韋伯、哈貝馬斯，到卡林內(nèi)斯庫，許多學(xué)者都從不同角度闡釋過他們的理解。但是無論怎樣講，“現(xiàn)代性”的所指還是有一些公認(rèn)的內(nèi)涵與邊界的，比如以“理性”“自由”為其核心的價(jià)值理念等。法國詩人和批評家波德萊爾認(rèn)為“現(xiàn)代性是短暫的、易逝的、偶然的，它是藝術(shù)的一半，藝術(shù)的另一半是永恒和不變的……”①[美]馬泰·卡琳內(nèi)斯庫：《現(xiàn)代性的五副面孔》，顧愛彬、李瑞華譯，商務(wù)印書館2002年版，第48頁。如果我們從波德萊爾對現(xiàn)代性的理解出發(fā)，就會發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)當(dāng)代舊體詩詞雖然披著古典的外衣，其中最優(yōu)秀的作品往往是那些具有現(xiàn)代性特征的。在魯迅、郁達(dá)夫、田漢、聶紺弩等現(xiàn)代舊體詩人的作品里，有對現(xiàn)代人精神世界的精妙刻畫。在這方面，現(xiàn)代舊體詩詞的價(jià)值和其他新文學(xué)樣式一樣，并無高下之分。另外，現(xiàn)代人舊體詩詞中的新詞、新律、新格調(diào)等古典詩詞中不具備的新元素的出現(xiàn)，代表了傳統(tǒng)詩詞文體最新的審美傾向，這一點(diǎn)也和現(xiàn)代性概念的早期內(nèi)涵是相通的。一種古老的文學(xué)樣式，能夠具有現(xiàn)代性，根源有二：一是新文學(xué)占主導(dǎo)的大環(huán)境的影響，二是現(xiàn)代“人”的觀念在現(xiàn)當(dāng)代舊體詩詞中的滲透。

我們在借用現(xiàn)代性視角審視現(xiàn)當(dāng)代舊體詩詞時(shí)，最好能夠注意到這個(gè)問題的復(fù)雜性與多面性。因?yàn)槠湓谥T多方面和古典詩歌有著天然的親緣關(guān)系，現(xiàn)當(dāng)代舊體詩詞的古典性或非現(xiàn)代性也是不容置疑的。對于現(xiàn)當(dāng)代舊體詩詞來說，這二者經(jīng)常夾纏扭結(jié)在一起，無法截然分開。在現(xiàn)當(dāng)代舊體詩詞現(xiàn)代性的問題上，學(xué)術(shù)界需要有更審慎全面的視角。一方面，我們應(yīng)該看到，現(xiàn)當(dāng)代舊體詩詞，的確有許多現(xiàn)代性的成分。另一方面，我們也必須承認(rèn)，現(xiàn)當(dāng)代舊體詩詞也表現(xiàn)出了諸多無法被歸結(jié)為現(xiàn)代性的特征。

馬大勇（吉林大學(xué)文學(xué)院教授、博導(dǎo)）：現(xiàn)代性是一個(gè)極其龐大復(fù)雜的哲學(xué)社會學(xué)概念，每個(gè)人對它的理解似乎都只能盲人摸象，取其一端。如王巨川所云：“對于現(xiàn)代舊體詩詞是否具有現(xiàn)代性問題的分歧……是因其個(gè)人（對‘現(xiàn)代性’概念）的理解不同，故而影響到研究者對文學(xué)本體的認(rèn)知及其歷史演變的誤讀?！惫识?，“現(xiàn)代性”爭論中往往出現(xiàn)“雞同鴨講”、郢書燕說的情況。簡而言之，我以為有兩點(diǎn)值得注意：

第一，有人要求“文學(xué)的現(xiàn)代性不僅是文學(xué)的思想內(nèi)容、精神特征的現(xiàn)代性，而且是包括了文學(xué)語言、文體樣式、文學(xué)思維等文學(xué)本體形式的現(xiàn)代性特征的”，這種面面俱到的概括當(dāng)然沒有問題，但我很怕一旦分析到具體作品的時(shí)候，便會有力不從心的情況出現(xiàn)。我的意思是，當(dāng)一篇文學(xué)作品不能全面具備以上質(zhì)素的時(shí)候，其中哪些因素更重要，決定了它更貼近現(xiàn)代性呢？我個(gè)人絕對傾向于“思想內(nèi)容”與“精神特征”這些內(nèi)在的基核，而不是文學(xué)語言、文體樣式這些外在的元素。在這個(gè)意義上說，所謂現(xiàn)代性與古典語言、古典文體形式之間并不是截然對立的，它不應(yīng)以排斥這些因素為前提才能得以確立。

第二，李仲凡《現(xiàn)代舊體詩詞的非現(xiàn)代性》一文最為通達(dá)平允，似可作為這一公案的“總結(jié)陳詞”：“在談?wù)摤F(xiàn)代舊體詩詞時(shí)，其現(xiàn)代性不應(yīng)該被忽視或否定，同時(shí)，它的非現(xiàn)代性也應(yīng)被注意到……承認(rèn)現(xiàn)代舊體詩詞傳統(tǒng)或非現(xiàn)代的一面，并不會降低對現(xiàn)代舊體詩詞價(jià)值的認(rèn)定。我們也不應(yīng)因?yàn)楝F(xiàn)代舊體詩詞的非現(xiàn)代性而否認(rèn)它在現(xiàn)代社會存在的合法性與必要性。應(yīng)當(dāng)看到，現(xiàn)代舊體詩詞的非現(xiàn)代性本身也具有兩面性。一方面，這既是現(xiàn)代舊體詩詞與其他新文學(xué)體裁相比保守的一面，另一方面，現(xiàn)代舊體詩詞的非現(xiàn)代性也恰恰是它在文學(xué)史上的獨(dú)特價(jià)值之所在，這一點(diǎn)似乎更為重要……跳出‘現(xiàn)代性’的框框之后，我們可以看到現(xiàn)代舊體詩詞更為豐富的一面，而不再僅僅為它的現(xiàn)代性做意氣之爭。我們不能為了爭取現(xiàn)代舊體詩詞的文學(xué)史地位而把它的所有方面都說成現(xiàn)代性的……現(xiàn)代舊體詩詞應(yīng)否或能否入史取決于它自身的藝術(shù)價(jià)值?，F(xiàn)代性問題不應(yīng)該成為它是否入史的主要評判依據(jù)?！?/p>

文貴良（華東師范大學(xué)中文系教授、博導(dǎo)）：舊體詩詞因其精巧的形式，千百年來備受文人墨客和文學(xué)愛好者的喜愛。晚清以降，中國文學(xué)開始自身的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，其中以前備受歧視的小說從邊緣到中心，而之前身居文學(xué)殿堂高位的詩詞卻遭遇許多挑戰(zhàn)，其中最大的挑戰(zhàn)來自語言的變化。

舊體詩詞的語言結(jié)構(gòu)基本以單音節(jié)和雙音節(jié)為主，單音節(jié)占的比重很大。像日、月、星、辰、風(fēng)、霜、雷、電、梅、菊、蘭、竹等表示自然景物或現(xiàn)象的單音節(jié)名詞往往穿梭于舊體詩詞的字里行間；像表示人類情緒的喜、怒、哀、樂、愁等單音節(jié)名詞緊跟其后；甚至于像表示抽象觀念的道、仁、禮、德、忠、孝、節(jié)、義等單音節(jié)詞也可以自由出沒。因此，舊體詩詞在傳統(tǒng)語境中，描繪自然、表達(dá)情緒和深化思想，在用詞上不存在任何障礙。而晚清以來隨著翻譯的興起，新名詞帶著現(xiàn)代性的內(nèi)涵進(jìn)入漢語語境，豐富漢語表達(dá)的同時(shí)也挑戰(zhàn)漢語表達(dá)，尤其是嚴(yán)重挑戰(zhàn)著中國舊體詩詞的語言結(jié)構(gòu)。新名詞以雙音節(jié)居多，三音節(jié)和四音節(jié)也不少，還有一些是五音節(jié)及以上的。晚清的中國人用舊體詩詞去表達(dá)新事物、新名詞時(shí)，往往要借助舊體詩詞加上注釋的方式才能比較完整，何如璋的《使東雜詠》、黃遵憲的《日本雜事詩》就有充分表現(xiàn)。而當(dāng)新名詞進(jìn)入漢語后再要進(jìn)入舊體詩詞語句中時(shí)，就構(gòu)成了對舊體詩詞的挑戰(zhàn)。蔣觀云的《盧騷》一詩被認(rèn)為是在運(yùn)用新名詞上非常成功的例子，全詩如下：“世人皆欲殺，法國一盧騷。民約昌新義，君威掃毒驕。力填平等路，血灌自由苗。文字收功日，全球革命潮?！薄氨R騷”“法國”“民約”“平等”“自由”“革命”等雙音節(jié)詞很自然地嵌入其中。譚嗣同的詩句“綱倫慘以喀私德，法令盛于巴力門”中運(yùn)用“喀私德”“巴力門”兩個(gè)譯名就有點(diǎn)勉強(qiáng)。梁啟超的“變名憐瑪志，亡邸想藤寅”“華拿總余子，盧孟實(shí)先河”中的新名詞就被“削”得不成樣子?！艾斨尽奔础艾斨灸帷?，“藤寅”即“吉田松陰”，“華拿”中的“華”即“華盛頓”，“拿”即“拿破侖”，“盧孟”中的“盧”即“盧梭”，“孟”即“孟德斯鳩”。舊體詩詞中也有“李杜文章在，光焰萬丈長”之句，“李杜”也是姓氏的合并。不同的是，“李杜”是兩個(gè)完整的姓氏的合并，而“華拿”“盧孟”都不是。因此，新名詞的涌入，對舊體詩詞的挑戰(zhàn)在于：一方面，新名詞如果要進(jìn)入舊體詩詞，往往面臨被“削”的命運(yùn)，舊體詩詞的語句必須得自帶注釋，才能將現(xiàn)代性內(nèi)涵表達(dá)完整；另一方面，新名詞如果直接進(jìn)入舊體詩詞的語句，就會頂破舊體詩詞的語言結(jié)構(gòu)，從而拆散舊體詩詞的整個(gè)形式。這就是舊體詩詞的現(xiàn)代性困境。

毋庸否認(rèn)，中國的舊體詩詞仍擁有許多“粉絲”，在表現(xiàn)一時(shí)一地的個(gè)人情緒方面仍有其優(yōu)勢和生命力。新文學(xué)作家如郁達(dá)夫、郭沫若、胡風(fēng)、聶紺弩，還有學(xué)者如馬一浮、陳寅恪等人，都創(chuàng)作了較為豐富的舊體詩。但是也要看到，舊體詩詞在表現(xiàn)現(xiàn)代人生活的廣度、深度以及復(fù)雜性方面，顯然不如小說、戲劇等藝術(shù)形式。