論《?溪詩(shī)話》評(píng)蘇軾

◇龐國(guó)雄

黃徹，生卒年不詳，字常明，號(hào)?溪居士，興化（今福建莆田）人，北宋宣和甲辰（1124）登第，曾先后任辰溪縣丞、沅州軍事判官、麻陽(yáng)縣令、嘉魚(yú)縣令和平江縣令。投印南歸后，他在老家興化?溪寫(xiě)下《?溪詩(shī)話》十卷。在我國(guó)詩(shī)歌批評(píng)史上，《?溪詩(shī)話》（下文簡(jiǎn)稱(chēng)《詩(shī)話》）獨(dú)具特色與價(jià)值，此書(shū)評(píng)點(diǎn)涉及的詩(shī)人有七十人左右，共有二百一十四條。其中，評(píng)點(diǎn)蘇軾有六十二條，僅次于杜甫的八十七條。蘇軾是北宋獨(dú)具風(fēng)格的作家，在整個(gè)中國(guó)文學(xué)史上也是文壇巨擘?！对?shī)話》為評(píng)點(diǎn)式文字，筆者以梳理的方式來(lái)探討黃徹對(duì)蘇軾的相關(guān)評(píng)點(diǎn)與見(jiàn)解。

一、評(píng)點(diǎn)蘇軾的詩(shī)歌創(chuàng)作

蘇軾詩(shī)歌創(chuàng)作取材博富，無(wú)一不可入詩(shī)，亦非無(wú)病呻吟之作，風(fēng)格上也體現(xiàn)出多樣化?！对?shī)話》評(píng)點(diǎn)了蘇軾詩(shī)歌創(chuàng)作，討論了其詩(shī)歌創(chuàng)作思想內(nèi)容的豐富性、詩(shī)歌的社會(huì)意義和文學(xué)史意義，還多方面地點(diǎn)評(píng)了其詩(shī)歌的藝術(shù)性，客觀評(píng)價(jià)了蘇軾詩(shī)歌創(chuàng)作的成就。

（一）黃徹《詩(shī)話》評(píng)點(diǎn)蘇軾詩(shī)歌創(chuàng)作內(nèi)容

1．評(píng)點(diǎn)蘇軾忠君憂民的儒家情懷

儒家倡導(dǎo)入世修為，主張“修身、齊家、治國(guó)、平天下”，同受儒學(xué)浸淫的黃徹在論述蘇軾時(shí)肯定了其詩(shī)中的儒家忠君思想。如《詩(shī)話》卷九條三：

坡記王凌過(guò)賈逵廟，大呼曰：“賈梁道，我大魏之忠臣也！”及司馬景王病，夢(mèng)逵為祟。因?yàn)樵?shī)云：“嵇紹似康為有子，郗超畔鑒似無(wú)孫。如今更恨賈梁道，不殺公閶殺子元?！鄙w怪梁道忠義之靈，不能自已其子充之惡。按《晉紀(jì)》，王、賈所殺者乃宣帝，名懿，字仲達(dá)，非景帝子元也。［1］147—148

黃徹所引之詩(shī)是蘇軾的《戲作賈梁道詩(shī)》，此詩(shī)引言曰：“王凌謂賈充曰：‘汝非賈梁道之子耶？乃欲以國(guó)與人?！纱擞^之，梁道之忠于魏也久矣。司馬景王既執(zhí)凌而歸，過(guò)梁道廟，凌大呼曰：‘我亦大魏之忠臣也?！八抉R景王病，見(jiàn)凌與梁道守而殺之。二人者，可謂忠義之至，精貫于幽明矣，然梁道之靈，獨(dú)不能已其子充之奸，至使首發(fā)成濟(jì)之事，此又理之不可曉者也。故予戲作小詩(shī)云。”［1］148黃徹?fù)?jù)蘇軾詩(shī)感慨賈梁道、賈充父子忠奸有別，而道出蘇軾忠義之心?！叭缃窀拶Z梁道，不殺公閶殺子元”句看似不合倫理，“戲作”卻見(jiàn)得蘇軾忠君之強(qiáng)烈：子不忠，父可誅之！黃徹引蘇軾另一“等閑戲語(yǔ)”——“不辭脫袴溪水寒，水中照見(jiàn)催租?！保?］144，意為雨后脫袴渡溪，見(jiàn)到腿臂上因繳不上租賦而遭鞭打留下的傷疤。詩(shī)以小見(jiàn)大，借傷疤這種無(wú)聲的反抗來(lái)調(diào)侃時(shí)代的弊病，含蓄地揭露社會(huì)橫征暴斂的黑暗一面。蘇軾以大師的手筆作之“等閑戲語(yǔ)”，黃徹認(rèn)為此等詩(shī)作“不可不令操權(quán)者知也”。這并非是蘇軾本身的遭遇，而是底層貧苦百姓的悲慘遭遇，蘇軾的筆觸深入民間，緣于他憂國(guó)憂民的儒家悲憫情懷。再如《詩(shī)話》卷五條一引蘇軾的《荔枝嘆》［1］72，其原詩(shī)如下：

十里一置飛塵灰，五里一堠兵火催。顛坑仆谷相枕藉，知是荔枝龍眼來(lái)。飛車(chē)跨山鶻橫海，風(fēng)枝露葉如新采。宮中美人一破顏，驚塵濺血流千載。永元荔枝來(lái)交州，天寶歲貢取之涪。至今欲食林甫肉，無(wú)人舉觴酹伯游。我愿天公憐赤子，莫生尤物為瘡痏。雨順風(fēng)調(diào)百谷登，民不饑寒為上瑞。君不見(jiàn)，武夷溪邊粟粒芽，前丁后蔡相寵加。爭(zhēng)新買(mǎi)寵各出意，今年斗品充官茶。吾君所乏豈此物，致養(yǎng)口體何陋耶？洛陽(yáng)相君忠孝家，可憐亦進(jìn)姚黃花。

蘇軾批判進(jìn)貢荔枝、官茶等丑陋現(xiàn)象，祈求上天不要賞賜人間這些“尤物”，只愿“雨順風(fēng)調(diào)”“民不饑寒”就好。蘇軾的忠君并非固執(zhí)地?fù)碜o(hù)君權(quán)，他也揭露官場(chǎng)丑陋，描寫(xiě)人間悲劇，他希冀“天公憐赤子”，實(shí)際是希望貴為“天子”的統(tǒng)治者可以體察民情，憐恤眾生。蘇軾憂國(guó)憂民之“赤子心”真是天地可鑒，對(duì)此，黃氏深以為然。

2．評(píng)點(diǎn)蘇詩(shī)儒釋兼具，出入無(wú)礙的詩(shī)趣

《詩(shī)話》卷七條六引蘇軾《谷林堂》詩(shī)句“古今正自同，歲月何必書(shū)”，與劉禹錫《送僧君素》詩(shī)“去來(lái)皆是道，此別不銷(xiāo)魂”一句并提，評(píng)此二句皆具佛理意趣。都說(shuō)自古傷別離，劉夢(mèng)得卻說(shuō)來(lái)去都一樣，不用傷感。蘇軾更大氣，說(shuō)古今歲月沒(méi)什么不同，不用去訴說(shuō)描寫(xiě)。黃徹評(píng)說(shuō)“此等語(yǔ)皆通徹?zé)o礙，釋氏所謂具眼也”［1］109，將人間世事看得通脫透徹，獨(dú)具佛家慧眼。再如《詩(shī)話》卷八條二〇：

坡《贈(zèng)辨才》云：“我比陶令愧，公為遠(yuǎn)公優(yōu)?！睍r(shí)辨才退居，未嘗出入，坡往見(jiàn)之，遂出至風(fēng)篁嶺。又云：“聊使此山人，永記二老游。”用老杜《寄贊上人》“與子成二老，來(lái)往亦風(fēng)流”，皆一儒一釋也。又《寄參寥問(wèn)少游失解》云：“底事秋來(lái)不得解，定中試與問(wèn)諸天?！鄙w劉禹錫《和宣上人賀王侍郎發(fā)榜后》詩(shī)云：“借問(wèn)至公誰(shuí)印可，支郎天眼定中觀?！辈晃┘婢呷遽?zhuān)终倏茍?chǎng)事，其不泛如此。［1］139

黃徹評(píng)蘇軾詩(shī)善于用典，不論化用老杜的還是劉夢(mèng)得的詩(shī)，皆精巧得當(dāng)，儒釋兼具，理趣相生。黃徹引用的蘇詩(shī)較多，但他注意到蘇軾一生受儒、釋、道三家影響，且能游移于其中，不拘一家，引為己用，不得不佩服其通脫與豁達(dá)。

3．評(píng)點(diǎn)蘇軾對(duì)仕途境遇的復(fù)雜感慨

《詩(shī)話》卷九條六有記：

黃州麻城縣界有萬(wàn)松亭，連日行清陰中，其館亭亦可愛(ài)。適當(dāng)關(guān)山路，往來(lái)留題無(wú)數(shù)。東坡傷來(lái)者不嗣其意，嘗有詩(shī)云：“十年栽種百年規(guī)，好德無(wú)人助我儀。”又云：“為問(wèn)幾株能合抱，殷懃記取《角弓》詩(shī)?！敝虚g嘗撤牌刻，有士題云：“舊韻無(wú)儀字，蒼髯有恨聲?！币嗫射?。［1］150—151

蘇軾此詩(shī)題名《萬(wàn)松亭》，并有“敘”云：“麻城縣令張毅，植萬(wàn)松于道周以芘行者，且以名其亭。去未十年，而松之存者十不及三四。傷來(lái)者之不嗣其意也，故作是詩(shī)?！保?］151這是東坡元豐二年（1079）謫居黃州經(jīng)過(guò)萬(wàn)松亭時(shí)所賦的詩(shī)。胡仔《苕溪漁隱叢話》（后卷）卷二六引《復(fù)齋漫錄》云：“萬(wàn)松亭在關(guān)山，始麻城縣令張毅，植萬(wàn)松于道周，以庇行者，且以名其亭。去未十年，而松之存者十不及三四。東坡元豐二年，謫居黃州，過(guò)而賦詩(shī)云：‘十年種木百年規(guī)，好德無(wú)人助我儀?？h令若同倉(cāng)庾氏，亭松應(yīng)長(zhǎng)子孫枝。天公不救斧斤厄，野火解憐冰雪姿，為問(wèn)幾株能合抱，殷勤記取《角弓》詩(shī)?！鐚幰赃€，坡文方禁，故詩(shī)碑不復(fù)見(jiàn)，而過(guò)往題詠者，不可勝紀(jì)。鄱陽(yáng)倪左司濤傷之以詩(shī)，云：‘舊韻無(wú)儀字，蒼髯有恨聲?！^此也?！保?］151宋崇寧年間（1102—1106），蘇軾題詩(shī)已不復(fù)見(jiàn)，但黃徹認(rèn)為倪濤的詩(shī)句可謂知音，一語(yǔ)道出蘇軾貶謫黃州的心境，而蘇軾在屢經(jīng)貶謫流放之后，此“恨聲”欲言又止?！对?shī)話》卷六條十八：“坡有‘欲吐狂言喙三尺，怕君嗔我卻須吞’?！保?］104黃徹“疑其語(yǔ)太怪”，但黃徹在自己經(jīng)歷“以拙直忤權(quán)勢(shì)，投印南歸”之后，終于能夠感同身受“其胸中憤怨不平之氣，無(wú)所舒吐”的無(wú)奈。這種無(wú)奈伴隨著年歲的增加，抑或是心胸的豁達(dá)而磨滅。正如《詩(shī)話》卷八條二十一所論：

樂(lè)天謫潯陽(yáng)，稹《寄左絳詩(shī)》云：“殘燈無(wú)焰影幢幢，此夕聞君謫九江。垂死病中驚起坐，暗風(fēng)吹雨入寒窗。”白謂此句，他人尚不可聞，況仆心哉！至今每吟，猶惻惻耳。復(fù)貽三韻云：“憶昔封書(shū)與君夜，金鑾殿后欲明天。今夜封書(shū)在何處？廬山庵里曉燈前?！比?lái)乃士之常，二公不應(yīng)如此之戚戚也。子瞻《送文與可》云：“奪官遣去不自覺(jué)，曉梳脫發(fā)誰(shuí)能收?！蓖浦霸?shī)，厥論高矣。［1］140

引蘇軾感慨與元白二人境界相比，黃徹贊賞蘇軾幾分無(wú)奈之中的一分灑脫。

黃徹認(rèn)為蘇軾詩(shī)歌的思想包含儒家的入世、佛家的通達(dá)，加上取材廣泛，才氣雄健，以詩(shī)可見(jiàn)其人生思想、生活軌跡的方方面面。同時(shí)，我們可以了解到，身處南宋紛亂年代的黃徹，也曾“游宦湖外十余年”，積極入世，“居官，所至人愛(ài)，所去人思”［1］191。但因性直忤逆權(quán)貴，隨后即以道家無(wú)為而居?；蛟S黃徹《詩(shī)話》所論之蘇軾也是他自身的人生觀照。

（二）黃徹《詩(shī)話》關(guān)注蘇軾詩(shī)歌創(chuàng)作的社會(huì)功用和文學(xué)功用

在社會(huì)功用方面，黃徹認(rèn)為蘇軾詩(shī)歌首先體現(xiàn)了“有補(bǔ)于時(shí)政”的政治功用。黃徹在《自序》中說(shuō)自己“以拙直忤權(quán)勢(shì)”而辭官歸鄉(xiāng)，但他依然是心系朝廷，關(guān)心政事，為官時(shí)如此，評(píng)詩(shī)時(shí)亦如此。黃徹理解了蘇軾的仕途經(jīng)歷與心理，于是肯定了蘇軾詩(shī)歌創(chuàng)作“有補(bǔ)于時(shí)政”?！对?shī)話》卷五條一：

錢(qián)惟演為洛帥留守，始置驛貢花，識(shí)者鄙之。蔡君謨加法造小團(tuán)茶，貢之，富彥國(guó)嘆曰：“君謨士人，乃為此耶？”坡作《荔枝嘆》云：“我愿天公憐赤子，莫生尤物為瘡痏。雨順風(fēng)調(diào)百谷登，民不饑寒為上瑞。君不見(jiàn)，武夷溪邊粟粒芽，前丁后蔡相籠加?！峋⒌仑M在此，致養(yǎng)口體何陋耶！又不見(jiàn)洛陽(yáng)丞相忠孝家，可憐亦進(jìn)姚黃花。”補(bǔ)世之語(yǔ)，不能易也。［1］72

這是時(shí)人批評(píng)蔡襄進(jìn)貢北苑御茶“小龍團(tuán)”。歐陽(yáng)修《歸田錄》卷二有云：“茶之品莫貴于龍鳳，謂之團(tuán)茶。凡八餅重一斤。慶歷中蔡君謨?yōu)楦＝ㄞD(zhuǎn)運(yùn)使，始造小片龍茶以進(jìn)，其品絕精，謂之小團(tuán)。凡二十餅重一斤，其價(jià)值金二兩?！保?］52《梁溪漫志》卷八“陳少陽(yáng)遺文”條記陳少陽(yáng)跋蔡君謨《茶錄》云：“余聞之先生長(zhǎng)者，君謨初為閩漕時(shí)，出意造密云小團(tuán)為貢物，富鄭公聞之嘆曰：‘此仆妾愛(ài)其主之事耳，不意君謨亦復(fù)為此?！保?］73富鄭公即富彥國(guó)，時(shí)任宋神宗相，封鄭國(guó)公。蘇軾《荔枝嘆》此詩(shī)自注云：“大小龍茶，始于丁晉公，成于蔡君謨。歐陽(yáng)永叔聞君謨進(jìn)小龍團(tuán)，驚嘆曰：‘君謨士人，何至做此事？’”［1］73蘇軾此詩(shī)寫(xiě)于遠(yuǎn)謫惠州時(shí)，惠州盛產(chǎn)荔枝，他聯(lián)系當(dāng)時(shí)朝政與自己身世，寫(xiě)了多首題荔枝詩(shī)，借由抒發(fā)感慨。“此詩(shī)先言漢唐進(jìn)荔枝故事，然后聯(lián)系當(dāng)代丁謂、蔡襄貢茶，錢(qián)惟演貢花，時(shí)代不同，貢品不一，但諂媚取寵的本質(zhì)是一樣的。蘇軾此時(shí)正遠(yuǎn)貶惠州，對(duì)于當(dāng)代大巨如此抨擊，甚至批評(píng)皇帝耽于享樂(lè)，其浩然正氣，于此可見(jiàn)。”［3］53黃徹贊賞蘇軾諫諍的勇氣，認(rèn)為這對(duì)時(shí)政非常有用，“此等語(yǔ)皆可為炙背之獻(xiàn)”，足以讓當(dāng)朝者引以為戒。蘇軾一生雖是多經(jīng)謫難，但詩(shī)中依然可見(jiàn)其憂國(guó)憂民之心。黃徹評(píng)說(shuō)蘇軾“不辭脫袴溪水寒，水中照見(jiàn)催租?！边@樣的“等閑戲語(yǔ)”，亦于時(shí)“有所補(bǔ)”。

黃徹認(rèn)為蘇軾詩(shī)歌創(chuàng)作的第二個(gè)社會(huì)功用是“有輔于名教”。黃徹出身官宦書(shū)香門(mén)第，骨子里的儒家正統(tǒng)思想并沒(méi)有因“投印南歸”而消退，他的《詩(shī)話》重視詩(shī)歌的思想性，主張儒家詩(shī)教，贊頌忠君言行。他在《自序》說(shuō)他擇詩(shī)而評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)是“有誠(chéng)于君親，厚于兄弟朋友，嗟念于黎元休戚，及近諷諫而輔名教者”，［1］3可見(jiàn)儒家之“禮”尤其是君臣之禮對(duì)黃徹影響深遠(yuǎn)。如《詩(shī)話》卷二條三：

李商隱《詠淮西碑》云：“言訖屢頷天子頤?！彪m務(wù)奇崛，人臣言不當(dāng)如此。乘輿軒陛，自不敢正斥，如老杜“天顏有喜近臣知”，“虬須似太宗”，可謂知體矣。東坡《贈(zèng)寫(xiě)御容》詩(shī)云：“野人不識(shí)日月角，髣髴尚憶重瞳光……天容玉色誰(shuí)能畫(huà)，老師古寺畫(huà)閑房?！鄙w遵此法。［1］36

在此條中，他首先批評(píng)李商隱于君無(wú)禮，“當(dāng)仁自古不主，言訖屢頷天子頤”一句非“人臣言”，“不當(dāng)如此”。黃徹認(rèn)為“乘輿軒陛，自不敢正斥”，必須講究君臣之禮，不能用“頷”字。接著列舉了杜詩(shī)，稱(chēng)道其“可謂知體”。再贊許蘇軾《贈(zèng)寫(xiě)御容妙善師》一詩(shī)謹(jǐn)遵“禮法”，“日月角”“重瞳光”“天容玉色”等稱(chēng)呼在黃徹看來(lái)就是非常注重君臣之禮，正如其在卷一條十四所引《禮記·坊記》之言：“嘉謀嘉猷，入告爾后于內(nèi)，乃順之于外。曰斯謀斯猷，惟我后之德?！保?］12在廟堂可以上奏勸諫。在朝外，則當(dāng)順從、稱(chēng)頌君主，這是君臣應(yīng)有的禮節(jié)，不可亂了綱紀(jì)。

在《詩(shī)話》中，黃徹認(rèn)為君臣關(guān)系當(dāng)是尊卑有序，內(nèi)外有別，勸諫與擁護(hù)并重。蘇軾就是這方面的典范，如卷一條二：

唐文宗夏日聯(lián)句，東坡謂宋玉封楚王雄風(fēng)，譏其知己不知人也。公權(quán)小子，有美而無(wú)規(guī)，為續(xù)之云：“一為居所移，苦樂(lè)永相忘。愿言均所施，清陰及四方。”或謂“五弦之薰風(fēng)，解慍阜財(cái)”，已有陳善責(zé)難意。愚謂不然。凡規(guī)諫之辭，須切直分明，乃可以感悟人主。［1］2

蘇軾批評(píng)柳公權(quán)續(xù)唐文宗詩(shī)句“有美而無(wú)規(guī)”，起不到絲毫諷諫功效。黃徹贊賞蘇軾的“直諫”，“可以感悟人主”，“有補(bǔ)于時(shí)政”；也贊賞蘇軾的“忠君”，“乘輿軒陛，自不敢正斥”，“有輔于名教”。由此亦可知，黃徹與杜甫、蘇軾是一致的，忠君愛(ài)國(guó)并非迂腐，依綱常而盡忠，以肝膽來(lái)濟(jì)世。

另外，黃徹認(rèn)為部分蘇詩(shī)在文學(xué)史上還具有“補(bǔ)亡”之功。如《詩(shī)話》卷八條九記：

介甫《梅》詩(shī)云：“少陵為爾牽詩(shī)興，可是無(wú)心賦海棠。”杜默云：“倚風(fēng)莫怨唐工部，后裔誰(shuí)知不解詩(shī)?！痹蝗魱|坡《柯邱海棠》長(zhǎng)篇，冠古絕今，雖不指明老杜，而補(bǔ)亡之意，蓋使來(lái)世自曉也。［1］132

黃徹在其《?溪詩(shī)話》中極力推崇“詩(shī)圣”杜甫，在他看來(lái)，杜甫為文、為臣、為人，幾近完美，但杜甫一生寫(xiě)詩(shī)近三千首，留存至今有一千四百余首，在“海棠香國(guó)”的四川寓居多年，卻無(wú)一詩(shī)一字詠及海棠。這不能不說(shuō)是遺憾。湯新祥評(píng)論說(shuō)：

“補(bǔ)亡之意”，指杜甫不賦海棠之意。《詩(shī)林廣記》（前集）卷二引李頎《古今詩(shī)話》云：“杜子美母名海棠，子美諱之，故《杜集》中絕無(wú)海棠詩(shī)。”吳中復(fù)說(shuō)：“子美詩(shī)才猶擱筆，至今寂寞綿城中。”石曼卿云：“杜甫句何略，薛能詩(shī)未工。”而楊誠(chéng)齋乃云：“豈是少陵無(wú)句子，少陵未見(jiàn)欲如何？”［1］132

蘇軾的《柯邱海棠》組詩(shī)中的《寓居定惠院之東，雜花滿山，有海棠一株，土人不知貴也》可彌補(bǔ)這一遺憾，全詩(shī)如下：

江城地瘴蕃草木，只有名花苦幽獨(dú)。嫣然一笑竹籬間，桃李漫山總粗俗。也知造物有深意，故遣佳人在空谷。自然富貴出天姿，不待金盤(pán)薦華屋。朱唇得酒暈生臉，翠袖卷紗紅映肉。林深霧暗曉光遲，日暖風(fēng)輕春睡足。雨中有淚亦凄愴，月下無(wú)人更清淑。先生食飽無(wú)一事，散步逍遙自捫腹。不問(wèn)人家與僧舍，拄杖敲門(mén)看修竹。忽逢絕艷照衰朽，嘆息無(wú)言揩病目。陋邦何處得此花，無(wú)乃好事移西蜀。寸根千里不易致，銜子飛來(lái)定鴻鵠。天涯流落俱可念，為飲一樽歌此曲。明朝酒醒還獨(dú)來(lái)，雪落紛紛那忍觸。［4］9301

此詩(shī)自“江城地瘴蕃草木”到“月下無(wú)人更清淑”十四句描寫(xiě)海棠花，自“先生食飽無(wú)一事”至結(jié)束則是詩(shī)人抒發(fā)感慨，借詠海棠寄寓了身世之感。清代紀(jì)昀評(píng)論此詩(shī)時(shí)說(shuō)：“此種真非東坡不能，東坡非一時(shí)興到亦不能?！保?］64查慎行評(píng)說(shuō)：“讀前半競(jìng)似海棠曲矣，妙在‘先生食飽’一轉(zhuǎn)。此種詩(shī)境從少陵《樂(lè)游園歌》來(lái)，遇其神理而化其畦畛，斯為千古絕作?！保?］73查氏之言點(diǎn)出蘇軾此詩(shī)取法杜甫，這也是黃徹認(rèn)為蘇軾此詩(shī)冠古絕今、可與杜甫比肩的原因。閆曉東的《蘇軾詩(shī)文選》評(píng)道：全詩(shī)以物喻人，如海棠自西蜀來(lái)黃州的揣測(cè)實(shí)是詩(shī)人自身際遇的暗喻，而海棠在黃州“苦幽獨(dú)”的精神苦悶同樣是詩(shī)人自指。詩(shī)人暗用比附，卻并不顯得生硬單調(diào)。雖是寫(xiě)“苦”，卻常雜以愉快而幽默的笑語(yǔ)，苦中有樂(lè)，苦樂(lè)交織，使詩(shī)歌顯出一種獨(dú)特的格調(diào)。此種寫(xiě)物抒情筆調(diào)，正如紀(jì)昀所評(píng)“風(fēng)姿高秀，興像微深”［5］55。陶文鵬也評(píng)論說(shuō)：“至于興象之深微，詞格之超逸，更是東坡戛戛獨(dú)造?！保?］73

為什么黃徹認(rèn)為只有蘇軾的海棠詩(shī)可以補(bǔ)杜詩(shī)之“亡”？《全唐詩(shī)》中，中晚唐詩(shī)人薛濤、李紳、賈島、吳融、鄭谷、齊己、薛能、韓偓、何希堯、顧非熊、溫庭筠等均有詩(shī)作提及海棠，涉及海棠意象的也只有二十多處［7］。南宋陳思匯編的《海棠譜》收錄了宋代的詠海棠詩(shī)作，于蘇軾之前，只有王禹偁五首，晏殊四首，梅堯臣五首，歐陽(yáng)修、王安石各兩首，共十八首；而在蘇軾之后，宋代詠海棠的名家詩(shī)作有陳與義二首，黃庭堅(jiān)、晁補(bǔ)之、張耒、朱熹各一首，陸游有二十首以上，范成大十六首以上，楊萬(wàn)里有二十三首以上，劉克莊有二十八首。［7］這一現(xiàn)象絕非偶然，或多或少是受到蘇軾影響。

以上是《詩(shī)話》論及蘇軾詩(shī)歌創(chuàng)作的功用性?！坝醒a(bǔ)于時(shí)政”或是“有輔于名教”，皆是論述蘇軾詩(shī)歌的社會(huì)功用，體現(xiàn)了文學(xué)反映現(xiàn)實(shí)和批判現(xiàn)實(shí)的功能，從而推動(dòng)社會(huì)改良或促進(jìn)社會(huì)秩序的鞏固。至于黃徹認(rèn)為只有蘇軾海棠詩(shī)具補(bǔ)亡之功，一方面體現(xiàn)了蘇軾創(chuàng)作的才華橫溢；另一方面也肯定了蘇軾作品的文學(xué)史意義，有如束皙對(duì)《詩(shī)經(jīng)》的補(bǔ)亡，不可忽略?？梢钥闯?，黃徹確實(shí)非?？粗卦?shī)歌的教化作用，但他同樣注重詩(shī)歌的文學(xué)性，他敏銳地看到蘇軾詩(shī)歌創(chuàng)作有“補(bǔ)亡”之功。我們不能因?yàn)椤对?shī)話》論及詩(shī)歌作品文學(xué)性比重較少而認(rèn)定黃徹論詩(shī)歌“以風(fēng)教為本”，而忽視了其只言片語(yǔ)真知灼見(jiàn)之處。

（三）評(píng)點(diǎn)蘇軾詩(shī)歌的創(chuàng)作藝術(shù)

在宋詩(shī)中，蘇軾的詩(shī)歌具有獨(dú)特的藝術(shù)特色。黃徹《詩(shī)話》對(duì)蘇軾詩(shī)歌作品藝術(shù)性進(jìn)行了多方面的評(píng)點(diǎn)。

第一，黃徹認(rèn)為蘇軾的詩(shī)歌創(chuàng)作能很好地遵循了儒家“禮”法。黃徹在其《自序》中說(shuō)到他擇詩(shī)而評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)是“凡心聲所底，有誠(chéng)于君親，厚于兄弟朋友，嗟念于黎元休戚，及近諷諫而輔名教者”［1］3，所以他認(rèn)為作詩(shī)與作臣子一樣，得依“君臣之禮”?！对?shī)話》卷二條三，黃徹批判李商隱《詠淮西碑》“言訖屢頷天子頤”句出言不遜，有失大體。他認(rèn)為杜甫是作詩(shī)遵“禮”的典范，贊賞蘇軾《贈(zèng)寫(xiě)御容》詩(shī)很好地遵照了此法，極盡人臣之禮。

第二，黃徹注意到蘇軾詩(shī)歌妙于體物的一面?！对?shī)話》卷六條五：

坡《詠歙硯》詩(shī)云：“與天作石來(lái)幾時(shí)，與人作硯初不辭。詩(shī)成鮑謝石何與，筆落鐘王硯不知?！贝私愿F本探妙，超出準(zhǔn)繩外，不特狀寫(xiě)景物也。［1］93

黃徹所引之詩(shī)句出自蘇軾的《龍尾硯歌》一詩(shī)。蘇軾對(duì)客觀事物的外在形態(tài)和內(nèi)在品性的觀察有著獨(dú)特的視角和敏銳的直覺(jué)，此條所引的四句詩(shī)前兩句敘述牛尾硯由硯石而雕琢成硯臺(tái)的過(guò)程，蘇軾借用擬人手法，展開(kāi)想象，說(shuō)硯臺(tái)原先是天外來(lái)石，心甘情愿地做文人案上的文房一寶；后兩句繼續(xù)想象，說(shuō)鮑照、謝靈運(yùn)詩(shī)寫(xiě)好了，又能給它什么好處呢？鐘繇、王羲之字寫(xiě)好了，硯臺(tái)它又不知道。蘇軾將他觀察到和聯(lián)想到的藝術(shù)性地巧妙地聯(lián)系在一起，將一塊冷冰冰的硯臺(tái)寫(xiě)得富有人情味，并且還有不慕名利的高風(fēng)亮節(jié)。蘇軾自己在《答謝民師書(shū)》中說(shuō)：“求物之妙，如系風(fēng)捕影，能使事物了然于心者，蓋千萬(wàn)人而一遇也，而況能了然于口與手乎？”（《東坡后集》卷十四）可見(jiàn)，連蘇軾都認(rèn)為能做到體物精工并非易事。黃徹也評(píng)說(shuō)這已是“窮本探妙，超出準(zhǔn)繩外，不特狀寫(xiě)景物也”。言下之意，非藝術(shù)天才而不可得也。

第三，《詩(shī)話》論及蘇軾詩(shī)的句法，有奇特多變、不一而足之特點(diǎn)。如卷八條二：

東坡《游金山》詩(shī)云：“江山如此不歸山，江神見(jiàn)怪驚我頑。我謝江神豈得已，有田不歸如江水！”蓋與江神指水為盟耳。句中不言盟誓者，乃用子犯事，指水則誓在其中，不必詛神血口，然后謂之盟也。《送程六表弟》云：“浮江泝蜀有成言，江水在此吾不食?！保ā敖诖耍岵皇逞浴?，光武語(yǔ)也。坡去一“言”字，殆歇后也。）亦此意也。［1］127

實(shí)際上這不是歇后語(yǔ)的形式，而是蘇軾將典故拆開(kāi)來(lái)用，看似失去整體性，實(shí)際是句法的靈活運(yùn)用，于散中求整，頗能見(jiàn)識(shí)蘇軾的才力。《詩(shī)話》卷五條十舉蘇軾《八月七日初入贛，過(guò)惶恐灘》詩(shī)中“七千里外二毛人，十八灘頭一葉身”句，黃徹評(píng)說(shuō)“句法使然故也”［1］79。就詩(shī)本身格律來(lái)說(shuō)，此句不工，但蘇軾不為詩(shī)律所囿，靈活對(duì)句，“不約而合”，天衣無(wú)縫。再如卷九條二十一所舉“天邊鴻鵠不易得，便令作對(duì)隨家雞”［1］164句，黃徹說(shuō)這樣作對(duì)“語(yǔ)太不等”，然蘇軾才思橫溢，隨意而為，卻甚精妙。黃徹又說(shuō)蘇軾“迨此雪霜未”“茲謀待君必”“聊亦記吾曾”這三句句法“余人罕敢用”［1］76，蘇軾倒裝手法純熟。黃徹注意到蘇軾的創(chuàng)作天賦，既句對(duì)工整，又合韻，且能無(wú)礙觀瞻。

蘇軾運(yùn)用散文筆法，將散文的句法、虛詞和表現(xiàn)手法運(yùn)用在詩(shī)歌的創(chuàng)作上，努力嘗試追求詩(shī)歌創(chuàng)作的新意，于句法上放縱筆意，講求變化。從黃徹評(píng)點(diǎn)式的文字里，我們可以看到蘇軾詩(shī)歌“以文為詩(shī)”的傾向與特色，趙翼《甌北詩(shī)話》卷五評(píng)說(shuō)：“以文為詩(shī)，自昌黎始；至東坡益大放厥詞，別開(kāi)生面，成一代之大觀?！保?］62正是這樣的藝術(shù)追求，使得蘇軾詩(shī)歌創(chuàng)作呈現(xiàn)出鮮明的藝術(shù)個(gè)性。

第四，黃徹《詩(shī)話》論及蘇軾詩(shī)歌的用典?！对?shī)話》所論其用典的條目有二十條，占評(píng)點(diǎn)蘇軾的條目總數(shù)近三分之一。綜合考察這二十條評(píng)論，黃徹稱(chēng)賞蘇軾善用典。有以經(jīng)入典的，如卷四條十二“賓鴻社燕巧相違”句用《月令》來(lái)賓事。有以史入典的，如卷四條六“人言盧杞似奸邪，我見(jiàn)鄭公但嫵媚”句典出《南史》，卷九條二十二“更遭華袞照尨涼”句典出《左傳》。有以人事入典的，如卷三條三“水洗禪心都眼凈，山供詩(shī)筆總眉愁”句用“任筆沈詩(shī)”及“三筆六詩(shī)”事；卷四條八“通家不隔同年面，得路方知異日心”句用“唐人責(zé)同年事”；卷九條十五“文如翻水成，賦作叉手速”句用《北夢(mèng)瑣言》記溫庭筠事。有以前人詩(shī)入典的，如卷八條二〇“聊使此山人，永記二老游”用杜甫“與子成二老，來(lái)往亦風(fēng)流”句；“底事秋來(lái)不得解，定中試與問(wèn)諸天”或用劉禹錫“借問(wèn)至公誰(shuí)印可，支郎天眼定中觀”句；卷九條四“藍(lán)尾忽驚新火后，邀頭要及浣花前”用白居易“三杯藍(lán)尾酒，一楪膠牙餳”句；卷九條二十二“屢把鉛刀齒步光”用曹植《七啟》“步光之劍，華藻繁縟”句；卷九條十五“早知事大謬，恨不十年讀”用南朝沈慶之“早知窮達(dá)有命，恨不十年讀書(shū)”句。有以諺語(yǔ)入詩(shī)的，如卷四條一五“強(qiáng)隨舉子踏槐花”“槐花還似昔年忙”二句用唐諺“槐花黃，舉子忙”。有通篇用典的，如卷十條十三《賀人生子》《戲張子野買(mǎi)妾》“全篇用事”，黃徹贊其“句句用事，曷嘗不流便哉”。有活用典的，如卷八條二“浮江泝蜀有成言，江水在此吾不食”句拆漢光武帝劉秀“江水在此，吾不食言”之語(yǔ)而入詩(shī)。黃徹評(píng)蘇軾用典皆有來(lái)路出處，且盡合時(shí)宜。卷二條十五黃徹列舉唐及北宋諸家“用五馬事”來(lái)批評(píng)南初年詩(shī)壇“于太守安居閑閣，例稱(chēng)五馬，此理恐未安也”的現(xiàn)象，也可見(jiàn)對(duì)南宋詩(shī)人才學(xué)不富，用典不工的批評(píng)。

黃徹在評(píng)點(diǎn)蘇軾詩(shī)歌用典時(shí)有兩個(gè)現(xiàn)象值得我們注意，一個(gè)是北宋詩(shī)人注重對(duì)唐代詩(shī)人的學(xué)習(xí)，如卷四條一九：

用自己詩(shī)為故事，須作詩(shī)多者乃有之。太白云：“《滄浪》吾有曲，《相子》棹歌聲?！睒?lè)天：“須知菊酒登高會(huì)，從此多無(wú)二十場(chǎng)?！泵髂暝疲骸叭デ锕矓?shù)登高會(huì)，又被今年減一場(chǎng)?！薄哆^(guò)栗里》云：“昔嘗詠遺風(fēng)，著為十六篇?！鄙w居渭上，醞熟獨(dú)飲，曾效淵明體為十六篇。又《贈(zèng)微之》云：“昔我十年前，曾與君相識(shí)，曾將秋竹竿，比君孤且直?！鄙w舊詩(shī)云“有節(jié)秋竹竿”也。坡赴黃州，過(guò)春風(fēng)嶺，有兩絕句，后詩(shī)云：“去年今日關(guān)山路，細(xì)雨梅花正斷魂?！敝梁Ｍ?，又云：“春風(fēng)嶺下淮南村，昔年梅花曾斷魂?！庇衷疲骸翱虑窈Ｌ奈嵊性?shī)，獨(dú)笑深林誰(shuí)敢侮?！庇帧懂?huà)竹》云：“吾詩(shī)固云爾，可使禽無(wú)肉?！保?］67

黃徹例舉唐代李白、白居易作詩(shī)以自己先前詩(shī)作再入新詩(shī)，并且認(rèn)為這是因?yàn)檫@些詩(shī)壇泰斗才華絕倫，創(chuàng)作數(shù)量驚人才可以有如此的成就。但黃徹接下來(lái)例舉有同樣成績(jī)的北宋詩(shī)人只蘇軾一人。一方面是蘇軾的文學(xué)稟賦超絕；一方面是蘇軾有意識(shí)地向唐代詩(shī)壇泰斗級(jí)人物學(xué)習(xí)。有天賦，還勤奮，這就是蘇軾可畏可敬之處了。整個(gè)北宋并非只有蘇軾一人向前人學(xué)習(xí)，但蘇軾無(wú)疑是最成功的一個(gè)。

另外一個(gè)現(xiàn)象是北宋詩(shī)人，特別是經(jīng)歷過(guò)貶謫的王安石、蘇軾等人，他們的詩(shī)歌透露出道家“無(wú)為”“返真”的意味。如卷四條十：

臨川有“暮林搖落獻(xiàn)南山”，又云“木落岡巒因自獻(xiàn)”。如云：“名譽(yù)子真矜谷口，事功新息困壺頭?！庇郑骸拔磹?ài)京師傳谷口，但知鄉(xiāng)里勝壺頭?！蔽羧诵惺麓胍?，默與己合，則喜用之。馬少游欲乘下澤御欵段，不去鄉(xiāng)里，雖自謀獨(dú)善，亦可為貪躁之戒。伏波在浪泊，下潦上霧，仰視飛鳶，跕跕墮水中，臥念少游平生時(shí)語(yǔ)，以為何可復(fù)得。故東坡云：“何須更待飛鳶墮，方念平生馬少游?！庇郑骸按蠓蛐幸奂胰嗽?，應(yīng)念歸鄉(xiāng)馬少游?！薄把┨靡嘤兴?xì)w曲，為謝平生馬少游?！币云淇上?，不直押韻也。［1］58—59

所舉王安石詩(shī)句之前兩句，以葉落南山寓歸隱山林之意，后兩句以漢代隱士鄭樸與漢代新息侯馬援對(duì)舉，亦慕退隱。黃徹評(píng)說(shuō)北宋詩(shī)人“行事措意，默與己合，則喜用之”，“默與己合”正是北宋類(lèi)似王安石這樣經(jīng)歷宦海浮沉之人羨慕山林的心境，儒家的“居易俟命”與道家的“返真”兼有。蘇軾更是從小愛(ài)讀《莊子》，也看過(guò)《道藏》，在杭州也結(jié)識(shí)了不少的僧徒，可以說(shuō)蘇軾是儒、釋、道三家思想雜糅，這當(dāng)然也與其所處的政治環(huán)境與個(gè)人際遇有關(guān)，在其詩(shī)歌創(chuàng)作中必然有所反映。黃徹所舉“何須更待飛鳶墮，方念平生馬少游”，“大夫行役家人怨，應(yīng)念歸鄉(xiāng)馬少游”，“雪堂亦有思?xì)w曲，為謝平生馬少游”三句便是蘇軾道家修為的寫(xiě)照。至于黃徹將王安石與蘇軾并舉，除了此二人被公認(rèn)為文學(xué)天才之外，實(shí)是二人對(duì)于儒釋道三家的觀點(diǎn)有相似，這可以從王安石之《莊周》與蘇軾之《莊子祠堂記》的比對(duì)中看出。當(dāng)然，此二人同生活于“士大夫至以佛、老為圣人”［9］24的時(shí)代，也不可能有太多的超脫。

第五，黃徹注意到蘇軾雜以“謔語(yǔ)”入詩(shī)的創(chuàng)作特點(diǎn)，對(duì)此大加贊賞。如卷十條二：

子建稱(chēng)孔北海文章多雜以嘲戲，子美亦戲效俳諧體，退之亦有寄詩(shī)雜詼俳，不獨(dú)文舉為然。自東方生而下，禰處士、張長(zhǎng)史、顏延年輩，往往多滑稽語(yǔ)。大體材力豪邁有余，而用之不盡，自然如此。韓詩(shī)“濁醪沸入口，口角如銜箝”，“試將詩(shī)義授，如以肉貫串”，“初食不下喉，近亦能稍稍”，皆謔語(yǔ)也。坡集類(lèi)此不可勝數(shù)，《寄蘄簟與蒲傳正》云：“東坡病叟長(zhǎng)羈旅，涼臥饑吟似饑鼠。倚賴(lài)東風(fēng)洗破衾，一夜雪寒披故絮。”《黃州》云：“自慚無(wú)補(bǔ)絲毫事，尚費(fèi)官家壓酒囊?！薄秾⒅荨吩疲骸皡莾耗捒|薄欲飛，未去先說(shuō)饞涎垂。”又：“尋花不論命，愛(ài)雪長(zhǎng)忍凍。天公非不憐，聽(tīng)飽即喧哄?！薄妒彻S》云：“紛然生喜怒，似被狙公賣(mài)?！薄斗N茶》云：“饑寒未知免，已作太飽計(jì)?！薄捌缴迩Ь?，一字不救饑?！薄梆噥?lái)憑空案，一字不可煮。”皆斡旋其章而弄之。信恢刃有余，與血指汗顏者異矣。［1］168—169

黃徹以歷史角度來(lái)看待蘇軾詩(shī)歌“諧謔”的語(yǔ)言風(fēng)格。他認(rèn)為“滑稽”大師東方朔首開(kāi)其風(fēng)，孔融、禰衡、張長(zhǎng)史、顏延年、杜甫、韓愈也多有效仿，大概是因?yàn)檫@些人“材力豪邁有余，而用之不盡，自然如此”。接著他列舉蘇軾此類(lèi)風(fēng)格的詩(shī)，認(rèn)為蘇軾所作不僅數(shù)量多，而且才華橫溢，在任何詩(shī)章里自如運(yùn)用“謔語(yǔ)”入詩(shī)，做到“恢刃有余”，與那些苦于字句斟酌的人有天壤之別。卷四條一六論及蘇軾詩(shī)歌用語(yǔ)皆取資《笑林》，而《笑林》所記盡是俳諧故事。由蘇軾詩(shī)歌“諧謔”的語(yǔ)言風(fēng)格可見(jiàn)其詩(shī)歌取材博富，也體現(xiàn)了個(gè)人超乎常人的創(chuàng)作天賦。另外，黃徹在條目中例舉的蘇軾五首詩(shī)，全是其身處困頓情境的寫(xiě)照，生活苦澀，而詩(shī)語(yǔ)饒有諧趣，以赤子天真之心去品味苦難人生的滋味，道家的“返真”與佛家的“隨緣”再次互補(bǔ)相成，這苦中作樂(lè)、笑中帶淚讓作品生發(fā)出更濃烈的感動(dòng)，也許正是黃徹于此境遇也深有體會(huì)，故特?fù)穸撝?/p>

同時(shí)，黃徹《詩(shī)話》也時(shí)有論及唐宋詩(shī)“化俗為雅”的現(xiàn)象，而蘇軾創(chuàng)作天賦過(guò)人，且經(jīng)常借文炫才，自然經(jīng)常以方言俗語(yǔ)入詩(shī)，深得黃徹賞識(shí)。如卷十條三：

子美“于菟侵客恨”，乃楚人謂虎為于菟?！巴龄S冷疏煙”，乃蜀人呼釜為銼?！案缓烙绣X(qián)駕大舸”，方言南楚、江、湘，凡船大者謂之舸?！鞍僬烧l(shuí)家上水船”，荊峽以竹纜為百丈?！皦q抵公畦稜”，京師農(nóng)人指田云“幾稜”（去聲）?！笆恤邽徫鲙X”，巙人謂江水橫通山谷處為瀼。……東坡“倦看澀勒暗蠻村”，蓋嶺南竹名。又“蓬沓障前走風(fēng)雨”，注云：“于潛婦人皆插大銀櫛，謂之蓬沓?！庇帧皫姿?jí)好┎?，禁網(wǎng)日夜急。”……皆方言也。［1］170—171

嶺南有竹子名叫澀勒，杭州于潛鎮(zhèn)上婦女插的大銀櫛稱(chēng)蓬沓，茅柴也是鄉(xiāng)野俗語(yǔ)。再如卷八條四：

東坡《海外》詩(shī)云：“花曾識(shí)面香仍好，鳥(niǎo)不知名聲自呼?！鄙w《古今注》：“南方有鳥(niǎo)名鷓鴣，其名自呼，向日而飛?！保?］128

鷓鴣名自呼，也是南方村野擬其聲而名之。黃徹以為蘇軾是向杜甫學(xué)習(xí)這種“化俗為雅”的技巧。卷十條三先列杜甫此類(lèi)詩(shī)句，表明黃徹認(rèn)為“化俗為雅”的源頭始于杜甫，且為至工。將蘇軾比之于杜甫，黃徹《詩(shī)話》也多有論之，體現(xiàn)了黃徹對(duì)蘇軾創(chuàng)作地位的一種認(rèn)可。當(dāng)然，這與蘇軾的創(chuàng)作天賦和有意嘗試創(chuàng)作也不無(wú)關(guān)系，正所謂“萬(wàn)斛源泉以擇地而出”，也只有蘇軾的創(chuàng)作能達(dá)到這樣的高度了。

此外，蘇軾詩(shī)歌也講究用字，如卷五條五黃徹評(píng)點(diǎn)蘇軾“殷勤木芍藥，獨(dú)自殿余春”句的“殿”字與柳宗元“欹紅醉濃露，窈窕留余春”句的“留”字，“重輕雖異，用各有宜也”。這也是蘇軾詩(shī)歌語(yǔ)言的獨(dú)創(chuàng)，非常重視詩(shī)眼的提煉與安排。

二、評(píng)點(diǎn)蘇軾的相關(guān)言評(píng)

黃徹在《詩(shī)話》中不單評(píng)點(diǎn)蘇軾的詩(shī)歌創(chuàng)作，同時(shí)也對(duì)蘇軾的相關(guān)評(píng)點(diǎn)言論進(jìn)行再評(píng)點(diǎn)，主要涉及兩個(gè)方面。一是蘇軾關(guān)于詩(shī)歌創(chuàng)作方面的言論，如《詩(shī)話》卷十條四：

王誼伯謂“西川有杜鵑，東川無(wú)杜鵑”，蓋是題下注，斷自“我昔游錦城”為句首。子瞻謂杜備諸家體，非必牽合程度，詩(shī)意蓋譏當(dāng)時(shí)刺史有禽鳥(niǎo)不若者。明皇以后，天步多棘，凡尊君者為有也，懷貳者為無(wú)也?！裼^此篇敘鴻雁羔羊禮，有太古尊君親上之意，為明皇設(shè)不疑。至于《杜鵑行》，乃云：“雖同君臣有舊禮，骨肉滿眼身羈孤?！庇衷疲骸盃栁┐輾埵及l(fā)憤，羞帶羽翮傷形愚。”指斥罵詈，殊無(wú)致嚴(yán)之語(yǔ)，莫不皆有所主也。［1］172—173

黃徹在此條目中所引的句子出自蘇軾的《辨杜子美〈杜鵑〉詩(shī)》。蘇軾認(rèn)為杜甫作詩(shī)諸體兼?zhèn)?，不?huì)為“牽合程度”而以辭害意。蘇軾是十分推崇杜甫的，他在《王定國(guó)詩(shī)集序》中評(píng)價(jià)杜甫說(shuō)：“古今詩(shī)人眾矣，而杜子美為首……一飯未嘗忘君也歟?！保?0］326但黃徹對(duì)杜甫的另一首詩(shī)《杜鵑行》提出質(zhì)疑，他認(rèn)為杜甫詩(shī)中“雖同君臣有舊禮，骨肉滿眼身羈孤”“爾惟摧殘始發(fā)憤，羞帶羽翮傷形愚”二句“指斥罵詈，殊無(wú)致嚴(yán)之語(yǔ)”，杜甫不該以此等口吻語(yǔ)氣來(lái)評(píng)價(jià)唐明皇。洪邁、黃鶴皆以為“感明皇失位而作”，仇兆鰲卻以為：“或疑劫遷西內(nèi)，宮禁秘密，子美遠(yuǎn)游西蜀，何從遽知之？曰：蜀有節(jié)鎮(zhèn)，國(guó)家大事，豈有不知者。故曰朝廷問(wèn)府主。其以杜鵑比君，本緣望帝而寓言，非擅喻禽鳥(niǎo)也。”［11］838—839此與黃徹意合，《杜鵑行》當(dāng)是指斥節(jié)度使的，而非唐皇。此條黃徹不為蘇軾評(píng)價(jià)杜甫的言評(píng)所囿，而是有自己的見(jiàn)解發(fā)揮，這體現(xiàn)出黃徹作為理論批評(píng)家的獨(dú)立與客觀，也由此可見(jiàn)其自序中“故詩(shī)話之集，皆因前人之語(yǔ)而折衷之，不敢私自有作焉”只是謙辭，而并非黃徹自我表明只是一名毫無(wú)己見(jiàn)的“搬運(yùn)工”。

蘇軾推崇杜甫，不單是因其詩(shī)歌具有憂國(guó)憂民的思想內(nèi)容，還有其詩(shī)歌的藝術(shù)魅力。在蘇軾眼里，杜甫已然代表一個(gè)高度，似乎無(wú)人可超越。黃徹贊同蘇軾的這一評(píng)價(jià)，他于《詩(shī)話》卷七條十引蘇軾《書(shū)諸葛散卓筆》“筆工效諸葛散卓，反不如常筆。正如人學(xué)作老杜詩(shī)，但見(jiàn)其粗耳”［1］112之語(yǔ)，證明杜甫在用俗字入詩(shī)方面的功力，羨慕杜詩(shī)“篇中大概奇特可以映帶者”，可知戛戛獨(dú)造的藝術(shù)獨(dú)創(chuàng)性。

蘇軾《讀孟郊詩(shī)二首》對(duì)孟郊詩(shī)艱澀無(wú)味的一面頗有微詞，說(shuō)讀孟郊詩(shī)“有如食彭越，竟日嚼空螯”（卷四條十八）。黃徹卻以為這正是孟郊詩(shī)“最淡且古”的特色。他接著說(shuō)：“退之論數(shù)子，乃以‘張籍學(xué)古淡’，東野為‘天葩吐奇芬’。豈勉所長(zhǎng)而諱所短，抑亦東野古淡自足，不待學(xué)耶？”［1］66黃徹援引韓愈論孟郊之語(yǔ)與蘇軾之論相比，認(rèn)為二人所論皆非。黃徹此條對(duì)孟郊進(jìn)行一番駁正，亦可見(jiàn)其評(píng)點(diǎn)的全新角度及鏗鏘膽識(shí)。同樣，《詩(shī)話》卷五條一五又記：

顏延之嘗問(wèn)鮑照：己與靈運(yùn)優(yōu)劣，照曰：“謝五言如初發(fā)芙蓉，自然可愛(ài)，君詩(shī)鋪錦列繡，亦雕繢滿眼?！辩妿V《詩(shī)品》乃記湯惠休云：“謝如芙蓉出水，顏如錯(cuò)采鏤金?！迸c本傳不同。傳又稱(chēng)延之嘗薄惠休制作，以為“委巷中歌謠耳”。豈惠休因?yàn)檠又。鞛椤败饺亍薄板e(cuò)鏤”之語(yǔ)，故史取以文飾之耶？坡云：“辯才詩(shī)，如風(fēng)吹水，自成文理。吾輩與參寥，如巧婦織錦耳?！比r亦類(lèi)此。淵明所以不可及者，蓋無(wú)心于非譽(yù)巧拙之間也。［1］72

黃徹認(rèn)為文人之間相互比較作品孰優(yōu)孰劣風(fēng)氣不好，有爭(zhēng)譽(yù)奪寵之嫌，往往囿于客套，又顯虛假偽善。他評(píng)說(shuō)蘇軾也不曾免俗，與詩(shī)僧辯才較高下，似是謙虛，實(shí)為反諷。黃徹稱(chēng)贊陶淵明，因?yàn)榕c世無(wú)爭(zhēng)，所以“不可及”。

論詩(shī)歌成就或是論詩(shī)歌評(píng)點(diǎn)，黃徹自然不可與蘇軾比，但他尚有自己的獨(dú)見(jiàn)，不迷信詩(shī)壇言論權(quán)威，維持自己評(píng)點(diǎn)的客觀性。這與黃徹熟識(shí)各家作品風(fēng)格有關(guān)，更是評(píng)點(diǎn)獨(dú)立的人格體現(xiàn)，此種立場(chǎng)在任何一個(gè)時(shí)代都是難能可貴的。當(dāng)然，黃徹也并不是一味反對(duì)蘇軾的詩(shī)學(xué)觀點(diǎn)，《詩(shī)話》卷八條二十三記蘇軾批評(píng)石延年《紅梅》一詩(shī)徒寫(xiě)梅之形而不知梅之格，譏之為“村中學(xué)體”。黃徹更加反感，批石延年詩(shī)中“未應(yīng)嬌意急，發(fā)赤怒春遲”［1］142句更是俗不可耐，可見(jiàn)黃徹對(duì)體物詩(shī)也是倡導(dǎo)“窮本探妙，超出準(zhǔn)繩外，不特狀寫(xiě)景物也”［1］93（卷六條五）。

二是評(píng)點(diǎn)蘇軾關(guān)于人物品評(píng)方面的言論。黃徹《詩(shī)話》論及蘇軾品評(píng)歷史人物的不多，只有四條。而對(duì)于這四條蘇軾所論觀點(diǎn)，黃徹有贊同的、有補(bǔ)充的、也有反對(duì)的。卷一條二引蘇軾《足柳公權(quán)聯(lián)句交引》論宋玉譏楚王“知己不知人”，批柳公權(quán)屬句“有美無(wú)規(guī)”，黃徹贊同蘇軾的觀點(diǎn)，并說(shuō)“凡規(guī)諫之辭，須切直分明，乃可以感悟人主”。同樣在卷八條十八論“李廣以私憾殺灞陵尉”，黃徹觀點(diǎn)亦與蘇軾一致，認(rèn)為李廣德行不高。卷一條五引蘇軾對(duì)杜甫的評(píng)價(jià)，黃徹認(rèn)為蘇軾對(duì)杜甫的評(píng)價(jià)不足。在黃徹看來(lái)，杜甫不只是一個(gè)會(huì)寫(xiě)詩(shī)的司馬遷，他還像孟子，一心為國(guó)。卷一條十六引蘇軾《司馬君實(shí)獨(dú)樂(lè)園》詩(shī)論司馬光，贊其執(zhí)政深入人心。黃徹以為末句“撫掌笑先生，年來(lái)效瘖痖”與司馬光取名“獨(dú)樂(lè)園”真意不符。蘇軾此詩(shī)意在勸司馬光重回朝廷，而黃徹以自己“拙直忤權(quán)貴，投印南歸”的經(jīng)歷，認(rèn)為蘇軾不懂司馬光一顆退隱的心。另外，在《詩(shī)話》卷十條九黃徹認(rèn)同“紅顏禍國(guó)”，不認(rèn)同蘇軾唯物歷史觀，這顯示黃徹歷史觀主觀狹隘的一面。

綜上所論，黃徹《?溪詩(shī)話》對(duì)蘇軾的批評(píng)主要針對(duì)兩個(gè)方面，一個(gè)是評(píng)點(diǎn)蘇軾的詩(shī)歌創(chuàng)作，另一個(gè)是評(píng)點(diǎn)蘇軾的相關(guān)言論。限于評(píng)點(diǎn)式批評(píng)的文體形式，對(duì)一個(gè)詩(shī)人，特別是像蘇軾這樣的文壇巨擘，黃徹不可能面面俱到，但他的評(píng)點(diǎn)還是有舉一反三的獨(dú)到之處。從黃徹的評(píng)點(diǎn)中可以看到，蘇軾受儒家文化影響，重視詩(shī)歌的內(nèi)容及其功用，但又不為其所囿，注重詩(shī)歌的藝術(shù)追求，致力于藝術(shù)探討與嘗試。對(duì)這種詩(shī)歌思想的認(rèn)同，加上二人相似的仕宦經(jīng)歷，大概是黃徹認(rèn)同蘇軾的原因。而對(duì)于蘇軾的相關(guān)人物品評(píng)，黃徹也能予以客觀評(píng)論，表達(dá)自己的觀點(diǎn)，可見(jiàn)黃徹的歷史人物論，以天下為重，以德為先。當(dāng)然，黃徹主觀狹隘的歷史觀也是值得批評(píng)的。

注 釋

［1］〔宋〕黃徹著，湯新祥校注：《?溪詩(shī)話》，人民文學(xué)出版社1986年版。

［2］〔宋〕歐陽(yáng)修等撰，韓谷等校點(diǎn)：《歸田錄》卷二，上海古籍出版社2012年版。

［3］于非：《中國(guó)古代文學(xué)》下冊(cè)，高等教育出版社1988年版。

［4］北京大學(xué)古文獻(xiàn)研究所編：《全宋詩(shī)》，北京大學(xué)出版社1991年版。

［5］閆曉東：《蘇軾詩(shī)文選》，南海出版公司2011年版。

［6］陶文鵬、鄭園：《蘇軾集》，鳳凰出版社2006年版。

［7］李卉、程杰：《宋代海棠審美意蘊(yùn)的提升——蘇軾詠海棠詩(shī)的新變及其文學(xué)意義》，《四川職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》2018年第6期。

［8］〔清〕趙翼：《甌北詩(shī)話》，人民文學(xué)出版社1963年版。

［9］曾棗莊：《蘇軾論集》，巴蜀書(shū)社2018年版。

［10］雒啟坤、韓鵬杰主編：《永樂(lè)大典精編》第一卷，九州出版社1998年版。

［11］〔清〕仇兆鰲：《杜詩(shī)詳注》，中華書(shū)局1979年版。