網(wǎng)絡(luò)互助的性質(zhì)、風(fēng)險(xiǎn)與監(jiān)管

2020年9月初，中國銀保監(jiān)會(huì)官網(wǎng)發(fā)表了署名為“銀保監(jiān)會(huì)打擊非法金融活動(dòng)局課題組”的文章《非法商業(yè)保險(xiǎn)活動(dòng)分析及對(duì)策建議研究》（簡(jiǎn)稱《對(duì)策建議研究》），該文指出，“相互寶、水滴互助等網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)會(huì)員數(shù)量龐大，屬于非持牌經(jīng)營，涉眾風(fēng)險(xiǎn)不容忽視，部分前置收費(fèi)模式平臺(tái)形成沉淀資金，存在跑路風(fēng)險(xiǎn)，如果處理不當(dāng)、管理不到位還可能引發(fā)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)”。該文對(duì)網(wǎng)絡(luò)互助基本現(xiàn)狀的上述定性評(píng)斷和潛在風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估是自2011年網(wǎng)絡(luò)互助在中國出現(xiàn)以來言辭最為嚴(yán)厲、態(tài)度最為明確的官方文章，甫一發(fā)出就引起業(yè)界的高度關(guān)注，將網(wǎng)絡(luò)互助的性質(zhì)、風(fēng)險(xiǎn)和監(jiān)管問題推向輿論風(fēng)口浪尖。

涉眾如此之巨的網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)，由于其屬性定位始終在學(xué)術(shù)界和政策面處于激烈討論和爭(zhēng)論之中，至今未有定論，其監(jiān)管主體一直未能落定，網(wǎng)絡(luò)互助的市場(chǎng)運(yùn)營活動(dòng)至今游離于我國監(jiān)管框架之外。

網(wǎng)絡(luò)互助屬性定位的辨析

在過去的七八年里，業(yè)界對(duì)網(wǎng)絡(luò)互助屬性定位的討論一直沒有停止過，爭(zhēng)論非常熱烈，莫衷一是。本文認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)互助不屬于慈善公益、網(wǎng)絡(luò)眾籌，也不是《保險(xiǎn)法》意義上的商業(yè)保險(xiǎn)，而是某種相互制保險(xiǎn)（交互制保險(xiǎn)）的“類保險(xiǎn)”因素與互聯(lián)網(wǎng)新技術(shù)相結(jié)合的一種新型風(fēng)險(xiǎn)保障形式，是共享經(jīng)濟(jì)的一個(gè)新生事物。

（一）網(wǎng)絡(luò)互助不屬于慈善公益。慈善捐贈(zèng)的基本特征是不以獲得風(fēng)險(xiǎn)保障回報(bào)為目的的單向贈(zèng)與行為，主要目的是為了“利他”，而不是為了“利己”，而網(wǎng)絡(luò)互助的運(yùn)行模式則是以繳納一定數(shù)量的“助他”資金為對(duì)價(jià)換取未來其他會(huì)員“助我”的權(quán)利，其本質(zhì)是轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的雙向“贈(zèng)與”行為。網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)既不是NGO，也不是NPO，而是一種新型的以互聯(lián)網(wǎng)科技為基礎(chǔ)、共享經(jīng)濟(jì)范疇的商業(yè)機(jī)構(gòu)。

（二）網(wǎng)絡(luò)互助不同于“網(wǎng)絡(luò)眾籌”。網(wǎng)絡(luò)互助的“贈(zèng)與”帶有明顯的雙向特征，不符合“網(wǎng)絡(luò)眾籌”的單向贈(zèng)與特征?！熬W(wǎng)絡(luò)眾籌”的標(biāo)的物和籌資額等沒有“標(biāo)準(zhǔn)化”，具有相當(dāng)?shù)碾S意性和隨機(jī)性，而網(wǎng)絡(luò)互助已基本標(biāo)準(zhǔn)化甚至產(chǎn)品化了，計(jì)劃成員“捐款”的標(biāo)的物和受益額度本身就是一個(gè)“標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品”。

（三）網(wǎng)絡(luò)互助不是《保險(xiǎn)法》意義上的商業(yè)保險(xiǎn)。根據(jù)現(xiàn)行法律體系來判斷，網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)不是保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，網(wǎng)絡(luò)互助行為不是《保險(xiǎn)法》意義上的商業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)活動(dòng)。保險(xiǎn)是一種特許的經(jīng)營活動(dòng)，未獲得監(jiān)管部門的批準(zhǔn)就不能從事保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)不是持牌保險(xiǎn)公司。

（四）網(wǎng)絡(luò)互助仍體現(xiàn)商業(yè)保險(xiǎn)的3個(gè)本質(zhì)特征。一是基于風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)谋Ｕ习才?。網(wǎng)絡(luò)互助作為風(fēng)險(xiǎn)管理一個(gè)工具，是建立在互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)上的個(gè)人和家庭生活對(duì)醫(yī)療健康和其他風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行補(bǔ)償?shù)囊粋€(gè)制度安排，其基本功能是建立一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制。二是基于大數(shù)法則的風(fēng)險(xiǎn)集合。網(wǎng)絡(luò)互助分?jǐn)偨鸱忭斁€的確定及其動(dòng)態(tài)調(diào)整依據(jù)是建立在大數(shù)法則基礎(chǔ)之上的“人身保險(xiǎn)業(yè)重大疾病經(jīng)驗(yàn)發(fā)生率表”，它與該病種經(jīng)驗(yàn)發(fā)生率及其死亡人數(shù)占全部死亡人數(shù)的比例有關(guān)。三是基于互助共濟(jì)的風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)?。互助共?jì)是人類社會(huì)抵御自然災(zāi)害和不確定性的最原始方式和商業(yè)保險(xiǎn)的起源。網(wǎng)絡(luò)互助通過數(shù)字技術(shù)使風(fēng)險(xiǎn)分散的方式更有效率，實(shí)現(xiàn)了其互助共濟(jì)的原始價(jià)值。上述3個(gè)商業(yè)保險(xiǎn)的本質(zhì)特征在網(wǎng)絡(luò)互助那里仍依稀可見，并在網(wǎng)絡(luò)互助的運(yùn)行之中成為網(wǎng)絡(luò)互助的基礎(chǔ)條件。

（五）網(wǎng)絡(luò)互助顛覆了商業(yè)保險(xiǎn)的3個(gè)基本原則。一是風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的去中心化，這在一定程度上改變了保險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的中心化原則。二是兌付方式的平臺(tái)化，改變了商業(yè)保險(xiǎn)剛性兌付的公司化原則。三是償付能力的社區(qū)化，現(xiàn)收現(xiàn)付制的“事后分?jǐn)偂鳖嵏擦吮ｋU(xiǎn)公司償付能力的基金化原則。

（六）網(wǎng)絡(luò)互助是一種具有“類保險(xiǎn)”性質(zhì)的新型風(fēng)險(xiǎn)保障形式。雖然網(wǎng)絡(luò)互助具有商業(yè)保險(xiǎn)的3個(gè)本質(zhì)特征，但卻顛覆了傳統(tǒng)的股份制保險(xiǎn)公司的3個(gè)基本原則，這使人們自然聯(lián)想起相互制保險(xiǎn)。網(wǎng)絡(luò)互助是某種相互制保險(xiǎn)的“類保險(xiǎn)”因素與互聯(lián)網(wǎng)新技術(shù)相結(jié)合的一種新型風(fēng)險(xiǎn)保障形式，是共享經(jīng)濟(jì)下的一個(gè)新生事物。

網(wǎng)絡(luò)互助潛在風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別

盡管目前市場(chǎng)上網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的運(yùn)營特征存在明顯差異性，但他們存在的潛在風(fēng)險(xiǎn)具有一定的同質(zhì)性，筆者將這些潛在的風(fēng)險(xiǎn)歸納為6個(gè)方面，共計(jì)12類，其中，第6個(gè)方面即第11和12類“社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)”尤其應(yīng)該引起高度重視。從理論上講，《政策建議研究》指出的金融風(fēng)險(xiǎn)和跑路風(fēng)險(xiǎn)在后置收費(fèi)的互助平臺(tái)確實(shí)存在，在發(fā)達(dá)國家的英文世界里，網(wǎng)絡(luò)互助時(shí)常也被稱之為“p2p保險(xiǎn)”。

（一）金融風(fēng)險(xiǎn)。潛在的金融風(fēng)險(xiǎn)主要有兩類。第一類是資金池安全性的金融風(fēng)險(xiǎn)。采取“后置收費(fèi)”方式的網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)沒有資金池，分?jǐn)偨鹂劭钇诤芏?，且歸集資金方式采取的是“銀行托管賬戶+第三方監(jiān)管”?！扒爸檬召M(fèi)”的方式形成了一定的資金池，發(fā)生互助事件時(shí)從充值金額中扣費(fèi)分?jǐn)?，金額不足時(shí)需要繼續(xù)充值。據(jù)統(tǒng)計(jì)，僅7家網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)的預(yù)交款金額合計(jì)就已經(jīng)超過5億元。第二類是違約風(fēng)險(xiǎn)。大部分平臺(tái)對(duì)某個(gè)時(shí)間段分?jǐn)偨痤~給出了預(yù)測(cè)值，承諾超過部分將由平臺(tái)支付。當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)成員以80后和90后為主，成員年齡結(jié)構(gòu)年輕，重疾發(fā)生率低于社會(huì)平均水平，分?jǐn)偨疠^低。但隨著時(shí)間推移和成員年齡的增長，大部分成員度過等待期，重疾發(fā)生率就會(huì)逐漸趨近于社會(huì)平均水平，實(shí)際分?jǐn)偨鸬姆忭斁€將不斷上調(diào)，如果出現(xiàn)扣款失敗和違約風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)那些前置收費(fèi)的網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)來說，如果出現(xiàn)“跑路”，就會(huì)引爆金融風(fēng)險(xiǎn)。

（二）經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)主要有兩類。一類是虧損風(fēng)險(xiǎn)。目前，大部分網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)的運(yùn)營和經(jīng)營處于盈虧邊緣，平臺(tái)運(yùn)營者的收入主要來自收取的管理費(fèi)，但目前他們的管理費(fèi)不能覆蓋其全部成本。目前所有的互助平臺(tái)并沒有建立剛性賠付的責(zé)任準(zhǔn)備金，如果會(huì)員大規(guī)模拒繳或群體性退出，平臺(tái)的正常經(jīng)營就會(huì)出現(xiàn)困難，如果較長時(shí)期內(nèi)不能實(shí)現(xiàn)盈虧平衡，平臺(tái)可持續(xù)運(yùn)營存在很大隱患，容易導(dǎo)致平臺(tái)出現(xiàn)倒閉破產(chǎn)，進(jìn)而引發(fā)社會(huì)群體性事件。另一類是處置風(fēng)險(xiǎn)，即規(guī)則變化導(dǎo)致出現(xiàn)爭(zhēng)議的處置風(fēng)險(xiǎn)?；ブ鷧f(xié)議是互助會(huì)員之間的群體契約，會(huì)員互為權(quán)利義務(wù)人，一旦規(guī)則發(fā)生變化，將某種癌癥“移出”重大疾病互助目錄等，便有可能引起會(huì)員的不滿，進(jìn)而導(dǎo)致經(jīng)營出現(xiàn)波動(dòng)。

（三）信息風(fēng)險(xiǎn)。信息風(fēng)險(xiǎn)主要有兩類。一類是信息披露風(fēng)險(xiǎn)。如果互助范圍、健康告知、等待期條款和條件等信息披露缺乏必要規(guī)范性，甚至有虛假宣傳或隱性承諾等，就存在成員誤導(dǎo)的可能性，因此，規(guī)范平臺(tái)信息披露應(yīng)成為監(jiān)管介入后的首要監(jiān)管重點(diǎn)之一。另一類是信息泄露風(fēng)險(xiǎn)。網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)匯聚了幾億公民的個(gè)人信息，包括公民身份驗(yàn)證信息、健康、公積金、社保、學(xué)歷、保險(xiǎn)、信用卡、網(wǎng)購、支付等隱私信息，一旦信息系統(tǒng)發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)事件，出現(xiàn)信息安全問題或信息泄露，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代就有可能導(dǎo)致社會(huì)性的群體性金融詐騙事件。

（四）道德風(fēng)險(xiǎn)。道德風(fēng)險(xiǎn)可分為兩類。第一類是平臺(tái)經(jīng)營者的道德風(fēng)險(xiǎn)，即個(gè)別經(jīng)營者或投資者為套取互助資金隨意提高分?jǐn)偨鸱忭斁€、無理拒絕賠付、挪用互助金資金池、虛構(gòu)互助事件、惡意轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、強(qiáng)行平臺(tái)退出、終止業(yè)務(wù)甚至“跑路”等不良行為。另一類是平臺(tái)成員的道德風(fēng)險(xiǎn)，例如，虛構(gòu)互助事件的“騙?！毙袨榈陌l(fā)生概率較大，由于信息不對(duì)稱，保險(xiǎn)市場(chǎng)的道德風(fēng)險(xiǎn)本來就是信息經(jīng)濟(jì)學(xué)中的典型案例，網(wǎng)絡(luò)互助的遠(yuǎn)程核保流程使之更加處于信息劣勢(shì)，委托第三方調(diào)查公司進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)實(shí)地調(diào)查延長了信息獲取鏈條，增加了信息獲取成本，提高了信息真實(shí)性的難度，存在信息損失風(fēng)險(xiǎn)，尤其對(duì)第三方調(diào)查機(jī)構(gòu)、醫(yī)院和成員之間的“合謀”風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別成本很高，導(dǎo)致分?jǐn)偝杀静粩嗌仙萑肽嫦蜻x擇的惡性循環(huán)，直至導(dǎo)致平臺(tái)關(guān)閉或退出。

（五）法律風(fēng)險(xiǎn)。法律風(fēng)險(xiǎn)主要有兩類。一類是非法集資的法律風(fēng)險(xiǎn)。網(wǎng)絡(luò)互助行業(yè)每年動(dòng)員的互助金額規(guī)模較大，動(dòng)輒上億元或十幾億，涉及的家庭數(shù)千萬戶，牽涉到上億人，但網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)卻不是持牌金融機(jī)構(gòu)，互助平臺(tái)的金融行為和保險(xiǎn)屬性難以認(rèn)定，市場(chǎng)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)模糊，法律地位難以確認(rèn)，監(jiān)管主體難以確定，這就成為至今沒有納入監(jiān)管體系的原因之一。另一類是侵害會(huì)員合法權(quán)益的法律風(fēng)險(xiǎn)。由于網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)沒有監(jiān)管主體，退出缺乏必要的規(guī)范，會(huì)員權(quán)益難以保障。從理論上講，網(wǎng)絡(luò)互助不具有剛性兌付的法律約束，但在現(xiàn)實(shí)中卻承載了會(huì)員的預(yù)期利益，一旦互助平臺(tái)運(yùn)轉(zhuǎn)出現(xiàn)問題，會(huì)員的合法權(quán)益難以受到法律的保護(hù)，極易成為社會(huì)群體性事件的爆發(fā)點(diǎn)。

（六）社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)也分為兩類。一類是重大輿情事件，指涉及資金規(guī)模不大，但牽涉社會(huì)層面很廣泛，涉眾人數(shù)巨大，從而形成媒體輿論的旋渦和風(fēng)口，直指監(jiān)管部門與網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)，嚴(yán)重影響市場(chǎng)秩序和政府公信力，容易演變?yōu)橹卮筝浨槭录斐芍卮蟮呢?fù)面社會(huì)影響。另一類是群體性上訪事件。在一定條件下，重大輿情事件有可能演變?yōu)閷?shí)體的群體性上訪事件，由于網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)涉眾規(guī)模天文數(shù)字，誘發(fā)地震級(jí)請(qǐng)?jiān)甘录膊皇遣豢赡艿摹＠?，如果平臺(tái)經(jīng)營不善、會(huì)員人數(shù)低于一定數(shù)量、群體性退出或大規(guī)模拒繳和扣款失敗，都可能發(fā)生解散、倒閉或停止運(yùn)行事件，導(dǎo)致互助計(jì)劃承諾保障難以兌現(xiàn)，尤其中小型平臺(tái)，這種隱患是存在的。任何群體性事件都是全國性或?yàn)?zāi)難性的，因?yàn)椤皃2p網(wǎng)貸”涉眾人數(shù)較少，遠(yuǎn)不在一個(gè)數(shù)量級(jí)上。

網(wǎng)絡(luò)互助實(shí)施監(jiān)管的基本思路

鑒于上述對(duì)網(wǎng)絡(luò)互助屬性定位的判斷和網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)潛在風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別的分析，網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)需要監(jiān)管的領(lǐng)域橫跨科技行業(yè)、金融行業(yè)和民生領(lǐng)域，因此，潛在的監(jiān)管職能部門涉及到工信部、民政部、醫(yī)保局、人社部、央行、銀保監(jiān)會(huì)等。相較而言，顯然銀保監(jiān)會(huì)最接近網(wǎng)絡(luò)互助的業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)保障領(lǐng)域和行業(yè)的監(jiān)管也最具有經(jīng)驗(yàn)，并且，對(duì)以非疾病為互助標(biāo)的物的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)也可進(jìn)行監(jiān)管。鑒于此，銀保監(jiān)會(huì)作為對(duì)網(wǎng)絡(luò)互助的監(jiān)管部門最為合適，業(yè)務(wù)領(lǐng)域和專業(yè)能力最為對(duì)口，建議銀保監(jiān)會(huì)代表國家對(duì)我國網(wǎng)絡(luò)互助行業(yè)實(shí)施監(jiān)管。

（一）監(jiān)管的風(fēng)險(xiǎn)重點(diǎn)。上述關(guān)于網(wǎng)絡(luò)互助的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別告訴我們，其風(fēng)險(xiǎn)特征較少表現(xiàn)為金融性風(fēng)險(xiǎn)，更多地表現(xiàn)為潛在的社會(huì)性風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)榕c其他共享經(jīng)濟(jì)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)相比，網(wǎng)絡(luò)互助的特征是涉眾廣，但資金池很小。

（二）監(jiān)管的創(chuàng)新思維。由于網(wǎng)絡(luò)互助不是《保險(xiǎn)法》意義上的商業(yè)保險(xiǎn)，所以，傳統(tǒng)的商業(yè)保險(xiǎn)監(jiān)管思維不適用于網(wǎng)絡(luò)互助，而只能運(yùn)用創(chuàng)新的思維方式、沿著金融科技的思路、結(jié)合保險(xiǎn)科技的特征來監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)互助。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)是一個(gè)“虛擬”的社區(qū)，應(yīng)在大量國內(nèi)案例調(diào)研和國外同類網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)考察的基礎(chǔ)上，邀請(qǐng)多方共同參與，對(duì)這一新生事物設(shè)立一套嶄新的監(jiān)管思路，避免“或是不管、或是管死”的監(jiān)管怪圈。

（三）監(jiān)管的基本原則。應(yīng)鼓勵(lì)眾多互助平臺(tái)平等競(jìng)爭(zhēng)，讓市場(chǎng)自然淘汰，讓市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)充分發(fā)揮作用，滿足不同層次消費(fèi)群體和不同消費(fèi)偏好的需求，在風(fēng)險(xiǎn)隱患可控的前提下，不應(yīng)指定某一種模式為行業(yè)唯一模式，尊重市場(chǎng)的選擇，敬畏市場(chǎng)生態(tài)環(huán)境形成的現(xiàn)狀結(jié)果。

（四）監(jiān)管的基本理念。最大限度發(fā)揮行業(yè)自律的作用，這是任何監(jiān)管模式下都不應(yīng)放棄的一個(gè)基本理念。行業(yè)自律機(jī)制的引入是監(jiān)管模式不可分割的組成部分?？蓮木W(wǎng)絡(luò)互助市場(chǎng)開始“試點(diǎn)”，建立一個(gè)政府、機(jī)構(gòu)、成員代表等多方參與的自律機(jī)制，從行業(yè)資質(zhì)、進(jìn)入門檻、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、成員權(quán)益、平臺(tái)權(quán)利等方方面面讓行業(yè)自律機(jī)制充分發(fā)揮作用。

網(wǎng)絡(luò)互助五個(gè)監(jiān)管模式的比較分析

目前可供選擇的監(jiān)管模式不外乎有五個(gè)，他們的排列也可視為監(jiān)管強(qiáng)度由弱到強(qiáng)的漸進(jìn)升級(jí)。模式選擇與強(qiáng)度選擇的依據(jù)主要有兩個(gè)：一是潛在風(fēng)險(xiǎn)的重點(diǎn)所在，二是監(jiān)管目標(biāo)函數(shù)的設(shè)計(jì)。

（一）模式一：不發(fā)牌照，由銀保監(jiān)會(huì)制訂《管理辦法》對(duì)網(wǎng)絡(luò)互助予以規(guī)范性和指導(dǎo)性的監(jiān)管。這個(gè)模式的特點(diǎn)是：一是將網(wǎng)絡(luò)互助作為“保險(xiǎn)科技”的一種“類保險(xiǎn)”納入我國保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管框架；二是在短期內(nèi)能盡快建立一個(gè)監(jiān)管框架，早日對(duì)網(wǎng)絡(luò)互助實(shí)施監(jiān)管；三是網(wǎng)絡(luò)互助的金融風(fēng)險(xiǎn)集聚特點(diǎn)目前還不十分明顯，先從制訂《管理辦法》入手，對(duì)其進(jìn)行引導(dǎo)和窗口指導(dǎo)；四是保持和敬畏現(xiàn)行網(wǎng)絡(luò)互助市場(chǎng)生態(tài)，保持充分競(jìng)爭(zhēng)，留出一定時(shí)間讓那些“劣幣”自然退出市場(chǎng)；五是贏得時(shí)間，隨著網(wǎng)絡(luò)互助的發(fā)展，積極論證并進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)，在以下監(jiān)管模式中再進(jìn)行靈活選擇。

（二）模式二：不發(fā)牌照，銀保監(jiān)會(huì)會(huì)同有關(guān)部門聯(lián)合發(fā)布《管理辦法》對(duì)網(wǎng)絡(luò)互助予以規(guī)范性和合規(guī)性的監(jiān)管。以銀保監(jiān)會(huì)為主，會(huì)同相關(guān)部委聯(lián)合發(fā)布《管理辦法》，制訂行業(yè)規(guī)范，對(duì)全國網(wǎng)絡(luò)互助進(jìn)行規(guī)范性和合規(guī)性監(jiān)管。這個(gè)模式的特點(diǎn)與上述“模式一”有很多相同之處，只不過將網(wǎng)絡(luò)互助視為“金融科技”的一部分，以“類保險(xiǎn)”的形式納入銀保監(jiān)會(huì)的監(jiān)管框架之內(nèi)，為未來監(jiān)管制度的調(diào)整和進(jìn)一步選擇留出足夠時(shí)間，規(guī)范市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，保護(hù)參與計(jì)劃成員的權(quán)益，營造嚴(yán)厲防范重大輿情事件和群體性事件的高壓態(tài)勢(shì)。

（三）模式三：對(duì)互助平臺(tái)業(yè)務(wù)實(shí)施拆分，核保等后臺(tái)業(yè)務(wù)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)并持牌經(jīng)營。這個(gè)模式的特點(diǎn)類似于2020年2月20日發(fā)布《中國銀保監(jiān)會(huì)辦公廳關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范健康保障委托管理業(yè)務(wù)有關(guān)事項(xiàng)的通知》相關(guān)內(nèi)容，將目前網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)的部分業(yè)務(wù)拆分出來，一分為二，互助平臺(tái)負(fù)責(zé)市場(chǎng)營銷，保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)中后臺(tái)業(yè)務(wù)，即采取委托管理的辦法，將核保規(guī)則、健康告知、理賠工作、賠款指令、用戶信息等委托給保險(xiǎn)公司，形成一個(gè)“兩段式”市場(chǎng)商業(yè)鏈，管理費(fèi)在網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)和保險(xiǎn)公司之間進(jìn)行合理分割。

（四）模式四：實(shí)施監(jiān)管創(chuàng)新，對(duì)網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)直接發(fā)“新型風(fēng)險(xiǎn)保障形式”牌照并持牌經(jīng)營。如前所述，雖然網(wǎng)絡(luò)互助仍體現(xiàn)商業(yè)保險(xiǎn)的三個(gè)本質(zhì)特征，但顛覆了傳統(tǒng)保險(xiǎn)的三個(gè)基本原則。因此，可根據(jù)網(wǎng)絡(luò)互助的法律關(guān)系和風(fēng)險(xiǎn)特征，將其作為一個(gè)獨(dú)立的風(fēng)險(xiǎn)類型和門類，對(duì)其進(jìn)行規(guī)制和立法，將其作為一種新業(yè)態(tài)實(shí)施監(jiān)管創(chuàng)新，對(duì)網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)發(fā)單獨(dú)的“新型風(fēng)險(xiǎn)保障形式”牌照或“類保險(xiǎn)”牌照。

（五）模式五：按現(xiàn)行保險(xiǎn)法，對(duì)網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)直接發(fā)保險(xiǎn)牌照并持牌經(jīng)營。前述署名“打非局課題組”的《政策政策建議》提出的網(wǎng)絡(luò)互助須“持牌經(jīng)營”還可理解為對(duì)現(xiàn)有眾多的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)放保險(xiǎn)牌照。這個(gè)模式的特點(diǎn)是看上去合規(guī)合法，簡(jiǎn)單易行，但簡(jiǎn)單套用《保險(xiǎn)法》對(duì)互助平臺(tái)實(shí)施監(jiān)管，其結(jié)果或是幾乎導(dǎo)致所有現(xiàn)存的網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)不得不退出，為政府制造大量的平臺(tái)退出后需要處理的社會(huì)遺留問題（主要平臺(tái)成員權(quán)益的轉(zhuǎn)移接續(xù)問題），或是就地改造升級(jí)為保險(xiǎn)公司，洛陽紙貴的保險(xiǎn)牌照屆時(shí)將有可能遍地開花。