不同藥劑對(duì)甘薯蠐螬的防治效果

段成鼎 范建芝 井水華 鄭鵬 黃成星

摘要 為了篩選出防治甘薯田蠐螬的理想藥劑，以優(yōu)質(zhì)鮮食型甘薯新品種齊寧18號(hào)為試材，在蠐螬嚴(yán)重發(fā)生的甘薯試驗(yàn)田選用辛硫磷、氟蟲腈、苦參堿、綠僵菌和白僵菌等藥劑對(duì)蠐螬進(jìn)行防治試驗(yàn)。結(jié)果表明，在甘薯栽秧時(shí)穴施10%吡蟲啉微膠囊劑或5%氟蟲腈懸浮劑，均對(duì)蠐螬具有良好的防治效果，10%吡蟲啉微膠囊劑用藥量4 500和6 750 mL/hm2時(shí)，對(duì)蠐螬的防治效果分別為71.93%和85.96%，顯著高于其他藥劑，且顯著提高了甘薯的商品率。經(jīng)農(nóng)藥殘留檢測(cè)部門檢測(cè)，試驗(yàn)所用藥劑均在甘薯薯塊中無(wú)殘留。

關(guān)鍵詞 甘薯;蠐螬;吡蟲啉;防治效果

中圖分類號(hào) S435.31? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A

文章編號(hào) 0517-6611（2020）20-0137-03

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2020.20.037

Control Efficacy of Different Insecticides on White Grubs in Sweetpotato Field

DUAN? Cheng-ding，F(xiàn)AN Jian-zhi，JING? Shui-hua et al （Jining Agricultural Academy，Jining，Shandong 272031 ）

Abstract In order to screen out the effective insecticides against white grubs in sweetpotato fields，the control efficacy of phoxim，fipronil，matrine，Metarhizium anisopliae and Beauveria bassiana on white grubs was evaluated? in the sweetpotato fields where grubs occured seriously and Qining 18 cultivar were planted.The results showed that in the treatments of imidacloprid 10% CJ or fipronil 5% FS dibble application before planting sweet potato seedlings had good control efficacies.The control efficacies of imidacloprid 10% CJ（4 500 and 6 750 mL/hm2） on sweet potato grubs was 71.93% and 85.96% respectively，which were significantly higher than that of other pesticides，and the quality of sweet potato was significantly improved.No insecticide residue was detected by the pesticide residue detection department in the sweet potato produced in all treatments and all the insecticides were safe for sweetpotato production.

Key words Sweetpotato;White grub;Imidacloprid;Control efficacy

甘薯是我國(guó)重要的能源及經(jīng)濟(jì)作物，在其生長(zhǎng)過(guò)程中地下部常遭到蠐螬和金針蟲等地下害蟲的危害，其中蠐螬危害塊根最嚴(yán)重。

蠐螬是金龜子的幼蟲。成蟲俗稱金龜甲，屬昆蟲綱鞘翅目，具有趨光、趨化、趨異等特性，金龜子啃食作物葉片，嚴(yán)重時(shí)可造成枝葉枯死。蠐螬主要危害作物根系，影響植株對(duì)水分及養(yǎng)分的吸收，甚至造成整株死亡 [1]。蠐螬是影響甘薯產(chǎn)量和質(zhì)量的最大害蟲之一，在甘薯田普遍發(fā)生 [2]，被噬咬的薯塊除易感染病菌、加重田間和貯藏期病害的發(fā)生外，還會(huì)啃食甘薯薯塊造成孔洞，直接影響薯塊的外觀和產(chǎn)量，降低產(chǎn)量，影響品質(zhì)，造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失。蠐螬壽命長(zhǎng)，危害期長(zhǎng)，發(fā)生與危害很隱蔽，藥劑不容易到達(dá)目標(biāo)，不易抓住藥劑敏感期;由于甘薯再生能力強(qiáng)，受到蠐螬危害后地上部不形成典型的危害癥狀，待收獲發(fā)現(xiàn)危害時(shí)損失已無(wú)法挽回，防治成本居高不下 [3-4]。目前對(duì)于蠐螬的防治，大多以高毒農(nóng)藥或增加藥量防治為主，不僅提高了防治成本，而且與當(dāng)前農(nóng)藥減施增效的防治策略相違背。由于保護(hù)環(huán)境和生產(chǎn)無(wú)公害農(nóng)產(chǎn)品越來(lái)越受到國(guó)家和社會(huì)的重視，因此，低毒、低殘留的農(nóng)藥品種如毒死蜱、辛硫磷、二嗪磷等（ 均為微囊劑、乳油或顆粒劑） 被越來(lái)越多地用于蠐螬的防治 [5];氟蟲腈被應(yīng)用于玉米及花生上進(jìn)行蠐螬的防控 [6-7]，苦參堿作為一種新型生物制劑，被廣泛應(yīng)用于菜青蟲、甜菜夜蛾、美國(guó)白蛾、蚜蟲、粉虱、松毛蟲、柑橘矢尖蚧、稻縱卷葉螟、韭蛆等害蟲的防治，且苦參堿對(duì)韭蛆大齡幼蟲具有很好的殺蟲效果，對(duì)韭蛆的消化系統(tǒng)、神經(jīng)系統(tǒng)和內(nèi)分泌系統(tǒng)均產(chǎn)生明顯的影響 [8]。蠐螬生物防治上有性誘劑、綠僵菌、白僵菌、昆蟲病原線蟲等 [5]。目前已有一些關(guān)于優(yōu)良生防菌株篩選和田間防治效果的報(bào)道，表明綠僵菌、白僵菌等昆蟲病原真菌具有良好的應(yīng)用前景 [9-12]。

筆者選用辛硫磷、氟蟲腈、苦參堿、綠僵菌、白僵菌等藥劑進(jìn)行了甘薯田蠐螬防治效果的試驗(yàn)，旨在為甘薯田蠐螬的防治篩選出高效低毒的藥劑，并提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

供試材料選用優(yōu)質(zhì)鮮食型甘薯新品種齊寧18號(hào)，供試藥劑為10%吡蟲啉微膠囊劑（濟(jì)南科賽基農(nóng)化有限公司）、5%氟蟲腈懸浮劑（浙江海正化工股份有限公司）、12億孢子/g綠僵菌可濕性粉劑（江蘇徐州甘薯研究中心提供）、12億孢子/g白僵菌可濕性粉劑（江蘇徐州甘薯研究中心提供）、0.5%苦參堿水劑（江蘇江南農(nóng)化有限公司）。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)于2018年在濟(jì)寧市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院試驗(yàn)農(nóng)場(chǎng)夏薯田蠐螬發(fā)生較重地塊進(jìn)行。試驗(yàn)地土質(zhì)為壤土，肥力中等。田間管理同常規(guī)。共設(shè)8個(gè)處理，藥劑均在栽種時(shí)施用，3次重復(fù)，隨機(jī)區(qū)組排列，小區(qū)為5行區(qū)，5 m長(zhǎng)，壟寬0.85 m，株距為0.25 m，小區(qū)面積21.25 m2。藥劑用量及施藥方法：

①10%吡蟲啉微膠囊劑6 750 mL/hm2，對(duì)水稀釋后穴施;②10%吡蟲啉微膠囊劑4 500? mL/hm2，對(duì)水稀釋后穴施;③10%吡蟲啉微膠囊劑2 250? mL/hm2，對(duì)水稀釋后穴施;④5%氟蟲腈懸浮劑1 350 mL/hm2，對(duì)水稀釋后穴施;⑤12億孢子/g綠僵菌可濕性粉劑2 700 g/hm2，對(duì)水稀釋后壟上灌根;⑥12億孢子/g白僵菌可濕性粉劑2 700 g/hm2，對(duì)水稀釋后壟上灌根;⑦0.5%苦參堿水劑2 250? mL/hm2，對(duì)水稀釋后穴施;⑧對(duì)照不施藥（CK）。

1.3 調(diào)查項(xiàng)目與方法 每小區(qū)5點(diǎn)取樣，每點(diǎn)面積約為 1 m2，挖根調(diào)查取樣點(diǎn)地表以下30 cm土壤中蠐螬活蟲數(shù)。計(jì)算防治效果。

防治效果=（對(duì)照區(qū)活蟲數(shù)-處理區(qū)活蟲數(shù)）/對(duì)照區(qū)活蟲數(shù)×100%

每小區(qū)取中間3行測(cè)鮮薯產(chǎn)量。

薯塊受害率，對(duì)受害甘薯進(jìn)行分級(jí)，計(jì)算薯塊受害指數(shù)。

薯塊受害指數(shù)=∑（被害薯塊數(shù)×被害級(jí)別）/（調(diào)查總薯塊數(shù)×最高被害級(jí)數(shù)）×100%

小區(qū)薯塊商品率=（0級(jí)薯塊數(shù)+1級(jí)薯塊數(shù)）/調(diào)查總薯塊×100%

薯塊受害分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)：0級(jí)無(wú)蟲咬，薯塊表面光滑;1級(jí)蟲咬孔只有1～2個(gè)，蟲咬深度淺，薯塊表面較光滑，不影響薯塊商品率;

2級(jí)蟲咬孔只有3～4個(gè)，蟲咬深度中等，薯塊表面可見明顯蟲咬痕跡，影響薯塊商品率;

3級(jí)蟲咬孔在5個(gè)以上，蟲咬深度深，嚴(yán)重影響薯塊商品率;收獲后各小區(qū)分別取 300～500 g薯塊3～5個(gè)，進(jìn)行農(nóng)殘檢測(cè)。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同處理對(duì)甘薯生長(zhǎng)的安全性評(píng)價(jià) 栽秧10 d后調(diào)查藥劑對(duì)甘薯薯苗的安全性。各藥劑處理區(qū)的甘薯長(zhǎng)勢(shì)正常，無(wú)葉形皺縮和萎蔫現(xiàn)象發(fā)生，與空白對(duì)照區(qū)無(wú)顯著差異。說(shuō)明供試藥劑在設(shè)定使用劑量范圍內(nèi)對(duì)甘薯薯苗生長(zhǎng)安全。

2.2 不同處理對(duì)蠐螬的防治效果

不同處理對(duì)甘薯田蠐螬的防治效果及對(duì)甘薯產(chǎn)量、商品率的影響見表1。對(duì)各處理防治效果進(jìn)行方差分析，結(jié)果表明，各藥劑處理間差異顯著。藥劑處理對(duì)蠐螬的防治效果表現(xiàn)為10%吡蟲啉微膠囊劑 6 750 mL/hm2>10%吡蟲啉微膠囊劑 4 500? mL/hm2>5%氟蟲腈懸浮劑1 350 mL/hm2>10%吡蟲啉微膠囊劑2 250? mL/hm2>0.5%苦參堿水劑2 250? mL/hm2>12億孢子/g綠僵菌可濕性粉劑2 700 g/hm2>12億孢子/g白僵菌可濕性粉劑 2 700 g/hm2，10%吡蟲啉微膠囊6 750 mL/hm2和 4 500? mL/hm2

的防效顯著高于其他處理，10%吡蟲啉微膠囊用量 2 250? mL/hm2的防效與5%氟蟲腈懸浮劑相當(dāng)，0.5%苦參堿水劑防效次之，12億孢子/g綠僵菌可濕性粉劑、12億孢子/g白僵菌可濕性粉劑防治效果相當(dāng)，防效均較差。

2.3 不同處理對(duì)甘薯產(chǎn)量和商品率的影響 除12億孢子/g綠僵菌可濕性粉劑、12億孢子/g白僵菌可濕性粉劑處理與對(duì)照產(chǎn)量差異不大外，其他5個(gè)處理均顯著提高了甘薯鮮薯產(chǎn)量，且這5個(gè)處理間差異不顯著。甘薯商品率表現(xiàn)為①>②>④>③>⑦>⑤>⑥>⑧，基本上與甘薯受害指數(shù)相符合。

因此，試驗(yàn)所用10%吡蟲啉微膠囊、5%氟蟲腈懸浮劑均能有效防治甘薯田蠐螬，防效均在59%以上，與對(duì)照相比，顯著降低了甘薯薯塊的受害指數(shù)，具有較好的增產(chǎn)效果，顯著提高了商品率。其中施用10%吡蟲啉微膠囊4 500～ 6 750 ml/ hm2，對(duì)蠐螬的防治效果達(dá)70%以上，且商品率比空白對(duì)照提高了60%以上（表1）。

2.4 農(nóng)殘檢測(cè)結(jié)果

委托濟(jì)寧市出入境檢驗(yàn)檢疫局綜合技術(shù)服務(wù)中心對(duì)①～④處理甘薯薯塊樣品進(jìn)行了檢測(cè)，均未檢測(cè)出所施用藥劑，⑤～⑦處理為生物農(nóng)藥，不用檢測(cè)農(nóng)殘 （表2）。

3 結(jié)論與討論

蠐螬是甘薯主要的害蟲之一，且在近年危害有逐年加重的趨勢(shì)，給種植戶帶來(lái)很大損失。

各試驗(yàn)處理對(duì)甘薯蠐螬的田間防治試驗(yàn)中，通過(guò)分析殘留蟲口數(shù)和甘薯受害指數(shù)及其相對(duì)防效，可以看出試驗(yàn)處理藥劑的防治效果與蟲害發(fā)生情況基本相符，說(shuō)明試驗(yàn)數(shù)據(jù)比較合理一致。處理10%吡蟲啉微膠囊施用4 500和 6 750 mL/hm2，殘留蟲口數(shù)最少，甘薯受害情況也最輕，相對(duì)防效均為最高，且具有較好的增產(chǎn)效果。處理10%吡蟲啉微膠囊劑2 250? mL/hm2及氟蟲腈處理次之;苦參堿防治效果較差，可能與苦參堿在土壤中的持效期較短有關(guān) [8]。綠僵菌、白僵菌防治效果最差，可能與調(diào)查時(shí)期與施用間隔時(shí)間長(zhǎng)有關(guān)，7月下旬金龜子產(chǎn)卵，形成危害高峰，且試驗(yàn)期間高溫干躁，氣候條件影響病原真菌的侵染，影響病原真菌的防治效果。

傳統(tǒng)的化學(xué)農(nóng)藥防治雖見效快，但高毒性、害蟲抗藥性強(qiáng)及高污染等弊端妨礙了現(xiàn)代生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展。10%吡蟲啉微膠囊、5%氟蟲腈懸浮劑2種藥劑均能有效防治甘薯蠐螬，降低甘薯薯塊的受害程度，提高了商品率，且經(jīng)檢測(cè)甘薯薯塊無(wú)農(nóng)藥殘留。吡蟲啉微膠囊劑持效期長(zhǎng)，藥效釋放緩慢，實(shí)現(xiàn)了高效、長(zhǎng)效、低毒、低污染和使用安全等特性的統(tǒng)一 [13-14]。該試驗(yàn)中，10%吡蟲啉微膠囊施用4 500和 6 750 mL/hm2，蠐螬的防治效果較好，且商品率比空白對(duì)照提高了60%以上，建議施用量為4 500? mL/hm2。

生物防治安全性好，不污染環(huán)境，但成本高、效果不穩(wěn)定、見效慢、難貯藏且難以商品化等局限，目前使用范圍小。而且，蠐螬生活在地下，環(huán)境溫濕度較高，沒(méi)有紫外線影響，環(huán)境適于線蟲、真菌和細(xì)菌的發(fā)生，且蠐螬幼蟲期長(zhǎng)，感病期也長(zhǎng)，因此，隨著研究技術(shù)水平的不斷提高，相信生物防治技術(shù)必將成為蠐螬防治的關(guān)鍵手段 [15]。綠僵菌、白僵菌等病原真菌的施用可在田間形成長(zhǎng)效持續(xù)的作用，在澳大利亞牧場(chǎng)施用綠僵菌后當(dāng)年減少蟲害57.8%，繼續(xù)檢測(cè)3年發(fā)現(xiàn)，田間仍能減少蟲害60%以上，證明昆蟲病原真菌在防治蠐螬危害中，可發(fā)揮穩(wěn)定持續(xù)的作用。應(yīng)用昆蟲病原真菌防治害蟲要把握防治時(shí)機(jī)、掌握施用方法，盡量與害蟲發(fā)育生長(zhǎng)過(guò)程及田間環(huán)境相適應(yīng)，才能取得良好的防治效果 [16]。

綠僵菌、白僵菌防治效果與大田環(huán)境密切相關(guān)。施用方法、病蟲蟲齡、接種量等因素均能影響其防治效果。綠僵菌、白僵菌需要高溫高濕的環(huán)境來(lái)保證其孢子萌發(fā)和菌絲生長(zhǎng)，存在易受環(huán)境因子影響、防治效果較為緩慢、質(zhì)量穩(wěn)定性較差等弊端，存在地域性的限制，而北方地區(qū)的溫濕度條件不適合病原真菌的使用，一定程度上限制了其在農(nóng)田或草原等地的實(shí)際使用效果 [17]，從而限制了在蠐螬生物防治中的 應(yīng)用 [18]。

由于綠僵菌、白僵菌防治效果與大田環(huán)境密切相關(guān)，且單純用綠僵菌、白僵菌防治蠐螬見效慢、效果不穩(wěn)定，且殺蟲譜較窄，綠僵菌與其他殺蟲劑的混合制劑對(duì)蠐螬有增效作用 [19]，試驗(yàn)證明綠僵菌與倍硫磷混用對(duì)東北大黑鰓金龜有增效作用 [20]，因此綠僵菌、白僵菌在甘薯大田防治蠐螬的應(yīng)用有待進(jìn)一步試驗(yàn)。

參考文獻(xiàn)

[1] 郭小丁，謝一芝，馬佩勇，等.鮮食甘薯生產(chǎn)施用“地蚜靈”防治蠐螬效果[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011，39（3）：146-147.

[2] 閆會(huì)，薛程，李強(qiáng)，等.甘薯田蠐螬防治的現(xiàn)狀與展望[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014，42（12）：191-194.

[3] 王容燕，高波，李秀花，等.河北省甘薯主產(chǎn)區(qū)蠐螬的發(fā)生為害調(diào)查[J].河北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2016，20（4）：23-26.

[4] 謝木發(fā).草坪地下害蟲蠐螬及防治[J].廣東園林，1999（1）：46-47.

[5] 趙志強(qiáng)，曲明靜，李曉，等.花生蠐螬三大優(yōu)勢(shì)種及其防治研究[C]//吳孔明.植?？萍紕?chuàng)新與病蟲防控專業(yè)化——中國(guó)植物保護(hù)學(xué)會(huì)2011年學(xué)術(shù)年會(huì)論文集.北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)出版社，2011：587-595.

[6] 趙書義.氟蟲腈（5% 懸浮種衣劑）防治玉米蠐螬田間藥效試驗(yàn)[J].河南農(nóng)業(yè)，2016（16）：28.

[7] 陳鵬，王守國(guó)，曹雅忠，等.氟蟲腈·毒死蜱處理花生種子防控蠐螬效果評(píng)價(jià)[J].中國(guó)植保導(dǎo)刊，2014，34（5）：55-57.

[8] 鄭方強(qiáng)，劉忠德，裴翠花.無(wú)公害殺蟲劑防治韭蛆的藥效試驗(yàn)及苦參堿殺蟲作用的研究[J].農(nóng)藥，2002，41（6）：26-28.

[9] 程輝彩，劉麗云，張麗萍，等.綠僵菌防治銅綠麗金龜蠐螬藥效試驗(yàn)[J].現(xiàn)代農(nóng)藥，2007，6（5）：40-41，48.

[10] 農(nóng)向群，李存煥，張澤華，等.綠僵菌防治高爾夫草坪蠐螬效果[J].植物保護(hù)，2007，33（2）：118-121.

[11] 林華峰，王萍莉，張磊，等.布氏白僵菌和金龜子綠僵菌兩變種的生長(zhǎng)性狀及其對(duì)蠐螬的毒力測(cè)定[J].中國(guó)生物防治，2006，22（2）：123-127.

[12] 李霞榮，張興桃，陳軍，等.綠僵菌與幾種藥劑防治花生蠐螬的比較試驗(yàn)[J].宿州學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，26（2）：74-75，80.

[13] 陳浩，鐘宏，黃河，等.農(nóng)藥微膠囊技術(shù)的研究現(xiàn)狀與發(fā)展[J].化工時(shí)刊，2008，22（3）：50-53.

[14] 黃大明，蔣相國(guó)，李紅梅，等.30%辛硫磷微囊懸浮劑防治花生地蠐螬的效果[J].湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010，49（7）：1624-1626.

[15] 胡瓊波，任順祥，黃振.蠐螬生物防治研究進(jìn)展[C]//李典謨，伍一軍，武春生，等.當(dāng)代昆蟲學(xué)研究——中國(guó)昆蟲學(xué)會(huì)成立60周年紀(jì)念大會(huì)暨學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集.北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)出版社，2004：488-493.

[16] 劉迅，農(nóng)向群，劉春琴，等.花生播種期施用綠僵菌防治蠐螬的研究[J] .中國(guó)生物防治學(xué)報(bào)，2011，27（4）：485-489.

[17] 王海龍.病蟲害生物防治中綠僵菌的應(yīng)用現(xiàn)狀[J].農(nóng)業(yè)與技術(shù)，2017，37 （16）：34.

[18] 程坤.地下害蟲蠐螬的生物防治技術(shù)研究進(jìn)展[J].吉林農(nóng)業(yè)，2018（12）：66.

[19] 賈春生.利用綠僵菌防治舍恩菲爾德異麗金龜研究[D].哈爾濱：東北林業(yè)大學(xué)，2002.

[20] 賈春生，由士江，張少柱.利用綠僵菌與倍硫磷混用防治東北大黑鰓金龜研究[J].北華大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2003，4（1）：78-79.