恒而達營收和成本有疑點采購情況難以自證真實性

胡振明

深交所發(fā)布的創(chuàng)業(yè)板上市委2020年第33次審議會議結(jié)果公告顯示，福建恒而達新材料股份有限公司（簡稱“恒而達”）首發(fā)申請獲通過。雖然這一結(jié)果距公司掛牌上市交易更近了一步，但若仔細分析公司遞交的相關材料，仍然可發(fā)現(xiàn)其中有很多疑點需要公司進這一步解釋的，具體內(nèi)容涉及公司的營收、成本控制以及采購等多個方面，這些方面的相關數(shù)據(jù)的真實性是有待考證的。

被夸大的營收數(shù)據(jù)

恒而達招股書披露，公司2017年至2019年的營業(yè)收入分別錄得31234.16萬元、36240萬元和37690.75萬元，其中，2018年和2019年的營收實現(xiàn)同比增長16.03%和4%。就在營收持續(xù)增長的同時，讓人感到奇怪的是，其同期的營業(yè)利潤卻出現(xiàn)了不一樣的變化，分別同比下滑了2.92%和增長了36.04%（如表1所示），明顯與營收增幅不同步。深入分析恒而達的營收方面相關數(shù)據(jù)間的互相支撐關系，《紅周刊》記者發(fā)現(xiàn)，其報告期內(nèi)的營業(yè)收入存在明顯異常。

表1：營業(yè)收入相關數(shù)據(jù)（單位：萬元）

先以2019年的數(shù)據(jù)進行分析，恒而達在這一年錄得營業(yè)收入37690.75萬元，其中有2948.22萬元是境外銷售收入，除了境外部分不需考慮增值稅影響之外，《紅周刊》記者對境內(nèi)的銷售按月均收入以各月份適用的不同稅率測算其增值稅，推算出銷項稅額有4777.10萬元。由此也進一步推算出公司2019年的含稅營業(yè)收入為42467.85萬元。

依據(jù)財務會計相關理論，含稅營業(yè)收入可以在合并財務報表中找到相互匹配的相關現(xiàn)金流量及應收款項數(shù)據(jù)，幾者之間會形成合理的勾稽關系。從合并現(xiàn)金流量表來看，公司2019年“銷售商品、提供勞務收到的現(xiàn)金”為37331.38萬元，剔除預收款項減少額31.28萬元所對應的現(xiàn)金流量，則與2019年收入相關的現(xiàn)金流量為37362.66萬元，若與同期含稅營業(yè)收入42467.85萬元相比較，則有5105.19萬元含稅營收未能收到現(xiàn)金，理論上，這必然會在資產(chǎn)負債表中形成大致相等的新增債權。

可事實上，合并資產(chǎn)負債表顯示，公司2019年年末的應收票據(jù)有4625.22萬元、應收賬款有5030.11萬元、應收款項融資余額有412.66萬元，此外還有83.46萬元的壞賬準備，這四個項目綜合起來的賬面原值大約有10151.45萬元，與2018年年末相同項目合計金額10780.23萬對比，不但沒有新增，反而還減少了628.78萬元。在一增一減下，公司在2019年有5733.97萬元的含稅營業(yè)收入存在虛增的可能。

類似的情況也發(fā)生在2018年。這一年公司營業(yè)收入有36240.04萬元，其中包含了2222.32萬元的境外銷售收入，對境內(nèi)銷售收入考慮增值稅影響后，則全年的含稅營業(yè)收入達到了41796.23萬元。

同期，公司“銷售商品、提供勞務收到的現(xiàn)金”為30594.32萬元，考慮預收款項減少額所對應的83.66萬元現(xiàn)金流量影響，則與當年營收相關的現(xiàn)金流量為30677.98萬元，明顯小于當年的含稅營業(yè)收入數(shù)據(jù)，兩者之間存在11118.24萬元差距。理論上，資產(chǎn)負債表中將會有相等規(guī)模的債權新增才合理。

然而，2018年年末的應收票據(jù)、應收賬款及其壞賬準備合計金額為10780.23萬元，相比2017年末的9927.55萬元僅僅多出了852.67萬元，遠遠達不到11118.24萬元的規(guī)模，與理論增加值之間存在10265.57萬元差距，即公司在這一年有10265.57萬元含稅收入有虛增可能。

實際上，若進一步分析，還可發(fā)現(xiàn)2020年1～6月的數(shù)據(jù)也是有問題的，最終分析結(jié)果是，上半年存在2878.59萬元含稅營收有虛增嫌疑。

成本數(shù)據(jù)存在異常

除了營業(yè)收入存在疑點外，若從營業(yè)利潤的增幅出現(xiàn)較大波動這一點展開分析，則可發(fā)現(xiàn)恒而達的營業(yè)成本、存貨成本等相關數(shù)據(jù)也有異常。

招股書披露，恒而達2019年度的主要原材料采購金額為18219.44萬元，占原材料采購總額的82.82%（如表2所示），由此測算出其2019年原材料采購總額有21998.84萬元，比同期主營業(yè)務成本中的20502.63萬元直接材料成本多出1496.21萬元。如此情況意味著，這部分采購剩余需要計入存貨中，導致該年末存貨當中的原材料及各項存貨的原料成本綜合結(jié)果有相同規(guī)模的增長。

表2：營業(yè)成本相關數(shù)據(jù)（單位：萬元）

從招股書披露的存貨明細情況看，恒而達2019年年末的存貨原材料有6204.25萬元，相比上一年年末的7378.83萬元出現(xiàn)了1174.58萬元的減少，這意味著公司在這一年領用了更多的原材料，考慮到同期采購還剩余的1496.21萬元原材料成本，則理論上其存貨中其他明細項目的原料成本應該增加2670.79萬元才合理。不過，招股書并沒有直接披露原料成本情況，而存貨中也包含了一部分直接人工、制造費用等成本，因此，2019年年末存貨中除了原材料之外，其余各明細項目增加金額合計必然要大于2670.79萬元。

可奇怪的是，公司2019年年末存貨的庫存商品、自制半成品、在產(chǎn)品、發(fā)出商品等六個明細項目的合計金額雖然達到了10486.85萬元，但和上一年年末相同項目的合計金額9962.86萬元對比，僅增加了523.99萬元，如此情況就意味著，即使在不考慮直接人工、制造費用等因素的影響，相差的金額也太過明顯。

此外，2019年年末存貨跌價準備181.61萬元少于上一年年末的211.88萬元，研發(fā)費用當中“直接投入及裝備調(diào)試費”也僅201.81萬元，即便我們考慮到這些因素可能對存貨增減會造成影響，但仍不可能導致2000多萬元的差異。因此，有理由讓人懷疑恒而達2019年營業(yè)成本是不真實的。

類似情況還發(fā)生在2020年1～6月。這半年里，公司的主營業(yè)務成本的直接材料有8828.48萬元，而根據(jù)同期主要原材料采購金額8556.50萬元及其占比76.60%，可測算出原材料采購總額為11170.37萬元，兩者做對比，可知有2341.89萬元的采購留在了存貨當中。因存貨中2020年6月末的7010.05萬元原材料比期初金額要多出805.80萬元，這意味著存貨的其余各明細項目合計金額理論上至少要比期初數(shù)據(jù)增加1536.09萬元才對。

可事實上，庫存商品、自制半成品等六項存貨加總起來有10667.84萬元，相比期初相同項目合計金額只多出180.99萬元而已，即便算上存貨跌價準備增加額15.05萬元和研發(fā)費用的“直接投入及裝備調(diào)試費”34.31萬元，也遠遠達不到1536.09萬元理論增加值，之間仍存在大約1300萬元差異。

值得一提的是，用相同的方法分析2018年的主營業(yè)務成本、存貨成本及采購情況之間的數(shù)據(jù)關系，可發(fā)現(xiàn)也有713.85萬元的差異。如果將存貨跌價準備減少額4.12萬元、研發(fā)直接投入及裝備調(diào)試費451.18萬元都考慮進來，則該差異可以縮小到不及300萬元，這樣的差異是明顯小于2019年、2020年上半年數(shù)據(jù)的。

采購情況不真實

進一步分析恒而達報告期的采購情況，《紅周刊》記者還發(fā)現(xiàn)其采購數(shù)據(jù)也不太真實，有金額較大的差異無法在招股書中找到合理解釋。

根據(jù)招股書披露的2019年主要原材料采購金額及其占原材料采購總額的比例（如表3所示），可推算出公司全年原材料采購總額達到了21998.84萬元，按月均采購額及各月適用的稅率計算，其增值稅進項稅額大約有3024.84萬元，綜合來看，恒而達2019年原材料的含稅采購總額有25023.68萬元。

表3：采購相關數(shù)據(jù)（單位：萬元）

同期的現(xiàn)金流量方面，公司“購買商品、接受勞務支付的現(xiàn)金”有24155.88萬元，而預付款項減少額1088.59萬元所對應的現(xiàn)金流量實際上也是該年度采購相關的現(xiàn)金流出，綜合起來，與2019年采購相關現(xiàn)金流量一共流出了25244.47萬元，比該年度含稅采購總額25023.68萬元要多出220.79萬元。這很可能是因為應付款項償還而導致了更多的現(xiàn)金流出，理論上，2019年年末的應付票據(jù)及應付賬款減少220.79萬元才對。

讓人感到奇怪的是，資產(chǎn)負債方面的實際情況卻并非如此。2019年年末，恒而達有應付票據(jù)4122.15萬元、應付賬款中包含的應付貨款有1895.44萬元，兩項合計金額比上一年年末相同項目的合計金額要少4661.87萬元，這一數(shù)據(jù)遠遠超過了220.79萬元的規(guī)模，意味著，公司有4441.08萬元的含稅采購額無法得到合并財務報表相關數(shù)據(jù)的證實。

《紅周刊》記者注意到，招股書披露：“公司應付票據(jù)均為公司向供應商開具的銀行承兌匯票，用于支付購買原材料?！庇纱说弥?，恒而達是存在票據(jù)背書情況的，但是招股書并沒有完整披露票據(jù)背書相關數(shù)據(jù)，只披露了“已背書或貼現(xiàn)且在資產(chǎn)負債表日尚未到期”等有限的部分信息，如此情況就難以讓人解除對其采購情況存在異常的質(zhì)疑。

相比2019年異常數(shù)據(jù)，2018年的采購數(shù)據(jù)異常差額更大。根據(jù)主要原材料采購額及其占比，記者測算出恒而達這一年的原材料采購總額為26956.62萬元，考慮到增值稅率的影響，則其含稅采購總額有31359.54萬元。同期，恒而達“購買商品、接受勞務支付的現(xiàn)金”有20938.47萬元，在沖抵預付款項增加額939.85萬元所對應的現(xiàn)金流量之后，該年度與采購相關的現(xiàn)金流出了19998.62萬元。與此同時，2018年年末應付票據(jù)及應付賬款中的應付貨款合計10679.46萬元，比上一年年末相同項目合計金額增加3797.34萬元。將現(xiàn)金流量及應付款項增加額綜合起來，與含稅采購總額31359.54萬元勾稽，可發(fā)現(xiàn)有7563.58萬元的含稅采購額缺少一定的財務數(shù)據(jù)支撐。

類似的情況也發(fā)生2020年1～6月，恒而達的采購情況與財務報表中的現(xiàn)金流量、應付款項等相關數(shù)據(jù)有891.06萬元差異無法解釋。

此外，《紅周刊》記者還分析了報告期內(nèi)固定資產(chǎn)、在建工程等長期資產(chǎn)的購建情況及其與現(xiàn)金流量、應付賬款中的應付設備工程及設備款之間的匹配關系，也發(fā)現(xiàn)有幾百萬元少量的差異金額。我們即使考慮了這部分情況可能對原材料采購中的現(xiàn)金流量形成的影響，但依然不足以對沖2018年、2019年的數(shù)千萬元偏差值。