基于人力資本價值鏈理論的中國城市國際人才集聚研究

寸守棟 ，姚 凱

(1.復(fù)旦大學(xué) 管理學(xué)院,上海 200433；2.昆明學(xué)院 經(jīng)濟管理學(xué)院，云南 昆明 650024)

0 引言

區(qū)域全球競爭力根植于國際人才及區(qū)域組織部署國際人才的領(lǐng)導(dǎo)力[1]，在全球化縱深發(fā)展持續(xù)推動生產(chǎn)全要素通過超越區(qū)域界限實現(xiàn)全球整合的進程中，現(xiàn)代城市作為國家競爭的主要載體和要素跨境流動與集結(jié)的主要支點[2,3]，吸引和集聚國際人才對拉升城市競爭力的重要意義愈加凸顯。為此，中國城市紛紛出臺國際人才集聚政策爭奪國際人才。

人才學(xué)專家王通訊[2]認(rèn)為，國際人才是指能在國際空間施展才華、發(fā)揮作用的人才。在此基礎(chǔ)上，從全球化和移動互聯(lián)時代生產(chǎn)要素跨境流動邏輯理解國際人才的內(nèi)涵與外延，本文認(rèn)為，國際人才的本質(zhì)是生產(chǎn)要素的關(guān)鍵類別，其流動的本質(zhì)是人才蘊含的知識、技能和經(jīng)驗等人力資本與其它生產(chǎn)要素伴生及跨境流動。因此，本研究認(rèn)為：國際人才是指以知識、技能和經(jīng)驗為主要手段，直接為其它國家或區(qū)域提供產(chǎn)品和服務(wù)的高層次人才。國際人才因其外部性而對全要素生產(chǎn)率提升起關(guān)鍵作用[4,5]，城市歷史積淀、資源稟賦、發(fā)展定位和內(nèi)涵各不相同，城市間全要素綜合治理能力差距更是集聚和激發(fā)國際人才發(fā)揮整體效應(yīng)的決定性因素[6]。上述因素交織形成的異質(zhì)性網(wǎng)絡(luò)共同決定城市國際人才在需求類別、數(shù)量和層次上的差異[7,8]，直接決定城市國際人才集聚政策差異化導(dǎo)向。然而，當(dāng)前非均衡發(fā)展的中國城市[3,9]出臺的國際人才集聚政策具有明顯同質(zhì)化特征[10,11]，國際人才的有效性和國際人才政策的科學(xué)性與合理性有待檢驗。

為此，本文立足贏得全球國際人才爭奪戰(zhàn)爭的國家戰(zhàn)略高度，測度中國城市國際人才集聚水平差異，分類研究影響中國城市國際人才集聚的主要因素，對探索與中國城市發(fā)展非均衡特點相匹配的國際人才集聚政策選擇具有重要價值。本文主要貢獻包括：①構(gòu)建人力資本“投入-過程-產(chǎn)出”價值鏈理論模型，為推進國際人才集聚理論發(fā)展提供嘗試；②以模型為指導(dǎo)，以“人才集聚指數(shù)-人才集聚影響因素-人才政策”為主線構(gòu)建指標(biāo)體系，對中國內(nèi)地36個城市國際人才集聚指數(shù)進行評價和排名，分析和驗證36個城市國際人才集聚影響因素的異質(zhì)性，并據(jù)此提出中國城市國際人才集聚政策的三大差異化選擇，即外資傳統(tǒng)工商業(yè)國際人才集聚、高端生產(chǎn)性服務(wù)型國際人才集聚、多樣性和包容性國際人才文化氛圍營造。

1 文獻綜述

城市國際人才(International Talent或Global Talent)集聚文獻最早可以追溯至Park等[12]，他們認(rèn)為國際人才集聚是刺激城市經(jīng)濟增長的重要因素 。諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者Lucas[13]于1988年首次證實了人力資本國際差異而非物質(zhì)資本跨境流動是刺激和推動區(qū)域經(jīng)濟增長的關(guān)鍵因素。鑒于國內(nèi)學(xué)者將國際人才與國際化人才概念互用的情形較為普遍，本文認(rèn)可王通訊[2]作為國內(nèi)代表性學(xué)者，首次闡述的開展國際人才評價的重要性；王耀輝等[14]首次直接測度了中國內(nèi)地31個省區(qū)國際人才競爭力指數(shù)及排名。國內(nèi)外城市國際人才集聚研究文獻清晰地呈現(xiàn)出人才集聚水平測度和國際人才集聚影響因素兩大發(fā)展脈絡(luò)。

1.1 城市國際人才集聚水平測度

借鑒人才評價理論和實踐經(jīng)驗，國際人才集聚水平測度主要從人才規(guī)模、人才結(jié)構(gòu)、人才效益3個維度展開[14，15]。人才規(guī)模測度研究又分為兩類：第一類以王通訊為代表，以區(qū)域人才絕對集聚度代替人才規(guī)模維度，從高端人才總數(shù)(如兩院院士等)、人才資源總量(如不同學(xué)歷和職稱人數(shù))、人才資本總量(如高級、高端人才資本量)、專門人才總量(如專業(yè)技術(shù)、研發(fā)、企業(yè)經(jīng)營管理人才和團隊數(shù)等)4個一級指標(biāo)開展評價。此類學(xué)者研究具有系統(tǒng)全面的特點，但指標(biāo)間有明顯的外延交叉重疊。第二類以王輝耀為代表，國際人才規(guī)模指數(shù)測度指標(biāo)設(shè)定為來華留學(xué)生、來華專家兩類人才數(shù)量，特點是指標(biāo)計算簡潔高效。此外，于宏源和周亦奇[16]將國際人才分為高層次人才、創(chuàng)新團隊外籍成員和企業(yè)選聘的外籍技術(shù)專家，這一分類體系也具有相同的特征。精簡高效的測度指標(biāo)雖然存在系統(tǒng)性不足的特點，但能有效解決國際人才外延交叉重疊的難題。

與國際人才規(guī)模研究相比，國際人才結(jié)構(gòu)和國際人才效益研究成果明顯偏少，主要從人才的學(xué)歷、年齡、職稱和人才產(chǎn)業(yè)分布情況等維度展開，計算方法為不同素質(zhì)層次、年齡段、職稱級別和產(chǎn)業(yè)人才分布數(shù)量占區(qū)域國際人才總量的比值[17]。王輝耀[14]所用的測度指標(biāo)更為簡潔，包括學(xué)歷結(jié)構(gòu)和職稱結(jié)構(gòu)兩個方面。國際人才結(jié)構(gòu)測度的實質(zhì)是計算不同類別國際人才密度。外生增長理論認(rèn)為，相比于人力資本密度低的城市，人力資本密度較高的城市更能獲得國際人才人力資本正溢價，進而對國際人才集聚產(chǎn)生更大的吸引力[18]。

國際人才集聚效益是國際人才產(chǎn)出衡量指標(biāo)，學(xué)者普遍將國際人才產(chǎn)出分為直接產(chǎn)出和有密切關(guān)系的間接產(chǎn)出兩大類別。理論研究認(rèn)為，國際人才集聚憑借其專業(yè)技術(shù)知識和科技創(chuàng)新體系治理[19]，通過直接產(chǎn)出如科技專利、科技出版物等科研成果，以及知識溢出機制[20,21]，實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟增長這一間接產(chǎn)出目標(biāo)。應(yīng)用研究中，王輝耀[14]從國際人才創(chuàng)新指數(shù)和國際人才發(fā)展指數(shù)維度測度國際人才集聚效益；趙永樂[15]將人才效益測度指標(biāo)分為成果數(shù)、獲獎數(shù)、專利數(shù)；王通訊[17]以人才資本對經(jīng)濟增長的貢獻作為人才效用測度指標(biāo)。

1.2 城市國際人才集聚影響因素

代表性學(xué)者將影響因素歸納為經(jīng)濟、政治、文化、家庭和職業(yè)5個主要類別。經(jīng)濟因素是指高薪或良好工作生活環(huán)境的吸引力[22]；政治因素如因政治壓迫而尋求保護[23]；文化因素包括國家間的文化相似度[24]、國家品牌和種族網(wǎng)絡(luò)(民族多樣性、寬容和開放的環(huán)境)[25]、社會文化與制度因素[26]等；家庭因素主要是指家庭的集體主義觀念(家庭成員團聚需求)[27]；職業(yè)因素主要是指因組織跨國運作產(chǎn)生的國際性職業(yè)，如全球無邊界職業(yè)等[24]。除上述5類外，影響因素還包括人才集聚政策、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)演變、創(chuàng)新發(fā)展環(huán)境和基礎(chǔ)保障條件供給[28]，以及大數(shù)據(jù)背景下虛擬網(wǎng)絡(luò)的廣泛應(yīng)用[29]等?？v觀上述成果不難發(fā)現(xiàn)，雖然影響因素涉及甚為廣泛，但從城市集聚國際人才異質(zhì)性需求看，研究成果的場景性應(yīng)用價值有待提高。

1.3 研究評價

國內(nèi)外學(xué)者在城市國際人才集聚水平測度和影響因素方面的研究成果為該領(lǐng)域深化研究奠定了堅實基礎(chǔ)，同時也暴露出明顯不足。

(1)聚焦現(xiàn)代城市開展國際人才集聚評價的研究成果鮮見。除國內(nèi)學(xué)者王輝耀相對深入和國外學(xué)者淺嘗輒止的研究成果外，以城市為載體，重點研究國際人才集聚的成果尚未在公開文獻中發(fā)現(xiàn)?，F(xiàn)代城市作為國家在全球范圍內(nèi)爭奪和整合資源的網(wǎng)絡(luò)節(jié)點與重要平臺，從當(dāng)前科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)集聚高級化發(fā)展需求看，研究城市國際人才集聚具有重要而獨特的理論意義和現(xiàn)實價值。

(2)缺乏差異化國際人才集聚影響因素研究。既要積極肯定Stuart[20]和其他學(xué)者將影響因素進行系統(tǒng)歸納所取得的成績，還應(yīng)看到既有成果并未從城市能級網(wǎng)絡(luò)層次分布視角開展研究，關(guān)注非均衡發(fā)展中不同梯次城市國際人才集聚影響因素的差異性研究明顯匱乏。現(xiàn)代城市競爭能力呈現(xiàn)顯著差序格局，宏觀且均質(zhì)化地研究城市國際人才集聚影響因素與城市國際人才集聚差異化需求明顯不匹配。

(3)城市國際人才集聚政策效果評價和糾偏機制研究匱乏。中國城市盲目出臺同質(zhì)化國際人才集聚政策的科學(xué)性有待商榷，人才政策有待糾偏。然而，鮮有文獻系統(tǒng)關(guān)注此類研究?？傊?，當(dāng)前以下問題有待深入研究：①城市國際人才集聚評價指標(biāo)體系構(gòu)建和綜合水平測度；②城市國際人才集聚影響因素異質(zhì)性研究；③城市國際人才集聚差異化政策研究。

鑒于此，本文以中國主要城市為研究對象，構(gòu)建城市國際人才集聚測度指標(biāo)體系，并以此進行中國主要城市國際集聚水平綜合測度，分類研究不同城市國際人才集聚的同質(zhì)性因素和異質(zhì)性因素，總結(jié)城市國際人才集聚政策差異化特征，從而為政策優(yōu)化提供實踐指導(dǎo)。

2 理論模型、研究范圍與研究方法

2.1 人力資本價值鏈模型

人力資本存量增加是現(xiàn)代經(jīng)濟持續(xù)增長的源泉，舒爾茨[30]論證了人力資本在家庭撫養(yǎng)、醫(yī)療保健、教育、職業(yè)培訓(xùn)、人力遷移與職業(yè)選擇等持續(xù)投入活動中的積累和形成，并指出由于政府規(guī)章制度對市場價格的擾亂，對大學(xué)教育、科研管理、經(jīng)濟研究、國際機構(gòu)援助等活動在人力資本價值形成和轉(zhuǎn)化中的禁錮與扭曲，極大地降低了投入環(huán)節(jié)所形成的人力資本轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)率和生活福利產(chǎn)出時的效率水平。梳理舒爾茨的研究結(jié)論可清晰繪制人力資本價值運動軌跡，包括以下內(nèi)容：人力資本投入活動即醫(yī)療保健、教育培訓(xùn)等活動；人力資本價值轉(zhuǎn)化活動即經(jīng)濟社會的各項制度對人力資本價值貢獻的激發(fā)；人力資本產(chǎn)出貢獻即生產(chǎn)率提升、經(jīng)濟持續(xù)增長和社會福利改善等。國內(nèi)學(xué)者王秀麗[31]將人力資本納入國民經(jīng)濟核算體系，實證發(fā)現(xiàn)將人力資本劃分為3個價值運動階段具有科學(xué)性和可行性。因此，基于上述人力資本價值運動規(guī)律，本文認(rèn)為，可構(gòu)造人力資本“投入-過程-產(chǎn)出”價值鏈(見圖1)。

國際人才是指掌握先進知識和技能并潛藏巨大潛力的高價值人力資本[32]。城市國際人才集聚的目標(biāo)是通過國際人才知識交流和共享[33]即知識溢出，推動創(chuàng)新并獲得創(chuàng)新績效[34]。因此，從本質(zhì)上看，城市國際人才集聚價值鏈與人力資本“投入-過程-產(chǎn)出”價值鏈基本一致，人力資本“投入-過程-產(chǎn)出”價值鏈模型相關(guān)理論適用于城市國際人才集聚研究。

然而，人力資本價值鏈各環(huán)節(jié)之間，以及價值鏈與外部環(huán)境之間具有動態(tài)匹配和協(xié)調(diào)平衡的交互性。從人才生態(tài)系統(tǒng)理論視角分析，特定區(qū)域人才、自然和社會3個子系統(tǒng)之間形成能量與信息交換系統(tǒng)[35]，子系統(tǒng)間的動態(tài)平衡水平?jīng)Q定著區(qū)域人才吸引數(shù)量與培養(yǎng)數(shù)量,并能夠促進人才結(jié)構(gòu)分布和人才流動水平達(dá)到最佳狀態(tài)[36]：人力資本投入階段，城市國際人才集聚影響因素作為必要條件具有基礎(chǔ)保障作用，如要素報酬率(含工資)、產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)業(yè)集群發(fā)育程度、城市化水平、教育及科技水平等[37]等；人力資本價值轉(zhuǎn)化階段，文化和制度變遷對人力資本價值轉(zhuǎn)化產(chǎn)生重要影響。國際人才人力資本價值轉(zhuǎn)化和增長需求，不斷對社會政治、經(jīng)濟和法律等制度創(chuàng)新提出新要求，持續(xù)推動國際人才人力資本生產(chǎn)、產(chǎn)權(quán)保護、配置、交易制度的市場化變革[38,37]。在開放、多元和包容性城市文化環(huán)境[39]中形成的異質(zhì)性城市文化進一步強化了人才吸引、集聚與人力資源價值轉(zhuǎn)化路徑的異質(zhì)性；人力資本價值產(chǎn)出階段，因人才生態(tài)系統(tǒng)多元主體價值主張嵌入，國際人才異質(zhì)性人力資本轉(zhuǎn)化路徑呈現(xiàn)顯著分化，與輸出端形成多樣化價值創(chuàng)新連接[40]，輸出多元價值，如創(chuàng)新性理論、經(jīng)濟價值和社會效益等。人力資源價值鏈的3個主要環(huán)節(jié)分別與自然子系統(tǒng)和社會子系統(tǒng)動態(tài)交互，并通過各環(huán)節(jié)間的交互共同構(gòu)造出異質(zhì)性城市人力資本價值鏈。

區(qū)域經(jīng)濟增長推動生產(chǎn)要素分化，并逐漸呈現(xiàn)多元化和專業(yè)化特征，要素價值發(fā)揮必然要求集聚異質(zhì)性人力資本與之匹配，當(dāng)異質(zhì)性經(jīng)濟增長要素與異質(zhì)性人力資本呈現(xiàn)高水平動態(tài)耦合關(guān)系時，城市比較競爭優(yōu)勢最終得以凸顯[41]。因此，本研究認(rèn)為，由經(jīng)濟增長要素異質(zhì)性、人力資源異質(zhì)性、差異化動態(tài)耦合和競爭優(yōu)勢共同作用下的城市人才系統(tǒng)是異質(zhì)性人才生態(tài)系統(tǒng)，城市國際人才集聚視角下人力資本“投入-過程-產(chǎn)出”鏈?zhǔn)钱愘|(zhì)性人力資本價值鏈。

據(jù)此，本文構(gòu)造城市國際人才人力資本“投入-過程-產(chǎn)出”價值鏈理論模型(見圖1)，構(gòu)建中國城市國際人才集聚指數(shù)指標(biāo)體系和評價模型，通過對中國內(nèi)地36個主要城市的國際人才集聚影響因素和政策差異化特征進行深入研究，驗證該模型的科學(xué)性和合理性。

圖1 城市國際人才集聚人力資本“投入-過程-產(chǎn)出”價值鏈理論模型

2.2 研究范圍、數(shù)據(jù)來源與數(shù)據(jù)口徑

本文以我國直轄市、副省級城市、除拉薩外的省會城市及少數(shù)經(jīng)濟發(fā)展水平較高的地級市共36個城市為對象開展研究。研究數(shù)據(jù)以2018年《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國城市統(tǒng)計年鑒》、《中國金融年鑒》、《中國勞動統(tǒng)計年鑒》、《中國法律年鑒》、《中國貿(mào)易外經(jīng)統(tǒng)計年鑒》、《中國法律統(tǒng)計年鑒》、各城市統(tǒng)計年鑒和公開發(fā)布的各類統(tǒng)計公報發(fā)布數(shù)據(jù)為主，少部分?jǐn)?shù)據(jù)年份為2017年和2019年。因數(shù)據(jù)來源渠道較多，本研究從以下3個方面確保數(shù)據(jù)口徑一致：①大部分?jǐn)?shù)據(jù)來源于2018年《中國統(tǒng)計年鑒》，占數(shù)據(jù)總量的80%以上。其中，忽略地方統(tǒng)計年鑒和政府公開發(fā)布的統(tǒng)計公報相關(guān)數(shù)據(jù)可能存在的誤差；②為確保數(shù)據(jù)權(quán)威性，同一觀測指標(biāo)的36個樣本城市數(shù)據(jù)取值均為同一信息渠道，如36個中國城市的“公共安全指數(shù)”均出自新華網(wǎng)2019年公開發(fā)布的數(shù)據(jù)；“國際會議數(shù)量(個)”均使用國際大會與會議協(xié)會(ICCA)認(rèn)定和發(fā)布于2016年的《全球會議目的地國家及城市排行榜》數(shù)據(jù)。

2.3 城市國際人才集聚指數(shù)評價指標(biāo)體系構(gòu)建

城市綜合實力評價因素也是各類高層次科學(xué)人才和國際人才集聚的主要影響因素[42,43]，鑒于從自然環(huán)境、人文交流、社會治理、經(jīng)濟產(chǎn)出等視角測度城市綜合實力的研究成果得到了學(xué)者們的普遍認(rèn)可(見表1)，其研究成果可為本研究指標(biāo)體系構(gòu)建提供有益參考。

參考表1，本文以城市基礎(chǔ)設(shè)施與環(huán)境保障涉及的諸多指標(biāo)作為投入測度指標(biāo)，以文化和金融體系等制度體系指標(biāo)作為過程轉(zhuǎn)換指標(biāo)，以科技和經(jīng)濟等產(chǎn)出系統(tǒng)觀測指標(biāo)作為產(chǎn)出指標(biāo)，對城市國際人才人力資本“投入-過程-產(chǎn)出”價值鏈模型的關(guān)鍵活動進行定義，即投入是指為吸引與培育國際人才而發(fā)生的各類自然和社會資源消耗，具體包括自然環(huán)境宜居性、社會安全穩(wěn)定、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平、市場規(guī)模和發(fā)展速度、居民收入和消費水平、經(jīng)濟社會文明程度等；過程是指將國際人才潛在價值創(chuàng)造能力轉(zhuǎn)化成為顯性物質(zhì)或精神收益的過程，其評價指標(biāo)包括創(chuàng)新政策和平臺、營商環(huán)境和市場化水平、信息溝通和傳遞、產(chǎn)融合作、文化價值觀等；產(chǎn)出是指國際人才集聚成效，包含國際人才集聚規(guī)模、結(jié)構(gòu)、速度和效益[15]，主要從科技創(chuàng)新成果和與創(chuàng)新緊密相關(guān)的市場效益兩個方面加以測度。

本文按照國際人才定義，綜合學(xué)者研究成果判定國際人才外延。考慮到高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展水平在衡量城市國際化程度和國際人才流動中的重要作用，本文增加外資和港澳臺企業(yè)、中國海外工程項目中的高級管理人員與專業(yè)技術(shù)人才數(shù)量、服務(wù)貿(mào)易進出口額、PCT國際專利申請件數(shù)等具有高端服務(wù)特征的指標(biāo)。本文從投入、過程維度建立中國城市國際人才集聚影響因素評價指標(biāo)體系，包含10個一級指標(biāo)和89個二級觀測指標(biāo)(見表2)，該指標(biāo)體系將在多元回歸分析中得到進一步篩選和驗證；從創(chuàng)新成果和市場效益兩個維度對產(chǎn)出維度指標(biāo)加以提煉，以此作為中國城市國際人才集聚指數(shù)評價指標(biāo)中的人才效益類指標(biāo)(見表3)。將城市國際人才集聚指數(shù)評價指標(biāo)體系設(shè)定為人才規(guī)模、人才結(jié)構(gòu)和人才效益3個一級指標(biāo)，其中，包含8個二級指標(biāo)和26個三級觀測指標(biāo)。

表1 城市綜合實力測度維度與指標(biāo)

表2 中國城市國際人才集聚影響因素評價指標(biāo)

表3 中國城市國際人才集聚指數(shù)評價指標(biāo)及權(quán)重

表3中，指標(biāo)權(quán)重值按層次分析法計算得到。信度檢驗顯示，量表信度為0.901，26項三級指標(biāo)信度系數(shù)介于0.701～0.904之間，各項三級指標(biāo)信度較高；因子分析結(jié)果顯示，Bartlett球形檢驗結(jié)果為顯著(P=0.000<0.001)，26個三級指標(biāo)對共同因素的累積解釋力為75.05%?？梢?，量表有較高的建構(gòu)效度。

2.4 研究模型與主要研究方法

(1)樣本數(shù)據(jù)無量綱化處理。本文假設(shè)指標(biāo)實際值與轉(zhuǎn)化后無量綱值之間是直線關(guān)系，采用指數(shù)法對樣本數(shù)據(jù)進行無量綱化處理，計算公式如下：

X`i=Xi/maxXi

(1)

式(1)中，i代表各觀測指標(biāo)，X'i為無量綱化處理后的指標(biāo)值，Xi為指標(biāo)原值，maxXi為原值數(shù)據(jù)中的最大值。指數(shù)法處理后的指數(shù)最大值為1，能較為直觀地橫向比較城市各項指標(biāo)差異水平。

(2)國際人才集聚評價模型。參考國內(nèi)人才評價及相關(guān)研究成果，本研究設(shè)定如下國際人才集聚指數(shù)加權(quán)計算評價模型：

(2)

式(2)中，ITAI代表國際人才集聚指數(shù)，i代表觀測指標(biāo)，Bi為各觀測指標(biāo)無量綱處理后的一、二、三級指標(biāo)值，Qi為各觀測指標(biāo)權(quán)重。依據(jù)本模型逐級加權(quán)計算表3中各級指標(biāo)值，即求得各城市國際人才集聚指數(shù)。

(3)國際人才集聚影響因素多元回歸模型。為進一步研究和界定影響國際人才集聚的關(guān)鍵因素，本文首先以式(2)國際人才集聚指數(shù)結(jié)果為依據(jù)，對36個樣本城市進行系統(tǒng)聚類分析，研究不同類別城市的國際人才集聚指數(shù)影響因素。研究設(shè)定影響因素觀測指標(biāo)為自變量，不同類別城市國際人才集聚指數(shù)為因變量的多元回歸分析模型。

Y=a0+a1X1+a2X2+a3X3+a4X4+…+anXn+δ

(3)

式(3)中，Y代表各類城市國際人才集聚指數(shù)，X1、X2、X3、X4…Xn分別代表國際人才集聚影響因素，a1、a2、 a3、a4…an為影響因素權(quán)重。式(3)回歸結(jié)果將為本文進一步開展城市國際人才集聚模式研究提供基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。

3 國際人才集聚評價與政策分析

3.1 國際人才集聚指數(shù)測度與分析

本研究中國際人才集聚指數(shù)是指從人才規(guī)模、人才結(jié)構(gòu)、人才效益等維度，對區(qū)域內(nèi)國際人才集聚水平綜合變動進行測度的相對數(shù)，由人才規(guī)模指數(shù)、人才結(jié)構(gòu)指數(shù)和人才效益指數(shù)加權(quán)計算得到(見表3)。該指數(shù)作為定量測度指標(biāo)，用于衡量多種影響因素作用下的城市人才政策實施效果。按式(1)計算方法測度的人才集聚指數(shù)顯示(見表4)：中國城市國際人才集聚指數(shù)差距較大。結(jié)合表3指標(biāo)權(quán)重值可以看出，國際人才規(guī)模和國際人才效益是拉開城市國際人才集聚水平差距的關(guān)鍵指標(biāo)。

表4 中國城市國際人才集聚指數(shù)及排名

從表4可以看出，北京、上海兩市國際人才集聚指數(shù)分別為0.73和0.77，國際人才集聚水平遙遙領(lǐng)先。該數(shù)據(jù)與兩市作為全球城市的國際化發(fā)展水平相吻合。外籍人才、留學(xué)歸國人才、本土高端國際化人才、全球500強企業(yè)高級管理和專業(yè)技術(shù)人才等指標(biāo)值均在0.8以上，指標(biāo)綜合反映出兩市國際人才總量大和高層次人才集聚占絕對優(yōu)勢兩大特點。雖然國際人才技術(shù)創(chuàng)新和市場效益指標(biāo)表現(xiàn)一般，但與人才規(guī)模、人才結(jié)構(gòu)共同作用，基本展現(xiàn)出兩市國際人才生態(tài)鏈雛形。分項看，北京在外資和港澳臺企業(yè)高級與專業(yè)技術(shù)人員(指數(shù)為0.268)、PCT國際專利申請件數(shù)(0.361)等指標(biāo)上亟待改善，服務(wù)貿(mào)易進出口額(0.47)等指標(biāo)仍需提升，總體上看，北京的弱勢為國際經(jīng)濟貿(mào)易領(lǐng)域的高端國際人才明顯不足。上海的留學(xué)回國創(chuàng)業(yè)人數(shù)(0.333)、PCT國際專利申請件數(shù)(0.139)和技術(shù)市場合同成交額(0.209)等指標(biāo)綜合反映出上海技術(shù)創(chuàng)新能力不足的狀況。

重慶、廣州、深圳、南京、杭州、天津國際人才集聚水平大幅落后北京、上海，集聚指數(shù)分布區(qū)間為0.2～0.5。各項指標(biāo)指數(shù)顯示出該類城市的兩大共同特征：一是城市具有集聚高層次和高端國際人才的良好基礎(chǔ)，但與北京、上海相比，其集聚能力明顯不足。外籍人才、海外歸國人才、留學(xué)生、本土“六類”高端國際化人才等指標(biāo)值分布在0.2～0.4區(qū)間；二是以國際經(jīng)濟貿(mào)易為依托集聚經(jīng)營管理、生產(chǎn)服務(wù)、科技創(chuàng)新和技能型國際人才各有其長處和短板。全球500強企業(yè)國際經(jīng)營管理人才、海外工程項目經(jīng)營管理人才等指數(shù)分布于0.3～0.5區(qū)間，特別是高技能人才指數(shù)分布在0.4～0.9區(qū)間，表明此類城市在集聚經(jīng)營管理和技能型國際人才方面有明顯優(yōu)勢。此外，各城市專利申請數(shù)量指數(shù)分布于0.3～0.6區(qū)間，在服務(wù)貿(mào)易進出口額指標(biāo)表現(xiàn)上，廣州(1)、重慶(0.606)、杭州(0.533)、天津(0.65)指標(biāo)值均超過北京(0.47)，證明該類城市在科技創(chuàng)新和高端生產(chǎn)服務(wù)行業(yè)對外經(jīng)貿(mào)方面成績優(yōu)異。其中，深圳的“國際人才創(chuàng)新指數(shù)”(1)、“PCT國際專利申請件數(shù)”(1)指標(biāo)值超越北京和上海，全國領(lǐng)先，表明深圳在國際人才創(chuàng)新環(huán)境和技術(shù)創(chuàng)新成果方面具有領(lǐng)導(dǎo)地位。重慶的“聘請外國專家人次”(1)、廣州的“服務(wù)貿(mào)易進出口額”(1)、杭州的“外資和港澳臺企業(yè)高級和專業(yè)技術(shù)人員”(1)、“海外工程項目經(jīng)營管理和技術(shù)人員人數(shù)”(0.893)、天津的“海外工程項目經(jīng)營管理和技術(shù)人員人數(shù)”(0.871)均在各自領(lǐng)域處于全國領(lǐng)先。

青島、武漢、成都、蘇州、西安等10個城市國際人才集聚指數(shù)分布在0.1～0.2區(qū)間，可以認(rèn)為該指數(shù)區(qū)間城市國際人才集聚能力較弱。盡管大部分城市在“海外工程項目經(jīng)營管理和技術(shù)人員數(shù)”(0.3～0.7)與“高技能人才數(shù)量”(0.2～0.5)兩項指標(biāo)上具有良好表現(xiàn)，而且濟南和鄭州在前一指標(biāo)指數(shù)上處于全國領(lǐng)先(1、0.713)，但僅有單一領(lǐng)域國際人才局部集聚，與發(fā)揮國際人才集聚整體效益的目標(biāo)相距甚遠(yuǎn)。合肥、大連、沈陽、昆明等18個城市的國際人才集聚指數(shù)低于0.1，國際人才規(guī)模、國際人才結(jié)構(gòu)和國際人才效益少有指標(biāo)表現(xiàn)良好，表明占我國主要城市半壁江山的18個城市國際人才資源仍然相對匱乏。

3.2 國際人才集聚影響因素分類

表4國際人才集聚指數(shù)測度結(jié)果顯示，中國城市的同質(zhì)化國際人才集聚政策效果大相徑庭，測度結(jié)果顯示，政策出臺未充分考慮城市層次水平差異和國際人才集聚異質(zhì)性影響因素。對36個城市開展聚類分析，有助于針對性地研究城市國際人才集聚影響因素。依據(jù)國際人才集聚指數(shù)(見表4)對36個城市進行系統(tǒng)聚類分析，結(jié)果見圖2。

圖2中的聚類分析結(jié)果顯示，36個城市分為4類：序號1～2為第一類，包含北京和上海，序號3～5為第二類，包含重慶、深圳和廣州，序號6～20與序號21～36分別為第三和第四類。其中，深圳、廣州、重慶GDP規(guī)模在均在2萬億以上，鑒于經(jīng)濟總量、產(chǎn)業(yè)發(fā)展和國際人才集聚之間存在密切關(guān)聯(lián)，本文將1～5即北京、上海、重慶、深圳、廣州5個樣本為歸為同一類開展研究，其余分類與圖2保持不變，新的劃分方法將樣本城市分為3類。

圖2 36城市國際人才集聚指數(shù)系統(tǒng)聚類結(jié)果

本文以回歸分析方法分類研究影響各類城市國際人才集聚的關(guān)鍵因素。為滿足回歸分析對因子和樣本數(shù)量關(guān)系的限定要求，分別以表2中的觀測指標(biāo)為自變量，以城市國際人才集聚指數(shù)為因變量，將89個因子逐一與三類城市的國際人才集聚指數(shù)進行277次回歸分析，剔除不顯著因素后，回歸結(jié)果見表5。

表5回歸結(jié)果顯示，GDP、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和醫(yī)療水平等6個因素對3類城市國際人才集聚均有顯著影響，本文將這類因素命名為同類因素，表明任何類別城市的國際人才集聚都要建立在必要的基礎(chǔ)上，但6個因素的顯著性(P值)水平按三、二、一類城市順序逐漸下降。同時，將影響不同類別城市的差異化因素命名為差別因素，以檢驗城市異質(zhì)性人力資本“投入-過程-產(chǎn)出”價值鏈理論模型，并分析不同類別城市國際人才集聚政策差異化選擇依據(jù)。

表4顯示，3類城市差別因素涇渭分明，從指標(biāo)顯著性水平可以看出：第三類城市國際人才集聚的重要途徑是營造公平、安全的社會治理環(huán)境，重點引進、培育港澳臺和外資企業(yè)，以傳統(tǒng)工商業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚吸引國際人才集聚。可以看出，此類城市具有明顯的外資傳統(tǒng)工商業(yè)國際人才集聚特征。第二類城市通過改善營商環(huán)境和出臺積極的國際人才吸引政策，打造國際人才創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)平臺，以推動新經(jīng)濟發(fā)展和集聚作為主要動能吸引國際人才集聚，表現(xiàn)出明顯的高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)國際人才集聚特征。同時，第二類城市的金融類相關(guān)指標(biāo)反映出城市通過多種資金渠道甚至全球融資，滿足城市快速發(fā)展和創(chuàng)新經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展資金需求的特點。第一類城市特別是北京、上海，數(shù)量龐大的世界500強企業(yè)對集聚大量高端國際人才具有重要影響，對外交往活力指數(shù)、國際會議、博物館數(shù)量等指標(biāo)凸顯了此類城市憑借全球城市品牌文化吸引國際人才集聚的特點。

3.3 中國城市差異化國際人才集聚政策分析

中國城市國際人才集聚指數(shù)存在顯著差別，影響因素也各不相同，實證測度結(jié)果表明，中國城市國際人才集聚中的人力資本“投入-過程-產(chǎn)出”理論模型預(yù)設(shè)具有科學(xué)性和合理性。理論分析和實證結(jié)果綜合反映出中國城市當(dāng)前同質(zhì)化國際人才吸引政策亟待調(diào)整與優(yōu)化。

以城市異質(zhì)性人力資本集聚和異質(zhì)性經(jīng)濟增長要素投入相適應(yīng)為出發(fā)點，表5實證分析結(jié)果表明：第三類城市所集聚的國際人才具有明顯的外資傳統(tǒng)工商企業(yè)人才特征，城市國際人才集聚政策應(yīng)具有吸引、轉(zhuǎn)化和激勵外資傳統(tǒng)工商企業(yè)國際人才的清晰導(dǎo)向及配套舉措；第二類城市在專業(yè)化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的利基之上，已步入全球價值鏈網(wǎng)絡(luò)中的專業(yè)化分工道路[44]。這些城市因經(jīng)濟結(jié)構(gòu)復(fù)雜性、經(jīng)濟總量和在全球價值鏈中的支配力而產(chǎn)生異質(zhì)性、高度專業(yè)化的創(chuàng)新知識[45]，因而上述城市應(yīng)圍繞吸引、激勵高端生產(chǎn)服務(wù)業(yè)國際人才的目標(biāo)提供制度安排；第一類城市北京和上海，作為我國為數(shù)不多的全球城市代表，表現(xiàn)出依靠多樣性包容、良好的社會治理、全球價值觀等社會文化和制度因素[27]在內(nèi)的品牌文化[26]集聚國際人才的顯著特點。因此，第一類城市國際人才集聚政策應(yīng)在前兩類城市的基礎(chǔ)上，在營造多樣性和包容性國際人才文化氛圍方面進行制度創(chuàng)新。

4 結(jié)語

(1) 中國城市國際人才集聚指數(shù)分化為3個層次，對應(yīng)的國際人才特征具有顯著區(qū)別。針對36個樣本城市的實證研究表明，中國城市國際人才集聚呈現(xiàn)3個差距明顯的層次。北京和上海國際人才集聚保持領(lǐng)先水平，兩個城市國際人才具有總量大、類別多、層次高的總體特征，多類別國際人才基本構(gòu)成了其國際人才生態(tài)鏈雛形。但北京的經(jīng)濟貿(mào)易類國際人才數(shù)量明顯不足，上海的國際人才創(chuàng)新類指標(biāo)指數(shù)亟待提升；重慶等6個城市國際人才集聚指數(shù)大幅下降，圍繞國際經(jīng)濟貿(mào)易產(chǎn)業(yè)鏈集聚的國際人才關(guān)鍵路徑凸顯出其經(jīng)營管理型和技能型的顯著特征。深圳在國際人才創(chuàng)新方面領(lǐng)先全國，處于創(chuàng)新價值鏈高端水平；第三層次城市國際人才集聚能力較弱，國際人才集聚總體表現(xiàn)為規(guī)模小和結(jié)構(gòu)單一特征，難以發(fā)揮國際人才集聚整體效應(yīng)。其中，占我國主要城市半壁江山的18個城市鮮有指標(biāo)表現(xiàn)良好，國際人才資源總體匱乏。

(2)影響國際人才集聚的差別因素分化明顯，分別解釋了中國各類城市國際人才集聚的關(guān)鍵動能。以國際人才集聚指數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)，將36個城市劃分為3個主要類別，各類城市多元回歸分析結(jié)果顯示：3類城市國際人才集聚均以GDP、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和醫(yī)療水平等基礎(chǔ)保障條件類共性因素為基礎(chǔ)，共性因素的影響力按三、二、一類城市順序逐漸下降。與共性因素不同，差別類因素在3類城市間分化明顯：第三類城市國際人才集聚的關(guān)鍵影響因素是公平與安全的社會治理環(huán)境、外資傳統(tǒng)工商企業(yè)和產(chǎn)業(yè)集聚；第二類城市的關(guān)鍵影響因素為積極的國際人才吸引政策、國際人才創(chuàng)新平臺建設(shè)和高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展；第一類城市的關(guān)鍵影響因素是世界500強企業(yè)集聚和全球城市品牌文化。

表5 3類城市國際人才集聚關(guān)鍵影響因素

(3)與3類典型國際人才集聚特點相匹配，中國城市應(yīng)制定差異化國際人才集聚政策。國際人才集聚政策應(yīng)與城市異質(zhì)性人力資源價值鏈保持交互平衡，第三類城市應(yīng)注重制定與外資傳統(tǒng)工商業(yè)相關(guān)的國際人才集聚政策；第二類城市應(yīng)積極研究和制定高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)國際人才集聚政策；第一類城市應(yīng)制定以多元化和包容性全球城市品牌文化建設(shè)為導(dǎo)向的國際人才集聚政策。

(4)人力資本“投入-過程-產(chǎn)出”價值鏈理論模型檢驗結(jié)果和城市國際人才集聚實證研究結(jié)論，可為推進現(xiàn)有國際人才集聚理論研究提供新思路。本文以國際人才人力資本價值理論為指導(dǎo)構(gòu)建相關(guān)模型，從國際人才集聚數(shù)量與質(zhì)量差異化、城市國際人才集聚政策異質(zhì)性兩個主要構(gòu)面，驗證城市國際人才集聚研究中人力資本“投入-過程-產(chǎn)出”價值鏈模型的科學(xué)性與合理性，為后續(xù)橫向擴展城市范圍并進一步從機理上深入探索中國各類城市國際人才集聚層級和提升路徑提供理論參考。