高?？萍汲晒D(zhuǎn)化效率與收益分配激勵(lì)效應(yīng)的三角驗(yàn)證研究

羅 茜，高蓉蓉，張麗娜

(1.金陵科技學(xué)院 商學(xué)院，江蘇 南京 211169；2.河海大學(xué) 商學(xué)院，江蘇 常州 213000)

0 引言

高校是科技成果產(chǎn)出的基地，其成果轉(zhuǎn)化對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展與轉(zhuǎn)型升級(jí)具有重要意義。我國(guó)于20世紀(jì)90年代開(kāi)始制定和完善科技成果轉(zhuǎn)化政策，保障和促進(jìn)了高校科技成果轉(zhuǎn)化。在各階段政策中，轉(zhuǎn)化收益分配都是一項(xiàng)重要內(nèi)容。1985年，《國(guó)務(wù)院關(guān)于技術(shù)轉(zhuǎn)讓的暫行規(guī)定》明確提出，將技術(shù)轉(zhuǎn)讓凈收益的5%～10%作為科研人員的獎(jiǎng)勵(lì)，1996年的《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》將此比例提高到20%，2015年修訂的《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》將這一比例提高到了不低于50%。各省市也相繼出臺(tái)了區(qū)域政策，江西省規(guī)定職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化凈收益中用于科研人員獎(jiǎng)勵(lì)的比例不低于60%，上海、山東和江蘇將這一比例提高至70%。政策變遷路徑反映出我國(guó)財(cái)政資助科技成果權(quán)利配置中，國(guó)家逐漸讓利于高校研發(fā)人員的總體趨勢(shì)。從政策制定的初衷看，政府無(wú)疑是希望通過(guò)收益分配政策激發(fā)相關(guān)主體的成果轉(zhuǎn)化動(dòng)機(jī)，擴(kuò)大轉(zhuǎn)化規(guī)模，提升轉(zhuǎn)化質(zhì)量，從而促進(jìn)科技創(chuàng)新力與產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平提高。

從國(guó)際實(shí)踐情況看，有效的制度設(shè)計(jì)的確可以通過(guò)提升創(chuàng)新力實(shí)現(xiàn)國(guó)家整體實(shí)力躍升。美國(guó)于1980年頒布《拜杜法案》后，又相繼出臺(tái)了《聯(lián)邦技術(shù)轉(zhuǎn)移法》和《國(guó)家技術(shù)轉(zhuǎn)移與促進(jìn)法》，極大地激發(fā)了高?？萍汲晒D(zhuǎn)化動(dòng)力，各高校也都制定了相應(yīng)政策。學(xué)者們對(duì)美國(guó)高校轉(zhuǎn)化收益分配政策形成了一些研究共識(shí)，如分配方式以固定分配模式、累進(jìn)遞減模式、混和共用模式為主[1-2]；分配對(duì)象具有多元化特點(diǎn)，但同時(shí)又能兼顧保障成果發(fā)明人利益[3]；職務(wù)科技成果相關(guān)權(quán)屬下放至高校，高校成為成果轉(zhuǎn)化的重要參與者等[3-4]。日本在高校成果轉(zhuǎn)化權(quán)利配置上與美國(guó)的立法經(jīng)驗(yàn)相似，兼采普通法與特別法的立法形式，以約定配置方式為主，強(qiáng)調(diào)對(duì)配置主體間的權(quán)利平衡，注重發(fā)明人獲得獎(jiǎng)酬權(quán)利的現(xiàn)實(shí)性[3]。美國(guó)將成果所有權(quán)從政府轉(zhuǎn)移至高校，而日本則將所有權(quán)從成果完成人轉(zhuǎn)移至高校[5]，兩國(guó)的權(quán)利轉(zhuǎn)移路徑不同。德國(guó)1998 年修訂了《高?？蚣芊ā?，規(guī)定由高校負(fù)責(zé)科技成果轉(zhuǎn)化活動(dòng)，并持有成果所有權(quán)，通過(guò)重塑轉(zhuǎn)化收益分配框架，對(duì)德國(guó)高校的“教授特權(quán)”進(jìn)行了較為徹底的改革，對(duì)具有創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)優(yōu)勢(shì)的高校產(chǎn)生了積極影響[6]。法國(guó)高校的制度設(shè)計(jì)也偏向于通過(guò)多元主體的權(quán)利平衡實(shí)現(xiàn)成果轉(zhuǎn)化[7]。

早期，我國(guó)相關(guān)研究集中在如何進(jìn)行成果轉(zhuǎn)化以及如何促進(jìn)轉(zhuǎn)化，如高校科技成果轉(zhuǎn)化模式[8-9]、高?？萍汲晒D(zhuǎn)化能力與機(jī)制[10-11]以及轉(zhuǎn)化效率[12-13]等。自2015年政策出現(xiàn)較大變動(dòng)后，學(xué)者們開(kāi)始關(guān)注高?？萍汲晒D(zhuǎn)化收益分配相關(guān)研究，主要集中在以下方面：①基于科技獎(jiǎng)勵(lì)、利潤(rùn)提成以及股權(quán)激勵(lì)3種方式，展開(kāi)成果轉(zhuǎn)化收益分配研究[14-15]；②對(duì)內(nèi)、外部核心利益相關(guān)者，包括科研團(tuán)隊(duì)成員、成果完成人等群體收益分配的研究[16]；③對(duì)基于所有權(quán)、使用權(quán)、處置權(quán)、收益權(quán)和分配權(quán)的成果權(quán)屬配置收益分配研究[17-18]。以上研究的重點(diǎn)都聚焦于政策內(nèi)容和決策要點(diǎn)，并未揭示出收益分配政策與成果轉(zhuǎn)化之間的邏輯關(guān)聯(lián)。

本文希望通過(guò)相關(guān)研究，解析當(dāng)前高校成果轉(zhuǎn)化政策體系中，收益分配政策是否對(duì)提高科技成果轉(zhuǎn)化效率具有顯著激勵(lì)效應(yīng)。如果是，說(shuō)明當(dāng)前的制度設(shè)計(jì)思路是正確的，如果不具有激勵(lì)效應(yīng)，或者激勵(lì)效應(yīng)弱，則說(shuō)明還有政策修正空間。

1 研究框架構(gòu)建

1.1 高校科技成果轉(zhuǎn)化效率測(cè)度模型描述

(1)

從第t到t+1期的Adjacent Malmquist指數(shù)為：

M(xt+1,yt+1,xt,yt)=

(2)

其中，d表示式(1)中的距離函數(shù)。若M指數(shù)大于1，則表示第t到t+1期高?？萍汲晒D(zhuǎn)化的全要素生產(chǎn)率上升，反之則表示下降。

在投入與產(chǎn)出指標(biāo)選取方面，梳理相關(guān)文獻(xiàn)[22-24]可知，高?？萍汲晒D(zhuǎn)化系統(tǒng)的投入指標(biāo)主要包括經(jīng)費(fèi)、設(shè)備、人員等，而產(chǎn)出端指標(biāo)選取則比較多樣，如基于專利的許可數(shù)量、許可收入和轉(zhuǎn)讓收入，基于企業(yè)與產(chǎn)品的衍生企業(yè)數(shù)、專利相關(guān)產(chǎn)品數(shù)和新產(chǎn)品數(shù)，以及基于高校科研活動(dòng)的社會(huì)服務(wù)、論文產(chǎn)出和成果鑒定等。根據(jù)《中華人民共和國(guó)促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》(2015年修訂)，科技成果轉(zhuǎn)化是指為提高生產(chǎn)力水平，對(duì)科技成果進(jìn)行后續(xù)試驗(yàn)、開(kāi)發(fā)、應(yīng)用、推廣直至形成新技術(shù)、新工藝、新材料、新產(chǎn)品，發(fā)展新產(chǎn)業(yè)等活動(dòng)。因此，本文認(rèn)為，基于專利、企業(yè)和產(chǎn)品方面的指標(biāo)選取更符合這一概念。根據(jù)數(shù)據(jù)的可獲取性與可靠性原則，以教育部《高等學(xué)?？萍冀y(tǒng)計(jì)資料匯編》(2010—2017)為數(shù)據(jù)來(lái)源，投入端選取R&D人員全時(shí)當(dāng)量與科技經(jīng)費(fèi)投入兩個(gè)指標(biāo)，以反映高?？萍奸_(kāi)發(fā)活動(dòng)投入的人力與資金規(guī)模，產(chǎn)出端選用簽訂合同數(shù)與技術(shù)轉(zhuǎn)讓實(shí)際收入，以反映成果持有者的轉(zhuǎn)化意愿與高校科技成果轉(zhuǎn)化的實(shí)際經(jīng)濟(jì)效益。

1.2 三角驗(yàn)證研究策略設(shè)計(jì)

考慮到2015年我國(guó)對(duì)科技成果轉(zhuǎn)化政策進(jìn)行了較大調(diào)整，各地區(qū)及高校也相繼出臺(tái)了較為具體的規(guī)章制度。因此，本研究以2015年為界，將實(shí)證研究分為2010—2014年的政策激勵(lì)前期和2015—2017年的政策激勵(lì)后期，以判定各高校科技成果轉(zhuǎn)化效率受轉(zhuǎn)化政策調(diào)整的影響程度。進(jìn)一步以實(shí)證研究結(jié)果為依據(jù)，對(duì)評(píng)價(jià)高校進(jìn)行三角驗(yàn)證，研判轉(zhuǎn)化政策體系中收益分配政策對(duì)高?？萍汲晒D(zhuǎn)化的激勵(lì)效應(yīng)。三角驗(yàn)證(Methodological Triangulation)思想起源于政治行為主義興起之初，是指利用多元策略研究相同對(duì)象，確保研究結(jié)論由驗(yàn)證對(duì)象的客觀特征或內(nèi)在因素所致，而非研究者主觀選擇某一方法分析所致，以提高研究結(jié)論的效度[25]。Bylund&Denzin[26]將三角驗(yàn)證法的內(nèi)涵拓展為策略論三角驗(yàn)證、基于多元觀點(diǎn)取向詮釋的理論三角驗(yàn)證(Theory Triangulation)、基于多元數(shù)據(jù)來(lái)源的數(shù)據(jù)三角驗(yàn)證(Data Triangulation)、基于多個(gè)研究人員評(píng)議的研究者三角驗(yàn)證(Investigator Triangulation)等。目前，三角驗(yàn)證的相關(guān)理論與實(shí)踐研究聚焦于策略論三角驗(yàn)證，如Mcgrath[27]認(rèn)為，采用單一研究策略難以兼顧普適性、準(zhǔn)確性和現(xiàn)實(shí)性，容易陷入“三角困境”。采用多元研究策略的三角驗(yàn)證可擺脫“三角困境”，提高驗(yàn)證結(jié)論的科學(xué)性與準(zhǔn)確性[28]。

結(jié)合高?？萍汲晒D(zhuǎn)化與收益分配的特性及研究現(xiàn)實(shí)困境，本文在研究初始，設(shè)計(jì)了3種研究策略，策略內(nèi)容與實(shí)施局限性如下：①通過(guò)分析高校相關(guān)政策文本，判斷基于收益分配政策產(chǎn)生的效率差異及原因，實(shí)施難點(diǎn)是政策制定不等同于政策執(zhí)行，難以建立二者間因果關(guān)聯(lián)，易產(chǎn)生政策分析誤差；②基于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分析，對(duì)高校的科技成果轉(zhuǎn)化效率進(jìn)行收益分配激勵(lì)效應(yīng)測(cè)算，實(shí)施難點(diǎn)是難以獲取全部樣本高校成果轉(zhuǎn)化收益分配的所有相關(guān)數(shù)據(jù)，因此導(dǎo)致研究實(shí)施不現(xiàn)實(shí)；③對(duì)高校進(jìn)行調(diào)研訪談，以探索基于收益分配政策產(chǎn)生的效率差異及原因，實(shí)施難點(diǎn)是可開(kāi)展調(diào)研訪談的高校數(shù)量有限，難以訪談所有利益相關(guān)群體，影響研究結(jié)論的普適性。由此可見(jiàn)，每一種研究策略的單獨(dú)實(shí)施都會(huì)使研究陷入“三角困境”。為了破解這一困境，本文設(shè)計(jì)了整合文本分析法、問(wèn)卷調(diào)查法和訪談法的三角驗(yàn)證策略，以研判收益分配政策對(duì)高校科技成果轉(zhuǎn)化的激勵(lì)效應(yīng)，并追溯其深層原因。包含關(guān)鍵技術(shù)步驟的研究框架如圖1所示。

圖1 高?？萍汲晒D(zhuǎn)化效率與收益分配激勵(lì)效應(yīng)的三角驗(yàn)證研究框架

2 科技成果轉(zhuǎn)化效率實(shí)證分析

2.1 實(shí)證結(jié)果與驗(yàn)證

剔除師范與財(cái)經(jīng)類高校，本文選取江蘇省32所隸屬層次、歸屬類型和屬地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平都不同的高校作為樣本，樣本分布廣度決定研究結(jié)論具有一定普適性。研究分別對(duì)樣本高校政策激勵(lì)前期和政策激勵(lì)后期的M指數(shù)取平均值，判斷各高?？萍汲晒D(zhuǎn)化效率隨政策調(diào)整的變化情況。

表1 2010—2017年各高?？萍汲晒D(zhuǎn)化效率比較結(jié)果

本文采用事件分析法檢驗(yàn)高?？萍汲晒D(zhuǎn)化效率對(duì)政策調(diào)整的反應(yīng)程度，檢驗(yàn)流程為“事件定義—取樣標(biāo)準(zhǔn)—界定正?；蚍钦１憩F(xiàn)—參數(shù)估計(jì)—顯著性檢驗(yàn)—穩(wěn)健性檢驗(yàn)”。表2顯示了事件期內(nèi)累計(jì)超額效率穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果，其中，INT[-5,2]代表2010—2017年間的各年份。根據(jù)表2的P值及系數(shù)值可知，在α=0.05的顯著性水平下，2015年政策調(diào)整對(duì)23所樣本高校的M值有正向反應(yīng)，累計(jì)超額效率在整個(gè)事件期內(nèi)穩(wěn)健。

為了檢驗(yàn)這一正向反應(yīng)的顯著水平，本文對(duì)政策激勵(lì)前、后期23所高校的M值(見(jiàn)表1)進(jìn)行了獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，結(jié)果為Ha: mean(diff) > 0，Pr(T > t) = 0.000 2，表明在α=0.05的顯著性水平下，政策調(diào)整對(duì)23所高?？萍汲晒D(zhuǎn)化效率具有顯著激勵(lì)作用，政策激勵(lì)前、后期，M值從9.006增加到26.553的概率水平為 98%。

表2 事件期內(nèi)累計(jì)超額效率穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

2.2 實(shí)證分析結(jié)論

前后兩期的M值呈現(xiàn)出以下變化：首先，評(píng)價(jià)高校數(shù)量增加。樣本高校共32所，但政策激勵(lì)前期有9所高校由于產(chǎn)出數(shù)據(jù)過(guò)小，無(wú)法進(jìn)行指數(shù)計(jì)算，被剔除，共評(píng)價(jià)23所高校，政策激勵(lì)后期轉(zhuǎn)化產(chǎn)出數(shù)量增加較快，僅有5所高校被剔除，評(píng)價(jià)高校增至27所。其次，M值全部由下降轉(zhuǎn)為上升。政策激勵(lì)前期有11所高校的M值小于1，說(shuō)明這11所高校的轉(zhuǎn)化率在此階段是下降的，但到了政策激勵(lì)后期，所有高校的M值都大于1，說(shuō)明所有評(píng)價(jià)高校的科技成果轉(zhuǎn)化在這一段時(shí)期都有所提高。再次，政策激勵(lì)后期的M值較前期有了大幅提升。其中，8所高校的M值提高了1倍以上，占比34.8%，13所高校的M值提高了10倍以上，占比56.5%。最后，兩期的M值離散程度都較大。政策激勵(lì)前期，23所評(píng)價(jià)高校的方差為1.92，極差為9.27，政策激勵(lì)后期，27所評(píng)價(jià)高校的方差為18.61，極差為75.17，說(shuō)明在宏觀政策激勵(lì)的大背景下，各高校M值呈現(xiàn)出較大的分化，即各高校的成果轉(zhuǎn)化高低除受宏觀政策影響外，還受自身?xiàng)l件的綜合作用。

《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》規(guī)定，國(guó)務(wù)院和地方各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)科技、財(cái)政、投資、稅收、人才、產(chǎn)業(yè)、金融、政府采購(gòu)、軍民融合等政策協(xié)同，為科技成果轉(zhuǎn)化創(chuàng)造良好環(huán)境。吳壽仁[29]將科技成果轉(zhuǎn)化政策按照轉(zhuǎn)化主體、轉(zhuǎn)化鏈、政策功能、扶持對(duì)象、扶持方式、要素6個(gè)維度進(jìn)行了分類，并將科技成果轉(zhuǎn)化收益分配政策歸入激發(fā)功能政策類型中。《中國(guó)科技創(chuàng)新政策體系報(bào)告》將科技成果轉(zhuǎn)化政策體系劃分為產(chǎn)權(quán)激勵(lì)、收入分配、稅收激勵(lì)、專業(yè)化技術(shù)轉(zhuǎn)移服務(wù)體系、多元科技成果轉(zhuǎn)移投入渠道和成果轉(zhuǎn)化科研評(píng)價(jià)體系6個(gè)方面。由此可見(jiàn)，收益分配政策僅僅是科技成果轉(zhuǎn)化政策體系中的一個(gè)組成部分。自2015年后，國(guó)家和地方陸續(xù)出臺(tái)了一系列科技成果轉(zhuǎn)化促進(jìn)政策。從實(shí)證結(jié)果看，這一系列促進(jìn)政策對(duì)轉(zhuǎn)化效率的整體激勵(lì)效應(yīng)是顯著的。但是，每一類政策以及每一層次政策發(fā)揮的作用都是不同的，其作用機(jī)制也較為復(fù)雜。本文需要進(jìn)一步探知在這一政策體系整體激勵(lì)效應(yīng)中，收益分配政策激勵(lì)效應(yīng)的強(qiáng)弱以及深層次原因。

3 收益分配激勵(lì)效應(yīng)三角驗(yàn)證

3.1 文本分析法驗(yàn)證分析

通過(guò)對(duì)政策激勵(lì)后期27所高校的35份科技成果轉(zhuǎn)化政策文本進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)各高校政策制定的主要差異在于對(duì)科研人員、高校以及利益相關(guān)者群體的轉(zhuǎn)化收益分配比例，而分配程序與主體以及分配權(quán)落實(shí)環(huán)節(jié)則基本相同。由于實(shí)證分析的產(chǎn)出指標(biāo)是簽訂合同數(shù)和技術(shù)轉(zhuǎn)讓實(shí)際收入，同時(shí)，現(xiàn)有數(shù)據(jù)和資料都顯示，技術(shù)入股轉(zhuǎn)化形式在我國(guó)高校的比例非常低，因此本文重點(diǎn)關(guān)注成果轉(zhuǎn)讓許可凈收益分配。數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)基于橫向可比性原則，限定了3個(gè)條件：①僅比較專利授權(quán)3年內(nèi)進(jìn)行的轉(zhuǎn)化收益分配；②僅比較省內(nèi)轉(zhuǎn)化的收益分配；③對(duì)于規(guī)定收益分配在某一比例區(qū)間內(nèi)的情況，選擇區(qū)間最低值進(jìn)行比較。此外，需要對(duì)利益相關(guān)者群體作出說(shuō)明，本文認(rèn)為，利益相關(guān)者群體是指除科研人員和高校外，對(duì)轉(zhuǎn)化形成促進(jìn)的重要貢獻(xiàn)人或中間人、院系和高校轉(zhuǎn)化機(jī)構(gòu)等。

以蘇州科技大學(xué)的M值為中位數(shù)，將政策激勵(lì)后期27所高校劃分為兩個(gè)區(qū)間，大于此值的高校位于轉(zhuǎn)化效率相對(duì)高區(qū)，小于此值的高校位于轉(zhuǎn)化效率相對(duì)低區(qū)。圖2數(shù)據(jù)顯示，首先，轉(zhuǎn)化效率相對(duì)高區(qū)的高校與轉(zhuǎn)化效率相對(duì)低區(qū)的高校給予科研人員的分配額度不同。高區(qū)間高校傾向給予科研人員居中的收益分配比例，低區(qū)間高校大多分配給科研人員的額度以達(dá)到省政策規(guī)定的下線70%為主，也有高校將90%以上的轉(zhuǎn)化收益都分配給科研人員。其次，兩區(qū)間高校給予組織的分配額度不同。兩區(qū)間高校在1%～10%范圍內(nèi)占比最多，在21%～30%范圍內(nèi)高區(qū)間高校占比為0，而低區(qū)間高校占比為30.8%，說(shuō)明低區(qū)間高校更注重組織獲取的轉(zhuǎn)化收益。最后，兩區(qū)間高校給予利益相關(guān)者群體的分配額度不同。高區(qū)間高校更重視利益相關(guān)者群體，未兼顧到利益相關(guān)者的高校只占高區(qū)間高校的15.4%，但占低區(qū)間高校的38.4%。同時(shí)，高區(qū)間高校中有76.9%的高校會(huì)給予利益相關(guān)者群體6%～20%的分配額度，但低區(qū)間高校中這一比例只有46.2%。以上研究表明，高區(qū)間高校更注重受益群體多元化，并致力于通過(guò)適當(dāng)降低組織與科研人員的分配額度，實(shí)現(xiàn)在多個(gè)分配對(duì)象間的權(quán)利平衡。

圖2 兩區(qū)間高校不同群體間收益分配比例占比

3.2 問(wèn)卷調(diào)查法驗(yàn)證分析

由于收益分配政策的主要激勵(lì)對(duì)象是科研人員，因此本文對(duì)科研人員進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。調(diào)查問(wèn)卷分為4個(gè)部分，共20道題，以封閉式問(wèn)題為主，采用李克特5點(diǎn)計(jì)量形式，要求填寫者在相應(yīng)分值上打“√”，個(gè)別問(wèn)題補(bǔ)充了開(kāi)放式填空。本文將實(shí)證研究中27所高校的M值分為4組，分組時(shí)盡可能降低組內(nèi)M值離散程度，同時(shí)兼顧各組進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查的現(xiàn)實(shí)可行性。調(diào)查高校為金陵科技學(xué)院、江蘇科技大學(xué)、河海大學(xué)、江蘇大學(xué)和江南大學(xué)，這5所高校的M值分別位于4個(gè)組內(nèi)，其中M>30區(qū)間有兩所高校，調(diào)查高校具有不同層次科技成果轉(zhuǎn)化效率的代表性。研究通過(guò)問(wèn)卷星網(wǎng)站向5所高校共482名工科專業(yè)教師的QQ群或微信群發(fā)放問(wèn)卷，問(wèn)卷調(diào)查時(shí)間為2019年11月，共回收問(wèn)卷281份，剔除無(wú)效問(wèn)卷93份，得到有效問(wèn)卷188份，問(wèn)卷有效回收率為66.9%。 本文首先對(duì)數(shù)據(jù)的相關(guān)性進(jìn)行檢驗(yàn)，通過(guò)SPSS20.0測(cè)算，結(jié)果顯示，KMO值為0.815，Bartlett球性檢驗(yàn)概率值小于顯著水平，表明可進(jìn)行探索性因子分析。經(jīng)主成分分析提取了4個(gè)因子，并對(duì)4個(gè)因子進(jìn)行方差最大化旋轉(zhuǎn)，結(jié)果如表3所示，顯示20個(gè)問(wèn)題的因子載荷均大于0.5，且4個(gè)因子的累計(jì)方差貢獻(xiàn)率達(dá)到78.376%。進(jìn)一步對(duì)回收數(shù)據(jù)進(jìn)行基于Cronbach's α值的信度檢驗(yàn)，結(jié)果如表3所示，顯示α值均大于0.7。因此，問(wèn)卷數(shù)據(jù)具有較高的有效性、穩(wěn)定性和可靠性。

表3 問(wèn)卷因子載荷與信度檢驗(yàn)結(jié)果

由于樣本量及相關(guān)數(shù)據(jù)不支持收益分配對(duì)成果轉(zhuǎn)化效率的回歸研究，本文僅進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)描述分析，初步判斷如下：首先，轉(zhuǎn)化與分配政策的制定和落實(shí)效果?？蒲腥藛T普遍對(duì)宏觀政策不太了解，甚至完全不知道，而對(duì)于高校政策則呈兩極分化，一部分人比較了解，還有一部分完全不知道。同時(shí)，較多科研人員不能及時(shí)獲得轉(zhuǎn)化獎(jiǎng)勵(lì)，一方面是因?yàn)楦咝Ｍ涎影l(fā)放，另一方面是由于高校設(shè)置的獎(jiǎng)勵(lì)手續(xù)過(guò)于繁瑣。其次，對(duì)轉(zhuǎn)化與分配的認(rèn)知程度。科研人員普遍缺乏對(duì)科技成果、成果轉(zhuǎn)化和轉(zhuǎn)化收益等概念的正確理解，絕大多數(shù)科研人員對(duì)轉(zhuǎn)化與定價(jià)方式比較了解，但大多會(huì)在成果產(chǎn)生以及項(xiàng)目完成后才啟動(dòng)轉(zhuǎn)化。再次，轉(zhuǎn)化意愿強(qiáng)度。大多數(shù)科研人員的成果轉(zhuǎn)化意愿并不強(qiáng)烈，在轉(zhuǎn)化有助于職稱評(píng)定時(shí)，轉(zhuǎn)化動(dòng)機(jī)更強(qiáng)烈。雖然現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì)具有一定激勵(lì)性，但由于轉(zhuǎn)化過(guò)程艱難，大多數(shù)科研人員認(rèn)為獎(jiǎng)勵(lì)難以抵補(bǔ)投入，因而轉(zhuǎn)化積極性并不高。但是，科研人員比較認(rèn)同科技成果所有人身份的激勵(lì)意義。最后，轉(zhuǎn)化困難阻礙度。缺乏轉(zhuǎn)化途徑、流程復(fù)雜、專業(yè)機(jī)構(gòu)支持力度不夠等形成的阻礙較大，盡管大多數(shù)科研人員都了解高校轉(zhuǎn)化機(jī)構(gòu)設(shè)置，但普遍不認(rèn)為其發(fā)揮了足夠的轉(zhuǎn)化支撐作用?；谝陨戏治隹芍鳛檎呤芤嫒后w的科研人員，大部分不認(rèn)可收益分配政策對(duì)轉(zhuǎn)化行為的激勵(lì)意義。

3.3 訪談法驗(yàn)證分析

為了解政策執(zhí)行群體，即具體工作人員的相關(guān)態(tài)度，研究對(duì)問(wèn)卷調(diào)查涉及5所樣本高校的12人進(jìn)行了深度訪談，其中對(duì)4人進(jìn)行了二次訪談，訪談總次數(shù)為16次。訪談對(duì)象包括科技處、科研院或科技園負(fù)責(zé)人以及工作人員7人，院系相關(guān)負(fù)責(zé)人2人，審計(jì)處或資產(chǎn)處工作人員2人，另有1名成果完成人。

研究基于扎根理論自下而上的歸納路徑，運(yùn)用Nvivo12軟件對(duì)16份訪談文本進(jìn)行編碼。編碼共形成44個(gè)末端節(jié)點(diǎn)，其中30個(gè)末端節(jié)點(diǎn)歸為7個(gè)三級(jí)節(jié)點(diǎn)、3個(gè)二級(jí)節(jié)點(diǎn)，最終歸納為一級(jí)節(jié)點(diǎn)“基于轉(zhuǎn)化制約層的編碼”；另外14個(gè)末端節(jié)點(diǎn)歸為6個(gè)二級(jí)節(jié)點(diǎn)，最終歸納為一級(jí)節(jié)點(diǎn)“基于轉(zhuǎn)化激勵(lì)層的編碼”。節(jié)點(diǎn)參考點(diǎn)比例能夠反映訪談對(duì)象對(duì)相應(yīng)節(jié)點(diǎn)的關(guān)注度，因此本文對(duì)末端節(jié)點(diǎn)參考點(diǎn)比例進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果如圖3、4所示。圖3顯示，轉(zhuǎn)化制約層的30個(gè)末端節(jié)點(diǎn)中，7個(gè)與收益分配管理相關(guān)的末端節(jié)點(diǎn)包含的參考點(diǎn)比例為27.26%，說(shuō)明轉(zhuǎn)化工作人員認(rèn)為，在制約科技成果轉(zhuǎn)化的諸多因素中，有一小部分與收益分配政策制定與執(zhí)行不當(dāng)有關(guān)。這種不當(dāng)表現(xiàn)為：對(duì)科技成果轉(zhuǎn)化與收益分配認(rèn)識(shí)狹隘，導(dǎo)致轉(zhuǎn)化價(jià)值降低，并進(jìn)一步導(dǎo)致轉(zhuǎn)化規(guī)模過(guò)小，無(wú)法形成較大的分配基數(shù)；政策協(xié)同性不足以及成果權(quán)屬的制約提高了收益分配風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致政策執(zhí)行力降低；中間人群體規(guī)模太小且能力較弱，同時(shí)缺乏激勵(lì)，主客觀上都不足以促進(jìn)轉(zhuǎn)化；組織缺乏基于成果轉(zhuǎn)化的激勵(lì)驅(qū)動(dòng)。圖4顯示，僅有教師發(fā)展政策驅(qū)動(dòng)中的現(xiàn)金與股份獎(jiǎng)勵(lì)涉及收益分配，此節(jié)點(diǎn)參考點(diǎn)比例只有4.17%，說(shuō)明轉(zhuǎn)化工作人員認(rèn)為，目前以科研人員為主要激勵(lì)對(duì)象的收益分配政策，對(duì)成果轉(zhuǎn)化的促進(jìn)極其有限。

4 基于三角驗(yàn)證的收益分配激勵(lì)效應(yīng)整合研判與溯因

4.1 收益分配激勵(lì)效應(yīng)整合研判

以科研人員為主要激勵(lì)對(duì)象的轉(zhuǎn)化收益分配政策在微觀組織的具體實(shí)施中，形成了略有差異的分配格局。從政策文本的驗(yàn)證研究看，能兼顧各類型中間人的高校轉(zhuǎn)化效率更高，也就是說(shuō)，通過(guò)多元分配對(duì)象的權(quán)利平衡會(huì)促進(jìn)高?？萍汲晒D(zhuǎn)化，驗(yàn)證了結(jié)論1。問(wèn)卷調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，由于政策落實(shí)不到位、科研人員自身能力有限或因轉(zhuǎn)化流程復(fù)雜而放棄轉(zhuǎn)化以及成果不具備轉(zhuǎn)化價(jià)值等原因，政策受益群體并未受到激勵(lì)，這是驗(yàn)證結(jié)論2。訪談研究發(fā)現(xiàn)，政策執(zhí)行群體普遍不認(rèn)為低轉(zhuǎn)化效率是因?yàn)槭找娣峙湔咧贫ㄅc執(zhí)行不當(dāng)，高轉(zhuǎn)化效率也并非源于收益分配政策激勵(lì)，這是驗(yàn)證結(jié)論3。整合3個(gè)結(jié)論，可以作出研判，即存在以科研人員為主要激勵(lì)對(duì)象的收益分配政策弱激勵(lì)效應(yīng)。溯其緣由，體現(xiàn)在3個(gè)方面，即激勵(lì)環(huán)節(jié)與激勵(lì)流程不對(duì)應(yīng)、激勵(lì)主體與轉(zhuǎn)化主體不匹配、激勵(lì)回饋與激勵(lì)風(fēng)險(xiǎn)不對(duì)稱。具體分析過(guò)程如圖5所示。

圖3 基于轉(zhuǎn)化制約層的編碼與參考點(diǎn)比例分析

圖4 基于組織轉(zhuǎn)化激勵(lì)層的編碼與參考點(diǎn)比例分析

4.2 收益分配弱激勵(lì)效應(yīng)溯因

(1)激勵(lì)環(huán)節(jié)與轉(zhuǎn)化流程不對(duì)應(yīng)?？萍汲晒D(zhuǎn)化可以分為研發(fā)、開(kāi)發(fā)、應(yīng)用和擴(kuò)散4個(gè)階段，通過(guò)這4個(gè)階段才可能實(shí)現(xiàn)科技成果價(jià)值的市場(chǎng)化轉(zhuǎn)移，并最終發(fā)展成為新產(chǎn)業(yè)或提高相關(guān)產(chǎn)業(yè)水平。科技成果轉(zhuǎn)化絕不僅限于某一個(gè)環(huán)節(jié)，成功的成果轉(zhuǎn)化應(yīng)該是一個(gè)市場(chǎng)引導(dǎo)技術(shù)、技術(shù)驅(qū)動(dòng)市場(chǎng)的循環(huán)推進(jìn)過(guò)程，因而成果轉(zhuǎn)化的激勵(lì)管理也應(yīng)當(dāng)是全流程、長(zhǎng)周期的。目前的收益分配政策將激勵(lì)重點(diǎn)鎖定在研發(fā)向開(kāi)發(fā)轉(zhuǎn)換階段，這一單一環(huán)節(jié)的激勵(lì)設(shè)計(jì)與科技成果轉(zhuǎn)化的長(zhǎng)周期、全流程是不對(duì)應(yīng)的。這會(huì)引發(fā)兩方面的問(wèn)題：一方面，短期套利動(dòng)機(jī)使科技成果因無(wú)法進(jìn)入開(kāi)發(fā)階段從而導(dǎo)致轉(zhuǎn)化失敗。從科研人員角度看，只要將專利許可轉(zhuǎn)讓出去，就實(shí)現(xiàn)了轉(zhuǎn)化，而不去關(guān)心技術(shù)成果是否能夠進(jìn)入開(kāi)發(fā)階段；從成果需求方，也就是企業(yè)角度看，希望獲取成熟技術(shù)，越過(guò)開(kāi)發(fā)階段直接進(jìn)入應(yīng)用階段。當(dāng)存在基于轉(zhuǎn)讓和許可轉(zhuǎn)化的政策紅利時(shí)，成果供需雙方可能合謀尋租，從成果轉(zhuǎn)化中套利后，轉(zhuǎn)化即告終止。如果不存在外部政策紅利和尋租空間，供需雙方可能因?yàn)檎l(shuí)都無(wú)法負(fù)擔(dān)開(kāi)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)而使技術(shù)成果僅停留在專利授權(quán)階段，轉(zhuǎn)化即告失敗。另一方面，盲目研發(fā)導(dǎo)致成果停滯于研發(fā)階段，從而使轉(zhuǎn)化失敗。由于研發(fā)初期缺乏引導(dǎo)與激勵(lì)，使得科研人員的研發(fā)動(dòng)機(jī)往往落在基于職稱的個(gè)人職業(yè)發(fā)展目標(biāo)上，對(duì)成果的應(yīng)用價(jià)值考慮較少，總是在研發(fā)完成后發(fā)現(xiàn)存在轉(zhuǎn)化可能，并能因此獲利，才著手推動(dòng)轉(zhuǎn)化。這一滯后的隨機(jī)轉(zhuǎn)化會(huì)使大量科技成果不被市場(chǎng)認(rèn)可，致使創(chuàng)新活動(dòng)停滯在研發(fā)階段，造成創(chuàng)新資源浪費(fèi)。

圖5 基于三角驗(yàn)證的收益分配激勵(lì)效應(yīng)整合研判與溯因

(2)激勵(lì)主體與轉(zhuǎn)化主體不匹配。當(dāng)前政策體系的隱含前提是將科研人員等同于轉(zhuǎn)化主體，但兩者存在多方面的不匹配：首先，身份不匹配，即一元激勵(lì)主體身份不能匹配多元轉(zhuǎn)化主體特性。成果轉(zhuǎn)化是集技術(shù)、政策、資金和人才等多重要素的系統(tǒng)化行為，因此轉(zhuǎn)化主體也應(yīng)是多重身份的疊加。以科研人員為主體的一邊倒政策明顯不能對(duì)其他主體形成有效激勵(lì)，這也可以解釋為何兼顧多元分配對(duì)象利益的高校科技成果轉(zhuǎn)化效率更高。其次，職責(zé)不匹配?？蒲腥藛T作為高校教師，主要職責(zé)是教學(xué)與科研，高校對(duì)科研人員的考核重點(diǎn)是教學(xué)與科研績(jī)效，社會(huì)預(yù)期與評(píng)價(jià)也是將科研人員職責(zé)與教學(xué)科研職責(zé)綁定在一起。因此，科研人員從主客觀兩方面都很難將時(shí)間和精力全部投入到成果轉(zhuǎn)化工作中。轉(zhuǎn)化主體的職責(zé)是從事技術(shù)轉(zhuǎn)移與專利運(yùn)營(yíng)，甚至是主導(dǎo)科創(chuàng)企業(yè)的生存與發(fā)展，其職責(zé)技能非常專業(yè)，職責(zé)屬性是常態(tài)化的，職責(zé)內(nèi)容繁雜，這就要求從事這一工作的群體是專職專業(yè)的。因此，激勵(lì)主體與轉(zhuǎn)化主體之間就形成了明顯的職責(zé)不匹配。再次，目標(biāo)不匹配。高校科研人員的發(fā)展目標(biāo)主要是職稱評(píng)定，大多數(shù)高校未將成果轉(zhuǎn)化納入職稱評(píng)定考核指標(biāo)，因此高?？蒲腥藛T也無(wú)法將成果轉(zhuǎn)化作為自身發(fā)展的重要目標(biāo)。轉(zhuǎn)化主體的目標(biāo)則是通過(guò)成果學(xué)術(shù)價(jià)值到市場(chǎng)價(jià)值的轉(zhuǎn)移獲取利益。結(jié)合前述研究可知，將成果轉(zhuǎn)化納入職稱評(píng)定體系對(duì)科研人員成果轉(zhuǎn)化的驅(qū)動(dòng)意義非常明顯。最后，群體人格特征不匹配。根據(jù)人格與職業(yè)匹配理論，大多數(shù)科研人員可歸類至現(xiàn)實(shí)型、研究型和社會(huì)型的人格中，這幾類人格具有持久性、穩(wěn)定性、創(chuàng)造性和獨(dú)立性等群體特征，而轉(zhuǎn)化主體更趨向于社會(huì)型和企業(yè)型人格特點(diǎn)。也就是說(shuō)，轉(zhuǎn)化主體還要具有對(duì)市場(chǎng)的高度敏感性、良好的社交合作能力、決策力以及談判與溝通能力，而這些正是很多科研人員不具備的。因此，科研人員在成果轉(zhuǎn)化時(shí)往往感覺(jué)力不從心，巨大的人格差異是其中一個(gè)重要因素。

(3)激勵(lì)回饋與激勵(lì)風(fēng)險(xiǎn)不對(duì)稱。收益分配激勵(lì)回饋可理解為組織對(duì)相關(guān)主體進(jìn)行成果轉(zhuǎn)化收益分配后，相關(guān)主體通過(guò)提高成果轉(zhuǎn)化動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)化行為，以提升組織成果轉(zhuǎn)化效率。以科研人員為激勵(lì)主體的政策回饋也應(yīng)來(lái)源于科研人員，但科研人員由于種種原因并未受到較強(qiáng)的政策激勵(lì)，因此組織也就沒(méi)有獲得收益分配政策的激勵(lì)回饋。反之，組織承擔(dān)的收益分配激勵(lì)風(fēng)險(xiǎn)卻是實(shí)際存在的。一方面是政策風(fēng)險(xiǎn)。高?？萍汲晒谵D(zhuǎn)化過(guò)程中，涉及各類財(cái)稅、審計(jì)和紀(jì)檢監(jiān)察政策的規(guī)制，各類政策間存在著認(rèn)定與操作的動(dòng)態(tài)不協(xié)調(diào)、靜態(tài)不配套，甚至是背離沖突的情況，因此高校的政策執(zhí)行顧慮較多。另一方面是師資風(fēng)險(xiǎn)。從各類高等教育評(píng)價(jià)體系看，人才培養(yǎng)與科學(xué)研究是對(duì)高校進(jìn)行價(jià)值評(píng)判的首要指標(biāo)。因此，通過(guò)建設(shè)穩(wěn)定和高質(zhì)量的教師隊(duì)伍實(shí)現(xiàn)知識(shí)創(chuàng)造與傳播就成為高校發(fā)展的基石。高校擔(dān)心過(guò)于強(qiáng)調(diào)科研人員成果轉(zhuǎn)化會(huì)產(chǎn)生教師隊(duì)伍不穩(wěn)定和疏忽教學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)。由此來(lái)看，在現(xiàn)有政策體系下，高校從組織層面獲得的收益分配激勵(lì)回饋不理想，但又因此承擔(dān)著較大的激勵(lì)風(fēng)險(xiǎn)。問(wèn)卷調(diào)查與訪談研究都揭示出有些高校重政策制定、輕政策執(zhí)行，有些高校則將轉(zhuǎn)化收益連同相關(guān)責(zé)任一并轉(zhuǎn)移給科研人員，但并不重視實(shí)際轉(zhuǎn)化效果。

5 結(jié)論與啟示

本文以江蘇省為例，對(duì)高?？萍汲晒D(zhuǎn)化效率與收益分配激勵(lì)效應(yīng)進(jìn)行三角驗(yàn)證研究，通過(guò)整合研判與溯因研究，發(fā)現(xiàn)目前以科研人員為主要激勵(lì)對(duì)象的收益分配政策，對(duì)提高高?？萍汲晒D(zhuǎn)化效率的激勵(lì)效應(yīng)較弱，原因在于激勵(lì)環(huán)節(jié)與轉(zhuǎn)化流程不對(duì)應(yīng)、激勵(lì)主體與轉(zhuǎn)化主體不匹配以及激勵(lì)回饋與激勵(lì)風(fēng)險(xiǎn)不對(duì)稱。研究對(duì)相關(guān)政策制定的啟示在于：①促進(jìn)高?？萍汲晒D(zhuǎn)化應(yīng)著眼于長(zhǎng)周期、全流程以及不同環(huán)節(jié)、不同層次的全面激勵(lì)；②要錨定高?？萍汲晒D(zhuǎn)化鏈條的薄弱環(huán)節(jié)，提供持續(xù)、精準(zhǔn)政策支撐，尤其是轉(zhuǎn)化過(guò)程中技術(shù)開(kāi)發(fā)系統(tǒng)能力的提升以及創(chuàng)新主體中的中介群體，如科技企業(yè)家、技術(shù)經(jīng)理人等群體的培育；③應(yīng)從制度源頭強(qiáng)化高校法律主體地位的獨(dú)立性和資產(chǎn)處置自主權(quán)，突破產(chǎn)權(quán)約束，降低高校參與市場(chǎng)活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)。正如前文所述，對(duì)科技成果轉(zhuǎn)化形成激勵(lì)的是一個(gè)政策體系，各類型、各層次的政策激勵(lì)效果與機(jī)制都不同。同時(shí)，政策體系從時(shí)間維度上看，在不斷更新演替，從空間維度上看，要力求協(xié)同配套。本文希望能夠在未來(lái)研究中拓展研究邊界，對(duì)科技成果轉(zhuǎn)化政策體系進(jìn)行更為廣泛和深入的研究，以探索各種轉(zhuǎn)化促進(jìn)政策的激勵(lì)差異性以及相關(guān)政策體系促進(jìn)轉(zhuǎn)化的動(dòng)態(tài)平衡機(jī)制與靜態(tài)協(xié)同機(jī)制。