論點(diǎn)

主論

宜加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑法教義學(xué)研究

隨著網(wǎng)絡(luò)在社會(huì)生活中發(fā)揮著越來越重要的作用，網(wǎng)絡(luò)犯罪相伴而生并不斷蔓延，成為網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的犯罪新類型，這就對(duì)刑法如何應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪提出了重大課題。我國刑法提供增設(shè)罪名的方式，采取法益的刑法保護(hù)前置化，將某些具有預(yù)備性質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)犯罪行為設(shè)置為正犯，同時(shí)將某些具有幫助性質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)犯罪行為設(shè)置為正犯，從而為懲治網(wǎng)絡(luò)犯罪提供了規(guī)范根據(jù)。在某種意義上說，我國對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑法立法是及時(shí)和有效的。當(dāng)然，網(wǎng)絡(luò)犯罪本身具有復(fù)雜性，尤其是傳統(tǒng)犯罪在網(wǎng)絡(luò)空間實(shí)施，從而發(fā)生某種異化和蛻變，對(duì)我國司法機(jī)關(guān)懲治網(wǎng)絡(luò)犯罪帶來一定的障礙。在這種情況下，加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑法教義學(xué)研究，為司法機(jī)關(guān)懲治網(wǎng)絡(luò)犯罪提供理論根據(jù)極為必要。

——北京大學(xué)教授陳興良

1

為兒童提供應(yīng)有福利是二孩政策需要解決的問題

中國實(shí)施的二孩政策，有利于改善人口結(jié)構(gòu)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。二孩政策的順利實(shí)施，有賴于家庭生育意愿的提高，國家應(yīng)積極完善相關(guān)的社會(huì)法及其制度，確保兒童權(quán)利得到充分保護(hù)，實(shí)現(xiàn)二孩政策的預(yù)期目標(biāo)；要?jiǎng)?chuàng)造有利于保護(hù)女性就業(yè)平等權(quán)的制度環(huán)境，科學(xué)設(shè)置與生育有關(guān)的假期，合理分配國家、用人單位和勞動(dòng)者的責(zé)任。隨著新生兒的增多，為兒童提供應(yīng)有的福利，完善包括學(xué)前教育和照料設(shè)施制度等是二孩政策需要解決的重要問題；對(duì)兒童福利的關(guān)注應(yīng)成為未來社會(huì)保障制度建設(shè)的重點(diǎn)。

——中國社會(huì)科學(xué)院研究員謝增毅

2

可用法律經(jīng)濟(jì)學(xué)方法解決網(wǎng)絡(luò)中立幫助行為是否可罰

關(guān)于中立幫助行為是否可罰以及如何劃定其處罰邊界，目前學(xué)界還存在激烈的爭議。實(shí)際上，網(wǎng)絡(luò)中立幫助行為是否可罰不是一個(gè)解釋論的問題，而是一個(gè)立法論的問題。為此，可以嘗試用法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法來解決這個(gè)問題。中立幫助行為可以分為業(yè)務(wù)性的中立幫助行為和日常性的中立幫助行為。刑法處罰日常性的中立幫助行為的收益會(huì)大于其成本；而刑法處罰業(yè)務(wù)性的中立幫助行為的收益是否大于其成本，在很大程度上取決于該中立幫助行為是否在犯罪過程中發(fā)揮了不可替代的作用。刑法處罰網(wǎng)絡(luò)中立幫助行為的收益很大。而在通常情況下，刑法處罰網(wǎng)絡(luò)中立幫助行為的成本也很高。但是，我國刑法通過對(duì)拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪的構(gòu)成要件做出特殊規(guī)定以及對(duì)幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪中的“明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪”作出明確的司法解釋，有效地減輕了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商審查被幫助者是否有犯罪意圖的負(fù)擔(dān)，從而大幅降低了刑法處罰網(wǎng)絡(luò)中立幫助行為的成本。在這個(gè)背景下，刑法處罰網(wǎng)絡(luò)中立幫助行為的收益明顯大于其成本，因而網(wǎng)絡(luò)中立幫助行為具有可罰性。

——天津財(cái)經(jīng)大學(xué)副教授鄒兵建

3

我國涉外定牌加工商標(biāo)侵權(quán)司法認(rèn)定反思

涉外定牌加工行為是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)在國際條約和我國國內(nèi)法上沒有直接的規(guī)定。我國司法機(jī)關(guān)早期以商標(biāo)權(quán)地域性為基礎(chǔ)，認(rèn)為受托方加工相同產(chǎn)品、貼附相同商標(biāo)并交付至境外的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，后來逐漸轉(zhuǎn)變態(tài)度，認(rèn)定受托方的行為屬于“非商標(biāo)使用”，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)?！胺巧虡?biāo)使用”雖然為認(rèn)定受托方不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)提供了理論便利，但與常識(shí)相悖，也難以自洽。在面對(duì)日益復(fù)雜的涉外定牌加工案件時(shí)，以該理論全面替代混淆性判斷，無法精細(xì)平衡涉外定牌加工委托方和商標(biāo)權(quán)人之間的利益。我國法院近年考察涉外定牌加工受托方的必要審查注意義務(wù)，則是將涉外定牌加工受托方定位為商標(biāo)侵權(quán)的幫助者，這與其倡導(dǎo)的“非商標(biāo)使用”思路自相矛盾，進(jìn)一步導(dǎo)致法律適用的混亂。應(yīng)限制“非商標(biāo)使用”理論的適用，回歸傳統(tǒng)的商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定。

——同濟(jì)大學(xué)副教授張韜略