影像共同體：“后懷舊”港片的記憶生產(chǎn)與重構(gòu)

陳可唯

(廣東工業(yè)大學(xué)，廣東 廣州 510006)

一、影像證史：共情與錯(cuò)覺

香港是對(duì)自身的文化身份追問最多的中國城市，曾經(jīng)的殖民地政治與長期的族群遷徙混居，使得民眾對(duì)自身文化的來處，以及內(nèi)在深層次的牽連缺乏足夠的認(rèn)知，歷史以文化記憶的方式散落在文藝創(chuàng)作、報(bào)紙刊物、影視媒介之中，電影在香港具有社會(huì)鏡像的媒介功能?！坝洃浥c遺忘”是香港電影的經(jīng)典母題，本世紀(jì)以來的后懷舊影像以詩意溫情的聲畫書寫，演繹了記憶深處的香港過往，為香港人建構(gòu)自身的身份和歷史鏡像提供了某種捷徑。老香港記憶題材的創(chuàng)作風(fēng)潮，某種程度上是香港社會(huì)“影像共同體”的打造過程。

懷舊本身是一種主觀情感，它自動(dòng)過濾并淡化記憶中的痛苦與矛盾， 留下美好及眷戀，或者說苦痛記憶在時(shí)間的流逝中經(jīng)常成為一種成長經(jīng)驗(yàn)，并逐漸凝結(jié)為記憶的果實(shí)，被體味、品味并紀(jì)念。追憶電影用加了濾鏡的視覺符號(hào)將我們帶回過往，這種“過往”是片段化、場(chǎng)景化的，缺乏歷史的整體性和連續(xù)性。杰姆遜(Fredric Jameson)就曾指出懷舊電影在創(chuàng)作上的非歷史性：“懷舊影片的特點(diǎn)，就在于它們對(duì)過去有一種欣賞口味方面的選擇，而這種選擇是非歷史的，這種影片需要的是消費(fèi)關(guān)于過去某一階段的形象，而并不能告訴我們歷史是怎樣發(fā)展的，不能交代出個(gè)來龍去脈?！币虼耍@類影片更像是“時(shí)髦的戲劇”，而它所呈現(xiàn)的歷史記憶是“歷史模仿的表象”。本世紀(jì)以來的香港懷舊影像最大限度地召喚了個(gè)人成長記憶，為處于現(xiàn)代焦灼中的香港人提供了高級(jí)的精神消費(fèi)，這與其說是“昨日重現(xiàn)”，不如說是“心靈慰藉”。

隨著媒介手段的變化，將影片作為史料的方法也在被討論，英國歷史學(xué)家彼得·伯克(Peter Burke)則對(duì)“作為證據(jù)的影片”有過謹(jǐn)慎的論述，電影作為“更為流暢的敘事方法能產(chǎn)生更大的‘事實(shí)效應(yīng)’或‘對(duì)事實(shí)的想象’”。他肯定影片作為史料的潛力，也提出如何評(píng)估這類證據(jù)的價(jià)值的問題，“既要考慮到這種媒體的特征，又考慮到電影的語言”。所有追憶電影的創(chuàng)作初衷都不是歷史重現(xiàn)，充分運(yùn)用故事建構(gòu)、電影技巧和剪輯手段，順理成章地將一個(gè)經(jīng)過提煉、加工、想象的過去歲月進(jìn)行影像呈現(xiàn)，但那種逼真或神似的空間、景觀、風(fēng)物、人事，激起觀者感同身受的共情，而這種記憶往往是錯(cuò)位的。彼得·伯克指出：“電影的魅力在于它會(huì)讓觀眾產(chǎn)生目擊事件的感受。但這也是電影這種媒體的危險(xiǎn)之處，因?yàn)檫@種目擊者的感受實(shí)際上只是一種錯(cuò)覺……用影片呈現(xiàn)的歷史像繪畫中的歷史或文字寫的歷史一樣，也屬于解釋行為?！庇跋褡鳛闅v史記憶媒介的可取性不應(yīng)被抹殺，但應(yīng)將影像的場(chǎng)景實(shí)錄功能、影像本身的詩性特質(zhì)以及影像的意義闡釋系統(tǒng)作為一個(gè)整體納入歷史記憶的解析范疇。

二、集體懷舊與影像記憶

“懷舊”是港產(chǎn)片的經(jīng)典敘事傳統(tǒng)，20世紀(jì)90年代時(shí)值全球性的世紀(jì)末懷舊癥候流行，從《阿甘正傳》到《廊橋遺夢(mèng)》，從《情人》到《印度支那》，歐美影壇不斷傳遞懷舊情愫。香港這個(gè)歷史斑駁、身世迷離的城市，處于行將巨變的時(shí)代前夜，香港影人迅速將這種懷舊情懷本土化，用電影捕捉即將消失的歷史記憶。一大批緬懷過往的懷舊電影興起并留下港產(chǎn)片經(jīng)典影像，文藝片回到民國時(shí)期的上海與香港尋找舊年風(fēng)華，涌現(xiàn)出《胭脂扣》《阮玲玉》《我和春天有個(gè)約會(huì)》；黑幫片重塑20世紀(jì)60年代的香港生活風(fēng)貌，《雷洛傳》《跛豪》為紛亂時(shí)期的梟雄立傳；武俠片注入詠史情懷，《黃飛鴻》系列將仁義禮智信、天地君親師嫁接到現(xiàn)代價(jià)值觀；喜劇片亦有《大話西游》把觀眾帶回500年前尋找身份認(rèn)同；港產(chǎn)片不斷“舊曲新唱”，《新難兄難弟》《新龍門客棧》《新不了情》陸續(xù)翻新。這一波懷舊影像激活了香港的文化記憶，港產(chǎn)片被香港人投射最廣泛的本地歷史情懷，讓這個(gè)日益崛起、身份飄浮又帶有歷史虛無感的移民城市，建立起集體記憶與同感共情，也間接彌補(bǔ)了香港在現(xiàn)代文明與傳統(tǒng)文化之間的裂痕。這其中自然隱含著20世紀(jì)90年代的香港人對(duì)“時(shí)間終結(jié)”的茫然，現(xiàn)在與將來發(fā)生斷裂，需要想象的“過去”形塑連綿的記憶。雖然這種回望很大程度上也是幻影和假象，但至少減輕了當(dāng)時(shí)的香港人對(duì)未來的焦慮，也同時(shí)建立和修正了香港人的自我身份認(rèn)同。

“懷舊”作為一種社會(huì)心理和文化敘事，很大程度上源于對(duì)現(xiàn)實(shí)的焦慮和對(duì)未來的猶疑，懷舊敘事與其說是對(duì)“重回過往”的渴望，不如說是通過“昨日重現(xiàn)”的想象性回溯，完成當(dāng)下情感的慰藉與文化身份的建立。懷舊在文化研究中是一個(gè)不斷被批判、反思和重建的命題，也可說是一種文化政治：“在啟蒙與理性主義傳統(tǒng)中，‘懷舊’是對(duì)歷史進(jìn)步和人類邁向完美境界的反動(dòng)，它通過對(duì)過往的追憶和對(duì)‘簡樸’生活狀態(tài)的向往否認(rèn)歷史向更高階段發(fā)展的可能，也否認(rèn)理性最終具有將人類引領(lǐng)到自由王國的可能。因此，無論在康德、黑格爾還是在馬克思眼中，‘懷舊’都意味著某種后視的歷史觀，即認(rèn)為歷史上的‘黃金歲月’早已流逝，而未來僅僅預(yù)示著更深的隕落。伴隨啟蒙工程在后現(xiàn)代語境中被嚴(yán)厲質(zhì)疑、西方理性主義傳統(tǒng)被后現(xiàn)代理論家批駁得體無完膚的總體趨勢(shì)，‘懷舊’在新的語境中也獲得了新的意義。它被視為是對(duì)現(xiàn)代性的反撥，是對(duì)西方以理性主義為幌子將非西方國家特別是被殖民國家排斥在歷史之外的批判?！?0世紀(jì)90年代的懷舊情緒之于香港電影，是香港人在獲得經(jīng)濟(jì)崛起和文化斷層之時(shí)，亟欲尋找自我身份認(rèn)同的心理鏡像，而懷舊電影營建的過往映像，建構(gòu)起“香港性”的影像美學(xué)，讓香港電影和香港文化具有了區(qū)別于其他華人地區(qū)文化的特質(zhì)。

香港回歸之后，港片中的時(shí)間主體發(fā)生了歷史情境的轉(zhuǎn)移，“臨界點(diǎn)”最終到來并消失，1997年前的歷史虛無與時(shí)間焦慮不再是“香港故事”的重心。經(jīng)歷了移民潮、金融危機(jī)、非典重挫、經(jīng)濟(jì)下行之后，新一輪的懷舊風(fēng)潮再次來臨，《文雀》《打擂臺(tái)》《歲月神偷》《老港正傳》《我的兄弟李小龍》《72家租客》《麥兜》系列，前后打出“新香港人”的懷舊旗幟，而這一輪的懷舊敘事也產(chǎn)生了新的自覺，梟雄遠(yuǎn)去，江湖日暮，癲狂不復(fù)，日常生活與尋常人生編織起新的懷舊美學(xué)。本世紀(jì)以來的香港懷舊電影被李佩然稱為“后懷舊”(Post-nostalgic)影片。如果說20世紀(jì)90年代的懷舊風(fēng)潮更注重“時(shí)間”的表達(dá)，那么回歸后的懷舊電影則更多地向“空間”開拓。這一代經(jīng)歷了香港潮起潮落的香港人，不再將這個(gè)城市當(dāng)成漂移的港口或輾轉(zhuǎn)的驛站，而是以“我城”的主體意識(shí)投注回溯與反思。香港電影人用感同身受的空間生活體驗(yàn)與記憶深處的舊年風(fēng)物，譜寫老香港市井生活，在“草根”與“庶民”的視角中，用詩化的影像感悟歲月的流逝，召喚“被遺忘的時(shí)光”，其中有今不如昔、不復(fù)當(dāng)年的感喟，也有浮華落盡、重視自我的樸質(zhì)，更蘊(yùn)含試圖“重新出發(fā)”的愿景與展望。

三、“集體記憶”之景觀與風(fēng)物

在很多建筑師眼里，香港像一個(gè)“城市實(shí)驗(yàn)室”，也是“強(qiáng)城概念最佳的例子”。這個(gè)地形陡峭、四面環(huán)海，建設(shè)空間極其有限的小島，在城市成長和形態(tài)上都是舉世罕見的。無論是緊湊復(fù)雜的城市規(guī)劃，還是稠密交錯(cuò)的道路交通，加之中西混雜的建筑景觀，讓它天然具有視覺戲劇性。香港的造城形態(tài)本身就是一個(gè)奇觀：“極端化的自然地形、飛速的增長以及東西方文化交會(huì)創(chuàng)造了一種城市環(huán)境和生活方式，它比任何其他的城市都要更立體化也更垂直化?！毕愀垭娪霸谝曈X美學(xué)上的獨(dú)特性，很大程度來源于自身與眾不同的城市景觀。

這個(gè)年輕的世界性都市曾經(jīng)在“借來的時(shí)間，借來的空間”中奇異生長，為滿足成千上萬的移民涌入不斷填海、堆疊、加密，也在高速的發(fā)展中不斷推倒、重建、變遷。本世紀(jì)之前的香港幾乎是一個(gè)沒有歷史感的城市，民眾很少會(huì)對(duì)城市的建筑翻新產(chǎn)生抵觸或不舍。然而，時(shí)至今日，香港人對(duì)這座城市的景觀風(fēng)物逐漸形成集體情結(jié)，歷史街區(qū)的保育、建筑風(fēng)物的留存‘老舊社區(qū)的活化，都成為香港社會(huì)的新熱點(diǎn)。這種對(duì)城市景觀和風(fēng)物的主體性情感投射，在本世紀(jì)以來的懷舊電影中有顯著的呈現(xiàn)。

《文雀》(2008)是杜琪峰籌備四年傾力拍攝的影片，85分鐘的電影小品與杜琪峰導(dǎo)演一貫冷峻凌厲、精密跌宕的黑幫片風(fēng)格不同，影片自始至終都維持著輕靈、曖昧與詩意。主角是四只游蕩于香港街巷的“文雀”(廣東話黑道暗語：“小偷”“扒手”)，任達(dá)華飾演的老大騎著舊式單車，手持祿來福來老式相機(jī)，整日在老城區(qū)街巷中穿行，將街景風(fēng)物收入黑白照片，情節(jié)寡淡素簡。四個(gè)扒手如游戲般行竊，一起和時(shí)間賽跑，讓一個(gè)素不相識(shí)的神秘女子重獲自由。影片更像是一封寫給香港的情書，在連貫而精致的“城市穿行經(jīng)驗(yàn)”中，捕捉行將消失的香港街景——唐樓、百步梯、三角回廊、老字號(hào)商鋪、舊式茶餐廳，輔以古典派的輕爵士與消色的影調(diào)，杜琪峰像是在用影像留住他心中的香港。

動(dòng)畫電影麥兜系列(2001—2016)，是香港本土原創(chuàng)的成人童話，擁有原汁原味的港式風(fēng)情。1988年出生的小豬麥兜與媽媽麥太的日常，就是香港平民生活和草根成長經(jīng)歷的如實(shí)描繪。憨態(tài)可掬的麥兜有形形色色的童年愿望：去馬爾代夫度假、去北京看奧運(yùn)、學(xué)帆船拿金牌。麥兜一天天長大，從幼稚園到中學(xué)再到負(fù)資產(chǎn)上班族，所有的幼時(shí)愿景都逐一破滅，反應(yīng)慢半拍的麥兜還是知足常樂，相信“大難不死，必有鍋粥”。麥太是個(gè)普通的單親媽媽，行行都做樣樣不精，帶著對(duì)麥兜的厚望過著零零碎碎的微小生活。麥兜母子生活在大角咀，這個(gè)城市的邊緣地帶是一幅香港市井生活的繪卷：招牌林立的街巷、層疊密集的高架橋、粉面檔和茶餐廳、魚蛋粉或豬扒包、長洲島搶包山，細(xì)密還原了香港城市景觀和市井生活的細(xì)節(jié)。然而無論是面臨拆遷的唐樓，還是瀕臨倒閉的春田花花幼稚園，都投射當(dāng)下香港的城市變遷。出身資質(zhì)都“麻麻的”(廣東話“一般”)的麥兜背后，是千千萬萬普通“香港仔”的人生，身處同樣的焦灼、逼仄與找尋之中，也一直樂觀、善良并抱有希望。

如果說20世紀(jì)八九十年代港產(chǎn)片的景觀呈現(xiàn)是一種“無意識(shí)”的街拍取景，那么這一輪老香港記憶的影片在對(duì)建筑、景觀與風(fēng)物的呈現(xiàn)上，都經(jīng)過精心設(shè)計(jì)且投注深厚的眷戀。《歲月神偷》(2009)的拍攝地“永利街”，保留著60年代依山而建的街巷格局，老唐樓和老社區(qū)的景觀再現(xiàn)，都能尋得舊時(shí)香港鄰里生活的印記。影片的上映吸引了很多影迷前去造訪，這條原本已被列入拆遷計(jì)劃的老街巷，最終獲得政府的特批得以保留；《老港正傳》(2007)取景的深水埗兼善里，老左一家居住的天臺(tái)，從鐵皮棚屋到魚骨天線陣，都是一個(gè)時(shí)代的城市景觀，也再現(xiàn)了香港60年代的“天臺(tái)文化”；《72家租客》(2010)1∶1還原了旺角西洋菜街，比肩接踵的電器店、茶餐廳、壽司店、涼茶鋪，一眾租客被再三加價(jià)的店租逼得走投無路，集中到茶餐廳商議，怎知經(jīng)營了十幾年的茶餐廳也自身難保即將封店；《我的兄弟李小龍》(2010)還原了李家大宅和五六十年代的香港街景；《追龍》(2017)用電腦技術(shù)重現(xiàn)了消失的黑幫據(jù)點(diǎn)九龍寨城。香港電影的本土美學(xué)離不開獨(dú)特的城市景觀和空間意象，史蒂文森(Deborah Stevenson)將城市看作復(fù)合的“文本”，由記憶與意義共同建構(gòu)，本世紀(jì)以來的香港電影懷舊風(fēng)潮與日漸興盛的本土保育意識(shí)有文化心理的同源性，這種自覺的背后是主體意識(shí)的抬頭，清晰地認(rèn)識(shí)到自身文化歷史的獨(dú)特性。

四、“集體記憶”之價(jià)值與精神

近年來香港電影的追憶之風(fēng)，在景觀與風(fēng)物的外殼下，有對(duì)價(jià)值與精神的深層次回溯，而在幻境般的懷舊影調(diào)中真正試圖打撈的，是曾經(jīng)的生活經(jīng)驗(yàn)、群體精神與香港價(jià)值。這個(gè)移民城市有過“人人為我，我為人人”的人際倫常，有扶持守望的街坊鄰里，有患難與共的家庭關(guān)系，有義薄云天的江湖規(guī)則，有敢打敢拼的英雄情結(jié)，而這些都是香港在逐漸失落的，比消失的景觀更讓香港人焦慮的，是被逐漸掏空的勇氣、自信與希望。本世紀(jì)以來的香港電影有了更多的對(duì)生活的回望與感悟、對(duì)家庭和社群的回歸、對(duì)城市與社會(huì)變遷的反省，這都是新的表達(dá)層次和情感訴求。對(duì)過往的沉湎流連，也隱含對(duì)未來的無所適從，港產(chǎn)片一直試圖用影像喚回這些失落的價(jià)值與記憶。

獲得第34屆金像獎(jiǎng)最佳影片的《打擂臺(tái)》(2010)，就是一場(chǎng)香港情懷的勝利。影片沿用20世紀(jì)七八十年代邵氏武俠片的影調(diào)風(fēng)格，泰迪·羅賓、梁小龍、陳觀泰等一眾年過半百的老將齊聚，上演了一段歡暢淋漓又懷舊感傷的另類武打。武師羅新昏迷30年后蘇醒，記憶停留在那個(gè)意氣風(fēng)發(fā)的黃金時(shí)代，當(dāng)年叱咤風(fēng)云的武館已淪落為慘淡經(jīng)營的茶樓，當(dāng)年的紅顏知己已成白發(fā)老嫗，兩個(gè)一殘一疾的徒弟隱姓埋名守候在側(cè)。醒來的羅新記憶錯(cuò)亂又生龍活虎，重認(rèn)徒子徒孫重振師門，武館重現(xiàn)當(dāng)年生氣。師徒報(bào)名參加龐青武館的武術(shù)大賽，賽事名為打擂實(shí)為斂財(cái)，設(shè)局取消了他們的參賽資格，羅新臨終前一刻記起一切，啟示眾人擂臺(tái)無拘一格。兩弟子下戰(zhàn)書再次為尊嚴(yán)出戰(zhàn)，雖是“拳怕少壯”，然而壯心不已，習(xí)武人精神不倒。整部影片似混沌中的喜劇，又似清醒時(shí)的悲劇，一眾兩鬢斑白的老將幾乎不用替身打得昂揚(yáng)雀躍，滄海桑田，老驥伏櫪，沒有創(chuàng)造奇跡，只為自我救贖。然而，“一日為師，終身為父”的師宗倫理尚在，“不打就不會(huì)輸，要打就一定要贏”的信念仍存?；杷?0年的羅新醒來，用生命與時(shí)空的回光返照，刺激所有人重新上路，也撿拾起屬于香港的精氣神?！洞蚶夼_(tái)》更像是一部用“功夫”包裝的意識(shí)流電影，直接而純粹地面對(duì)處于困境中的港片環(huán)境，讓老藝人、老歌曲、老功夫回爐滾火，那只具有象征意義的掛在羅新床頭30年的臘鴨，最后被一眾徒弟圍桌享用，擂臺(tái)上的輸贏已經(jīng)終結(jié)，而信念與意志都已回歸。

《歲月神偷》呈現(xiàn)的是另一種集體撫慰。那個(gè)1969年寓居在深水埗開鞋鋪的移民家庭，是導(dǎo)演羅啟銳的夢(mèng)回童年。那一年也是人類太空年，少不更事的羅進(jìn)二將玻璃魚缸罩在頭上，做著飛天的夢(mèng)，他有個(gè)讀精英男校寄托家庭全部希望的哥哥，然而全家傾其所有的努力也沒有挽回身患血癌的羅進(jìn)一的生命。羅家代表了那一代的香港民眾，懷著“做人，總要有信”的質(zhì)樸希望，抵擋歲月帶給他們的所有創(chuàng)傷，想方設(shè)法渡過一個(gè)又一個(gè)難關(guān)。那段臺(tái)風(fēng)襲來，羅家夫婦在漫天風(fēng)雨中喊著“最重要保頂”，拼死撐住那個(gè)搖搖欲墜的家的場(chǎng)景，幾乎擊中了經(jīng)歷過金融風(fēng)暴的香港人的情感命門。影片收獲了理想的票房和口碑，還引發(fā)了取景地老街巷的保育，都印證了影片的共情輸送是成功而有效的。羅母口中“一步難，一步佳，難一步，佳一步”終要走下去的堅(jiān)定，也是香港在遭遇現(xiàn)代性挫折后，主體反身建構(gòu)的一種精神追憶，試圖尋回一種自我拯救的途徑。

然而，本世紀(jì)以來的這一輪懷舊電影，不應(yīng)該只是一味地將觀眾帶回過去，懷舊之后，前路何在？香港的文化獨(dú)特性已被感知，而香港奇異繁榮的神話亦不復(fù)存在，這種裂隙如何填補(bǔ)？《打擂臺(tái)》試圖打撈時(shí)光深處的樂觀與斗志，而沉睡30年的羅新連同他的黃金時(shí)代終究逝去；《歲月神偷》落幕時(shí)墳?zāi)股峡盏牟屎?，是羅家母子也是香港人的絕望與希望；憨憨的麥兜不會(huì)停止長大，悲喜交加的香港故事還要往下訴說。那些消失的老香港的空間、景觀、人物、傳奇，總是不斷被召回，而復(fù)現(xiàn)出來的昨日傳說又是一場(chǎng)接一場(chǎng)的意義生產(chǎn)。

五、影像重構(gòu)：忒修斯之船

在歷史記憶的影像形塑過程中，“忒修斯之船”(The Ship of Theseus)的境遇一次次重現(xiàn)，一艘遠(yuǎn)航30年已被換掉了所有木頭和部件的船，還是不是最開始的忒修斯之船？香港電影頻繁用影像建構(gòu)的集體記憶，同樣無法繞過這個(gè)古老的悖論。電影的創(chuàng)作過程本質(zhì)上是一個(gè)話語替換和意義生產(chǎn)的過程，電影理論家巴拉茲(Bela Balazs)說過：“電影每一次對(duì)世界的再現(xiàn)都包含著世界觀,因此每一個(gè)場(chǎng)面調(diào)度、每一個(gè)攝影機(jī)取景角度都意味著人內(nèi)心的一種改變、一種調(diào)整?！毕愀蹜雅f電影文化表達(dá)與影像重構(gòu)的主要意義，是讓觀眾從影片中獲取本土文化的記憶,通過歷史表象的模擬來進(jìn)行文化符號(hào)與身份認(rèn)同的標(biāo)志性建構(gòu)，而影像在呈現(xiàn)“回憶”敘事的時(shí)候，“重構(gòu)”就必然發(fā)生。回憶影像在敘事上指向過去，而在內(nèi)涵上指向當(dāng)下，也在意義層面指向未來，近幾十年來香港人的內(nèi)在身份認(rèn)同發(fā)生復(fù)雜的拉鋸，讓香港的本土意識(shí)產(chǎn)生內(nèi)向性和反身性。

本世紀(jì)以來香港電影的這一輪集體懷舊風(fēng)潮，試圖召回老香港的社會(huì)景觀和精神氣質(zhì)，這中間浸潤著對(duì)回憶中的“老好日子”無力重返的情緒，而這種加了濾鏡的“老好日子”本身就是經(jīng)過美化和重構(gòu)的，在對(duì)過往的反復(fù)陶醉的過程中，“本土意識(shí)”也會(huì)滋生“本土自戀”。香港電影素來以遠(yuǎn)離大歷史和大敘事為美學(xué)標(biāo)志，懷舊電影似乎從來只須負(fù)責(zé)追憶，而不用負(fù)責(zé)追索，也避開對(duì)歷史根源的反思。這不是某個(gè)導(dǎo)演某部影片的問題，或者說也不能成為電影必須承擔(dān)的職責(zé)，而在電影作品幾乎可以成為“影像民族志”的香港，這種敘事與美學(xué)風(fēng)格又在一定程度上加深了這個(gè)城市歷史認(rèn)知的局限。

當(dāng)整個(gè)城市社群流連于對(duì)個(gè)體經(jīng)驗(yàn)與碎片化往事的追憶，并且停留于視像游戲與懷舊消費(fèi)，這中間就會(huì)產(chǎn)生歷史時(shí)間的延續(xù)性發(fā)生斷裂的問題，集體懷舊難以產(chǎn)生反思性的社會(huì)力量，就像齊格蒙特·鮑曼(Zygmunt Bauman)眼里的后現(xiàn)代消費(fèi)群體的游戲規(guī)則：“全部的結(jié)果是時(shí)間分崩離析成諸多片段插曲，每一個(gè)都和過去與未來截然分離開來，每一個(gè)都自我閉合又自給自足。時(shí)間不再是一條長河，而是成了水塘和水池的聚合?！痹谡麄€(gè)疾速變化的當(dāng)代全球社會(huì)里，記憶的流失、時(shí)間的斷裂與認(rèn)同的不確定是普遍的現(xiàn)象，很多人為了彌補(bǔ)這種裂隙，寄情于老照片、老建筑、老歌曲，懷舊風(fēng)尚成為全球化時(shí)代新的風(fēng)尚，以至于這種記憶的消費(fèi)行為影響了現(xiàn)代人對(duì)歷史的想象。“朝圣者”不再受歡迎，取而代之的是“漫游者”“流浪者”“旅游者”“游戲者”，這種方式究竟可以走多遠(yuǎn)，是否可以長久成為優(yōu)勢(shì)和資本，都是值得反思的問題。在鮑曼眼里：“不要認(rèn)為你的現(xiàn)時(shí)資源是資本——儲(chǔ)蓄丟失價(jià)值很快，而且從前自夸的‘文化資本’往往立刻轉(zhuǎn)為文化障礙?！?/p>

結(jié) 語

香港電影的題材與精神歷來與香港社會(huì)保持著緊密聯(lián)系，從某種意義上說，港產(chǎn)片的發(fā)展歷程間接完成了香港“影像民族志”的建構(gòu)，“香港這個(gè)城市，表面上安穩(wěn)平靜，底子里卻從來是暗潮涌動(dòng)，這里的電影雖然素來號(hào)稱商業(yè)掛帥，不涉政治，事實(shí)上卻處處躍動(dòng)著時(shí)代的脈搏”。在香港這種以移民人口為主體，又有“歷史失憶”經(jīng)驗(yàn)，且商業(yè)機(jī)制高度成熟的大都市里，流行文化長期有意無意地介入民心，成為孕育文化認(rèn)同的重要媒介，也間接梳理出香港的復(fù)雜身世，形塑了市民的價(jià)值體系，并鑄造出香港的城市精神。本世紀(jì)以來香港電影的后懷舊敘事，其實(shí)是在重構(gòu)一種“老香港記憶”，它參與了香港社會(huì)“影像共同體”的打造進(jìn)程，是香港在遭遇現(xiàn)代性挫折之后主體反身建構(gòu)的一種精神追憶，在某種程度上也加深了這個(gè)城市歷史認(rèn)知的局限。阿萊達(dá)·阿斯曼提出：“被回憶的過去永遠(yuǎn)摻雜著對(duì)身份認(rèn)同的設(shè)計(jì)、對(duì)當(dāng)下的闡釋，以及對(duì)有效性的訴求?！睂?duì)于香港這樣一個(gè)有過百余年殖民歷史的中國城市來說，現(xiàn)代民族國家情感的重新建立，需要長期地濡染、培育和形塑，這個(gè)過程不會(huì)和主權(quán)回歸同步，而這正是現(xiàn)下的香港電影和整個(gè)華語電影需要積極思考和實(shí)踐的問題。