四級三區(qū)預(yù)檢分診聯(lián)合CRAMS評分在急診預(yù)檢分診中的應(yīng)用效果

薛艷

急診為醫(yī)院重要的科室之一,而預(yù)檢分診為急救系統(tǒng)的重要環(huán)節(jié),同時也是評價(jià)急診護(hù)理水平及護(hù)理質(zhì)量的重要指標(biāo),在急診工作中,高效、快速、準(zhǔn)確的預(yù)檢分診對急診危重患者救治具有重要意義[1]。因此,在急診預(yù)檢分診中采用有效、針對性的分診方法對提升分診準(zhǔn)確率、縮短危重患者候診時間至關(guān)重要。四級三區(qū)將急診患者按照病情輕重程度進(jìn)行嚴(yán)格分類,而CRAMS評分及四色檢傷分類法能夠?qū)颊卟∏檫M(jìn)行全面評估,并準(zhǔn)確分診,為危重患者救治贏得搶救時間[2-3]。本次研究在急診預(yù)檢分診中應(yīng)用四級三區(qū)預(yù)檢分診、CRAMS評分及四色檢傷分類法,分析其取得的干預(yù)效果,現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2016年9月至2017年12月急診收治的60例患者作為對照組,選取2018年1月至2019年4月急診收治的60例患者作為試驗(yàn)組。入選患者和家屬均對本次研究知情并簽訂知情同意書。對照組中男36例,女24例；年齡18～65歲,平均(46.35±8.03)歲；受傷原因：胸外傷12例,四肢外傷28例,腹部外傷5例,腦外傷9例,其他6例。試驗(yàn)組中男21例,女39例；年齡20～63歲,平均(44.12±7.03)歲；受傷原因：胸外傷11例,四肢外傷29例,腹部外傷6例,腦外傷8例,其他6例。兩組患者性別、年齡、受傷原因比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 對照組 采用四色檢傷分類法,首先評估危重患者病情程度,根據(jù)評估結(jié)果對患者進(jìn)行標(biāo)識、分類并記錄,綠色：輕傷者；黃色：中度傷情者；紅色：重度傷情者；黑色：為死亡患者,再按照紅色、黃色、綠色順序先后診斷和治療[4]。

1.2.2 試驗(yàn)組 在對照組基礎(chǔ)上實(shí)施四級三區(qū)預(yù)檢分診聯(lián)合CRAMS評分。

1.2.2.1 CRAMS評分 主要從患者循環(huán)(C)、呼吸(R)、胸腹部(A)、運(yùn)動(M)及語言(S)方面對病情進(jìn)行評分和分級,每項(xiàng)為0～2分,總分10分,其中瀕?；颊摺?分；危重患者5～6分；急癥患者7～8分；輕傷患者9～10分,分?jǐn)?shù)越低表示病情越重,具體內(nèi)容見表1。

表1 CRAMS評分內(nèi)容

1.2.2.2 四級三區(qū)預(yù)檢分診 首先將急診分為3個區(qū)域,即紅色區(qū)域、黃色區(qū)域和綠色區(qū)域,然后根據(jù)患者病情劃分四級,即Ⅰ級、Ⅱ級、Ⅲ級、Ⅳ級。其中紅色區(qū)域主要為搶救室,主要救治Ⅰ級和Ⅱ級患者,能夠及時對患者病情快速評估和搶救；黃色區(qū)域主要為病情監(jiān)測治療室,主要收治Ⅲ級患者,按照順序?qū)颊哌M(jìn)行診治,但患者病情發(fā)展并出現(xiàn)惡化現(xiàn)象時應(yīng)立即將其送往紅色區(qū)域治療；綠色區(qū)域主要為Ⅳ級患者設(shè)置的診療區(qū)域。急診預(yù)檢分診護(hù)理人員應(yīng)根據(jù)送入急診患者的病情級別分診,將患者安排在相應(yīng)區(qū)域中[5]。(1)Ⅰ級。瀕?；颊?病情較重,危及生命,應(yīng)立即實(shí)施急救,挽救生命,如呼吸驟停、急性中毒、休克及心肌梗死患者,此類患者入院后立即送入紅色區(qū)域搶救和治療[6]。(2)Ⅱ級。危重患者,生命體征不穩(wěn),在短時間內(nèi)可能有病情變化,存在潛在威脅生命安全情況或可能導(dǎo)致嚴(yán)重致殘癥狀,如急性心力衰竭、心絞痛、癲癇發(fā)作及宮外孕等患者,此類患者入院后送入紅色區(qū)域搶救,應(yīng)在15 min內(nèi)對此類患者進(jìn)行搶救[7]。(3)Ⅲ級。急癥患者或需要在急診醫(yī)療資源≥2個非急癥患者,患者生命體征穩(wěn)定,在短時間內(nèi)病情不會危及生命或發(fā)展致殘的征象,病情發(fā)展至嚴(yán)重并發(fā)癥可能較低,但需要在急診就診緩解不良癥狀。如患者在候診期間和留觀期間病情出現(xiàn)異常,考慮將此類患者調(diào)至上一級。(4)Ⅳ級?；颊呱w征和病情均穩(wěn)定,無潛在并發(fā)癥或不適癥狀較少,且醫(yī)師診斷需要急診醫(yī)療資源≤1,若需要急診醫(yī)療資源≥2,如被考慮病情需要上調(diào)1級,可定為Ⅲ級患者[8]。

1.3 觀察指標(biāo) 比較兩組患者急診分診護(hù)理質(zhì)量、分診準(zhǔn)確率、重癥候診時間、危重患者處置時間及患者滿意度。(1)分診準(zhǔn)確率。以急診醫(yī)師的明確診斷為主,對護(hù)理人員分診準(zhǔn)確性進(jìn)行評估,根據(jù)正確和錯誤進(jìn)行判斷。(2)分診護(hù)理質(zhì)量。應(yīng)用我院自制的護(hù)理質(zhì)量評分問卷評價(jià),內(nèi)容包括就醫(yī)速度、護(hù)理分診工作確切度及護(hù)理人員態(tài)度3個方面,安排統(tǒng)一時間指導(dǎo)患者或其家屬填寫,總分100分,分?jǐn)?shù)越高表示護(hù)理分診質(zhì)量越好。(3)重癥患者候診時間。主要指患者到達(dá)醫(yī)院至醫(yī)護(hù)人員進(jìn)行救治時間[9]。(4)患者滿意度。采用研究者自行設(shè)計(jì)的問卷對滿意度進(jìn)行調(diào)查,調(diào)查內(nèi)容包括就診安排到位、及時接診及維持分診秩序,總分100分,分?jǐn)?shù)越高表示患者滿意度越高[10]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 23.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件,計(jì)數(shù)資料比較采用兩獨(dú)立樣本χ2檢驗(yàn),正態(tài)分布的計(jì)量資料比較采用兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn),非正態(tài)分布的計(jì)量資料比較采用秩和檢驗(yàn)。檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié) 果

2.1 兩組急診分診準(zhǔn)確率、重癥候診時間、危重患者處置時間及分診護(hù)理質(zhì)量評分比較(表2)

表2 兩組急診分診準(zhǔn)確率、重癥候診時間、危重患者處置時間及分診護(hù)理質(zhì)量評分比較

2.2 兩組患者對急診工作滿意度比較(表3)

表3 兩組患者對急診工作滿意度比較 例(%)

3 討 論

預(yù)檢分診為急診工作的重要環(huán)節(jié),分診的準(zhǔn)確性和及時性與患者診斷和救治存在密切關(guān)系。預(yù)檢分診主要是根據(jù)患者病情輕重程度,按照先急后緩的治療原則,合理利用急診醫(yī)療資源,快速對入院急診患者進(jìn)行分區(qū)、分科,從而確定治療或進(jìn)行進(jìn)一步的診斷和處理過程[11]。針對急癥患者,如果沒有根據(jù)其病情進(jìn)行合理評估、分級,使患者在就診時不合理的等待,疏忽高危患者病情,加上急癥分診工作復(fù)雜化,且工作量較大,醫(yī)護(hù)人員不足,常會造成急診科擁堵情況發(fā)生,對患者健康和生命造成嚴(yán)重威脅[12]。以往急診科常應(yīng)用四色檢傷分類法,此方法操作簡單、迅速,無需使用技術(shù)、工具及醫(yī)護(hù)人員配合等來提高急診分診準(zhǔn)確率,但此方法主要依據(jù)患者或家屬的主觀癥狀來判斷病情,導(dǎo)致病情結(jié)果出現(xiàn)誤差,延誤治療。因此,將四級三區(qū)預(yù)檢分診聯(lián)合CRAMS評分應(yīng)用在急診預(yù)檢分診中,CRAMS評分主要從患者呼吸、語言、胸腹部、循環(huán)、運(yùn)動5個方面對病情進(jìn)行評估,能夠較準(zhǔn)確預(yù)測患者預(yù)后情況,其具有較強(qiáng)的專業(yè)性,更具有較高的靈敏度[13]。而四級三區(qū)預(yù)檢分診嚴(yán)格根據(jù)病情進(jìn)行分級,避免護(hù)理人員分診盲目性,縮短危重患者候診時間和診治時間,提高分診準(zhǔn)確率。同時四級三區(qū)分診能提高護(hù)理人員綜合素質(zhì),提升分診護(hù)理質(zhì)量,保證患者及時轉(zhuǎn)運(yùn)、診斷和治療,提高患者和家屬對急診各項(xiàng)工作的滿意度[14]。

本研究結(jié)果顯示,試驗(yàn)組分診質(zhì)量、分診準(zhǔn)確率均優(yōu)于對照組(P<0.05)；試驗(yàn)組重癥候診時間、危重患者處置時間均短于對照組(P<0.05)；試驗(yàn)組患者對就診安排到位、及時接診及維持分診秩序的滿意度均高于對照組(P<0.05)。由此可見,在急診預(yù)檢分診中應(yīng)用四級三區(qū)預(yù)檢分診聯(lián)合CRAMS評分能提高分診護(hù)理質(zhì)量和分診準(zhǔn)確率,為危重患者診斷和治療贏得寶貴時間。