一次根管治療術(shù)及多次根管治療術(shù)治療慢性根尖周炎中的效果對(duì)比觀察

謝燕君

(江陰市利港醫(yī)院,江蘇無(wú)錫 214444)

慢性根尖周炎是臨床比較常見(jiàn)的一種口腔疾病，主要是指根管長(zhǎng)期受到感染或存在病原刺激，進(jìn)而使得根尖周圍組織發(fā)生慢性炎性反應(yīng)，生成炎性肉芽組織，并使得牙槽骨受到不同程度的破壞，嚴(yán)重者甚至?xí)霈F(xiàn)牙髓組織壞死[1-2]。當(dāng)前臨床針對(duì)慢性根尖周炎的治療方式首推根管治療術(shù)，它可分為多次根管治療術(shù)和一次根管治療術(shù)兩種，前者一般需要2-3 次（甚至更多次）的治療方可達(dá)到效果，雖然整體臨床療效很顯著，但是多次操作的手術(shù)感染風(fēng)險(xiǎn)更高，且患者治療周期較長(zhǎng)；后者則僅需1 次便可完成整個(gè)治療過(guò)程，可有效降低多次操作帶來(lái)的感染風(fēng)險(xiǎn)，但患者在治療過(guò)程中需長(zhǎng)時(shí)間張口，嚴(yán)重者可能誘發(fā)急性根尖周炎[3]。由于兩種根管治療術(shù)各有優(yōu)勢(shì)弊端，需要臨床依據(jù)患者的實(shí)際病情加以選擇，以更好改善患者的預(yù)后質(zhì)量。為進(jìn)一步選擇更利于提高慢性根尖周炎患者的臨床有效率，本文將一次根管治療術(shù)和多次根管治療術(shù)進(jìn)行對(duì)比，以觀察其應(yīng)用價(jià)值，結(jié)果如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019 年1 月至2020 年1 月江陰市利港醫(yī)院收治的80 例慢性根尖周炎患者作為研究對(duì)象。將所有研究對(duì)象根據(jù)治療方式的不同分為對(duì)照組和觀察組，每組40 例，其中對(duì)照組患者中男性23 例，女性17 例；年齡18 ～65 歲，平均年齡（38.3±6.8）歲；患牙總數(shù)41 顆，其中前牙13 顆，前磨牙19 顆，磨牙9 顆；觀察組患者中男性22 例，女性18例；年齡18 ～67 歲，平均年齡（39.2±7.2）歲；患牙總數(shù)42顆，其中前牙12 顆，前磨牙20 顆，磨牙10 顆。組間資料對(duì)比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＞0.05）。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①所選患者均經(jīng)臨床影像學(xué)檢查確診為慢性牙尖周炎，牙根尖陰影均≤5 mm；②所選患者均未出現(xiàn)鈣化、瘺道癥狀。患者及其家屬均自主自愿參與和配合研究?jī)?nèi)各項(xiàng)環(huán)節(jié)。本次研究經(jīng)江陰市利港醫(yī)院倫理委員會(huì)審核并批準(zhǔn)進(jìn)行。

1.2 治療方法

兩組患者均在治療前通過(guò)口腔X 線檢查確定其患牙根管形態(tài)與病變程度，以此明確治療方案，并在治療前準(zhǔn)備好相關(guān)儀器與試劑（包括3%過(guò)氧化氫溶液、2%氯亞明溶液、磷酸鋅水門汀、根管充填抑菌糊劑、甲醛甲酚合劑、固體牙膠尖、M3 鎳鈦根管銼、15 ～40 號(hào)擴(kuò)大針等）。

對(duì)照組術(shù)前常規(guī)給予利多卡因（福建金山生物制藥股份有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H35020528，規(guī)格：20 mL:400 mg）進(jìn)行局部麻醉后，將牙髓頂部打開后進(jìn)入髓腔，拔除牙髓后使用3%過(guò)氧化氫溶液（成都長(zhǎng)青制藥有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H51022838，規(guī)格100 mL）和2%氯亞明溶液對(duì)根管進(jìn)行沖洗，通過(guò)根尖定位儀測(cè)量治療所用根管長(zhǎng)度，其間需嚴(yán)格遵照“無(wú)菌操作”原則，每進(jìn)行一次操作均需使用3%過(guò)氧化氫溶液和2%氯亞明溶液進(jìn)行沖洗，以便根管達(dá)到理想深度。治療過(guò)程：對(duì)根管內(nèi)側(cè)使用消毒吸潮紙進(jìn)行水分吸收，以確保其處于干燥狀態(tài)，隨后用無(wú)菌棉簽蘸取適量的甲醛甲酚合劑對(duì)根管進(jìn)行暫時(shí)封閉處理，并保證每隔7 d復(fù)查換藥一次。復(fù)查時(shí)重點(diǎn)關(guān)注根管內(nèi)是否有異味和滲出物，若無(wú)明顯改善，則重復(fù)上述操作；若癥狀顯著改善，則進(jìn)行根管填充，填充后進(jìn)行X 線檢查，以確認(rèn)根管內(nèi)牙膠是否填充嚴(yán)密，牙膠尖有無(wú)超填，如若超填則重新進(jìn)行根管充填[4]。

觀察組患者的術(shù)前根管準(zhǔn)備工作如同對(duì)照組，待根管準(zhǔn)備完成后，先使用消毒吸潮紙對(duì)根管內(nèi)側(cè)進(jìn)行水分吸收，待其完全干燥后使用根管充填抑菌糊劑與牙膠尖進(jìn)行有效填充，通過(guò)垂直側(cè)壓法完成根管充填，其次用磷酸鋅水門汀墊底，最后用牙體修補(bǔ)材料永久充填。

1.3 觀察與評(píng)估指標(biāo)

臨床治療有效率：可分為無(wú)效、有效與顯效三種情況，其中無(wú)效指患者經(jīng)過(guò)治療后仍有明顯的不適感[5]，且在咀嚼咬合時(shí)有強(qiáng)烈的疼痛感，經(jīng)臨床檢查發(fā)現(xiàn)牙根尖周圍粘膜存在明顯的紅腫、有瘺管，輕叩牙體疼痛；有效指患者經(jīng)過(guò)治療后未有明顯的不適感，但在牙齒咀嚼咬合時(shí)有較為輕微的不適，牙齦無(wú)紅腫無(wú)瘺管，不影響咀嚼功能；顯效指患者經(jīng)過(guò)治療后未有任何不適感受，牙齒咀嚼咬合功能基本恢復(fù)正常[6]。臨床治療總有效率= （有效+顯效）例數(shù)/總例數(shù)×100%。

疼痛等級(jí)評(píng)定情況：可分為0 級(jí)、I 級(jí)、II 級(jí)和III 級(jí)4種情況，其中0 級(jí)為無(wú)疼痛感；I 級(jí)為輕度疼痛，無(wú)需進(jìn)行任何處理，牙齒咬合、咀嚼功能基本正常；II級(jí)為中度疼痛，牙齒咬合、咀嚼功能有一定影響，需降低咬合力度或應(yīng)用相關(guān)藥物進(jìn)行疼痛緩解；III 級(jí)為重度疼痛，無(wú)法咬合，并伴有局部腫脹[7]。疼痛發(fā)生率=（總例數(shù)-0 級(jí)的例數(shù)）/總例數(shù)×100%。臨床觀察指標(biāo)：包括治療時(shí)間、疼痛消失時(shí)間和疼痛評(píng)分，其中疼痛通過(guò)VAS（視覺(jué)模擬法）[8]進(jìn)行評(píng)定，評(píng)定分值從0 分到10 分依次遞增，分?jǐn)?shù)越高提示患者的疼痛感受越明顯。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

研究數(shù)據(jù)通過(guò)SPSS 20.0 軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理，其中治療時(shí)間、疼痛消失時(shí)間和疼痛評(píng)分屬于計(jì)量資料，用（）表示，以t 檢驗(yàn)；臨床治療有效率、疼痛發(fā)生率屬于計(jì)數(shù)資料，用 [例（%）]表示，以χ2檢驗(yàn)，以 P ＜ 0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床治療有效率比較

兩組患者的臨床治療總有效率分別為77.50%和95.00%，對(duì)比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05），見(jiàn)表1。

表1 兩組患者的臨床治療有效率比較[例(%)]

2.2 兩組患者的疼痛等級(jí)評(píng)定情況比較

兩組患者的疼痛發(fā)生率分別為75.00%和52.50%，比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05），見(jiàn)表2。

2.3 臨床觀察指標(biāo)比較

觀察組患者的治療時(shí)間、疼痛消失時(shí)間和疼痛評(píng)分均顯著低于對(duì)照組，組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05），見(jiàn)表3。

表3 兩組患者治療時(shí)間、疼痛消失時(shí)間和疼痛評(píng)分比較（）

表3 兩組患者治療時(shí)間、疼痛消失時(shí)間和疼痛評(píng)分比較（）

?組別 n 治療時(shí)間(d) 疼痛消失時(shí)間(d) 疼痛評(píng)分(分)對(duì)照組 40 5.32±1.24 2.65±0.69 2.58±0.54觀察組 40 1.08±0.23 1.81±0.25 1.34±0.26 t 21.263 7.239 13.085 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

表2 兩組患者的疼痛等級(jí)評(píng)定情況比較[例（%）]

3 討論

慢性根尖周炎患者臨床大多表現(xiàn)為牙周組織陣發(fā)性疼痛、牙齒咬合咀嚼不適或困難等癥狀，若未及時(shí)進(jìn)行對(duì)癥治療，隨病情進(jìn)一步發(fā)展惡化牙齒會(huì)被拔除繼而會(huì)影響到患者的咀嚼功能、影響患者的語(yǔ)言表達(dá)功能等，嚴(yán)重影響患者的日常生活、工作，使其生活質(zhì)量明顯下降。

以往臨床多認(rèn)為根管治療的“擴(kuò)大、消毒、填充”3 大步驟屬于一個(gè)連續(xù)的治療過(guò)程，而多次操作有利于鞏固每個(gè)環(huán)節(jié)的成效，但其弊端也很明顯，不僅操作步驟繁多，耗時(shí)耗力，影響患者的治療依從性，還會(huì)增加感染等不良反應(yīng)的發(fā)生率，不利于提高患者的預(yù)后質(zhì)量。由本次研究結(jié)果可知，相較于對(duì)照組，觀察組患者的臨床治療總有效率更高，且疼痛發(fā)生率更低，治療時(shí)間和疼痛消失時(shí)間也明顯縮短，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05），提示我們一次根管治療術(shù)的應(yīng)用價(jià)值要高于多次根管治療術(shù)。一次根管治療術(shù)更注重根管的擴(kuò)大與消毒力度，在保證感染源徹底清除后，通過(guò)填充糊劑對(duì)根管內(nèi)殘留的少量細(xì)菌進(jìn)行持續(xù)消滅，不僅更利于病灶消除，還可減少患者的就診次數(shù)，降低其繼發(fā)感染的概率。但值得注意的是，一次根管治療術(shù)對(duì)變異性質(zhì)的慢性根尖周炎患者并不適用。

綜上所述，對(duì)慢性根尖周炎患者應(yīng)用一次根管治療術(shù)的臨床有效率要高于多次根管治療術(shù)，其患者的疼痛評(píng)分分值更低，且治療時(shí)間更短，更值得推廣。