開放大學(xué)在線學(xué)習(xí)者畫像研究
——以上海開放大學(xué)人文學(xué)院為例

談松英

(上海開放大學(xué),上海200433)

學(xué)習(xí)者畫像源于用戶畫像。用戶畫像是一種研究用戶的系統(tǒng)化方法，是勾畫目標(biāo)用戶、進行產(chǎn)品定位、聯(lián)系用戶訴求與設(shè)計方向的有效工具。[1]把用戶畫像引入開放教育領(lǐng)域，將學(xué)習(xí)者作為用戶展開研究，精細(xì)化地定位學(xué)習(xí)者族群的共性及差異化特征，到目前，總體上為數(shù)很少，研究尚處于初探期。[2]基于用戶畫像的視角研究開放大學(xué)在線學(xué)習(xí)者族群特征，對于開放大學(xué)的發(fā)展有一定的實踐指導(dǎo)意義。

一、調(diào)查問卷

本研究采用上海開放大學(xué)遠(yuǎn)程教育工程技術(shù)研究中心研制的學(xué)習(xí)者畫像調(diào)查表開展問卷調(diào)查，問卷內(nèi)容包括5個方面：基本信息、學(xué)習(xí)動機、學(xué)習(xí)偏好、學(xué)習(xí)策略、個人能力，其中學(xué)習(xí)偏好包括學(xué)習(xí)活動偏好和學(xué)習(xí)資源偏好。問卷題量52道，包括單選題、多選題及一份量表。其中量表用于測量有關(guān)學(xué)習(xí)者個人能力的變量指標(biāo)，包括時間管理能力、解決問題能力、計算機能力、認(rèn)知能力和策略、自我效能感、行為投入、情感投入、內(nèi)在學(xué)習(xí)動機和外在學(xué)習(xí)動機9個維度，共38題。量表采用Likert5級量表，其中“非常同意”計5分，“非常不同意”計1分。

二、數(shù)據(jù)收集、處理與分析

(一)數(shù)據(jù)收集

本研究選取上海開放大學(xué)人文學(xué)院參與在線學(xué)習(xí)的學(xué)習(xí)者為研究對象，通過微信形式發(fā)放調(diào)查問卷，調(diào)查時間為2018年春季及秋季學(xué)期，最后回收有效問卷250份。

(二)數(shù)據(jù)處理

將調(diào)查數(shù)據(jù)錄入SPSS，對多選題進行處理后得到可分析數(shù)據(jù)。

(三)數(shù)據(jù)分析

1．項目分析

項目分析主要用于考察量表是否能區(qū)別不同水平的被試者。對量表38個題項中得分最高的27%和得分最低的27%進行獨立樣本t檢驗，檢驗結(jié)果顯示兩組在各條目上得分的顯著性水平均為0.000，小于0.05，說明題項具有一定的鑒別力和區(qū)分度，反映條目鑒別能力好。

2．信度檢驗

信度主要評價量表的精確性、穩(wěn)定性和一致性。從檢驗結(jié)果來看，時間管理能力等9個維度分量表的克朗巴赫α系數(shù)在0.795至0.916之間，均大于0.7，且總量表的克朗巴赫α系數(shù)達(dá)到0.968，量表通過了檢驗，提示本量表具有良好的內(nèi)部一致性，各條目能夠穩(wěn)定的表達(dá)相同的研究目標(biāo)，可靠性高。

3．結(jié)果分析

被調(diào)查對象的基本信息如表1所示，其中女性占大多數(shù)，年齡以21-40歲的學(xué)生居多，學(xué)歷多數(shù)處在?？扑?，涉及商務(wù)英語等8個專業(yè)。

表1 學(xué)生基本信息

學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)動機如圖1所示，有59.2%的學(xué)習(xí)者出于認(rèn)知興趣而選擇報讀開大，23.6%的學(xué)習(xí)者出于職業(yè)發(fā)展需要。較少的學(xué)習(xí)者會因為結(jié)交新朋友或拓展社交圈的人際發(fā)展等原因而選擇開放大學(xué)。

圖1 學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)動機情況

學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)活動偏好如圖2所示，學(xué)習(xí)者最常參加的在線學(xué)習(xí)活動是在線學(xué)習(xí)課程(56.0%)、在線作業(yè)(49.2%)和微信學(xué)習(xí)(46.8%)，只有14.4%的學(xué)習(xí)者選擇了參加在線論壇。

圖2 學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)活動偏好情況

學(xué)習(xí)者最偏愛的學(xué)習(xí)資源排在前三位的依次是課堂實錄(30.4%)、真人講解錄像(23.6%)和短視頻(14.0%)，選擇了PPT和在線實驗的學(xué)習(xí)者分別僅占總?cè)藬?shù)的7.6%和2.8%，如圖3所示。

圖3 學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)資源偏好情況

被調(diào)查對象中，學(xué)習(xí)策略選擇活動型、應(yīng)用型、反思型、理論型的學(xué)習(xí)者依次占比為45.2%、23.6%、18.8%和12.4%，如圖4所示。

圖4 學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)策略情況

被調(diào)查對象在解決問題能力、計算機能力、認(rèn)知能力、行為投入、情感投入和內(nèi)在學(xué)習(xí)動機方面的平均得分都超過了4分，時間管理能力、自我效能感和外在學(xué)習(xí)動機方面的平均得分在3分到4分之間，其中外在學(xué)習(xí)動機的平均得分最低，為3.52，如圖5所示。

圖5 學(xué)習(xí)者的個人能力情況

按學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)策略進行聚類后，對各族群學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)偏好和個人能力進行畫像，得到圖6、圖7、圖8。在學(xué)習(xí)活動偏好方面，活動型、反思型、理論型、應(yīng)用型的學(xué)習(xí)者的選擇有明顯差別。

圖6 不同學(xué)習(xí)策略類型的學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)活動偏好

在學(xué)習(xí)資源偏好方面，活動型、理論型和應(yīng)用型的學(xué)習(xí)者都偏愛課堂實錄、真人講解錄像形式的學(xué)習(xí)資源；反思型的學(xué)習(xí)者除了偏愛課堂實錄外，還偏愛文本型教學(xué)資料。

圖7 不同學(xué)習(xí)策略類型的學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)資源偏好

在個人能力方面，整體比較而言，反思型的學(xué)習(xí)者在個人能力各方面得分都較低，低于平均水平，而理論型的學(xué)習(xí)者在個人能力各方面的得分普遍高于平均水平。活動型及應(yīng)用型的學(xué)習(xí)者個人能力各項得分與平均水平相當(dāng)。各類型學(xué)習(xí)者在外在學(xué)習(xí)動機方面普遍較弱。

圖8 不同學(xué)習(xí)策略類型的學(xué)習(xí)者的個人能力對比

(一)學(xué)習(xí)動機方面

開放大學(xué)學(xué)習(xí)者不再僅以學(xué)歷提升為主要求學(xué)目的，越來越多的學(xué)習(xí)者為了愛好和理想選擇走進課堂，終身學(xué)習(xí)的需求日益多元化、個性化。面對這些學(xué)習(xí)沒有太多功利性，學(xué)習(xí)自主性強、熱情高的學(xué)生，開放大學(xué)要因時而動、因勢而更專業(yè)設(shè)置，確保專業(yè)的應(yīng)用性和實效性，細(xì)化學(xué)生專業(yè)學(xué)習(xí)的課程組合要求，滿足學(xué)生靈活選課需要，給予學(xué)員根據(jù)自己的興趣和特長自由選擇的機會。

(二)學(xué)習(xí)活動偏好方面

不同學(xué)習(xí)策略類型的學(xué)習(xí)者在學(xué)習(xí)活動方面表現(xiàn)出極大的相似性，他們都偏愛在線學(xué)習(xí)課程、在線作業(yè)和微信學(xué)習(xí)一類的學(xué)習(xí)活動，且學(xué)習(xí)者以活動型和應(yīng)用型的人數(shù)居多。一方面，我們的課程要在理論的系統(tǒng)性和學(xué)科的針對性、應(yīng)用性上做到有機結(jié)合，加大實踐環(huán)節(jié)的比重，多讓學(xué)習(xí)者參與到實踐中，將知識用起來，在應(yīng)用中內(nèi)化。另一方面，在線課程不能僅提供學(xué)生單向觀看的視頻，而要增加個人參與體驗的元素，讓學(xué)習(xí)者就一些專題進行充分的思考和交流。此外，學(xué)習(xí)平臺在功能開發(fā)與完善時要重點聚焦課程資源展示、在線作業(yè)和微信學(xué)習(xí)等相關(guān)功能，增強其可用性和易用性。

(三)學(xué)習(xí)資源偏好方面

首先，不同學(xué)習(xí)策略的學(xué)習(xí)者都偏愛課堂實錄、真人講解錄像形式的視頻資源，而對在線實驗、PPT、文本等的偏好度較低，這也從另一個側(cè)面反映了學(xué)習(xí)者對面授課堂的渴求。一方面，開放大學(xué)對于減少面授課時量的做法要慎重，信息時代的教育變革要遵從教育規(guī)律，面授課是有溫度的教學(xué)，師生的陪伴對學(xué)習(xí)者很重要。另一方面，老師提供給學(xué)習(xí)者的資源一定要是能促進有效教學(xué)的資源，而非簡單追求教學(xué)視頻畫面的精美，也不能簡單堆砌PPT和文本；在課堂教學(xué)過程中教師可以嘗試多開展雙向視頻形式的教學(xué)。

其次，各類型學(xué)習(xí)者對在線實驗的熱情都不高，究其原因，可能由于在線實驗對開發(fā)的技術(shù)要求及使用者的信息技術(shù)水平都有一定要求，若在線實驗不能讓學(xué)習(xí)者方便操作，反而會造成學(xué)習(xí)者的挫敗感，因此教師要慎重使用。

再者，各類型學(xué)習(xí)者選擇上網(wǎng)參加在線論壇的人數(shù)所占比重極少。實際上，學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中的疑問多是通過微信等更為便捷的方式與面授教師交流。在這樣一個信息交流便捷的時代，學(xué)習(xí)平臺中的在線論壇是否還有存在的必要?學(xué)校是否還要從教學(xué)管理手段上強行要求教師每學(xué)期安排固定時段的網(wǎng)上BBS教學(xué)活動？

(四)個人能力方面

各類型學(xué)習(xí)者在個人能力方面存在一定差異，理論型的學(xué)習(xí)者個人能力較強，相比較而言，思考型的學(xué)習(xí)者個人能力較弱。教師在設(shè)計教學(xué)內(nèi)容時，要尊重學(xué)習(xí)者的個人能力現(xiàn)狀，給予他們適合其接受能力的教學(xué)支持，細(xì)化內(nèi)容的特征顆粒度，對知識點進行難度系數(shù)的劃分，從而更好地幫助學(xué)習(xí)者進行有效的學(xué)習(xí)。

本研究為針對不同類型的學(xué)習(xí)者完善教學(xué)策略與方法、提升網(wǎng)上網(wǎng)下支持服務(wù)提供了參考。但是由于本研究調(diào)查對象僅為上海開放大學(xué)人文學(xué)院的學(xué)生，在數(shù)據(jù)的代表性方面顯得不足，一定程度上影響了結(jié)論的普適性，今后將在研究對象的范圍上做進一步擴大。