什么樣的國(guó)際輿論有利于國(guó)家統(tǒng)一

馮小桐 儀名海

2020年是德國(guó)統(tǒng)一30周年。30年前，德國(guó)在柏林墻倒塌后不到一年的時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)了和平統(tǒng)一，令世界矚目，也同樣出人意料。中國(guó)亟需借鑒在兩種制度、民族統(tǒng)一語(yǔ)境下的政治傳播史相關(guān)成果。兩德統(tǒng)一進(jìn)程中的大眾傳媒，成功實(shí)現(xiàn)了在兩種不同制度之間打破“鐵幕”隔閡，推動(dòng)德意志民族統(tǒng)一、民族認(rèn)同的重新塑造。

一、研究問(wèn)題與研究方法

基于實(shí)證分析，本文將討論當(dāng)尚未統(tǒng)一的現(xiàn)代國(guó)家開(kāi)啟統(tǒng)一進(jìn)程時(shí)，什么樣的輿論環(huán)境更有利于統(tǒng)一進(jìn)程。世界輿論最關(guān)心哪些國(guó)家或社會(huì)實(shí)體與德國(guó)的關(guān)系？輿論最關(guān)注的事件有哪些？世界輿論更側(cè)重討論統(tǒng)一的困難還是進(jìn)展？口頭上的還是實(shí)質(zhì)上的？反映在輿論上，哪些國(guó)家或群體造成了最劇烈的沖突？哪些國(guó)家或群體達(dá)成了最緊密的合作？這些都是本文嘗試回答的問(wèn)題。對(duì)這些信息的搜集、分析和研判，將為中國(guó)如何在推動(dòng)實(shí)現(xiàn)完全統(tǒng)一的語(yǔ)境下開(kāi)展國(guó)際傳播提供歷史參照。

本文使用谷歌全球新聞數(shù)據(jù)庫(kù)（GDELT）。GDELT可以檢測(cè)全世界各個(gè)國(guó)家的公開(kāi)新聞信息，且支持150多種不同語(yǔ)言。同時(shí)，它也囊括了不同類(lèi)型的新聞媒體，如廣播、電視、新聞報(bào)紙，以及2013年后的社交媒體數(shù)據(jù)等。GDELT是一個(gè)開(kāi)源數(shù)據(jù)庫(kù)，且實(shí)時(shí)保持更新。基于實(shí)際需要，本研究將選取GDELT1.0版本數(shù)據(jù)庫(kù)。

研究時(shí)間范圍設(shè)定為1989年11月9日（柏林墻倒塌當(dāng)日）至1990年10月3日（兩德正式統(tǒng)一當(dāng)日）。在這一時(shí)間范圍內(nèi)，以“德國(guó)”（字段代碼“DEU”）為關(guān)鍵詞，從GDELT1.0數(shù)據(jù)庫(kù)中搜得有效數(shù)據(jù)19074條，每條字段選擇7項(xiàng)有效信息要素：日期（Date）、事件行動(dòng)者（Source）、事件行動(dòng)目標(biāo)（Target）、行動(dòng)事件類(lèi)型（CAMEOcode）、事件文章數(shù)量（NumArts）、沖突/合作類(lèi)型（Quadclass）、沖突/合作烈度（Goldstein）。

本文首先對(duì)事件行動(dòng)者進(jìn)行分類(lèi)整理，統(tǒng)計(jì)它們的出現(xiàn)頻次。出現(xiàn)次數(shù)越多，說(shuō)明被媒體報(bào)道越頻繁，被關(guān)注度越高。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，得到420項(xiàng)不同的行動(dòng)主體。出現(xiàn)次數(shù)小于100的結(jié)果說(shuō)明報(bào)道次數(shù)較低，在研究時(shí)段內(nèi)被關(guān)注度較低，因此省略該部分結(jié)果。本文選取出現(xiàn)次數(shù)超過(guò)100的結(jié)果，并從高到低排序。之后運(yùn)用同樣方法對(duì)事件行動(dòng)目標(biāo)進(jìn)行分析。

各國(guó)媒體每日對(duì)某事件報(bào)道和討論的文章越多，說(shuō)明國(guó)際輿論對(duì)該事件關(guān)注度越高。本文選取了每日?qǐng)?bào)道數(shù)量≥10的事件，得到1941條有效數(shù)據(jù)后，對(duì)其中的事件行動(dòng)者和事件行動(dòng)目標(biāo)進(jìn)行分析。

在事件沖突/合作類(lèi)型中，包含四種基本類(lèi)型：口頭沖突、口頭合作、實(shí)質(zhì)沖突、實(shí)質(zhì)合作。在所有研究樣本中，這四種關(guān)系類(lèi)型的占比見(jiàn)圖1。在此基礎(chǔ)上，本文篩選沖突/合作程度高的字段進(jìn)行分析。根據(jù)GDELT的分析規(guī)則，烈度指數(shù)越小沖突越劇烈，指數(shù)越大合作越密切。該數(shù)值區(qū)間為[-10，10]，因此本文將≤-5或≥5的字段篩出，分析與德國(guó)沖突最大、合作最密切的行動(dòng)主體。

在大量機(jī)器學(xué)習(xí)、人工校對(duì)和編碼校對(duì)的基礎(chǔ)上，GDELT對(duì)不同事件類(lèi)型進(jìn)行分類(lèi)，并用行動(dòng)事件類(lèi)型代碼對(duì)每一種事件類(lèi)型作唯一標(biāo)識(shí)。①例如，一條新聞的核心內(nèi)容是：“波恩拒絕了東德共產(chǎn)主義統(tǒng)治者最近提出的立即提供經(jīng)濟(jì)援助的呼吁，稱(chēng)在民選政府接管之前，不會(huì)提供援助”，意為“拒絕經(jīng)濟(jì)援助的請(qǐng)求”。本文統(tǒng)計(jì)了被報(bào)道次數(shù)最多的不同類(lèi)型事件，并依次從高到低排列。

二、主要研究結(jié)果

1.媒體關(guān)注的熱點(diǎn)對(duì)象

如表1所示，作為事件行動(dòng)者，蘇聯(lián)（RUS）出現(xiàn)618次，美國(guó)（USA）397次，法國(guó)（FRA）224次，英國(guó)（GBR）171次。作為事件行動(dòng)目標(biāo)，蘇聯(lián)出現(xiàn)601次，美國(guó)317次，法國(guó)167次，英國(guó)165次。東德（GME）出現(xiàn)頻次無(wú)論是作為行動(dòng)者還是行動(dòng)目標(biāo)都高于西德（GMW）。相較之下，東德作為被統(tǒng)一的一方，其動(dòng)作和命運(yùn)更受關(guān)注。另外，與德國(guó)有邊界爭(zhēng)議的波蘭（POL）也被頻繁討論，為414次。

如表2所示，作為討論熱度較高的行動(dòng)主體蘇聯(lián)出現(xiàn)44次，美國(guó)45次，法國(guó)35次，英國(guó)15次。討論熱度較高的事件行動(dòng)目標(biāo)中，蘇聯(lián)出現(xiàn)33次，美國(guó)28次，法國(guó)20次，英國(guó)13次。作為討論熱度越高的事件行動(dòng)者頻次越高，成為討論熱度較高事件行動(dòng)目標(biāo)的機(jī)率就越大。

2.新聞中合作與沖突形象

如圖1所示，在兩德統(tǒng)一期間，有大量口頭達(dá)成的合作意向見(jiàn)于諸媒體，占比高達(dá)所有事件類(lèi)型的70%。其次是口頭沖突，占比12%?？陬^產(chǎn)生的合作與沖突共占82%。實(shí)質(zhì)合作與沖突共占18%，其中實(shí)質(zhì)合作略高于實(shí)質(zhì)沖突2%?？傮w而言，統(tǒng)一進(jìn)程中，討論如何合作是主題。

對(duì)比四大國(guó)在沖突/合作烈度中的關(guān)系可以發(fā)現(xiàn)，越接近[-10，10]兩個(gè)頂點(diǎn)，沖突愈激烈或合作愈密切。如表3所示，烈度≤-5事件行動(dòng)者中，蘇聯(lián)出現(xiàn)41次，美國(guó)38次，法國(guó)17次，英國(guó)20次；而在烈度≤-5的事件行動(dòng)目標(biāo)中，蘇聯(lián)出現(xiàn)50次，美國(guó)27次，法國(guó)14次，英國(guó)31次。這表明在烈度≤-5的條件下，作為事件行動(dòng)者的頻次越高，成為事件行動(dòng)目標(biāo)的機(jī)率就越大。其中，蘇聯(lián)無(wú)論是作為事件行動(dòng)者還是事件行動(dòng)目標(biāo)的頻次都穩(wěn)居榜首。

如表4所示，在烈度≥5的事件行動(dòng)者中，蘇聯(lián)出現(xiàn)141次，美國(guó)頻次為74次，法國(guó)頻次為49次，英國(guó)頻次為29次。在烈度≥5的事件行動(dòng)目標(biāo)中，蘇聯(lián)出現(xiàn)135次，美國(guó)55次，法國(guó)45次，英國(guó)34次。這表明在烈度≥5的條件下，事件行動(dòng)者和事件行動(dòng)目標(biāo)存在正相關(guān)。作為事件行動(dòng)者的頻次越高，成為事件行動(dòng)目標(biāo)的機(jī)率就越大。其中，英國(guó)無(wú)論是作為事件行動(dòng)者還是事件行動(dòng)目標(biāo)的頻次都是最低的。

3.世界媒體討論熱度最高的事件類(lèi)型

研究發(fā)現(xiàn)，事件數(shù)量超過(guò)1000條的事件類(lèi)型基本都與外交活動(dòng)相關(guān)。這說(shuō)明外交活動(dòng)是媒體關(guān)注的焦點(diǎn)與核心，且“交換意見(jiàn)”“討價(jià)還價(jià)”十分頻繁。德國(guó)和平統(tǒng)一之路經(jīng)歷了多個(gè)階段反復(fù)磋商。盡管新聞本身應(yīng)當(dāng)是連結(jié)普通民眾與高層政策之間的橋梁，但在急速變化的歷史中，民眾的聲音并不直接被媒體所關(guān)注。與此同時(shí)，盡管統(tǒng)一進(jìn)程的主旋律是和平的，但并不排除發(fā)生過(guò)激烈沖突。在媒體報(bào)道中，有465條記錄指向了“逮捕或拘留，有些是非法活動(dòng)”，308條指向“計(jì)劃動(dòng)用武裝力量”等。結(jié)合已有文獻(xiàn)不難得知，在這期間兩德發(fā)生了許多社會(huì)運(yùn)動(dòng)，這些社會(huì)運(yùn)動(dòng)并沒(méi)有逃過(guò)記者的眼睛。另外，潛在的武裝沖突一直存在，絕非是“在歡聲笑語(yǔ)中”和和氣氣實(shí)現(xiàn)和平統(tǒng)一，而是像“走鋼絲”一樣驚險(xiǎn)，在力量不斷平衡中完成了和平統(tǒng)一。需強(qiáng)調(diào)的是，辨別新聞報(bào)道手法與敘事角度雖然也十分重要，但并非本文主旨。

三、研究發(fā)現(xiàn)

1.國(guó)際輿論更多討論外交層面的合作議題。德國(guó)在二戰(zhàn)中戰(zhàn)敗后，由歐洲戰(zhàn)場(chǎng)四個(gè)主要戰(zhàn)勝?lài)?guó)英國(guó)、法國(guó)、美國(guó)和蘇聯(lián)接管。因此，西德與東德的不完整主權(quán)決定了兩德統(tǒng)一必然繞不開(kāi)英法美蘇四大國(guó)。已有史料指向一種敘事，時(shí)任聯(lián)邦德國(guó)總理赫爾穆特·科爾在處理與四大國(guó)及東德外交談判信息對(duì)外發(fā)布事務(wù)時(shí)，表現(xiàn)得十分謹(jǐn)慎。他精心控制著對(duì)媒體透露信息的內(nèi)容、措辭、時(shí)機(jī)和渠道，以期讓西德國(guó)內(nèi)和國(guó)際輿論向著對(duì)統(tǒng)一有利的方向發(fā)展。通過(guò)對(duì)沖突/合作烈度的分析，可以看出事件行動(dòng)者和事件行動(dòng)目標(biāo)之間存在著正相關(guān)，當(dāng)然這也與當(dāng)時(shí)四大國(guó)經(jīng)濟(jì)、軍事實(shí)力及文化背景等密不可分。

2.主動(dòng)為談判歷史問(wèn)題設(shè)置方向明確且可供討論的話題。德國(guó)的分裂是第二次世界大戰(zhàn)的產(chǎn)物，而分裂的德國(guó)則是冷戰(zhàn)的產(chǎn)物。隨著二戰(zhàn)結(jié)束冷戰(zhàn)迅速開(kāi)啟，以蘇聯(lián)為首的東方社會(huì)主義國(guó)家陣營(yíng)和以美國(guó)為首的西方資本主義國(guó)家陣營(yíng)矛盾日益尖銳，東德與西德成為名副其實(shí)的“冷戰(zhàn)前線”。冷戰(zhàn)的加劇，強(qiáng)化了“分裂的德國(guó)”這一事實(shí)。“分裂的德國(guó)”要想重新統(tǒng)一，需解決兩個(gè)主要領(lǐng)域的歷史問(wèn)題。一是德國(guó)自身在二戰(zhàn)中造成的歷史遺留問(wèn)題。根據(jù)本文數(shù)據(jù)分析結(jié)果，國(guó)際輿論對(duì)德國(guó)如何解決自身造成歷史問(wèn)題的關(guān)注程度高于因冷戰(zhàn)造成的歷史問(wèn)題。在統(tǒng)一進(jìn)程中，“2+4”條約參與國(guó)之間的外交斡旋和談判極為重要，國(guó)際輿論也反映出了這一點(diǎn)。二是在冷戰(zhàn)沖突中英法美蘇四國(guó)給兩德造成的在地歷史創(chuàng)傷。可以看到，有關(guān)警察、軍隊(duì)、法院等社會(huì)主體的討論熱度居高不下，他們?cè)诘聡?guó)統(tǒng)一進(jìn)程中的命運(yùn)被反復(fù)討論。而與之相反，貨幣統(tǒng)一是邁向?qū)嵸|(zhì)統(tǒng)一非常關(guān)鍵的一步，但這個(gè)話題并未獲得很高關(guān)注。由此可以得出一個(gè)這樣的結(jié)論：當(dāng)一個(gè)尚未完全統(tǒng)一的國(guó)家試圖開(kāi)啟和平統(tǒng)一進(jìn)程時(shí)，國(guó)際輿論會(huì)尤其關(guān)注如何解決與它自身有關(guān)的歷史問(wèn)題，其關(guān)注程度往往要高于對(duì)具體社會(huì)事件的關(guān)注程度。

四、結(jié)果與討論

基于實(shí)證研究，本文分析了德國(guó)統(tǒng)一期間世界主流媒體呈現(xiàn)的國(guó)際輿情特點(diǎn)。在以后相關(guān)研究中，還可以從以下三個(gè)方面作進(jìn)一步探討。

第一，從技術(shù)角度來(lái)看，GDELT數(shù)據(jù)庫(kù)為了能夠囊括更加全面的數(shù)據(jù)，在進(jìn)行事件分類(lèi)和情感分析時(shí)，對(duì)原始新聞數(shù)據(jù)首先進(jìn)行梗概化處理，隨后運(yùn)用較為成熟的短文本分析技術(shù)并輔助人工標(biāo)識(shí)進(jìn)行反復(fù)訓(xùn)練來(lái)提高精確度。從整體分析角度而言，這是目前比較成熟的做法。但在分析兩德統(tǒng)一中某個(gè)具體事件或具體新聞機(jī)構(gòu)時(shí)，則需重新抓取文本，回到長(zhǎng)文本的新聞原文當(dāng)中解讀。因?yàn)樵谝黄侣勚?，可能?huì)同時(shí)表達(dá)出非常復(fù)雜的觀點(diǎn)或看法，非單一標(biāo)簽可以簡(jiǎn)單概括。本文僅從整體和全球的層面討論在統(tǒng)一進(jìn)程中世界輿論的總體趨勢(shì)。

第二，本文討論的僅是自柏林墻倒塌至兩德正式統(tǒng)一期間，德國(guó)在世界主流媒體敘事中的形象。已有大量研究表明，媒體如何敘事可以左右受眾的認(rèn)知，甚至可能顛倒黑白。因此，媒體敘事的熱點(diǎn)并不一定是真實(shí)歷史發(fā)展過(guò)程中最重要的事件；媒體刻意忽略、斷章取義或輕描淡寫(xiě)的部分，也未必意味著這些事件在歷史上不重要。隨著德國(guó)檔案，特別是民主德國(guó)檔案進(jìn)一步被解密，本研究將與更多、更全面的史料互相對(duì)照，為未來(lái)研究者從新聞學(xué)、政治學(xué)、國(guó)際關(guān)系學(xué)、國(guó)際傳播學(xué)等不同角度探討媒體賦能民主德國(guó)內(nèi)部社會(huì)運(yùn)動(dòng)，用潛移默化的方式影響民主德國(guó)轉(zhuǎn)型、在民主德國(guó)外部進(jìn)行國(guó)際輿論造勢(shì)、對(duì)關(guān)鍵領(lǐng)導(dǎo)人心理戰(zhàn)等方面提供有力實(shí)證依據(jù)。

第三，德國(guó)統(tǒng)一有其特殊性，在討論其和平統(tǒng)一經(jīng)驗(yàn)時(shí)應(yīng)辨證看待。首先，德國(guó)統(tǒng)一前，東德與西德是兩個(gè)彼此獨(dú)立的國(guó)家。其次，德國(guó)統(tǒng)一后，德國(guó)加入了西方陣營(yíng)，而西方陣營(yíng)的媒體力量遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于東方陣營(yíng)。試想，若統(tǒng)一后的國(guó)家沒(méi)有加入西方陣營(yíng)呢？是否還會(huì)呈現(xiàn)一個(gè)充滿(mǎn)合作氛圍的輿論環(huán)境？最后，德國(guó)統(tǒng)一所處的歷史背景或歷史機(jī)遇不可能再次出現(xiàn)，研究中應(yīng)特別注意哪些現(xiàn)象是特定歷史時(shí)空下的產(chǎn)物，仔細(xì)辨別其是否具有一般性意義。

「注釋」

①“Conflict and Mediation Event Observations Event and Actor Codebook”， Philip A. Schrodt， http：//data.gdeltproject.org/documentation/CAMEO. Manual.1.1b3.pdf， 2012-3.