《惟教論》中尹昌衡的教育思想探究

譚希松 鄭狄銻

摘 要：尹昌衡在中國(guó)近代史上尤其是在四川辛亥革命中具有突出的地位與作用，他出任四川軍政府都督，平息成都兵變，采取措施積極治川。尹昌衡雖是武將出身，但在文學(xué)上的造詣同樣不可小覷。其自歸隱鄉(xiāng)間后，一直潛心于寫詩(shī)作文，其著述《止園文集》《止園詩(shī)抄》《經(jīng)述評(píng)時(shí)》等文學(xué)作品中蘊(yùn)含著豐富的思想文化，為后人研究辛亥革命時(shí)期的文人思想和愛國(guó)情懷提供了豐富的理論參考。關(guān)于尹昌衡的突出貢獻(xiàn)，建國(guó)以后賀龍總司令與時(shí)任中共中央西南局書記鄧小平都對(duì)其給予了高度的評(píng)價(jià)，認(rèn)為“尹昌衡先生對(duì)國(guó)家、對(duì)民族是有貢獻(xiàn)的”。這種貢獻(xiàn)不僅僅是在政治和軍事上，更表現(xiàn)在他在哲學(xué)和教育學(xué)上的獨(dú)到見解和看法。本文以1917年尹昌衡不問政事，歸隱成都后所作《惟教論》為中心，對(duì)其中包含的尹昌衡教育思想進(jìn)行探究，嘗試分析其與前人一脈相承又別具一格的教育思想內(nèi)涵。

關(guān)鍵詞：《惟教論》;尹昌衡;教育思想

一、自古以來的“政”與“教”

“政治”一詞最早出現(xiàn)在《尚書·畢命》中，其曰：“道洽政治，澤潤(rùn)生民?！惫湃艘话銓ⅰ罢迸c“治”分開解釋。“政”一般表示朝代的制度和秩序，而“治”則一般表示安定祥和的社會(huì)狀態(tài)。而教育作為一種教書育人的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，自古以來就與“政”有著密不可分的關(guān)系。一方面，教育的發(fā)展與繁榮為制度的建立和秩序的穩(wěn)定輸送大批的有識(shí)之士;另一方面，制度的完善和秩序的穩(wěn)定也為教育的發(fā)展提供了良好的環(huán)境。尹昌衡在文章開頭寫到，“古者有教而無(wú)政，小偽興，政輔教，道又衰，政教并，大偽興，教輔政，人淪于禽，政奴教，失教繁政，亂滋極”，充分說明了“政”與“教”二者之間存在的三種關(guān)系，即“政”作為“教”的輔助手段，到“政教合一”，到“教”成為“政”的輔助手段。在古代社會(huì)，當(dāng)“政”作為“教”的輔助手段時(shí)，統(tǒng)治者治理天下采用的措施是以教育為主導(dǎo)，而非采用強(qiáng)硬的政治控制。而“小偽興”“道又衰”“大偽興”，表明隨著社會(huì)秩序紊亂的加深，“政”與“教”的關(guān)系發(fā)生了顯著的變化，到“教”成為“政”的輔助手段時(shí)，道德綱紀(jì)淪喪，社會(huì)秩序徹底紊亂。此時(shí)，政治舉措將居于教化之上，而一旦社會(huì)失去教化，政治舉措會(huì)更加嚴(yán)厲和繁復(fù)，社會(huì)秩序亦就更加紊亂。

值得一提的是，“政教合一”原本是指政治和宗教的合一，政權(quán)和教權(quán)的合一。但是，在傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)中的“教”并非宗教，而是教育，具體來說是符合統(tǒng)治階級(jí)的意識(shí)形態(tài)教育。在中國(guó)歷史上，殷周時(shí)期可能是中國(guó)傳統(tǒng)教育觀念變遷的一個(gè)重大節(jié)點(diǎn)。尹昌衡在《惟教論》中提到，在殷商以前，原始宗教（巫術(shù)占卜以及祖先崇拜）氣氛非常濃厚，當(dāng)時(shí)支配人們精神生活的一個(gè)重要觀念是“帝”。但是西周以后，原始宗教逐漸式微，巫術(shù)占卜以及祖先崇拜被禮儀化，人格化的“帝”被非人格化的“天”所取代。其中的關(guān)鍵也許應(yīng)當(dāng)歸結(jié)于周公所實(shí)施的一次文化改革。為了總結(jié)殷所以亡和周所以興的歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，周公制定了“敬德保民，以德配天，制禮作樂”的意識(shí)形態(tài)教育綱領(lǐng)。

二、與儒家教育思想的一脈相承

儒家的教育思想主要建立在重視思想品質(zhì)和倫理教育的基礎(chǔ)上，即講求“德”“禮”二字。《論語(yǔ)》載：“子曰：‘為政以德，譬如北辰，居其所而眾星共之。”統(tǒng)治者為政要以德為準(zhǔn)，要如北極星般被人民所擁護(hù)。因此，這種政治的關(guān)鍵是教育，所謂“三綱（領(lǐng)）”“八（條）目”——“明明德、親民、止于至善”、“格物、致知、誠(chéng)意、正心、修身、齊家、治國(guó)、平天下”就是實(shí)現(xiàn)以德為教的一個(gè)路徑。尹昌衡在《惟教論》中寫道：“黃帝堯舜垂衣裳而天下治，尚書所載，堯未命四岳平水土，先峻德帥黎民，黎民于變時(shí)雍，舜嗣堯，命禹命稷，僅使民陸居粒食，未有布政，即置司徒，以斯徵之。是古者，有教而無(wú)政也?！秉S帝堯舜時(shí)期，推行以“教化”治國(guó)。堯治國(guó)時(shí)，先樹德教，以施于民，人民尊德而行，并未下令大臣從事德教之外之事。舜繼承堯之德教，僅使大禹治水使民有所居，命后稷教民稼穡，樹藝五谷，使命有食，并未采用其他的政治措施，設(shè)置司徒以掌民事，正是德教的體現(xiàn)。

另外，儒家將教育放在治國(guó)治民的首要位置，強(qiáng)調(diào)教育優(yōu)先于政治，教育是政治的前提和先決條件，只有良好的教育才能產(chǎn)生良好的政治，這就是儒家教育思想的基本思路，即通過倫理道德教育培養(yǎng)圣賢君子，實(shí)現(xiàn)仁政王道的政治理想?！吨芏Y》曰：“儒以道得民，道也者，教也。”其充分說明了教育在儒家中舉足輕重的地位。而尹昌衡在《惟教論》中寫道：“夫政以民苦，教以民樂，政約民身，教約民心，教不待政而興政不待教，不興政不可以加于教，教可以加于政，政不能廢教。教能廢政，政繫一世，教繫千古。政極隆，使民安寧，教極隆，使民神圣?！币庠谡f明政治使民痛苦，只能約束人的身體，讓人在行動(dòng)上保持平靜，反之教育使民愉悅，從內(nèi)心信服教育，在精神上得到升華。因，此教育的發(fā)展不必等待政治的繁榮就能夠獨(dú)立向前，可以優(yōu)先于政治而發(fā)展起來，教育隨時(shí)可以影響政治，政治只能發(fā)展到較為發(fā)達(dá)的水平才能影響教育。這種觀點(diǎn)充分說明尹昌衡的教育思想受到儒家教育思想的熏染而呈現(xiàn)出相通之處。

三、“政”“教”的交替相輔

自古以來，政治和教育孰為主、孰為輔是每個(gè)朝代君王和仁人志士所思考和探討的問題，這種探索對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)政治、文化以及整個(gè)社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生了廣泛、深刻而又持久的影響。在一個(gè)社會(huì)里能否人盡其才，是這個(gè)社會(huì)能否發(fā)展、能否穩(wěn)定的決定性因素之一。

在“教”輔“政”時(shí)期，作為政治中央代表的官學(xué)主要培養(yǎng)政治以及行政方面的人才，為統(tǒng)治者服務(wù)，將許多人才吸收到政治以及行政領(lǐng)域，讓教育的形式和內(nèi)容更傾向于符合統(tǒng)治者意識(shí)形態(tài)，這種“教”輔“政”的情況一方面由于行政需求容量有限，有相當(dāng)一部分人才被淘汰，造成了人才的浪費(fèi)，限制了社會(huì)，尤其是文化的發(fā)展，但另一方面則給私學(xué)提供了發(fā)展的余地，具體來說就是為官學(xué)培養(yǎng)的人才向私學(xué)流動(dòng)，凡為官學(xué)所培養(yǎng)造就并被官場(chǎng)所拒斥淘汰的人才，如果尚能為私學(xué)所容納，那么無(wú)論對(duì)于文化發(fā)展，還是對(duì)于政治穩(wěn)定，都是有益的、安全的。反之，凡為官學(xué)所培養(yǎng)造就并被官場(chǎng)所拒斥淘汰的人才，如果不能為私學(xué)所容納，那么無(wú)論對(duì)于文化發(fā)展，還是對(duì)于政治穩(wěn)定，都是有害的、危險(xiǎn)的。這便是“教”輔“政”的作用。

在“政”輔“教”時(shí)期，由于政治繁榮，社會(huì)經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)，“富庶侈慾，治備民偷”的現(xiàn)象極易產(chǎn)生，治理措施增加，但民卻難治，民之欲望變得愈益繁復(fù)，這就造成統(tǒng)治者對(duì)其統(tǒng)治地位穩(wěn)固的憂慮和擔(dān)心。于是自虞朝以后，舜便采取了一系列的舉措，例如“使皋陶弼教，禹誓師，誕敷文德，舞謙羽以教有苗”，命皋陶、大禹輔助教化，以德教化南方少數(shù)民族等。于是“乃有二十二人時(shí)亮天功”的結(jié)果出現(xiàn)。亮即為輔助、幫助，天功即為治理百姓一類的大事。

四、“惟教”的原因分析

（一）為政者急功近利，脫離群眾

《荀子·哀公》曰：“君者，舟也;庶人者，水也。水則載舟，水則覆舟?！避髯由钌疃萌嗣竦牧α渴菢O其偉大的，十分強(qiáng)調(diào)了依靠人民力量的重要性，這種思想對(duì)歷代統(tǒng)治者尊重民情民意、執(zhí)政為民，起到了積極參與的促進(jìn)作用。尹昌衡同樣認(rèn)識(shí)到發(fā)動(dòng)群眾，依靠群眾的重要性，提到“今之急功于政者，是必不欲民之樂而利其苦也，是必不欲得民心而縶（zhi）其身也，是必不欲政之興而視其踣（bo）也，是強(qiáng)欲以政加于必不可加之上也，是必欲自滅而待治于人也，是圖偷須臾之安而朝夕不相及也，是徒見其軀而不知有神也”。但凡急功近利，目光短淺，急于取得功績(jī)的君王，必定不會(huì)考慮人民的苦樂而為自己埋下了苦果，必定不會(huì)受到人民的擁護(hù)而孤立無(wú)援，必定不是真的想要政治繁榮而使國(guó)家即將滅亡，必定只能面臨自取滅亡而被人所取代的結(jié)局，必定只能偏安一隅，朝不保夕，終究只是看到了表面而沒有發(fā)現(xiàn)“民為本”的本質(zhì)。

（二）為教者扶助危傾，使國(guó)安定

從古至今，眾多教育家、文學(xué)家、軍事家救國(guó)于危難之中的例子數(shù)不勝數(shù)，孔子、孟子、荀子、韓非子等都是流傳千古的偉人，他們無(wú)一例外都是飽讀詩(shī)書的圣賢。而尹昌衡也充分認(rèn)識(shí)到為教者的重要作用。但是有人質(zhì)疑道：“庶采蠱矣。四境險(xiǎn)矣，政猶不暇，教何能及。”意在說明當(dāng)前邊境敵軍來犯，領(lǐng)土危在旦夕，君王的政治措施都不能解決的問題，教育肯定也沒辦法解決。隨即尹昌衡就反駁道：“在易之蠱，萬(wàn)機(jī)窳（yu）弊，不曰備兵，不曰積財(cái)，不曰食，不曰刑，不曰庶政，而惟曰振民育德。在易之坎，內(nèi)外重險(xiǎn)，不曰備兵，不曰積財(cái)，不曰食，不曰刑，不曰庶政，而惟曰常德習(xí)教?！痹凇兑捉?jīng)》蠱卦中，為了救弊治亂、撥亂反正，當(dāng)多種方法都嘗試之后國(guó)家仍然凋敝衰敗，但是卻不養(yǎng)病，不積累財(cái)富，不發(fā)展經(jīng)濟(jì)，不完備刑法，不處理政事，而是最先考慮救濟(jì)人民，培育美德，糾正時(shí)弊。同樣在《易經(jīng)》坎卦中，也強(qiáng)調(diào)將養(yǎng)德習(xí)教放在首位。在尹昌衡眼中，圣賢們對(duì)于教育的做法是非常值得借鑒的，因?yàn)樗麄儭爸亟逃谖＜贝嫱鲋?，不緩教于雍容承平之后”。在?guó)家危難時(shí)教育救國(guó)，力挽狂瀾;同樣的在政治穩(wěn)定時(shí)也不能放松對(duì)教育的支持力度。

五、結(jié)語(yǔ)

尹昌衡作為成都?xì)v史上的“傳奇人物”，其性格豪放、才華出眾的特點(diǎn)從他《惟教論》一文就可以見微知著，其豐富的知識(shí)儲(chǔ)備、對(duì)教育獨(dú)樹一幟的理解、犀利的言辭都表達(dá)了他對(duì)自身所追求的教育目標(biāo)的渴望。時(shí)至今日，在尹昌衡故居客堂前有一副對(duì)聯(lián)，上面寫道：“德垂后裔斯為壽，學(xué)傳先緒名乃成”。意為生命的長(zhǎng)短是看德的傳承，德行傳承得越久遠(yuǎn)生命繼承也越久遠(yuǎn)（所謂“壽命”就看德行的傳承）;學(xué)問的多少和學(xué)術(shù)造詣的高低在于學(xué)習(xí)了先輩學(xué)問的多少，把先輩的學(xué)問繼承了發(fā)揚(yáng)了，那么自身的造詣和成就也就達(dá)成了。這兩點(diǎn)既是尹昌衡對(duì)自己也是對(duì)后人的要求。兩句對(duì)聯(lián)中的“德”“學(xué)”二字正是教育實(shí)踐中最重要的道德素質(zhì)與學(xué)問見識(shí)的體現(xiàn)?！段┙陶摗芬晃淖詈螅庥冒藗€(gè)“惟”，即“惟教為治，惟教為平，惟教為樂，惟教為強(qiáng)，惟教為尊，惟教為富，惟教為大，惟教為久”，來總結(jié)他所認(rèn)為的教育所能涵蓋的領(lǐng)域以及能夠發(fā)揮的作用。這八個(gè)“惟”也與題目“惟教論”相呼應(yīng)，將全文發(fā)散開的思維最終聚合，塵埃落定。這八個(gè)“惟”也是《惟教論》的點(diǎn)睛之筆，既再次強(qiáng)調(diào)教育的地位，也為前文論述“政”與“教”做一個(gè)總結(jié)，即在一段時(shí)期內(nèi)政治可能會(huì)乘勢(shì)而上，讓教育為其服務(wù)，但與歷史的漫漫長(zhǎng)河相比，政治的主導(dǎo)只是滄海一粟，教育的延續(xù)和發(fā)展才是時(shí)代的主旋律。

參考文獻(xiàn)：

[1]尹昌衡.惟教論[J].同德雜志，1917，1（2）：1-10.

[2]程廣云，夏年喜.教育走向民間·政教合一·以教育代宗教——孔子教育思想三題[J].天津社會(huì)科學(xué)，2012（5）：42-48.

[3]韓樹聲.初探高中歷史教材中關(guān)于中國(guó)傳統(tǒng)文化的教育地位和作用[J].讀天下（綜合），2019（23）：3.