印度女性艱難爭(zhēng)取財(cái)產(chǎn)權(quán)

姚虹聿

印度女性集會(huì)要求享有財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)

最新判例化解爭(zhēng)議

8月11日，印度最高法院針對(duì)《印度繼承法》中的爭(zhēng)議部分作出了判決，對(duì)女性的家庭財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)給出了明確的說(shuō)明，以便實(shí)施更有效的保護(hù)。印度各界人士表示，這是一次“具有劃時(shí)代意義的判決”，也是印度女性爭(zhēng)取財(cái)產(chǎn)權(quán)所取得的新成果。

早在1956年，印度就頒布實(shí)施了《印度繼承法》。在這部當(dāng)時(shí)被稱贊“非常先進(jìn)”的法律中，印度女性竟然不能享有家庭財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán)，只能從族產(chǎn)中獲得微薄的生活補(bǔ)貼，而且要具備“未婚”這一條件?！队《壤^承法》將女性視為她所在家庭的一名成員，但不是共同繼承人。一旦女人結(jié)了婚，她就不再被視為原來(lái)所在家庭的成員，連申領(lǐng)族產(chǎn)補(bǔ)貼的權(quán)利也沒(méi)有了。

為了解決《印度繼承法》中的性別不平等問(wèn)題，2005年9月9日，繼承法修正案正式生效。根據(jù)該修正案，在家庭財(cái)產(chǎn)分配問(wèn)題上，女性與其兄弟享有同等繼承權(quán)。然而，這個(gè)注重保護(hù)女性權(quán)益的修正案存在一個(gè)爭(zhēng)議：在該修正案生效前，即2005年9月9日前已經(jīng)完成財(cái)產(chǎn)分配的家庭，女性繼承人是否可以主張自己的繼承權(quán)？是否可以追回應(yīng)得的家庭財(cái)產(chǎn)？

在印度司法機(jī)構(gòu)的實(shí)踐和法院的相關(guān)解釋中，只有當(dāng)該家庭的女兒出生于2005年9月9日前，她才可以援引繼承法修正案獲得財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)?！队《葧r(shí)報(bào)》的評(píng)論指出，在印度，男性家長(zhǎng)在分配完家庭財(cái)產(chǎn)后又生兒育女的現(xiàn)象并不少見(jiàn)。根據(jù)繼承法修正案，如果一個(gè)家庭在2005年9月9日前完成了財(cái)產(chǎn)分配，那么在這一天之后出生的男孩有權(quán)主張自己應(yīng)得的家產(chǎn)，而女孩不行。這顯然有違男女平等的原則。

8月11日，印度最高法院通過(guò)判例化解了上述爭(zhēng)議，明確了女性的繼承權(quán)不必受這一時(shí)間條件的約束。那些在2005年9月9日之前完成財(cái)產(chǎn)分配的家庭，無(wú)論其女兒在什么時(shí)候出生，她對(duì)其父親的財(cái)產(chǎn)都享有繼承權(quán)。

也是對(duì)女性生存權(quán)的保護(hù)

據(jù)《印度時(shí)報(bào)》報(bào)道，印度最高法院的判例，不僅關(guān)系到維護(hù)這個(gè)國(guó)家的女性的財(cái)產(chǎn)權(quán)，也是對(duì)她們生存權(quán)的一種保護(hù)。

長(zhǎng)久以來(lái)，經(jīng)濟(jì)上的依賴性，包括對(duì)父親、兄弟以及丈夫的依賴，都是印度女性遭遇各種厄運(yùn)的根源。想象一下：一個(gè)女人沒(méi)有受過(guò)多少教育，也不會(huì)賺錢，年紀(jì)輕輕就結(jié)婚了。如果她在婚后被丈夫和他的家人嫌棄，甚至被逐出門，而自己的父母又不愿意接濟(jì)她，兄弟也不讓她分得一份家產(chǎn)，那么她要怎樣生活下去？

《印度時(shí)報(bào)》指出，關(guān)于保護(hù)女性的財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)，在印度社會(huì)一直存在爭(zhēng)議，反對(duì)者不在少數(shù)。這些人指出，在印度的婚姻習(xí)俗中，女方家庭必須提供足夠的嫁妝。隨著經(jīng)濟(jì)水平的提高，嫁妝水漲船高，婚禮也越來(lái)越高檔。這些費(fèi)用都由女方家庭承擔(dān)。所以，窮人家的女兒很難嫁出去，普通家庭也會(huì)為了女兒的嫁妝頭痛?！霸谶@種情況下，是否還需要保護(hù)女性的財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)？”

事實(shí)上，大多數(shù)印度女性十八九歲就結(jié)婚了，把嫁妝交給夫家之后，她們還要背負(fù)“多生兒子”的任務(wù)，過(guò)早、過(guò)多的生育令她們的身體狀態(tài)普遍較差。到三十歲左右，她們就沒(méi)有了年輕女人的模樣——大都是臃腫的身材、黯淡的臉色和孱弱的體質(zhì)。而對(duì)于印度男人來(lái)說(shuō)，有些人很有“艷?！保簧⑷剿娜纹拮?。在一些偏遠(yuǎn)地區(qū)，甚至發(fā)生男人把自己的妻子放火燒死再謊稱“事故”的案例，其目的就是再娶一任妻子，再拿一份嫁妝。

對(duì)此，印度著名女導(dǎo)演迪帕·梅塔在《印度經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》發(fā)表評(píng)論指出，有些印度人混淆了“嫁妝”和“女性名下的財(cái)產(chǎn)”兩個(gè)概念。女方家庭雖然提供了很多嫁妝，但這些財(cái)物不是給女人的，而是供給她的丈夫享用——很多印度男人在結(jié)婚后很長(zhǎng)一段時(shí)間都不工作，靠嫁妝生活。

梅塔指出，這種不良習(xí)俗還讓一些印度男人有了畸形的思維模式——娶妻就能白白得到一大筆財(cái)產(chǎn)。于是，有男人多次“休妻”再娶，把這當(dāng)成了一種撈錢的方式。對(duì)于被逐出門的女人來(lái)說(shuō)，則面臨著斷絕經(jīng)濟(jì)來(lái)源的困境。在印度，一些重體力勞動(dòng)崗位上也不乏女性的身影，例如建筑工人，她們大多是被丈夫掃地出門的女子，為了生存不得不硬著頭皮干體力活。

從這個(gè)角度來(lái)看，婚姻習(xí)俗非但不是剝奪女性財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)的理由，反而應(yīng)該因此加強(qiáng)對(duì)女性財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。

傳統(tǒng)觀念根深蒂固

迪帕·梅塔指出，雖然印度的立法傾向于完善對(duì)女性財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，但其進(jìn)程非常緩慢，一些在其他國(guó)家早已實(shí)施多年的法律，在印度要獲準(zhǔn)立法卻非常困難。這在很大程度上是印度傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)繼承制度造成的。

古印度的發(fā)展與宗教的發(fā)展有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，因此其法律制度深受婆羅門教最古老的法典《吠陀》《法經(jīng)》等的影響，形成了相對(duì)較為奇特的財(cái)產(chǎn)繼承制度。

在古印度的法律制度中，在法定繼承方面實(shí)行“長(zhǎng)子優(yōu)先原則”。古印度人認(rèn)為“傳宗接代”為男人的天職，長(zhǎng)子的出生使其父親成為“有子者”，完成了祖先留下的任務(wù)，因此長(zhǎng)子最有權(quán)繼承父親的遺產(chǎn)，而其他兒子依賴長(zhǎng)兄生活，地位相對(duì)較低。如果其他兒子不愿與長(zhǎng)兄共同生活在大家庭中，可申請(qǐng)分家析產(chǎn)，按照長(zhǎng)子2份、次子1.5份、其他諸子各1份這樣的比例分配。

除了“長(zhǎng)子優(yōu)先原則”，古印度的繼承制度還與種姓制度直接掛鉤。種姓制度就是古印度的社會(huì)等級(jí)制度。在繼承制度中，不同種姓繼承人的應(yīng)繼承份額完全不同。例如：一個(gè)婆羅門男子娶了4個(gè)出身于不同種姓的妻子，并各得一子，那么婆羅門妻子所生之子得家產(chǎn)40%，剎帝利之子得30%，吠舍之子得20%，首陀羅之子得10%。

無(wú)論是“長(zhǎng)子優(yōu)先原則”還是與種姓制度掛鉤的繼承制度，都沒(méi)有給女兒留下絲毫空間——女性完全沒(méi)有繼承家產(chǎn)的權(quán)利。如果一個(gè)家庭只有女兒而沒(méi)有兒子，那么女兒可以繼承家產(chǎn)嗎？答案是否定的。女兒必須生下兒子，再讓兒子繼承他外公的財(cái)產(chǎn)。

綜上所述，古印度的繼承制度是雜糅法律、宗教、倫理等各種規(guī)范制度特征的剪影。這種落后的觀念如今在許多印度人心中仍然根深蒂固，阻礙了保護(hù)女性財(cái)產(chǎn)權(quán)的立法進(jìn)程。

保護(hù)女性財(cái)產(chǎn)權(quán)立法任重道遠(yuǎn)

據(jù)《印度時(shí)報(bào)》報(bào)道，盡管《印度繼承法》對(duì)妻子、兒子、女兒的繼承權(quán)都進(jìn)行了明確，每個(gè)繼承人都有權(quán)繼承一份家產(chǎn)，但這在父親去世前沒(méi)有留下遺囑的情況下才能順利實(shí)現(xiàn)。事實(shí)上，許多印度男子主觀上不愿意把家產(chǎn)分給女兒，因此會(huì)通過(guò)立遺囑的方式在事實(shí)上剝奪女兒的繼承權(quán)。

根據(jù)印度法律，家產(chǎn)分為兩類： 祖產(chǎn)和自置財(cái)產(chǎn)。其中祖產(chǎn)上溯4代，對(duì)于后代，無(wú)論是女兒還是兒子，這類財(cái)產(chǎn)必須平均進(jìn)行分配。根據(jù)《印度繼承法》，父親不能立遺囑將祖產(chǎn)留給他指定的人，也不能剝奪女兒應(yīng)該繼承的份額。

至于父親自己置辦的財(cái)產(chǎn)，比如他用自己的錢買了一塊地或一所房子，那么他有權(quán)通過(guò)立遺囑的方式進(jìn)行分配，或者贈(zèng)予任何他指定的人，其兒子或女兒均不能提出異議。這實(shí)際上給了印度男性家長(zhǎng)刻意克扣女兒財(cái)產(chǎn)的空間——在某些情況下，一個(gè)家庭的祖產(chǎn)和自置財(cái)產(chǎn)的鑒定和區(qū)分存在一定難度。例如，有些男性家長(zhǎng)可能將祖產(chǎn)出售，再利用獲取的資金購(gòu)買不動(dòng)產(chǎn)或貴重物品，從而將其變成自置財(cái)產(chǎn);還有人會(huì)通過(guò)偽造交易憑證的方式，將祖產(chǎn)（土地或房屋）變成自置財(cái)產(chǎn)，然后在遺囑中寫明“不分給女兒”。

由此可見(jiàn)，在印度，保護(hù)女性財(cái)產(chǎn)權(quán)的立法工作還有很長(zhǎng)的路要走。

編輯：姚志剛 winter-yao@163.com