人臉識(shí)別技術(shù)頻發(fā)爭(zhēng)議，個(gè)人信息保護(hù)法呼之欲出

曹檸

今年3月，清華大學(xué)法學(xué)院教授勞東燕發(fā)現(xiàn)，她居住的小區(qū)貼出安裝人臉識(shí)別門(mén)禁系統(tǒng)的公告，要求業(yè)主提供房產(chǎn)證、身份證、人臉識(shí)別等信息。物業(yè)對(duì)于個(gè)人信息的粗暴收集方式和業(yè)主防范意識(shí)的淡薄引起了她的不安，令她最擔(dān)心的是數(shù)據(jù)的保存，“物業(yè)有何動(dòng)力維護(hù)和保護(hù)這個(gè)數(shù)據(jù)系統(tǒng)？數(shù)據(jù)由誰(shuí)保管？怎么保護(hù)？”

借助專(zhuān)業(yè)背景做了一系列研究后，她把搜集到的有關(guān)人臉識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)的報(bào)道和法律依據(jù)，發(fā)到兩個(gè)各有數(shù)百名業(yè)主的微信群里，一方面是提醒大家，另一方面也是希望得到物業(yè)回應(yīng)。

個(gè)體的警覺(jué)

人臉識(shí)別是近年AI浪潮中的標(biāo)志性技術(shù)，被廣泛應(yīng)用于安防、金融等領(lǐng)域。MarketsandMarkets咨詢公司研究預(yù)計(jì)，到2024年，全球面部識(shí)別市場(chǎng)規(guī)模達(dá)70億美元。從2015年到2019年，人臉識(shí)別、視頻監(jiān)控的專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量從1000件飆升到3000件，其中四分之三在中國(guó)。

中商產(chǎn)業(yè)研究院的《2019年中國(guó)人臉識(shí)別行業(yè)市場(chǎng)前景研究報(bào)告》顯示，據(jù)測(cè)算，2018年中國(guó)人臉識(shí)別行業(yè)市場(chǎng)規(guī)模突破100億元大關(guān)，隨著人臉識(shí)別技術(shù)在各行業(yè)應(yīng)用滲透的不斷深入，預(yù)計(jì)2019年人臉識(shí)別市場(chǎng)規(guī)模在120億元左右。

在支付寶、微信等支付應(yīng)用和各大手機(jī)廠商推廣下，人臉識(shí)別正在逐步替代傳統(tǒng)的密碼安全系統(tǒng)，在公司、商場(chǎng)、機(jī)場(chǎng)、學(xué)校等場(chǎng)景下，人臉識(shí)別技術(shù)可以提升管理效率，提升交互體驗(yàn)。但人臉作為生物識(shí)別信息具備唯一性，一旦發(fā)生信息泄露風(fēng)險(xiǎn)不可預(yù)估。

支付寶在最新的隱私權(quán)政策中顯示，僅在若干情形下向第三方共享或轉(zhuǎn)讓數(shù)據(jù)：某些服務(wù)可能由第三方提供或由支付寶與第三方共同提供，由此只有共享信息才能提供服務(wù)；事先獲得用戶明確同意等。在另一份用戶規(guī)則中，支付寶還寫(xiě)道，為了提高驗(yàn)證準(zhǔn)確性，“用戶同意我們?cè)诒匾獣r(shí)將您向我們提供的人臉圖像，與法律法規(guī)允許或政府機(jī)關(guān)授權(quán)的機(jī)構(gòu)所保存的您的人臉圖像進(jìn)行比對(duì)核驗(yàn)”。

盡管每家公司都會(huì)堅(jiān)稱(chēng)會(huì)將保護(hù)用戶的數(shù)據(jù)隱私安全放在首位，但現(xiàn)實(shí)卻是我們的數(shù)據(jù)并沒(méi)有那么安全。2018年7月，浙江紹興一名叫張富的大專(zhuān)畢業(yè)生，利用非法購(gòu)買(mǎi)的公民個(gè)人身份信息，將相關(guān)公民的照片制成3D頭像，通過(guò)支付寶人臉識(shí)別認(rèn)證。在他被查獲的電腦里，警方發(fā)現(xiàn)了2000萬(wàn)條公民個(gè)人信息。2019年，18歲、初中文化的田某，通過(guò)抓取、攔截、保存銀行系統(tǒng)下發(fā)的人臉識(shí)別身份信息數(shù)據(jù)包，在一個(gè)手機(jī)銀行APP內(nèi)使用虛假身份信息成功注冊(cè)了賬戶。

人臉識(shí)別技術(shù)的廣泛應(yīng)用正在引發(fā)越來(lái)越多個(gè)體的警覺(jué)。

2019年5月，英國(guó)首宗人臉識(shí)別訴訟開(kāi)庭，英國(guó)人布里奇斯將南威爾士警察局告上了法院，認(rèn)為后者在公共區(qū)域掃描分析他的臉部數(shù)據(jù)，未經(jīng)其知情同意，侵犯隱私。但法院認(rèn)為警方從閉路監(jiān)控中抽取人像信息，跟嫌疑人面部信息進(jìn)行對(duì)比，如果匹配未成功，數(shù)據(jù)立馬刪除，如果匹配成功了保留24小時(shí)，這都在合法范圍內(nèi)。

同年6月15日，浙江杭州富陽(yáng)區(qū)法院，被稱(chēng)為“中國(guó)人臉識(shí)別第一案”開(kāi)庭審理。對(duì)簿公堂的是浙江理工大學(xué)副教授郭兵和杭州野生動(dòng)物世界，因動(dòng)物園在去年改裝系統(tǒng)，不注冊(cè)人臉識(shí)別將無(wú)法入園，也無(wú)法辦理退卡退費(fèi)，年卡用戶郭兵將園方告上法庭。

郭兵和勞東燕一樣，只是作為普通市民出現(xiàn)在事件中，因?yàn)閷?zhuān)業(yè)背景的緣故，他們面對(duì)強(qiáng)制使用的人臉識(shí)別技術(shù)多問(wèn)了幾個(gè)問(wèn)題，這撬動(dòng)了輿論的反思意識(shí)。郭兵曾在接受采訪時(shí)說(shuō)，除了感到權(quán)益受到侵害，作為一個(gè)教授法律的大學(xué)老師，他更希望推動(dòng)一個(gè)具有公益性質(zhì)的訴訟：在個(gè)人信息失控的當(dāng)下，促成相關(guān)制度的完善。

人臉識(shí)別技術(shù)的廣泛應(yīng)用正在引發(fā)越來(lái)越多個(gè)體的警覺(jué)。

北京航空航天大學(xué)法學(xué)院副教授余盛峰甚至認(rèn)為，“當(dāng)代隱私的最大敵人已不是某項(xiàng)技術(shù)，而是數(shù)字社會(huì)本身對(duì)于數(shù)據(jù)的無(wú)限欲望，以及‘連接一切意識(shí)形態(tài)所帶來(lái)的自由幻覺(jué)”。因?yàn)楠M義的人臉識(shí)別只是固態(tài)機(jī)器的認(rèn)證，而廣義的人臉識(shí)別，則涉及整個(gè)生存空間的數(shù)字化和監(jiān)控化。

一項(xiàng)《人臉識(shí)別應(yīng)用公眾調(diào)研報(bào)告（2020）》顯示，64.39%的受訪者認(rèn)為人臉識(shí)別技術(shù)有濫用趨勢(shì)，超過(guò)三成的受訪者表示已經(jīng)因人臉信息泄露、濫用等遭受損失或隱私被侵犯。

勞東燕、郭兵這些個(gè)體的“掙扎”也提醒著人臉識(shí)別的利益相關(guān)群體，合法合規(guī)的問(wèn)題不解決，大規(guī)模商用就存在著巨大隱患。

誰(shuí)能收集我的臉，爭(zhēng)議不斷

爭(zhēng)議還出現(xiàn)在人臉識(shí)別的使用范圍如何界定。

去年8月，中國(guó)藥科大學(xué)在一些教室安裝了人臉識(shí)別設(shè)備，除具有考勤功能外，這種設(shè)備據(jù)稱(chēng)還可以追蹤、識(shí)別學(xué)生聽(tīng)講、發(fā)呆、睡覺(jué)等上課狀態(tài)。相較于常見(jiàn)的用于門(mén)禁“刷臉”的身份識(shí)別能力，識(shí)別人的狀態(tài)對(duì)技術(shù)提出了更高的要求。

消息一經(jīng)公布，起初的論調(diào)是學(xué)校應(yīng)用了先進(jìn)的AI技術(shù)，但過(guò)了不久，輿論開(kāi)始對(duì)教室里無(wú)時(shí)無(wú)刻的監(jiān)控感到擔(dān)憂。教育部科技司司長(zhǎng)雷朝滋9月初公開(kāi)回應(yīng)稱(chēng)：“包含學(xué)生的個(gè)人信息都要非常謹(jǐn)慎，能不采集就不采，能少采集就少采集，尤其涉及個(gè)人生物信息的?！?/p>

類(lèi)似的案例在歐洲就曾遇到重罰。瑞典一所高中因使用了人臉識(shí)別系統(tǒng)記錄學(xué)生的出勤率，經(jīng)過(guò)調(diào)查后被認(rèn)定學(xué)校對(duì)學(xué)生個(gè)人信息處理不符合GDPR（《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》）的規(guī)定，收到了第一張基于GDPR的罰單，金額為20萬(wàn)瑞典克朗（約合人民幣14.5萬(wàn)元）。

2018年，被稱(chēng)為“史上最嚴(yán)”的數(shù)據(jù)保護(hù)法規(guī)—GDPR在歐洲生效。按照規(guī)定，任何機(jī)構(gòu)，無(wú)論是政府還是企業(yè)，要觸動(dòng)任何人的隱私權(quán)時(shí)，必須得到個(gè)人的允許。而違規(guī)收集個(gè)人信息（其中包含指紋、人臉識(shí)別等）、沒(méi)有保障數(shù)據(jù)安全的互聯(lián)網(wǎng)公司，最高可罰款2000萬(wàn)歐元或全球營(yíng)業(yè)額的4%。

2019年5月，美國(guó)舊金山議會(huì)通過(guò)了《禁止秘密監(jiān)控條例》，明文禁止舊金山執(zhí)法部門(mén)使用人臉識(shí)別技術(shù)。這是史上第一次政府被法律明文禁止使用人臉識(shí)別類(lèi)的監(jiān)控技術(shù)。

在美國(guó)，對(duì)人臉識(shí)別的抗議還在于“算法歧視”，由于數(shù)據(jù)量不足，識(shí)別算法更容易在深色皮膚、兒童等人群中出錯(cuò)，這些技術(shù)上難以排除小概率問(wèn)題，使大型科技公司屢遭指責(zé)。美國(guó)大型非營(yíng)利組織公民自由聯(lián)盟（ACLU）的律師卡格爾稱(chēng)，國(guó)會(huì)和立法機(jī)關(guān)必須迅速停止在執(zhí)法中使用人臉識(shí)別，企業(yè)也應(yīng)該停止推動(dòng)人臉識(shí)別警用的合法化。他援引了一項(xiàng)政府研究稱(chēng)，非洲裔和亞裔人群被算法錯(cuò)誤識(shí)別的概率，要比白人高出100倍，“任一差池就可能引發(fā)不當(dāng)逮捕、長(zhǎng)時(shí)間的審問(wèn)，乃至致命事件”。

“技術(shù)可以提高透明度、幫助警察保護(hù)社區(qū)，但絕不能放大歧視與種族不平等?！苯衲?月8日，IBM CEO 克里希納（Arvind Krishna）向美國(guó)國(guó)會(huì)議員發(fā)出公開(kāi)信，宣布不再提供通用人臉識(shí)別軟件，提議制定負(fù)責(zé)任的技術(shù)政策；隨后，另有兩家互聯(lián)網(wǎng)巨頭亞馬遜和微軟也宣布放緩步調(diào)，亞馬遜暫停向警方提供人臉識(shí)別技術(shù)一年時(shí)間；微軟則停止向警方銷(xiāo)售人臉識(shí)別軟件，直到有相關(guān)國(guó)家法律出臺(tái)。

就在10月26日，《杭州市物業(yè)管理?xiàng)l例（修訂草案）》被提請(qǐng)至杭州市第十三屆人大常委會(huì)審議。這是國(guó)內(nèi)首部對(duì)小區(qū)人臉識(shí)別作出規(guī)范的正式立法，草案規(guī)定，物業(yè)服務(wù)人不得強(qiáng)制業(yè)主通過(guò)指紋、人臉識(shí)別等生物信息方式使用共用設(shè)施設(shè)備。

立法聽(tīng)證會(huì)后，“修訂草案”第四十四條企業(yè)義務(wù)條款中新增了一款規(guī)定，即“不得強(qiáng)制業(yè)主通過(guò)指紋、人臉識(shí)別等生物信息方式使用共用設(shè)施設(shè)備，保障業(yè)主對(duì)共用設(shè)施設(shè)備的正常使用權(quán)”。

市場(chǎng)擴(kuò)張與隱私保護(hù)的賽場(chǎng)

相比于歐美社會(huì)的審慎，國(guó)內(nèi)則更像是“野蠻生長(zhǎng)”，技術(shù)應(yīng)用廣泛和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)淡薄并存。賽道的兩旁，一方是日益發(fā)展的技術(shù)條件和規(guī)模誘人的市場(chǎng)需求，另一方則是模糊疏松的監(jiān)管和逐漸加重的憂慮。

2018年3月26日，百度董事長(zhǎng)兼首席執(zhí)行官李彥宏在中國(guó)發(fā)展高層論壇上表達(dá)了“中國(guó)人愿用隱私交換便利”的觀點(diǎn)，隱私保護(hù)絕對(duì)是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的政治正確，此言雖然刺耳，卻是句大實(shí)話。

因?yàn)槔顝┖赀€有后半句話，“如果這個(gè)數(shù)據(jù)能讓用戶受益，他們又愿意給我們用，我們就會(huì)去使用它。這就是我們能做什么和不能做什么的基本標(biāo)準(zhǔn)”。

草案規(guī)定，物業(yè)服務(wù)人不得強(qiáng)制業(yè)主通過(guò)指紋、人臉識(shí)別等生物信息方式使用共用設(shè)施設(shè)備。

這類(lèi)觀點(diǎn)的邏輯是出讓一部分隱私權(quán)換取經(jīng)濟(jì)價(jià)值是無(wú)可厚非的，關(guān)鍵是甄別這一決策過(guò)程是不是自愿做出的，以及經(jīng)濟(jì)價(jià)值是否真實(shí)地反饋到用戶身上。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家、長(zhǎng)江商學(xué)院教授許成鋼認(rèn)為，隱私權(quán)并不能完全覆蓋個(gè)人信息的范疇，個(gè)人信息權(quán)不只是人權(quán)，而且是產(chǎn)權(quán)，具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值。多數(shù)情況下，用戶愿意出讓一部分隱私權(quán)來(lái)獲得更多便利和利益。

“在市場(chǎng)交換界定清楚產(chǎn)權(quán)的時(shí)候，每個(gè)人可以自主決定，在多大程度上愿意放棄某一部分的隱私來(lái)獲得什么樣的收益，這個(gè)收益可以是有價(jià)值地歸個(gè)人所有，也可以自愿為社會(huì)作貢獻(xiàn)。”許成鋼說(shuō)。

不得不承認(rèn)，中國(guó)人臉識(shí)別技術(shù)和產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，得益于互聯(lián)網(wǎng)上大量的數(shù)據(jù)，比如網(wǎng)民很樂(lè)于在各種AI換臉應(yīng)用上分享自己的照片。而這些應(yīng)用往往操作門(mén)檻很低，用戶在通過(guò)人臉識(shí)別完成肖像權(quán)驗(yàn)證之后，就可以通過(guò)拍攝或上傳人臉照片來(lái)合成視頻。用戶在體驗(yàn)新技術(shù)帶來(lái)的樂(lè)趣的同時(shí)，多少都忽略了收集人臉等個(gè)人生物識(shí)別信息未獲用戶明示同意、個(gè)人信息處理規(guī)則不清晰、數(shù)據(jù)泄露或?yàn)E用等潛在風(fēng)險(xiǎn)。

而李開(kāi)復(fù)的發(fā)言則是“細(xì)思恐極”的表達(dá)不清。今年9月12日，創(chuàng)新工場(chǎng)董事長(zhǎng)李開(kāi)復(fù)在HICOOL全球創(chuàng)業(yè)者峰會(huì)上，介紹自己如何幫助投資項(xiàng)目曠視時(shí)稱(chēng)，“我們?cè)缙趲椭麄儯〞缫暎ふ伊撕献骰锇?，包括美圖、螞蟻金服，讓他們拿到了大量的人臉數(shù)據(jù)”。

用戶的人臉數(shù)據(jù)正在被共享使用？李開(kāi)復(fù)這一句話捅了馬蜂窩，引得被提及的公司不得不當(dāng)晚就出面否認(rèn)。螞蟻和美圖聲明，從未提供任何人臉數(shù)據(jù)給曠視科技，雙方過(guò)往合作僅限曠視科技授權(quán)其圖像識(shí)別算法能力給螞蟻單獨(dú)部署和使用，不涉及任何數(shù)據(jù)的共享和傳輸。曠視也聲明，不掌握也不會(huì)主動(dòng)收集終端用戶的任何個(gè)人信息。

國(guó)內(nèi)科技行業(yè)對(duì)此不感冒的也大有人在?，F(xiàn)實(shí)的一大困境是沒(méi)有應(yīng)用就沒(méi)有數(shù)據(jù)，AI就無(wú)法迭代進(jìn)化。多位科技界的人士都曾公開(kāi)表示，并不看好歐美規(guī)則先行的辦法，認(rèn)為這只是緩兵之計(jì)，不適用于AI時(shí)代。對(duì)于中國(guó)快速增長(zhǎng)的市場(chǎng)規(guī)模來(lái)說(shuō)，這很好理解，如果不先推應(yīng)用，整個(gè)國(guó)家的AI技術(shù)發(fā)展很可能會(huì)落后一大截。如果完全追隨美國(guó)和歐洲對(duì)數(shù)據(jù)和隱私的保護(hù)，對(duì)人臉識(shí)別發(fā)展會(huì)產(chǎn)生很大的阻礙。

李開(kāi)復(fù)就曾在德國(guó)講演時(shí)說(shuō)，“如果隱私保護(hù)走向極端，商業(yè)變現(xiàn)、價(jià)值創(chuàng)造也會(huì)停下來(lái)。”他不認(rèn)為隱私保護(hù)完全是一個(gè)非白即黑的問(wèn)題。人工智能是一項(xiàng)中心化技術(shù)，受益于收集起來(lái)的數(shù)據(jù)。如果強(qiáng)制數(shù)據(jù)分散在各處，價(jià)值就會(huì)降低。

他表示，很多歐洲的政策制定者相信放慢速度是聰明的做法。但他建議，在制定下一版本GDPR的時(shí)候，能讓技術(shù)專(zhuān)家參與其中，確保決策者明白每一項(xiàng)監(jiān)管可能帶來(lái)的結(jié)果。他相信，中國(guó)和美國(guó)會(huì)占據(jù)全球多數(shù)的AI市場(chǎng)。

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副教授丁曉東也比較反對(duì)過(guò)度渲染人臉識(shí)別的風(fēng)險(xiǎn)，他表示“不能因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)事件就對(duì)這一技術(shù)采取禁止的態(tài)度，而是要在具體的場(chǎng)景中進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)的防范”。

被寄予厚望的個(gè)人信息保護(hù)法

10月13日至17日召開(kāi)的十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十二次會(huì)議，初次審議了備受關(guān)注的《個(gè)人信息保護(hù)法（草案）》。針對(duì)個(gè)人信息的收集、處理，草案確立了以“告知—同意”為核心的個(gè)人信息處理系列規(guī)則。草案規(guī)定，處理個(gè)人信息的同意，應(yīng)當(dāng)由個(gè)人在充分知情的前提下，自愿、明確作出意思表示，個(gè)人信息的處理目的、處理方式和處理的個(gè)人信息種類(lèi)發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)重新取得個(gè)人同意。此外，基于個(gè)人同意而進(jìn)行的個(gè)人信息處理活動(dòng)，個(gè)人有權(quán)撤回其同意。

我國(guó)之前采取分散立法的模式進(jìn)行個(gè)人信息保護(hù)，個(gè)人信息保護(hù)的相關(guān)規(guī)定分布在全國(guó)人大常委會(huì)出臺(tái)的《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》，刑法修正案（九）整合規(guī)定的侵犯公民個(gè)人信息罪，以及《網(wǎng)絡(luò)安全法》和《民法典》等各種法律法規(guī)中。

但尷尬的現(xiàn)實(shí)是，以《民法典》為代表的私法救濟(jì)路徑，目前不足以拯救海量的個(gè)人信息泄露。而以《刑法》為代表的公法打擊路徑，目前也抓不完非法使用、泄露信息的犯罪活動(dòng)。而根據(jù)相關(guān)司法解釋?zhuān)欠ǔ鍪?、提供、獲取特定（敏感）個(gè)人信息50條即可構(gòu)成犯罪。在每日產(chǎn)生海量個(gè)人數(shù)據(jù)的今天，不能一網(wǎng)打盡某種程度就意味著法不責(zé)眾。況且，在規(guī)則尚不明確的灰色地帶頻發(fā)觸動(dòng)刑法不僅代價(jià)高昂，同時(shí)也會(huì)帶來(lái)罪刑不均衡的問(wèn)題。

通過(guò)經(jīng)濟(jì)手段，政府執(zhí)法機(jī)構(gòu)與企業(yè)形成“巨額罰款—監(jiān)督整改—形成規(guī)則”的公平信息實(shí)踐，這樣不僅可以有效保護(hù)個(gè)人信息，也不至于抑制產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

北京和昶律師事務(wù)所律師王亮亮認(rèn)為這是“法律組合拳”出錯(cuò)了力。個(gè)體無(wú)力維權(quán)，群體也面臨著集體訴訟的諸多難題，成本收益嚴(yán)重不平衡的情況下，指望公民通過(guò)民事訴訟維權(quán)的方法無(wú)法形成有效制約。

目前看來(lái)最有效的監(jiān)管手段是行政處罰。通過(guò)經(jīng)濟(jì)手段，政府執(zhí)法機(jī)構(gòu)與企業(yè)形成“巨額罰款—監(jiān)督整改—形成規(guī)則”的公平信息實(shí)踐，這樣不僅可以有效保護(hù)個(gè)人信息，也不至于抑制產(chǎn)業(yè)發(fā)展。但相比于歐美各國(guó)政府對(duì)互聯(lián)網(wǎng)巨頭的密切監(jiān)控和時(shí)常開(kāi)出的天價(jià)罰單，我國(guó)對(duì)個(gè)人信息違法行為的行政處罰的力度還很弱，罰款幾乎低于違法收益。以《網(wǎng)絡(luò)安全法》六十四條為例，侵犯公民個(gè)人信息，有違法所得的沒(méi)收，處違法所得一倍以上十倍以下罰款；沒(méi)有違法所得的，處一百萬(wàn)元以下罰款。

“行政執(zhí)法位于柔和的民法救濟(jì)與劇烈的刑法打擊之間，具有輾轉(zhuǎn)騰挪的余地，執(zhí)法方式多樣，包括約談、通報(bào)批評(píng)、限期改正，罰款等措施都能在不同層次上發(fā)揮效果?！蓖趿亮帘硎?。

值得注意的是，討論的另一現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境是疫情，于是需要受到監(jiān)管的不只是企業(yè)，還有公共部門(mén)。

雖然大量敏感性數(shù)據(jù)管理機(jī)構(gòu)自身有嚴(yán)格管理，如地方政府如果想要調(diào)取公民的手機(jī)定位記錄，要么公民自身進(jìn)行單次授權(quán)，要么需中央、地方多層級(jí)多單位的依次審批。要調(diào)取銀行交易數(shù)據(jù)，只有司法機(jī)關(guān)有權(quán)限。

但在疫情管控的強(qiáng)需求下，大到公安、交通、電信運(yùn)營(yíng)商，小到社區(qū)、商場(chǎng)、超市，物業(yè)人手不夠，又要對(duì)付查證、測(cè)溫和登記等多道流程，恰有機(jī)器換人的需求，數(shù)據(jù)也隨之生成，一下子掃碼填身份證號(hào)無(wú)處不在，人臉識(shí)別更是常有。勞東燕的遭遇正是在這種背景下發(fā)生的。

華南師范大學(xué)法學(xué)院副研究員馬顏昕在調(diào)研中就發(fā)現(xiàn)，防疫中大量疫情信息并不是從專(zhuān)門(mén)數(shù)據(jù)管理部門(mén)流出，而是由社區(qū)、衛(wèi)健委等基層工作人員流出，說(shuō)明基層沒(méi)有建立起嚴(yán)格的數(shù)據(jù)使用審查框架。

趙鵬表示，在疫情期間，公共危機(jī)下可以擴(kuò)充政府的權(quán)力，但這些做法不應(yīng)常態(tài)化，有的政府部門(mén)收集的信息不刪除甚至高度侵犯?jìng)€(gè)體自由的做法應(yīng)當(dāng)警惕。