申琪 汪大海 羅烈 沈之容
(1.中國(guó)輕工業(yè)武漢設(shè)計(jì)工程有限責(zé)任公司 武漢430060;2.武漢理工大學(xué)土木工程與建筑學(xué)院 430070;3.同濟(jì)大學(xué)土木工程學(xué)院 上海200092)
大型戶外廣告牌是一種重要的廣告載體,在我國(guó)城市化進(jìn)程中的應(yīng)用越來(lái)越普遍,被廣泛建造于城市市區(qū)、高架以及高速公路旁。有關(guān)廣告牌城市風(fēng)災(zāi)害調(diào)查表明,戶外廣告牌在強(qiáng)風(fēng)下的破壞往往具有發(fā)生突然、破壞力大、破壞范圍廣、社會(huì)影響大、引發(fā)的次生災(zāi)害嚴(yán)重等特點(diǎn),已成為城市典型的風(fēng)災(zāi)易損性結(jié)構(gòu)[1,2]。單立柱廣告牌結(jié)構(gòu)的破壞模式分為以下三種:面板連接處的撕裂破壞;面板支撐結(jié)構(gòu)的承載力破壞;支撐立柱的整體倒塌破壞[3],如圖1所示。
圖1 單立柱廣告牌的三種風(fēng)毀破壞模式Fig.1 Three typical failure modes of single-column billboard
國(guó)內(nèi)外規(guī)范均只給出了單面板廣告牌結(jié)構(gòu)的抗風(fēng)設(shè)計(jì)方法,對(duì)于單立柱雙面和三面廣告牌這種特殊的氣動(dòng)開(kāi)敞式結(jié)構(gòu)不能照搬使用[4-6]。因此,亟需展開(kāi)大型單立柱多面板廣告牌結(jié)構(gòu)的抗風(fēng)設(shè)計(jì)方法研究。國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)此也展開(kāi)了相關(guān)研究。Letchford等[7,8]通過(guò)風(fēng)洞試驗(yàn)得出不同高寬比、間隙率和遮擋等的單板廣告牌的阻力和表面法向風(fēng)壓系數(shù),并被多個(gè)國(guó)家規(guī)范的抗風(fēng)設(shè)計(jì)所采納[6,9]。Paulotto等[10]對(duì)框架式廣告牌開(kāi)展了剛性模型測(cè)壓試驗(yàn),考察了不同來(lái)流風(fēng)向下面板風(fēng)壓的分布規(guī)律,并研究了不同凈空率和長(zhǎng)寬比廣告牌結(jié)構(gòu)的風(fēng)力系數(shù)。Smith等[11]針對(duì)雙面板實(shí)體箱型廣告牌,開(kāi)展了現(xiàn)場(chǎng)實(shí)測(cè)以及風(fēng)洞測(cè)壓試驗(yàn),分析了不同間隙率和高寬比廣告牌的整體阻力系數(shù)與扭矩系數(shù)。顧明等[12]以雙面和三面板單立柱廣告牌結(jié)構(gòu)為對(duì)象,開(kāi)展了剛性面板同步測(cè)壓風(fēng)洞試驗(yàn),并分析了面板內(nèi)外兩側(cè)表面平均和脈動(dòng)風(fēng)壓系數(shù)隨風(fēng)向角的變化規(guī)律。汪大海等[13-16]開(kāi)展了大型雙面和三面廣告牌面板風(fēng)荷載特性及風(fēng)振響應(yīng)的試驗(yàn)研究,并深入討論了局部風(fēng)壓的非高斯特性。針對(duì)大型單立柱廣告牌這類(lèi)特殊的氣動(dòng)開(kāi)敞式結(jié)構(gòu),尚缺乏針對(duì)面板連接、面板支撐體系以及支撐立柱的設(shè)計(jì)風(fēng)荷載研究。
本文基于剛性測(cè)壓和氣彈測(cè)振風(fēng)洞試驗(yàn),針對(duì)單立柱廣告牌的三種典型破壞模式,分別對(duì)雙面和三面廣告牌結(jié)構(gòu)面板局部風(fēng)壓體型系數(shù)、風(fēng)力體型系數(shù)和風(fēng)振系數(shù)進(jìn)行研究,并與現(xiàn)有規(guī)范風(fēng)荷載參數(shù)進(jìn)行了對(duì)比分析。
單立柱廣告牌這種特殊的高聳結(jié)構(gòu),可采用剛性模型面板同步測(cè)壓試驗(yàn)研究風(fēng)荷載體型系數(shù)。試驗(yàn)原型采用國(guó)家建筑標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)圖集《戶外鋼結(jié)構(gòu)獨(dú)立柱廣告牌》(07SG526)中具有代表性的雙面和三面廣告牌,型號(hào)分別為:G2-5×14和G3-6×18。剛性模型縮尺比定為1∶20,模型幾何參數(shù)如圖2所示??紤]到風(fēng)壓分布在氣流分離處的變化,面板測(cè)點(diǎn)布置采取邊密中疏、對(duì)稱(chēng)滿布的方式。
圖2 廣告牌模型平、立面示意Fig.2 Elevation and top view of billboard model
本次測(cè)壓風(fēng)洞試驗(yàn)是在同濟(jì)大學(xué)的TJ-3號(hào)風(fēng)洞中進(jìn)行,試驗(yàn)風(fēng)速為10m/s,平均風(fēng)和湍流度剖面見(jiàn)圖3a,圖中縱坐標(biāo)表示距離地面高度z處,橫坐標(biāo)U(z)/Uh表示高度z處風(fēng)速U(z)與參考高度風(fēng)速Uh的比值,Iu(%)表示縱向湍流度。雙面及三面廣告牌模型見(jiàn)圖3b和圖3c。廣告牌模型風(fēng)向角和力的坐標(biāo)系定義如圖2所示??紤]結(jié)構(gòu)的對(duì)稱(chēng)性,雙面廣告牌測(cè)壓試驗(yàn)風(fēng)向角范圍為-90°~90°,間隔15°,共13個(gè)風(fēng)向角工況;三面廣告牌測(cè)壓試驗(yàn)風(fēng)向角范圍為0°~60°,間隔15°,共5個(gè)風(fēng)向角工況。
廣告牌面板各測(cè)點(diǎn)的平均風(fēng)壓系數(shù)表達(dá)式為[14]:
式中:i為測(cè)點(diǎn)編號(hào);j為廣告牌面板的編號(hào);α為風(fēng)向角;Pmean,ji(α)表示面板j上的測(cè)點(diǎn)i在α風(fēng)向角下的凈風(fēng)壓均值;ρ為空氣密度;Uref表示參考高度處的平均風(fēng)速,試驗(yàn)中參考高度為面板頂部100cm。風(fēng)壓以指向結(jié)構(gòu)面板中心為正,遠(yuǎn)離中心為負(fù)。
考慮到對(duì)稱(chēng)性,在工程設(shè)計(jì)時(shí)沒(méi)有必要區(qū)分迎風(fēng)面板和背風(fēng)面板,所以對(duì)全部風(fēng)向角下各面板的平均風(fēng)壓系數(shù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,得到面板平均風(fēng)壓系數(shù)包絡(luò)圖,如圖4和圖5所示。
通過(guò)圖4a、b和圖5a、b中的風(fēng)壓系數(shù)包絡(luò)圖可以看出,不管是雙面還是三面廣告牌,最大平均正壓和負(fù)壓系數(shù)均在面板四角和邊緣區(qū)域。面板在強(qiáng)風(fēng)下的撕裂破壞,大多與面板局部風(fēng)壓體型系數(shù)取值不合理有關(guān),尤其是負(fù)風(fēng)壓。而國(guó)內(nèi)外規(guī)范[4-6]均未給出廣告牌面板連接抗風(fēng)設(shè)計(jì)的局部風(fēng)壓體型系數(shù)。因此,在廣告牌面板抗風(fēng)設(shè)計(jì)時(shí),為了保證面板結(jié)構(gòu)的抗風(fēng)可靠性,四角和邊緣區(qū)域應(yīng)該采用較大的局部體型系數(shù)。雙面及三面廣告牌面板風(fēng)壓設(shè)計(jì)參數(shù)分區(qū)如圖4c、d和圖5c、d所示。
圖3 試驗(yàn)風(fēng)場(chǎng)及廣告牌剛性測(cè)壓試驗(yàn)?zāi)P虵ig.3 Wind field of test and pressure test of rigid model
圖4 雙面廣告牌風(fēng)壓系數(shù)包絡(luò)及局部體型系數(shù)Fig.4 Wind pressure coefficient envelope and local shape coefficient of two-plate billboard
圖5 三面廣告牌面板風(fēng)壓系數(shù)包絡(luò)及局部體型系數(shù)Fig.5 Wind pressure coefficient envelope and local shape coefficient of three-plate billboard
廣告牌面板的整體風(fēng)壓體型系數(shù)的取值不合理往往會(huì)導(dǎo)致面板支撐結(jié)構(gòu)的破壞。通過(guò)對(duì)廣告牌每個(gè)面板上每列測(cè)壓孔的凈平均風(fēng)壓進(jìn)行計(jì)算,可以得到各個(gè)面板沿面板長(zhǎng)度方向的平均風(fēng)壓系數(shù),也即體型系數(shù)分布。圖6和圖7給出了垂直面板方向和扭轉(zhuǎn)方向的整體風(fēng)力較大的典型工況下的體型系數(shù)分布。
目前,中國(guó)規(guī)范和美國(guó)規(guī)范都僅給出了單面板結(jié)構(gòu)的風(fēng)壓體型系數(shù)。我國(guó)相關(guān)規(guī)范及規(guī)程[4,5]只給出了垂直風(fēng)向下單面板廣告牌μs=1.3的單一體型系數(shù),且取值略小于風(fēng)洞試驗(yàn)結(jié)果。需要說(shuō)明的是,與封閉的實(shí)體建筑不同,廣告牌這類(lèi)開(kāi)敞的板式結(jié)構(gòu),在0°風(fēng)向角下,背風(fēng)面板受到壓力而不是吸力。這與前后板面的大小及間距有關(guān)。一些高層建筑風(fēng)洞測(cè)壓試驗(yàn)也表明,在正面來(lái)風(fēng)工況下,屋頂平臺(tái)的背風(fēng)處圍護(hù)墻面的風(fēng)壓有可能會(huì)為正值。雙面板廣告牌在60°風(fēng)向角下背風(fēng)面板的體型系數(shù)可達(dá)到-1.6,三面板廣告牌在60°風(fēng)向角下背風(fēng)面板的體型系數(shù)可達(dá)到-1.0。對(duì)于雙面和三面廣告牌這種特殊的多面板開(kāi)敞式結(jié)構(gòu),在面板水平撐型鋼梁或者桁架結(jié)構(gòu)抗風(fēng)設(shè)計(jì)時(shí),若將所有面板的風(fēng)壓體型系數(shù)均按照單面板結(jié)構(gòu)進(jìn)行取值,尤其是未考慮背風(fēng)面板的負(fù)風(fēng)壓作用,將使面板支撐體系設(shè)計(jì)不合理,從而造成面板支撐結(jié)構(gòu)的屈曲破壞。
圖6 雙面廣告牌代表風(fēng)向角下面板的體型系數(shù)Fig.6 Shape factor of the plate in representative wind direction of two-plate billboard
圖7 三面廣告牌代表風(fēng)向角下面板的體型系數(shù)Fig.7 Shape factor of the plate in representative wind direction of three-plate billboard
圖8 美國(guó)規(guī)范廣告牌面板的體型系數(shù)Fig.8 Shape factor of the plate of three-plate billboard for ASCE 7-10
美國(guó)規(guī)范[6]考慮了斜風(fēng)向下(未給出具體風(fēng)向角)風(fēng)壓沿面板長(zhǎng)度方向的不均勻性,并給出了不同面板長(zhǎng)寬比和間隙比的單面板廣告牌的面板體型系數(shù),代入剛性試驗(yàn)原型技術(shù)參數(shù),得到美國(guó)規(guī)范廣告牌面板的體型系數(shù)如圖8所示,在雙面和三面廣告牌面板支撐結(jié)構(gòu)的抗風(fēng)設(shè)計(jì)時(shí),若每個(gè)面板的體型系數(shù)均按照美國(guó)規(guī)范結(jié)果取值,則大于風(fēng)洞試驗(yàn)結(jié)果。
單立柱廣告牌是一種特殊的高聳結(jié)構(gòu),質(zhì)量和風(fēng)荷載大部分集中在上部面板,而整個(gè)上部面板結(jié)構(gòu)通過(guò)立柱來(lái)支撐。當(dāng)對(duì)廣告牌支撐立柱進(jìn)行抗風(fēng)設(shè)計(jì)時(shí),需要將上部所有面板視作一個(gè)整體,從而計(jì)算上部整體面板結(jié)構(gòu)的風(fēng)力系數(shù)?;趧傂阅P兔姘鍦y(cè)壓風(fēng)洞試驗(yàn)數(shù)據(jù),廣告牌單個(gè)面板的面板風(fēng)力和扭矩系數(shù)可以表示為[16]:
式中:Cji(t)為面板j上測(cè)點(diǎn)i的凈風(fēng)壓系數(shù)時(shí)程,指向板面中心為正,背離板面為負(fù);Aji表示面板j上測(cè)點(diǎn)i的從屬面積;dji表示測(cè)點(diǎn)i到面板垂直對(duì)稱(chēng)軸的力臂;B表示面板寬度;c表示面板高度。
綜上所述,由于OCCA無(wú)特異性檢出手段及臨床特征,所以發(fā)現(xiàn)時(shí)往往期別較晚,出現(xiàn)淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移,由于各種化療方案對(duì)延長(zhǎng)OCCA患者的生存無(wú)明顯效果,因此滿意的腫瘤減滅手術(shù)就顯得尤為重要。隨著對(duì)卵巢透明細(xì)胞癌各方面研究的逐漸深入,而造成OCCA 患者預(yù)后仍較其他卵巢上皮性癌預(yù)后差的原因可能為其自身對(duì)以鉑類(lèi)為主的化療藥物耐藥[18];對(duì)于晚期患者手術(shù)達(dá)到滿意減瘤更加困難,易遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移和復(fù)發(fā),因而研究更有效的化療方案及放療、免疫治療等綜合治療方案,提高早期發(fā)現(xiàn)率,降低病死率,對(duì)改善預(yù)后意義重大。
通過(guò)各個(gè)面板的力(扭矩)系數(shù),由圖2中力的坐標(biāo)系定義,得到所有面板整體風(fēng)力(扭矩)系數(shù)[16]:
式中:m為面板總數(shù),雙面和三面廣告牌分別為2和3;θj為各面板風(fēng)力與正向y軸的夾角;CFx(t)和CFy(t)分別表示橫風(fēng)向和順風(fēng)向整體風(fēng)力系數(shù);CF(t)為水平合力系數(shù);CT(t)為扭矩系數(shù)。由式(4)~式(7)可以計(jì)算得到廣告牌面板整體橫風(fēng)向、順風(fēng)向、水平合力和扭矩系數(shù),雙面及三面廣告牌在不同風(fēng)向角下各風(fēng)力(扭矩)系數(shù)均值如圖9所示。
由圖9可以看出,不同風(fēng)向角下雙面廣告牌橫風(fēng)向風(fēng)力CFx偏小,基本可以忽略;順風(fēng)向風(fēng)力是水平合力主要部分;最大順風(fēng)向平均風(fēng)力系數(shù)為1.20,出現(xiàn)0°風(fēng)向角;當(dāng)風(fēng)向角在45°~60°時(shí),平均扭矩系數(shù)較大;三面廣告牌橫風(fēng)向平均風(fēng)力系數(shù)隨風(fēng)向角的增大逐漸增大;順向平均風(fēng)力系數(shù)隨著風(fēng)向角的增大而逐漸減?。欢叽讼碎L(zhǎng)。所以水平合力的平均風(fēng)力系數(shù)隨風(fēng)向角變化不大。和順風(fēng)向風(fēng)力一樣,也在0°風(fēng)向角下達(dá)到最大,且最大平均合力系數(shù)為1.20;平均扭矩系數(shù)隨風(fēng)向角的增大變化不大,最大平均扭矩系數(shù)出現(xiàn)在30°風(fēng)向角。
圖9 廣告牌面板整體風(fēng)力(扭矩)系數(shù)Fig.9 Wind force(torque)coefficient of billboard
在實(shí)際工程中,單立柱廣告牌通常采用圓鋼管柱,由于圓鋼管截面的中心對(duì)稱(chēng)性,最不利風(fēng)向可能是合力或者扭矩最大時(shí)。當(dāng)合力超過(guò)支撐柱的承載力時(shí),會(huì)導(dǎo)致廣告牌結(jié)構(gòu)整體倒塌;當(dāng)扭矩超過(guò)面板支撐結(jié)構(gòu)和立柱連接部位的抗扭承載力時(shí),會(huì)導(dǎo)致面板支撐結(jié)構(gòu)的屈曲破壞。因此,對(duì)于單立柱廣告牌支撐立柱的抗風(fēng)設(shè)計(jì),本文主要考慮上述兩種最不利風(fēng)荷載的狀態(tài),圖10給出了上部整體面板結(jié)構(gòu)風(fēng)力的體型系數(shù)取值,可直接用于實(shí)際工程中廣告牌支撐立柱的抗風(fēng)設(shè)計(jì)。
圖10 最不利狀態(tài)下面板整體風(fēng)力體型系數(shù)Fig.10 Wind shape coefficient of overall plate under the most unfavorable wind direction
我國(guó)規(guī)范[5]關(guān)于廣告牌面板整體風(fēng)力體型系數(shù)的取值只有一種情況,取值為1.3,但是沒(méi)有考慮扭轉(zhuǎn)效應(yīng)的影響,取值略大于風(fēng)洞試驗(yàn)的結(jié)果。美國(guó)規(guī)范[6]中廣告牌風(fēng)荷載體型系數(shù)的取值與面板長(zhǎng)寬比以及間隙比有關(guān),而且在抗風(fēng)設(shè)計(jì)時(shí)還考慮了扭矩效應(yīng)的影響,取值大于風(fēng)洞試驗(yàn)結(jié)果。
進(jìn)行整體結(jié)構(gòu)縮尺模型的氣彈性測(cè)振風(fēng)洞試驗(yàn)可全面考察大型單立柱廣告牌結(jié)構(gòu)的風(fēng)振響應(yīng)特性。氣彈模型各項(xiàng)物理參數(shù)相似比見(jiàn)表1。氣彈試驗(yàn)?zāi)P腿鐖D11所示,試驗(yàn)采用六分力高頻動(dòng)態(tài)測(cè)力天平,測(cè)得模型立柱底部剪力以及扭矩的基底反力時(shí)程。試驗(yàn)來(lái)流風(fēng)向角、力的坐標(biāo)系定義、與風(fēng)向角剛性測(cè)壓試驗(yàn)方案一致。
表1 氣彈模型物理參數(shù)相似比Tab.1 Physical parameters scaling of model type
圖11 廣告牌氣彈試驗(yàn)?zāi)P虵ig.11 Aero-elastic test model of billboard
戶外大型單立柱廣告牌通常具有外形上大下小、體型突變、質(zhì)量頭重腳輕等特點(diǎn)。其所受風(fēng)荷載和質(zhì)量基本全部集中在上部面板和支撐框架上,整體結(jié)構(gòu)的抗風(fēng)剛度集中在立柱上,而立柱結(jié)構(gòu)自身的風(fēng)荷載對(duì)于廣告牌的風(fēng)振響應(yīng)來(lái)說(shuō)相對(duì)較小,可以被忽略。采用在我國(guó)《建筑結(jié)構(gòu)荷載規(guī)范》(GB50009—2012)[17]中脈動(dòng)等效靜力風(fēng)荷載理論背景分量計(jì)算方法,可以得到廣告牌結(jié)構(gòu)背景分量因子Bz,S(下標(biāo)S代表單立柱)的表達(dá)式為:
圖12 順風(fēng)向和扭轉(zhuǎn)響應(yīng)系數(shù)譜Fig.12 Along-wind and torsional response coefficient spectrum
式中,各參數(shù)物理意義與《建筑結(jié)構(gòu)荷載規(guī)范》(GB 50009—2012)[17]一致??梢钥闯?,由于該規(guī)范以高層建筑為研究對(duì)象,其背景分量的計(jì)算積分了從地面到建筑物的頂部0~H范圍之內(nèi)脈動(dòng)風(fēng)荷載空間隨機(jī)作用。而式(8)中的積分區(qū)域?yàn)槊姘甯叨?H-c)~H(面板下底邊高度H-c~面板頂部高度H)之間的范圍。顯然,二者存在一定的差異。
將公式(8)代入《建筑結(jié)構(gòu)荷載規(guī)范》(GB 50009—2012)[17]中風(fēng)振系數(shù)表達(dá)式,可以得到單立柱廣告牌風(fēng)振系數(shù)的理論計(jì)算公式為:
式(8)的計(jì)算過(guò)程較復(fù)雜,不便于工程設(shè)計(jì)計(jì)算。可以對(duì)式(8)進(jìn)行適當(dāng)?shù)暮?jiǎn)化。考慮到目前我國(guó)大型單立柱廣告牌的面板高度一般在10m之內(nèi),面板高度和寬度的范圍小,作用與面板的風(fēng)壓高度系數(shù)μz和湍流度Iz的沿高度變化的幅度有限,且由于范圍小,隨機(jī)脈動(dòng)風(fēng)速的相關(guān)性強(qiáng)。因此,在式(8)中可略偏于保守地以面板中心高度H0為基,令風(fēng)壓高度系數(shù)μz(z)=μzH0;湍流度;振型φ1(z)=φ1(H0)=1;相干函數(shù)cohx(x1,x2)=cohz(z1,z2)=1。整理可得到單立柱廣告牌簡(jiǎn)化單自由度體系的風(fēng)振系數(shù)背景分量為:
對(duì)于風(fēng)振系數(shù)的表達(dá)式中共振分量,由于我國(guó)《建筑結(jié)構(gòu)荷載規(guī)范》(GB50009—2012)[17]共振分量因子R為無(wú)量綱量,且只與結(jié)構(gòu)的阻尼和固有頻率有關(guān),因此,可不需調(diào)整,直接應(yīng)用于廣告牌結(jié)構(gòu)風(fēng)振系數(shù)的計(jì)算。
綜合上述,單立柱廣告牌理論計(jì)算的風(fēng)振系數(shù)為:
式中:g為峰值因子;I10為10m高度處的湍流度;Sf為功率譜密度;f1和ζ1分別為桿塔結(jié)構(gòu)的固有頻率和結(jié)構(gòu)阻尼。
《城市戶外廣告設(shè)施技術(shù)規(guī)范》(CJJ 149—2010)[4]第6.2.3條指出,作用在戶外廣告設(shè)施結(jié)構(gòu)上的風(fēng)荷載應(yīng)該按現(xiàn)行國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《建筑結(jié)構(gòu)荷載規(guī)范》(GB50009—2012)[17]執(zhí)行。美國(guó)荷載規(guī)范(ASCE/SEI 7-10)中基于Davenport提出的陣風(fēng)荷載響應(yīng)因子法,給出了實(shí)體自立式廣告牌順風(fēng)向等效風(fēng)荷載的計(jì)算公式。以本文的雙面(G2-5×14)和三面(G3-6×18)廣告牌為例,給出了風(fēng)振系數(shù)比較對(duì)比圖,如圖13所示,圖中橫坐標(biāo)U10為10m高度處的平均風(fēng)速。
圖13 廣告牌風(fēng)振系數(shù)比較Fig.13 Comparison of wind vibration coefficients of billboard
通過(guò)對(duì)比可以發(fā)現(xiàn),不同計(jì)算方法得到的廣告牌風(fēng)振系數(shù)隨風(fēng)速的增大基本不變,且均大于風(fēng)洞試驗(yàn)測(cè)試的結(jié)果。其中,我國(guó)規(guī)范GB50009—2012計(jì)算得到的風(fēng)振系數(shù)最大且偏于保守。采用本文提出的廣告牌簡(jiǎn)化單自由度計(jì)算法,即按照式(11)得到的風(fēng)振系數(shù)小于我國(guó)規(guī)范方法的結(jié)果,并略大于按照式(9)理論計(jì)算的結(jié)果。由于美國(guó)荷載規(guī)范(ASCE 7-10)[6]中,設(shè)計(jì)風(fēng)速采用3s瞬時(shí)風(fēng)速的平均時(shí)距,取值比10min的平均風(fēng)速要大1.43倍,因此,其陣風(fēng)響應(yīng)因子計(jì)算明顯偏小。考慮到在大多數(shù)情況下,廣告牌風(fēng)振響應(yīng)的氣動(dòng)阻尼比為正阻尼,且對(duì)減小結(jié)構(gòu)響應(yīng)有利,因此在上述各方法中,計(jì)算風(fēng)振系數(shù)的共振分量因子時(shí),均未考慮氣動(dòng)阻尼的有利影響。
結(jié)合前文已討論過(guò)的廣告牌風(fēng)振系數(shù)以及風(fēng)荷載體型系數(shù),對(duì)廣告牌順風(fēng)向等效風(fēng)荷載進(jìn)行比較分析如圖14所示。可以看出,美國(guó)規(guī)范(ASCE 7-10)雖然陣風(fēng)響應(yīng)因子最小,但是由于采用較大的風(fēng)荷載體型系數(shù)以及風(fēng)速換算后,最終計(jì)算得到的順風(fēng)向等效風(fēng)荷載最大,偏于保守;我國(guó)規(guī)范GB50009—2012計(jì)算結(jié)果較大于理論計(jì)算和風(fēng)洞試驗(yàn)結(jié)果,也偏于保守;簡(jiǎn)化單自由度結(jié)果大于理論計(jì)算方法,且小于我國(guó)規(guī)范方法,既能保證結(jié)構(gòu)的抗風(fēng)可靠性,又能節(jié)約成本簡(jiǎn)化計(jì)算,適用于實(shí)際工程設(shè)計(jì)。
圖14 廣告牌順風(fēng)向等效風(fēng)荷載比較Fig.14 Comparison of equivalent along-wind loads of billboard
1.剛性模型測(cè)壓風(fēng)洞試驗(yàn)分析表明,為保證面板結(jié)構(gòu)的抗風(fēng)可靠性,四角和邊緣區(qū)域應(yīng)采用較大的局部體型系數(shù)。
2.基于風(fēng)洞試驗(yàn)數(shù)據(jù),給出了最不利風(fēng)向角下多面板的風(fēng)壓體型系數(shù)的分布。對(duì)比可以發(fā)現(xiàn),我國(guó)規(guī)范中給出的垂直風(fēng)向下單面廣告牌的體型系數(shù),取值單一且偏于不安全;美國(guó)規(guī)范中的體型系數(shù)雖然考慮了不同面板長(zhǎng)寬比、間隙比以及最不利斜風(fēng)向,但取值略偏于保守。
3.通過(guò)氣彈模型測(cè)振風(fēng)洞試驗(yàn)可以發(fā)現(xiàn),對(duì)單立柱廣告牌而言,以高層建筑為對(duì)象的現(xiàn)行規(guī)范中的順風(fēng)向風(fēng)振系數(shù)計(jì)算方法偏保守??蓪瘟⒅鶑V告牌簡(jiǎn)化為單自由度體系來(lái)計(jì)算其背景分量因子和風(fēng)振系數(shù)。