西方對新自由主義的反思跑偏了（縱橫）

廖崢嶸

2008年國際金融危機(jī)爆發(fā)以來，西方社會遭受一波又一波強(qiáng)烈沖擊，資本主義世界內(nèi)部的自我反思越來越多。2020年新冠疫情重創(chuàng)世界，西方社會也正承受不堪之重。困境之下，西方在政策、制度、法律以及思想等領(lǐng)域均掀起反思浪潮。在這其中，作為冷戰(zhàn)后主導(dǎo)西方意識形態(tài)的新自由主義思想繼續(xù)成為“落水狗”，遭到各方痛剿。

新自由主義深刻影響了上世紀(jì)80年代以來的西方經(jīng)濟(jì)政策調(diào)整，主張小政府、大社會，核心要義是所謂全面徹底的市場化，它集中體現(xiàn)在里根和撒切爾夫人當(dāng)政時采取的大規(guī)模減稅和私有化舉措。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國成為唯一超級大國，西方模式一時風(fēng)頭無二，新自由主義思想走向國際，西方國家形成所謂“華盛頓共識”，通過國際貨幣基金組織和世界銀行等機(jī)構(gòu)，以提供應(yīng)急援助和貸款為條件，要求接受國按照新自由主義市場化模式和私有化方針進(jìn)行經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整。

但實踐證明，新自由主義的經(jīng)濟(jì)政策在國內(nèi)外均遭遇重大失敗。從西方發(fā)達(dá)資本主義國家內(nèi)部看，減稅、私有化、放松金融管制等政策助長金融資本與產(chǎn)業(yè)資本脫離，產(chǎn)業(yè)空心化，金融資本獨(dú)大，導(dǎo)致財富進(jìn)一步向極少數(shù)人集中，中產(chǎn)階層隊伍收縮，貧富差距拉大。在斯蒂格利茨等人看來，在私有化浪潮下，政府作為嚴(yán)重不足，環(huán)境保護(hù)、醫(yī)療健康等公共品提供力不從心。西方世界在應(yīng)對氣候變化等問題上矛盾重重，舉步維艱。這些問題都不同程度地根源于新自由主義政策。

從國際來看，上世紀(jì)90年代以來，按照新自由主義原則進(jìn)行國內(nèi)改革和結(jié)構(gòu)調(diào)整的不少發(fā)展中國家，并沒出現(xiàn)“華盛頓共識”所承諾的經(jīng)濟(jì)繁榮和發(fā)展，面臨的卻是經(jīng)濟(jì)衰退、金融危機(jī)、收入下降、貧富差距擴(kuò)大等。特別是在金融危機(jī)期間，國際貨幣基金組織等根據(jù)西方世界的意志，依照西方世界的經(jīng)驗，要求受援國進(jìn)行緊縮性財政金融改革，這加劇了危機(jī)的傷害。廣泛的不良后果迫使廣大發(fā)展中國家反思新自由主義的一些基本原則，開始抵制和批判“華盛頓共識”，最終導(dǎo)致“華盛頓共識”的終結(jié)。

而在新一輪全球化浪潮高漲之際，新自由主義政策導(dǎo)致的惡果，也在讓發(fā)達(dá)國家民眾普遍感覺自己是受害者。他們不但痛恨本國金融資本，而且將怒火撒向所謂“奪走”他們工作的外國人和新移民。結(jié)果就是各國經(jīng)濟(jì)民族主義代替新自由主義，經(jīng)濟(jì)全球化和世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展遭到強(qiáng)大逆風(fēng)。

新自由主義的失敗引燃民族主義和民粹主義，造成國內(nèi)國際新的緊張。西方世界出現(xiàn)不同程度的右翼掌權(quán)態(tài)勢，左翼進(jìn)入蟄伏期。民粹盛行，政治極化，人群加緊以種族、宗教、文化劃界，極端思想和言行四處流竄，社會高度分裂、分化，雖不至于爆發(fā)內(nèi)戰(zhàn)，但隨時可能引發(fā)騷亂。西方主要大國借新自由主義失盡人心，一意將世界拖進(jìn)“大國競爭”時代，奉行本國優(yōu)先，將全球主義和全球化打成貶義詞，四處挑起貿(mào)易戰(zhàn)，推行經(jīng)濟(jì)霸凌，制造地緣政治對抗，破壞國際秩序。

新冠疫情發(fā)生后，東西方應(yīng)對疫情效能形成強(qiáng)烈對比，再次引燃西方一些學(xué)者的怒火，他們對新自由主義的批判達(dá)到新高潮。比如美國學(xué)者喬姆斯基就認(rèn)為，新冠病毒危機(jī)根自巨大的市場失敗。今年2月舉辦的慕尼黑安全會議以“西方缺失”為主題，總結(jié)了自由主義的失?。洪L期以來，新自由主義指導(dǎo)下的全球化惠及精英階層，卻讓西方許多中產(chǎn)階層尤其工薪階層付出代價。金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)及其影響，動搖了人們對新自由主義模式優(yōu)越性的信任。

疫情進(jìn)一步凸現(xiàn)西方政策失效、制度失靈、思想破產(chǎn)，圍繞新自由主義的反思也進(jìn)一步走向混亂。繼共和黨之后，美國民主黨也拋棄了新自由主義，但其理由卻讓中國“躺槍”。美國兩黨都有人認(rèn)為，新自由主義的經(jīng)濟(jì)秩序幫了中國，中國正利用貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)關(guān)系作為“外交武器”。更有美國政治人物表示，美國貿(mào)易官員已將新自由主義的教義徹底內(nèi)部化，以至于他們想當(dāng)然地認(rèn)為增加美企進(jìn)入亞洲市場的機(jī)會就對美國會有好處——即使這樣做不會給美國創(chuàng)造任何就業(yè)機(jī)會，也不會增加任何稅收。

言下之意，正是中國的健康快速發(fā)展“迫使”西方必須拋棄新自由主義。但問題在于，美國以拋棄新自由主義為名，實際推行的是諸多破壞國際經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易自由的措施，這套東西不僅破壞性巨大，而且長期來講根本行不通。曾斷言新自由主義為“歷史終結(jié)”的美國學(xué)者弗朗西斯·福山，在疫情發(fā)生后正式承認(rèn)新自由主義已經(jīng)死亡。但在反思甚至正式宣判新自由主義死亡后，部分西方大國似乎仍走在一條歪路上。

對中國來說，新自由主義這只落水狗跟不跟著打其實不重要。西方的反省、反思、批判是一種常態(tài)，新自由主義脫胎于古典自由主義，針對的是主張政府干預(yù)的凱恩斯主義。政府與市場的關(guān)系是資本主義經(jīng)濟(jì)的永恒話題，自由主義思想不會因為當(dāng)前遭遇重重圍剿就此銷聲匿跡，而會在適當(dāng)時機(jī)卷土重來。有沒有出路、能不能找到出路遠(yuǎn)未可知。而現(xiàn)在各種的向中國甩鍋，無非顯示其言行已陷入混亂。

站在中國立場，我們的社會主義市場經(jīng)濟(jì)既充分肯定市場的決定性作用，又強(qiáng)調(diào)更好發(fā)揮宏觀調(diào)解作用。強(qiáng)大深厚市場與有為政府，相互配合，各司其職。我們要在實踐中不斷完善這一制度和相關(guān)體制機(jī)制建設(shè)。對于新自由主義中蘊(yùn)含的“市場原教旨主義”“市場萬能論”，要警惕其不良影響。同時，其倡導(dǎo)的全球化、自由貿(mào)易等，是正處在深化改革和擴(kuò)大開放中的中國支持的合理成分?！?/p>

（作者是中國社會科學(xué)院和平發(fā)展研究所所長）