從財(cái)務(wù)人員的角度淺談會(huì)計(jì)信息造假

韓淑珍

摘 要：會(huì)計(jì)信息造假一直是國(guó)內(nèi)、國(guó)際會(huì)計(jì)學(xué)界討論的熱點(diǎn)問(wèn)題，學(xué)者們也從多方面、多層次對(duì)會(huì)計(jì)信息造假的原因進(jìn)行了深層次的分析和研究。本文嘗試著從“復(fù)雜經(jīng)濟(jì)人”理論入手，通過(guò)構(gòu)建收益-成本模型，用于從財(cái)務(wù)人員的角度分析他們參與會(huì)計(jì)信息造假的原因。

關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)信息造假? 收益-成本模型? 復(fù)雜經(jīng)濟(jì)人

對(duì)于會(huì)計(jì)信息造假問(wèn)題，國(guó)內(nèi)學(xué)者所做的研究已經(jīng)頗多，但由于當(dāng)事人進(jìn)行會(huì)計(jì)信息造假的原因復(fù)雜，關(guān)系到公司股東、債權(quán)人、顧客以及雇員等多方面的利益，因此，對(duì)之進(jìn)行防范和治理是一項(xiàng)非常困難的事情。本文從“復(fù)雜經(jīng)濟(jì)人”理論入手，構(gòu)建了一款基本的收益-成本數(shù)學(xué)模型，用于從財(cái)務(wù)人員的角度分析當(dāng)事人參與會(huì)計(jì)信息造假的深層次原因。

一、收益-成本模型

（一）復(fù)雜經(jīng)濟(jì)人理論

在經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)中，“經(jīng)濟(jì)人”的觀念最早根源于亞當(dāng)·斯密，他提出了人的自利性問(wèn)題。簡(jiǎn)森和麥克林引入人的智力因素來(lái)分析“經(jīng)濟(jì)人”，他們認(rèn)為聰明的經(jīng)濟(jì)人的聰明之處在于他們會(huì)在各種追求與偏好之間進(jìn)行權(quán)衡比較，并做出選擇與替代。由此可以看出，簡(jiǎn)森和麥克林對(duì)于“經(jīng)濟(jì)人”的論述趨向于人的行為選擇的理性和復(fù)雜性，簡(jiǎn)稱(chēng)“復(fù)雜經(jīng)濟(jì)人”。

（二）基于“復(fù)雜經(jīng)濟(jì)人”理論的收益-成本模型

基于前面對(duì)于“復(fù)雜經(jīng)濟(jì)人”的討論，本文作者假定參與會(huì)計(jì)信息造假的只是個(gè)別企業(yè)的個(gè)別財(cái)務(wù)人員，并且他們都是理性的“復(fù)雜經(jīng)濟(jì)人”，他們?cè)谧鞒鋈魏螞Q定之前會(huì)首先衡量自己行為的利弊得失。基于此，本文作者構(gòu)建了如下一個(gè)基本的數(shù)學(xué)模型，用于分析財(cái)務(wù)人員參與會(huì)計(jì)信息造假所產(chǎn)生的收益和成本：

[I=i=0nEij=0nFJ]? ? ?（1）

公式中的I為財(cái)務(wù)人員參與會(huì)計(jì)信息造假所獲得的收益-成本比，為全部收益和全部成本的比值;[Ei]為財(cái)務(wù)人員參與會(huì)計(jì)信息造假獲得的第i項(xiàng)收益;[Fj]為財(cái)務(wù)人員參與會(huì)計(jì)信息造假所發(fā)生的第j項(xiàng)成本。

很顯然，當(dāng)I的值小于或者等于1的時(shí)候，會(huì)計(jì)信息造假意味著得不償失，此時(shí)，財(cái)務(wù)人員就不會(huì)有進(jìn)行財(cái)務(wù)造假的意愿;而當(dāng)I的值大于1時(shí)，財(cái)務(wù)人員參與會(huì)計(jì)信息造假就有可能會(huì)得到大于付出的收益，此時(shí)，財(cái)務(wù)人員參與會(huì)計(jì)信息造假的概率就會(huì)變大。很顯然，伴隨著I值的增大，財(cái)務(wù)人員進(jìn)行信息造假的可能性就會(huì)越來(lái)越大。

二、財(cái)務(wù)人員的收益期望與行為選擇

（一）財(cái)務(wù)人員參與會(huì)計(jì)信息造假的收益與成本

從目前實(shí)際情況來(lái)看，財(cái)務(wù)人員和企業(yè)其他員工一樣實(shí)行聘任上崗，只是財(cái)務(wù)人員的工作內(nèi)容和其他員工不同。而企業(yè)存在的最大意義就是價(jià)值最大化，如果財(cái)務(wù)人員不參與會(huì)計(jì)信息造假，他們有可能會(huì)失去工作，此時(shí)，他的收益為0，其收益-成本比也為0。

相反，如果財(cái)務(wù)人員聽(tīng)從企業(yè)負(fù)責(zé)人的意愿，那么，結(jié)果會(huì)如何？

第一，工作不會(huì)丟，那么財(cái)務(wù)人員的各項(xiàng)工資、獎(jiǎng)金以及各項(xiàng)福利就會(huì)得到相應(yīng)的保障;

第二，由于考慮到會(huì)計(jì)信息造假的風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)負(fù)責(zé)人一般會(huì)考慮給予參與人員一定的“承諾”，這些承諾有可能是針對(duì)財(cái)務(wù)人員的升職、加薪，也有可能是針對(duì)財(cái)務(wù)人員家人的各種照顧。

當(dāng)然，文中的第一項(xiàng)和第二項(xiàng)收益是在違法行為沒(méi)有被發(fā)現(xiàn)的情況下才會(huì)獲得?？紤]到目前財(cái)務(wù)人員在企業(yè)的角色定位問(wèn)題，即使是違法行為被查處，工作因此而丟掉，社會(huì)仍然會(huì)給他們?cè)俅尉蜆I(yè)的機(jī)會(huì)，這可以看作是財(cái)務(wù)人員參與違法行為的第三項(xiàng)收益。

此外，財(cái)務(wù)人員一旦參與了會(huì)計(jì)信息虛假，他勢(shì)必會(huì)面臨一定的處罰，同時(shí)還有可能找不到和原先同等的工作。

單純文字性的描述不足以具備說(shuō)服力，本文嘗試把上面的文字分析進(jìn)行量化

假定：會(huì)計(jì)信息造假行為被查處的概率為P1;違法行為被查處后再找到一份工作的概率為P2，財(cái)務(wù)人員正常的工資、獎(jiǎng)金以及福利收入為A1;企業(yè)負(fù)責(zé)人可能給予參與會(huì)計(jì)信息造假的財(cái)務(wù)人員的額外“承諾”為A2;財(cái)務(wù)人員會(huì)計(jì)信息造假被查處后再次找到工作的收益為A3;違法行為被查處，財(cái)務(wù)人員接受的處罰為B?；谏鲜龇治觯梢缘玫截?cái)務(wù)人員進(jìn)行會(huì)計(jì)信息造假的各項(xiàng)量化分析：

首先，財(cái)務(wù)人員進(jìn)行會(huì)計(jì)信息造假的收益有：

E1：財(cái)務(wù)人員正常工資、獎(jiǎng)金以及福利收入，如果被查處就沒(méi)了，故E1=A1（1-P1）? （2）

E2：假定財(cái)務(wù)人員參與會(huì)計(jì)信息造假行為沒(méi)有被查處，企業(yè)負(fù)責(zé)人有可能會(huì)給予財(cái)務(wù)人員額外的“承諾”為：E2=A2（1-P1）? （3）

E3： 假定財(cái)務(wù)人員違法行為被查處，失去當(dāng)前的工作后能夠再次找到另一份工作，此項(xiàng)收益為：E3=A3P2P1 （4）

其次，財(cái)務(wù)人員參與會(huì)計(jì)信息造假行為的成本有：

F1：財(cái)務(wù)人員參與會(huì)計(jì)信息造假的行為被查處，他會(huì)失去正常的工資、獎(jiǎng)金以及福利，故：F1=A1P1? （5）

F2： 財(cái)務(wù)人員參與會(huì)計(jì)信息造假的行為被查處，他還會(huì)面臨一定的處罰，故：F2=BP1? （6）

把式（2）-式（6）帶入式（1），可得財(cái)務(wù)人員參與會(huì)計(jì)信息造假行為的收益-成本比為：

[I=i=0nEij=0nFj=A11-P1+A21-P1+A3P2P1A1P1+BP1] （7）

將上式分子和分母同除以P1并合并同類(lèi)項(xiàng)后得到下式：

[I=1/P1-1A1+A2+A3P2A1+B]（8）

（二）財(cái)務(wù)人員參與會(huì)計(jì)信息造假的收益—成本分析

就目前的現(xiàn)狀來(lái)看，要想降低財(cái)務(wù)人員參與會(huì)計(jì)信息造假的概率，唯有通過(guò)降低財(cái)務(wù)人員參與造假行為的收益或者增加其成本來(lái)改善，也就是減少式（8）中的分子或者增加式（8）中的分母來(lái)實(shí)現(xiàn)。通過(guò)觀察式（8）我們可以發(fā)現(xiàn)，式（8）的分子上有一個(gè)因子（1/P1-1），

它在無(wú)形中對(duì)分子起著放大的作用，也就是財(cái)務(wù)人員參與會(huì)計(jì)信息造假的查處率越低，這個(gè)因子就越大，這是我們不愿看到的，我們的目標(biāo)之一是降低分子而不是增大分子。

式（8）中的P2，即財(cái)務(wù)人員參與違法行為被查處后再找到一份工作的概率越大，其獲得的收益也就越大，I就越大;此外，分母中的的B，即財(cái)務(wù)人員因參與會(huì)計(jì)信息造假行為可能受到的處罰越大，其所獲得的收益就越小，I就越小。 但現(xiàn)實(shí)生活中，我國(guó)會(huì)計(jì)信息造假行為被查處的概率還不足1%，換句話說(shuō)，由于過(guò)低的查處和曝光率，式（8）中的P2對(duì)于I值的發(fā)大倍數(shù)竟然高達(dá)99倍，因此，即使企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)不給財(cái)務(wù)人員額外的“承諾”，財(cái)務(wù)人員參與會(huì)計(jì)信息造假的收益-成本比也會(huì)大于1。況且，現(xiàn)實(shí)生活中，個(gè)別企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)為求得安心，通常會(huì)給予財(cái)務(wù)人員一定的額外“承諾”。例如，在2014年聞名全國(guó)的“××公司”事件中，對(duì)××公司總會(huì)計(jì)師處以警告處分和60萬(wàn)元罰款，而對(duì)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所的責(zé)任審計(jì)師則是分別處以10萬(wàn)元的罰款。就以本次事件中會(huì)計(jì)師事務(wù)所的責(zé)任審計(jì)師××為例，通過(guò)為××公司提供會(huì)計(jì)信息造假業(yè)務(wù)，該會(huì)計(jì)師事務(wù)所收到322.44萬(wàn)元的服務(wù)費(fèi)，而負(fù)責(zé)該業(yè)務(wù)的首席審計(jì)師也收到了3%的業(yè)務(wù)提成，即9.7萬(wàn)元。此次事件曝光之后，責(zé)任審計(jì)師僅被警告處分，并未失去工作。另根據(jù)獵聘網(wǎng)的資料，此類(lèi)會(huì)計(jì)師的平均月薪約為8000元/月。以事發(fā)當(dāng)年的收入代表其正常收入，將上述數(shù)據(jù)代入式（8）得：A1為0.8ⅹ12=9.6萬(wàn);A2為9.7萬(wàn);P1取1%;A3取同等崗位一年的收入為0.8ⅹ12=9.6萬(wàn);P2取1;B取10萬(wàn);故：[I=1/P1-1A1+A2+A3P2A1+B=1/0.01-19.6+9.7+9.69.6+10=97.97]（9）

通過(guò)以上的分析可以得出，財(cái)務(wù)人員遵守職業(yè)道德將會(huì)丟掉工作，在目前極低的查處率以及不高的處罰力度之下，違背職業(yè)道德將會(huì)獲得上百倍的利益，在如此高利潤(rùn)驅(qū)使之下，“理性經(jīng)濟(jì)人”的選擇也就不言而喻了。

相反，如果國(guó)家有關(guān)部門(mén)能夠加大查處力度，即提高P1的值到50%，同時(shí)財(cái)務(wù)人員再難找到相關(guān)工作，即P2=0，那么式（8）結(jié)果將會(huì)和上面的計(jì)算值具有天壤之別。計(jì)算過(guò)程如下：

[I=1/P1-1A1+A2+A3P2A1+B=1/0.5-19.6+9.7+9.69.6+10=0.98]

（10）

此時(shí)財(cái)務(wù)人員參與會(huì)計(jì)信息造假的收益-成本比大幅下降，在這種情況下，財(cái)務(wù)人員哪怕面臨著被解雇的風(fēng)險(xiǎn)也不會(huì)選擇會(huì)計(jì)信息造假，這也就和我們國(guó)家法律的目的是引導(dǎo)人而不是懲罰人的初衷不謀而合。

三、結(jié)束語(yǔ)

本文基于“復(fù)雜經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)建立了一個(gè)基本的收益—成本數(shù)學(xué)模型，用于定量分析財(cái)務(wù)人員參與會(huì)計(jì)信息造假的收益和成本。通過(guò)模型和實(shí)際案例的結(jié)合分析，本文認(rèn)為，由于現(xiàn)有的查處概率太低，而查處后處罰的力度又不夠，導(dǎo)致個(gè)別財(cái)務(wù)人員理所當(dāng)然的選擇會(huì)計(jì)信息造假。

參考文獻(xiàn)

[1]陳菲.論道義與功利對(duì)西方價(jià)值觀的影響[D].武漢大學(xué)，2006.

[2]陳平澤.會(huì)計(jì)造假的收益成本分析[J].審計(jì)月刊，2005.

[3]李花國(guó).“欣泰電氣”財(cái)務(wù)舞弊案例研究[J].財(cái)會(huì)通信，2017.