基于模糊評(píng)價(jià)層次分析法的財(cái)政資金績(jī)效評(píng)價(jià)

馮文斐

摘 要：隨著財(cái)政資金績(jī)效評(píng)價(jià)重要性的提升，科學(xué)的績(jī)效評(píng)價(jià)方法至關(guān)重要。基于模糊評(píng)價(jià)的層次分析法可以有效規(guī)避指標(biāo)及指標(biāo)權(quán)重設(shè)置的主觀性。本文通過(guò)一個(gè)典型的財(cái)政資金支出評(píng)價(jià)項(xiàng)目，詳細(xì)論述了具體的操作方法和具體實(shí)踐，對(duì)項(xiàng)目產(chǎn)出進(jìn)行了多元評(píng)價(jià)，豐富了財(cái)政資金項(xiàng)目的評(píng)價(jià)維度。

關(guān)鍵詞：模糊評(píng)價(jià)? 層次分析法? 績(jī)效評(píng)價(jià)

財(cái)政資金的績(jī)效評(píng)價(jià)是每年都會(huì)進(jìn)行的例行工作，當(dāng)前財(cái)政資金的績(jī)效評(píng)價(jià)中，存在如下問(wèn)題：一是指標(biāo)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定主觀性強(qiáng)，不同項(xiàng)目之間指標(biāo)設(shè)置的方法差異性較大，造成可比性不高。二是指標(biāo)權(quán)重設(shè)定缺乏科學(xué)性，多數(shù)根據(jù)經(jīng)驗(yàn)主觀賦值，甚至出現(xiàn)人為調(diào)整情況。三是無(wú)法進(jìn)行敏感性分析，對(duì)指標(biāo)的具體影響無(wú)法定量分析，財(cái)政資金的改進(jìn)也就缺乏針對(duì)性。四是無(wú)法進(jìn)行年度間的比較。由于缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，同一工作不同年度之間也無(wú)法有效比較。

在更為科學(xué)的角度，采用平衡計(jì)分卡和耦合理論衡量績(jī)效;采用層次分析法構(gòu)建企業(yè)內(nèi)部審計(jì)績(jī)效評(píng)價(jià)系統(tǒng);批判了平衡計(jì)分卡、績(jī)效棱柱、戰(zhàn)略積分卡和作業(yè)盈利等內(nèi)部審計(jì)績(jī)效評(píng)價(jià)方法，綜合提出構(gòu)建目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和指標(biāo)層三個(gè)層面的績(jī)效評(píng)價(jià)體系，并結(jié)合企業(yè)案例進(jìn)行了分析。

本文某財(cái)政績(jī)效評(píng)價(jià)項(xiàng)目為例，優(yōu)化以上方法，采用基于模糊評(píng)價(jià)的層次分析法，使得指標(biāo)確定更加合理，權(quán)重設(shè)計(jì)更為科學(xué)。為其他財(cái)政項(xiàng)目的績(jī)效評(píng)價(jià)提供了思路。

一、框架與方法

基于模糊評(píng)價(jià)的層次分析法是層級(jí)分析法與模糊評(píng)價(jià)的結(jié)合，解決指標(biāo)權(quán)重與指標(biāo)判定依靠主觀的問(wèn)題。

第一步，將財(cái)政支出績(jī)效項(xiàng)目根據(jù)項(xiàng)目特點(diǎn)對(duì)不同層級(jí)指標(biāo)建立包括目標(biāo)層、準(zhǔn)則層及方案層的多層次結(jié)構(gòu)。項(xiàng)目的績(jī)效評(píng)價(jià)設(shè)為目標(biāo)層，設(shè)置一級(jí)指標(biāo)作為準(zhǔn)則層，設(shè)置二級(jí)指標(biāo)作為方案層。

第二步，構(gòu)造判斷矩陣。判斷矩陣是通過(guò)專(zhuān)家根據(jù)項(xiàng)目的實(shí)際資料，通過(guò)對(duì)項(xiàng)目指標(biāo)的兩兩比較，如資金使用合規(guī)性與項(xiàng)目資金安全性比較等。比較的標(biāo)準(zhǔn)采用“1～9標(biāo)度法”，方法具體含義不再列示。也就是說(shuō)如果某資金使用合規(guī)性比項(xiàng)目資金安全性明顯重要，則設(shè)定值為3。判斷矩陣的數(shù)值取所有專(zhuān)家的評(píng)分計(jì)算平均值。

第三步，判斷矩陣一致性。如果不滿足一致性，無(wú)法進(jìn)而計(jì)算各自權(quán)重。因?qū)＜沂菍?duì)因素進(jìn)行兩兩比較，不能出現(xiàn)A>B，B>C，C>A的情況，專(zhuān)家對(duì)因素兩兩比較后，采用專(zhuān)業(yè)軟件進(jìn)行一致性判斷。如果不符合，則利用軟件進(jìn)行調(diào)整。

第四步，確定指標(biāo)權(quán)重。計(jì)算矩陣特征向量，通過(guò)進(jìn)行歸一化處理，可以得到指標(biāo)權(quán)重。也就是說(shuō)，如果3個(gè)指標(biāo)的權(quán)重根據(jù)判斷矩陣計(jì)算的數(shù)值分別為0.8，0.3，0.4.考慮到通常權(quán)重之和為1，所有均除以1.5（0.8+0.3+0.4），分別得到，0.53、0.2、0.27， 即為歸一化。

第五步，確定模糊評(píng)價(jià)集。對(duì)于每一個(gè)指標(biāo)，傳統(tǒng)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)為設(shè)定評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，然后打分，如資金使用合規(guī)性滿分為5分，每發(fā)現(xiàn)一個(gè)不合規(guī)現(xiàn)象扣1分，計(jì)算最終得分。但對(duì)于“每發(fā)現(xiàn)一個(gè)不合規(guī)現(xiàn)象扣1分”的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定缺乏科學(xué)性解釋。我們利用評(píng)價(jià)主體提供的資料，由經(jīng)驗(yàn)豐富的專(zhuān)家對(duì)每一個(gè)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)。評(píng)價(jià)分為卓越、優(yōu)秀、良好、合格、不合格五級(jí)，分別對(duì)應(yīng)90-100分、80-90分、70-80分、60-70分、0-60分。這樣可以形成模糊評(píng)價(jià)集V=（V1，V2，V3，V4，V5）的方法，V1取值為5級(jí)的評(píng)價(jià)數(shù)值，V2取值為4級(jí)的評(píng)價(jià)數(shù)值，其余類(lèi)推。

第六步，計(jì)算隸屬度向量。該向量是確定具體指標(biāo)得分的重要方式。比如30名專(zhuān)家中，有10名專(zhuān)家評(píng)判該指標(biāo)為優(yōu)秀，則優(yōu)秀這一等級(jí)比例為0.1， 以此得到其他比例，即可得到隸屬度向量，進(jìn)而構(gòu)成各個(gè)指標(biāo)的模糊評(píng)價(jià)矩陣。

第七步，計(jì)算最終評(píng)分?；趯哟畏治龇ù_定權(quán)重后，利用模糊評(píng)價(jià)得分具體指標(biāo)的得分區(qū)間，兩者結(jié)合可以得到具體的項(xiàng)目得分。

我們采用Yaahp12.3軟件計(jì)算各數(shù)值。

二、評(píng)價(jià)過(guò)程與結(jié)論

我們以某遠(yuǎn)洋漁業(yè)財(cái)政補(bǔ)助績(jī)效評(píng)價(jià)為例。根據(jù)財(cái)政部、省市財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)管理辦法的要求，依據(jù)相關(guān)性、重要性、可比性、系統(tǒng)性及經(jīng)濟(jì)性原則，參考關(guān)于自捕遠(yuǎn)洋水產(chǎn)品回運(yùn)補(bǔ)助資金績(jī)效評(píng)價(jià)的自查報(bào)告和績(jī)效評(píng)價(jià)自評(píng)表，圍繞產(chǎn)出、合規(guī)、效果、成本四個(gè)方面設(shè)計(jì)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。設(shè)置了9個(gè)一級(jí)指標(biāo)和19個(gè)二級(jí)指標(biāo)。衡量目標(biāo)的一級(jí)指標(biāo)與二級(jí)指標(biāo)可以重復(fù)（篇幅關(guān)系，不具體列出）。

（一）專(zhuān)家打分確定指標(biāo)及權(quán)重

我們抽取了20名長(zhǎng)期從事財(cái)政資金支出績(jī)效評(píng)價(jià)及對(duì)遠(yuǎn)洋水產(chǎn)品行業(yè)熟悉的專(zhuān)家及技術(shù)人員參與本次評(píng)分。評(píng)分的標(biāo)準(zhǔn)為海洋發(fā)展局提供的上述指標(biāo)體系中的數(shù)據(jù)。為了讓專(zhuān)家對(duì)各數(shù)據(jù)背后的含義及具有可比較性，我們通過(guò)公開(kāi)報(bào)道搜集了福建其他地市如福州、泉州以及山東等地的自補(bǔ)魚(yú)補(bǔ)貼情況，這些資料來(lái)源于公開(kāi)的新聞報(bào)道，數(shù)據(jù)雖然完備性不足，但能在部分指標(biāo)上具有可比較性。專(zhuān)家數(shù)據(jù)采用Yaahp12.3群決策功能。

Yaahp12.3在不影響矩陣一致性的情況下可以對(duì)個(gè)別專(zhuān)家遺漏及不符合一致性的情況進(jìn)行自動(dòng)修正，本次評(píng)估中沒(méi)有發(fā)生專(zhuān)家重新打分的情況。

專(zhuān)家評(píng)分表采用Yaahp12.3自動(dòng)生成的評(píng)價(jià)表，評(píng)價(jià)分為5級(jí)。

1、構(gòu)造判斷矩陣及檢驗(yàn)一致性

專(zhuān)家首先對(duì)指標(biāo)體系中同一層級(jí)的指標(biāo)兩兩比較，如資金到位率與資金使用率之間的比較、資金落實(shí)與項(xiàng)目立項(xiàng)之間的比較。比較方法是前述的“1～9標(biāo)度法”。判斷矩陣經(jīng)計(jì)算得出后，經(jīng)軟件計(jì)算一致性。滿足一致性條件。詳見(jiàn)附件1。

2、形成權(quán)重矩陣

使用Yaahp12.3計(jì)算得出的權(quán)重矩陣如下圖2。

從圖2中可以看到，對(duì)于績(jī)效評(píng)價(jià)的總目標(biāo)，其一級(jí)指標(biāo)（產(chǎn)出、合規(guī)、效果、成本）的權(quán)重分別為（0.5398、0.0664、0.2546、0.1392 ）?？偰繕?biāo)對(duì)其二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重即為圖中所示，三級(jí)指標(biāo)以此類(lèi)推。

（二）績(jī)效評(píng)價(jià)

我們對(duì)2016至2018年三年的產(chǎn)出、合規(guī)、效果、成本四個(gè)主要目標(biāo)及項(xiàng)目總績(jī)效分別計(jì)算產(chǎn)生了其隸屬度向量。為了用一個(gè)易于理解的分?jǐn)?shù)代表評(píng)價(jià)結(jié)果，用90-100分對(duì)應(yīng)5級(jí)，用80-90分對(duì)應(yīng)4級(jí)，用70-80分對(duì)應(yīng)3級(jí)，用60-70分對(duì)應(yīng)2級(jí)，用0-60分對(duì)應(yīng)1級(jí)。將隸屬度向量與該列向量相乘，可以得到具體的得分。項(xiàng)目總績(jī)效的得分及隸屬度向量根據(jù)四個(gè)績(jī)效目標(biāo)的得分及隸屬度向量再與其權(quán)重相乘得出。結(jié)果見(jiàn)表3。

（三）體評(píng)價(jià)結(jié)論

為了全面、客觀、有效地進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)工作組審閱了關(guān)于該項(xiàng)目專(zhuān)項(xiàng)資金相關(guān)資料，與相關(guān)工作人員進(jìn)行座談和征求意見(jiàn)，查閱項(xiàng)目檔案，收集各項(xiàng)資金的相關(guān)信息資料。由專(zhuān)家對(duì)項(xiàng)目等方面進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。

根據(jù)上述績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果，該項(xiàng)目2016年以及2018年結(jié)果均為優(yōu)秀，2017年結(jié)果為良好。如果三年綜合來(lái)看，該項(xiàng)目被評(píng)價(jià)為優(yōu)秀。

（四）項(xiàng)目績(jī)效目標(biāo)結(jié)構(gòu)性分析

我們將績(jī)效評(píng)價(jià)的目標(biāo)分為四個(gè)具體目標(biāo)，從四個(gè)具體目標(biāo)看，其發(fā)展趨勢(shì)以及反映了該項(xiàng)工作的重點(diǎn)及效果。

從結(jié)構(gòu)看，產(chǎn)出、合規(guī)、效果、成本的權(quán)重分別為0.5398、0.0664、0.2546、0.1392。專(zhuān)家一致認(rèn)為，產(chǎn)出及效果應(yīng)該作為該項(xiàng)目的重點(diǎn)評(píng)價(jià)內(nèi)容，在實(shí)際工作中，也應(yīng)該將工作重點(diǎn)放在這兩個(gè)方面。

從具體的得分情況看：

從圖2可以發(fā)現(xiàn)，該項(xiàng)目對(duì)資金的使用、撥付比較到位，得分在2017年和2018年均最高。其次，產(chǎn)出和效果得分在2017年和2018年分別緊隨其后，說(shuō)明財(cái)政資金的使用有效促進(jìn)了自捕遠(yuǎn)洋水產(chǎn)品的回運(yùn)。合規(guī)分?jǐn)?shù)較低的原因可能在于本項(xiàng)目較為簡(jiǎn)單，其專(zhuān)門(mén)的相關(guān)制度制定較少。但在2016年，成本和產(chǎn)出較之2017與2018表現(xiàn)不好，原因可能在于該項(xiàng)目剛設(shè)立，需要新建立流程完善項(xiàng)目管理，且遠(yuǎn)洋捕撈需要有一個(gè)增長(zhǎng)的過(guò)程。

三、局限性和后續(xù)研究

在運(yùn)用基于模糊評(píng)價(jià)的層次分析法過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)注意以下方面的局限性。一是使用該評(píng)價(jià)體系的項(xiàng)目應(yīng)該根據(jù)整體特點(diǎn)和風(fēng)險(xiǎn)特征，對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)和模型系數(shù)進(jìn)行恰當(dāng)?shù)恼{(diào)整，尤其是需要添加一些整體特有的指標(biāo)。二是使用該評(píng)價(jià)體系的項(xiàng)目必須解決基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的收集問(wèn)題，該體系的基本保證是原始數(shù)據(jù)完整、準(zhǔn)確。

目前，該評(píng)價(jià)體系主要關(guān)注財(cái)政項(xiàng)目產(chǎn)出，未來(lái)有必要進(jìn)一步考慮在一定資源約束條件下的最優(yōu)化產(chǎn)出的過(guò)程和方式。同時(shí)，未來(lái)可以結(jié)合相關(guān)信息系統(tǒng)，進(jìn)一步研究如何將評(píng)價(jià)過(guò)程全部通過(guò)信息系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)，進(jìn)而進(jìn)一步提升評(píng)價(jià)的可操作性和準(zhǔn)確性。

參考文獻(xiàn)

[1]程臻，薛惠鋒.基于模糊層次分析法的國(guó)防科技戰(zhàn)略有效性評(píng)價(jià)[J].科學(xué)管理研究.2019（02）.

[2]王楠，張堅(jiān)瑤，徐棟，周梟迪.層次分析法與模糊綜合評(píng)價(jià)法在“美麗”河流評(píng)價(jià)中的應(yīng)用.《2019全國(guó)教育教學(xué)創(chuàng)新與發(fā)展高端論壇論文集（卷2）》.

[3]楊超，戴國(guó)亮，龔維明，王磊，譚萍.基于層次分析法和模糊綜合評(píng)價(jià)的瓊州海峽大橋基礎(chǔ)選型研究[J].建筑技術(shù).2019.

[4]宋韶君鐘軍委.國(guó)有資本投資公司績(jī)效評(píng)價(jià)思路及指標(biāo)設(shè)計(jì)研究[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師.2019.

[5]薛軍，聞?dòng)?標(biāo)準(zhǔn)化財(cái)政專(zhuān)項(xiàng)資金績(jī)效評(píng)價(jià)分析[J].地方財(cái)政研究，2019（08）.