農(nóng)村社會工作倫理的實踐反思

沈菊

[摘 要] 社會工作作為“面向人”的工作，專業(yè)倫理至關(guān)重要，其是社會工作的靈魂，對指導社工實踐意義重大。社會工作從西方傳入我國，遵循的是西方所總結(jié)的倫理規(guī)范，本土化問題突出。我國農(nóng)村有自身的歷史、地方文明、交往規(guī)則等，社會工作者在開展農(nóng)村社會工作時面臨的挑戰(zhàn)諸多?；诖?，本文主要探討農(nóng)村社會工作實踐，以期為農(nóng)村社會工作的有序開展提供理論參考。

[關(guān)鍵詞] 農(nóng)村社會工作;本土化;倫理反思

[中圖分類號] C916 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-7909（2020）25-40-2

農(nóng)村社會工作是我國社會工作本土化的切入點和突破口。對當代我國農(nóng)村社會工作實踐進行系統(tǒng)梳理，著重從理論、方法與實務(wù)等方面探討進一步推進我國農(nóng)村社會工作發(fā)展的策略，對于構(gòu)建我國社會工作體系、推進農(nóng)村社會管理與新農(nóng)村建設(shè)具有重要的理論與實踐意義。在社會工作開展過程中，需了解農(nóng)村基本特點，探索農(nóng)村社會工作倫理要求，在實踐中不斷反思，提升服務(wù)效果。

1 了解農(nóng)村——農(nóng)村社會工作倫理的基石

對于農(nóng)村社會關(guān)系最有力的解釋，當屬費孝通先生提出的“差序格局”理論，他認為人際關(guān)系是以自我為中心向外展開的，就像往水中扔一塊石子，會以石子為中心，形成一圈一圈的水波紋一樣，離中心越近的關(guān)系越近，反之則越遠[1]。以前，農(nóng)村因交通、經(jīng)濟發(fā)展較為落后，與外界的交往較少，農(nóng)村社會相對封閉，村民有長期的、持續(xù)的、深入的交往，形成了典型的熟人社會，這種熟人社會往往以血緣和地緣關(guān)系為基礎(chǔ)。農(nóng)村社會人們行動的特點包括以下3個方面：一是人倫秩序放在首位，是典型的禮俗社會;二是注重面子，面子成為許多人社會交往的重要考量因素;三是社會資本可不斷積累，關(guān)系成為生活的基礎(chǔ)。

近年來，伴隨城市化進程，農(nóng)村空心化現(xiàn)象開始凸顯，越來越多的農(nóng)村人選擇外出務(wù)工，且多為中青年男性，進城務(wù)工往往具有季節(jié)性或者往返性，他們的家人大多仍留在農(nóng)村，他們的根仍在農(nóng)村，外出務(wù)工人員會周期性回到家鄉(xiāng)。在城市實現(xiàn)的是他們的經(jīng)濟訴求，在農(nóng)村實現(xiàn)的是他們的價值訴求。當前社會發(fā)生的變化是，夫妻整體外出務(wù)工的數(shù)量明顯增加，也存在舉家外出務(wù)工的情況，還有部分人員在城市務(wù)工賺錢后選擇在縣城買房定居。受現(xiàn)代化和都市化影響，農(nóng)村熟人社會的形態(tài)正在解體[2]，開始出現(xiàn)“半熟人社會”趨勢以及“無主體熟人社會”的情況，農(nóng)村逐漸從封閉趨向半開放化，農(nóng)村社會內(nèi)部也在不斷分化。這些因素均對農(nóng)村的社會結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了沖擊，農(nóng)村社會更加多元化。

2 雙向建構(gòu)——農(nóng)村社會工作倫理要求

農(nóng)村社會工作實踐，也是農(nóng)村社會工作倫理不斷本土化的過程，是專業(yè)社會工作與農(nóng)村本土文化相互建構(gòu)、相互形塑的過程。社會工作者在專業(yè)倫理指導下開展農(nóng)村社會工作實踐，通過了解和適應(yīng)本土文化邏輯，基于本土情境開展工作，吸納本土現(xiàn)實中的有益元素，專業(yè)社會工作被建構(gòu)成蘊含本土意味的社會工作。而專業(yè)社會工作一定程度上也能夠?qū)Ρ就廉a(chǎn)生形塑[3]。

2.1 尊重當?shù)氐奈幕Z境

從宏觀角度來說，我國是社會主義國家，是以農(nóng)業(yè)文明為基礎(chǔ)的多民族國家。農(nóng)村社會工作的開展，尚沒有普適的方法，應(yīng)扎根所在農(nóng)村社區(qū)，尊重當?shù)氐奈幕Z境，才能有效開展服務(wù)。當前，某些人簡單地把農(nóng)村發(fā)展當作城市發(fā)展的縮影，認為農(nóng)村就是貧窮、落后，粗暴地把城市發(fā)展的方法借鑒到農(nóng)村，適得其反。因此，在開展農(nóng)村社會工作時，應(yīng)尊重當?shù)氐奈幕?、習俗?/p>

社會工作的專業(yè)語言，基本均是直接從西方翻譯而來。目前，我國社會化工作缺少自己本土化的語言，導致在實踐中經(jīng)常出現(xiàn)生硬僵化的表達。我國農(nóng)村居民與外界交流甚少，對于社會工作專業(yè)比較陌生，加之我國是多民族國家，不同民族有不同的文化特點、話語體系，更加加劇了社會工作的難度。對此，應(yīng)思考符合地方文化語境的話語體系，而不是面對任何服務(wù)對象均是千篇一律的模式。

2.2 尊重當?shù)剞r(nóng)村及農(nóng)民

隨著城市化的發(fā)展，進城務(wù)工人員越來越多，他們認可城市經(jīng)濟的高速發(fā)展和生活便利，并將這些觀念，城市的生活方式、消費習慣等帶回農(nóng)村。農(nóng)村的觀念、環(huán)境、交往方式均較之前發(fā)生了很大的轉(zhuǎn)變。在與城市文化和外來文化的相互碰撞沖突中，農(nóng)村本土文化日漸式微，尤其在社會過于看重經(jīng)濟發(fā)展水平的背景下，許多人認為農(nóng)村代表落后、代表愚昧。

傳統(tǒng)與現(xiàn)代并非是二元對立，開展農(nóng)村社會工作服務(wù)時，不能以外來者、高高在上的姿態(tài)，應(yīng)以改造農(nóng)村的心態(tài)來開展工作。任何犧牲本土利益、片面追求農(nóng)村向城市看齊的方式，均應(yīng)被摒棄。在開展農(nóng)村社會工作的過程中，不能忽略鄉(xiāng)村本土特點，應(yīng)尊重當?shù)刈匀坏乩憝h(huán)境、文化習俗及人們的生活習慣。

3 實踐反思——農(nóng)村社會工作倫理困境

3.1 模糊的專業(yè)邊界

雖然社會工作的實踐領(lǐng)域越來越廣泛，但是并不意味著社會工作可覆蓋任何領(lǐng)域，解決任何問題。社會工作專業(yè)的邊界意識，應(yīng)貫穿專業(yè)實踐，看待問題、開展服務(wù)時均需以此為基礎(chǔ)，做到有所為、有所不為。

首先是身份的邊界。社會工作者不是萬金油，也不是救世主，社會工作者在專業(yè)服務(wù)中應(yīng)是中立的，不依附于他人。在農(nóng)村社會工作實踐中，社工在服務(wù)介入之初，往往會借行政力量提升專業(yè)地位。例如，通過政府購買項目、各級政府的引薦而進村，走訪村民等。對于社會工作者的身份而言，村民往往會認為社會工作者是政府委派的工作人員，而對社會工作者提出超出其工作者職責和權(quán)力范圍之外的請求。此外，基層干部又會向社會工作者尋求合作，希望社會工作者能幫忙完成一些考核任務(wù)，社會工作能以創(chuàng)新的形式幫助當?shù)攸h群部門開展活動，因此，他們會給予社工更多的支持，進而導致社工在專業(yè)實踐中的身份困境。

其次是時空的邊界。社工專業(yè)倫理要求與服務(wù)對象保持時空界限，在服務(wù)約定的時間和空間之外，不能與服務(wù)對象建立專業(yè)外的接觸。農(nóng)村人際關(guān)系是在頻繁的密切接觸中慢慢建立的，因此，社會工作者在農(nóng)村工作時，往往需居住在農(nóng)村，拉近與村民的空間距離，頻繁接觸當?shù)剞r(nóng)民，與村民建立良好的鄰里關(guān)系，充分地融入當?shù)鼐用裆睢Ｖ挥猩鐣ぷ髡弑徽J為是“自己人”，村民才愿意信任社會工作者，參與服務(wù)。

最后是內(nèi)容的邊界。社會工作的實務(wù)領(lǐng)域越來越廣泛，但并不代表社會工作者可以代替其他領(lǐng)域的專業(yè)人員開展相關(guān)服務(wù)。社會工作是一個年輕的專業(yè)，并處于快速拓展服務(wù)領(lǐng)域的過程中，難以覆蓋和處理每個領(lǐng)域的專業(yè)問題。例如，在醫(yī)務(wù)社會工作領(lǐng)域，社會工作不能做醫(yī)生該做的事情;在教育領(lǐng)域，社會工作者不能做教師該做的事情。各領(lǐng)域的社會工作需要有明確的定位、清晰的工作內(nèi)容與完善工作規(guī)范，如此才能保障社會工作的內(nèi)容邊界，有效提高社會工作效率。在農(nóng)村社會工作服務(wù)中，社會工作者會被迫參與到農(nóng)村社會發(fā)展的方方面面，包括不太擅長的經(jīng)濟發(fā)展領(lǐng)域，社會工作者會在承認自己局限和勇敢嘗試探索中搖擺，嚴重降低了社會工作效率。

3.2 非契約型的專業(yè)關(guān)系

潘綏銘教授認為專業(yè)關(guān)系是當服務(wù)對象遇到困難無法解決而尋求專業(yè)社會工作者幫助時，服務(wù)對象與社會工作者之間便產(chǎn)生了關(guān)系，這種關(guān)系被認為是由于實施社會工作專業(yè)而產(chǎn)生的人際關(guān)系，因此被稱之為“專業(yè)工作中的人際關(guān)系”，簡稱專業(yè)關(guān)系[4]。專業(yè)關(guān)系往往是單一的、職業(yè)的關(guān)系，具有契約性特點。然而，在我國這個強調(diào)人情的社會中，尤其在農(nóng)村這種禮俗社會，開展社會工作專業(yè)服務(wù)時，不可避免地會牽涉“人情”，產(chǎn)生雙重關(guān)系[5]。在我國社會，倫理的立足點是情，而不是理[6]。在這種背景下，人們在遇到困難時，最先求助的往往是自己的親人朋友，而不是尋求正式社會支持。人們傾向于相信與自己親近和熟悉的人，也就是人際信任大于制度信任，人情關(guān)系優(yōu)于職業(yè)關(guān)系。這種信任關(guān)系建立的前提是，要成為“自己人”或者“內(nèi)部人”，成為“熟人關(guān)系”，融入熟人社會。社會工作者與服務(wù)對象并不是要發(fā)展為真正的熟人，但需借助這種熟人關(guān)系，開展專業(yè)關(guān)系。

4 結(jié)語

隨著農(nóng)村社會工作服務(wù)的廣泛開展，各地逐漸探索出越來越多的農(nóng)村社會工作方法和手段，在這個過程中，應(yīng)進一步總結(jié)農(nóng)村社會工作的專業(yè)倫理，指導農(nóng)村社會工作實踐的深化。農(nóng)村社會工作是一個復雜的領(lǐng)域，應(yīng)立足農(nóng)村本土，遵循社會工作專業(yè)要求，雙向建構(gòu)，探索出適合我國農(nóng)村社會實際的社會工作倫理規(guī)范，從而推動社會工作在農(nóng)村有序開展。

參考文獻

[1]費孝通.鄉(xiāng)土中國[M].上海：上海人民出版社，2007：8.

[2]翟學偉.鄉(xiāng)土中國的變遷[N].光明日報，2011-09-20（11）.

[3]周永康，李歡.雙向建構(gòu)：專業(yè)社會工作“進村”實踐的在地化——基于重慶市“三區(qū)”計劃項目的研究[J].西南大學學報（社會科學版），2020（2）：5-19，191.

[4]潘綏銘，侯榮庭，高培.社會工作倫理準則的本土化探討[J].中州學刊，2012（1）：98-102.

[5]余憶.社會工作關(guān)系的專業(yè)界限：把握動態(tài)的度[J].新西部，2019（24）：168，135.

[6]趙芳.社會工作專業(yè)倫理中雙重關(guān)系的限制、困境及其選擇：一項基于城鄉(xiāng)社會工作者的實證研究[J].中國社會工作研究，2013（00）：51-72.