互聯(lián)網(wǎng)上的人工智能：數(shù)字版權(quán)保護(hù)新助力

張海寧

【摘要】網(wǎng)絡(luò)版權(quán)產(chǎn)業(yè)指數(shù)式增長(zhǎng)成為推動(dòng)版權(quán)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要引擎，與此同時(shí)，數(shù)字作品的全球性、碎片性、社交性也帶來(lái)更加復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)盜版侵權(quán)問(wèn)題。傳統(tǒng)的行政、司法等事后救濟(jì)手段在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)沖擊及網(wǎng)絡(luò)版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展新形勢(shì)下變得力不從心，技術(shù)措施也因欠缺“智能”甄別合理使用用戶的能力而對(duì)版權(quán)市場(chǎng)個(gè)人利益與公共利益的平衡造成負(fù)面影響。法律與技術(shù)相結(jié)合的人工智能或可成為互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代數(shù)字作品版權(quán)保護(hù)的新出路。

【關(guān)鍵詞】 知識(shí)產(chǎn)權(quán)? 數(shù)字版權(quán)? 網(wǎng)絡(luò)保護(hù)? 人工智能

【中圖分類號(hào)】 DF523? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2020.14.013

互聯(lián)網(wǎng)作為上世紀(jì)對(duì)人類社會(huì)影響最大的發(fā)明，使電子郵件、網(wǎng)絡(luò)交易、線上教育、在線政務(wù)等成為現(xiàn)實(shí)，也為電影、音樂(lè)、軟件以及文字作品創(chuàng)作等帶來(lái)福音。版權(quán)人依托數(shù)字技術(shù)以極低成本進(jìn)行在線發(fā)行，開(kāi)拓了更為廣闊的版權(quán)作品傳播市場(chǎng)，但版權(quán)侵權(quán)成本也隨之大幅下降。上世紀(jì)版權(quán)侵權(quán)者需投入不亞于版權(quán)所有人的人力、財(cái)力、物力，方可實(shí)現(xiàn)對(duì)盜版復(fù)制件的印刷、刻錄及發(fā)行。而在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)盜版技術(shù)使非法復(fù)制發(fā)行成本趨近為零，版權(quán)侵權(quán)主體也從專業(yè)盜版團(tuán)體擴(kuò)展至每一位網(wǎng)絡(luò)終端使用者，通過(guò)P2P數(shù)據(jù)共享網(wǎng)站、即時(shí)通訊軟件、電子郵箱等平臺(tái)，即可對(duì)未授權(quán)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)作品進(jìn)行無(wú)限次上傳、下載、復(fù)制或傳播。基于互聯(lián)網(wǎng)的無(wú)邊際性與高流動(dòng)性，盜版網(wǎng)絡(luò)版權(quán)作品一經(jīng)上傳即可在全球范圍內(nèi)廣泛傳播，對(duì)版權(quán)人造成難以估量的巨大損失。低廉的侵權(quán)成本與巨大的利潤(rùn)空間使網(wǎng)絡(luò)終端用戶未經(jīng)授權(quán)的下載、復(fù)制、傳播等行為成為互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代版權(quán)侵權(quán)的突出問(wèn)題。

事后救濟(jì)路徑：互聯(lián)網(wǎng)上的版權(quán)執(zhí)法

面對(duì)日益猖獗的數(shù)字盜版侵權(quán)，我國(guó)于2001年《著作權(quán)法》修訂時(shí)第一次將“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”正式納入，賦予版權(quán)人對(duì)其作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為控制的專有權(quán)利;2006年國(guó)務(wù)院出臺(tái)的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》對(duì)版權(quán)人信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的內(nèi)涵、保護(hù)、限制等進(jìn)行系統(tǒng)規(guī)制，為法院審理網(wǎng)絡(luò)數(shù)字版權(quán)侵權(quán)行為提供了充分詳實(shí)的法律依據(jù)，標(biāo)志著我國(guó)相對(duì)完善的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)法律保護(hù)體系的建成。

版權(quán)人可以基于對(duì)其版權(quán)作品在網(wǎng)絡(luò)上的專有權(quán)利，通過(guò)對(duì)提供間接侵權(quán)服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商或直接侵害網(wǎng)絡(luò)版權(quán)作品的個(gè)人提起訴訟或仲裁的方式尋求救濟(jì)，但這種事后的救濟(jì)手段卻越來(lái)越難以應(yīng)對(duì)日益隱蔽化、去中心化、全球化的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)行為。以網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商為訴訟對(duì)象的目的是切斷其對(duì)非法版權(quán)侵權(quán)用戶的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，雖可一定程度上彌補(bǔ)版權(quán)所有人的損失，但卻無(wú)法從根本上規(guī)制網(wǎng)絡(luò)版權(quán)作品侵權(quán)行為。即使被訴網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)切斷對(duì)侵權(quán)用戶的服務(wù)或被迫關(guān)停，侵權(quán)用戶也可隨即轉(zhuǎn)移至其他共享網(wǎng)站，使用暗網(wǎng)等無(wú)法識(shí)別與追蹤的更為復(fù)雜的技術(shù)繼續(xù)發(fā)布侵權(quán)作品。以未經(jīng)授權(quán)上傳或傳播版權(quán)作品的個(gè)人作為訴訟對(duì)象，確可對(duì)網(wǎng)絡(luò)終端侵權(quán)用戶起到顯著的教育作用，并能從源頭切斷侵權(quán)作品供應(yīng)鏈。然而，數(shù)量龐大的網(wǎng)絡(luò)終端侵權(quán)用戶使普通版權(quán)人難以負(fù)擔(dān)沉重的訴訟與執(zhí)行成本，即使經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚的版權(quán)人也疲于持續(xù)應(yīng)對(duì)層出不窮的網(wǎng)絡(luò)終端侵權(quán)用戶，且不斷發(fā)展技術(shù)支持下的個(gè)人動(dòng)態(tài)ID登錄使法院識(shí)別侵權(quán)用戶成為幾乎不可能完成的任務(wù)，跨境非法復(fù)制傳播行為也為法院執(zhí)行設(shè)置了重重障礙。

事先救濟(jì)路徑：數(shù)字權(quán)利管理系統(tǒng)與分級(jí)應(yīng)對(duì)機(jī)制

認(rèn)識(shí)到傳統(tǒng)司法救濟(jì)路徑難以有效應(yīng)對(duì)大規(guī)模網(wǎng)絡(luò)版權(quán)作品侵權(quán)亂象，版權(quán)人轉(zhuǎn)而尋求以技術(shù)措施限制未經(jīng)授權(quán)對(duì)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)作品的訪問(wèn)，并探索出數(shù)字權(quán)利管理系統(tǒng)以及分級(jí)應(yīng)對(duì)機(jī)制等不同實(shí)踐模式。

數(shù)字權(quán)利管理系統(tǒng)（Digital Rights Management， DRM）。該系統(tǒng)本質(zhì)上是一種以技術(shù)措施為基礎(chǔ)的版權(quán)保護(hù)系統(tǒng)，主要包含兩種功能：一是控制對(duì)數(shù)字作品未經(jīng)授權(quán)訪問(wèn)的“電子鎖”;二是以技術(shù)手段輔助數(shù)字作品的定價(jià)與交易。版權(quán)人基于數(shù)字權(quán)利管理系統(tǒng)可以有效控制對(duì)其作品的非法使用行為，在版權(quán)得到充分保護(hù)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步激發(fā)其創(chuàng)新創(chuàng)作熱情。利用電子平臺(tái)技術(shù)優(yōu)勢(shì)，版權(quán)人還可同時(shí)在多家網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供服務(wù)，并針對(duì)不同客戶群體就相同內(nèi)容開(kāi)發(fā)不同消費(fèi)版本，以更高的效率及安全性獲取更多經(jīng)濟(jì)收益。數(shù)字權(quán)利管理系統(tǒng)將對(duì)版權(quán)人合法權(quán)益的保護(hù)從以訴訟為主的事后救濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)槭虑熬葷?jì)，從源頭切斷未經(jīng)許可復(fù)制、傳播、使用數(shù)字版權(quán)作品的渠道，成為網(wǎng)絡(luò)時(shí)代版權(quán)法事后救濟(jì)的有益補(bǔ)充。

但數(shù)字權(quán)利管理系統(tǒng)也存在許多難以忽視的問(wèn)題，其技術(shù)方案只能機(jī)械式阻斷所有未經(jīng)許可的訪問(wèn)行為，這種“非此即彼”的僵化模式無(wú)法有效甄別其中的合理使用行為，直接推翻了立法者通過(guò)合理使用原則搭建的版權(quán)人與社會(huì)公眾之間的“利益平衡機(jī)制”。此外，數(shù)字權(quán)利管理系統(tǒng)還深受“互操作性問(wèn)題”的困擾。數(shù)字權(quán)利管理系統(tǒng)的互操作性是指對(duì)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)作品的授權(quán)訪問(wèn)在不同DRM中的整體一致性，目的是使付費(fèi)用戶在使用不同規(guī)則、技術(shù)手段、服務(wù)設(shè)備的DRM系統(tǒng)中皆可訪問(wèn)其許可內(nèi)容。但由于行業(yè)領(lǐng)域中相互獨(dú)立的數(shù)字權(quán)利管理系統(tǒng)缺乏一致的實(shí)施協(xié)議，終端用戶在付費(fèi)獲取DRM某特定數(shù)字作品使用許可后卻無(wú)法在其他系統(tǒng)中正常訪問(wèn)該內(nèi)容，極大損害了用戶的消費(fèi)體驗(yàn)及合法利益，對(duì)版權(quán)人網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)開(kāi)拓產(chǎn)生了長(zhǎng)遠(yuǎn)的不利影響。

分級(jí)應(yīng)對(duì)執(zhí)行機(jī)制（Graduated Response）。由于版權(quán)法訴訟路徑與數(shù)字權(quán)利管理系統(tǒng)皆無(wú)法做到對(duì)大規(guī)模網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為持續(xù)有效的打擊，近年來(lái)各國(guó)娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)又探索出一種“分級(jí)應(yīng)對(duì)”的替代執(zhí)行機(jī)制。涉嫌侵權(quán)用戶在收到兩次非法在線文件共享警告之后仍不改正的，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者即可通過(guò)限制帶寬、監(jiān)控門戶網(wǎng)站訪問(wèn)、協(xié)議控制，甚至中止中斷網(wǎng)絡(luò)接入等手段制裁相關(guān)侵權(quán)用戶。

它賦予網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者根據(jù)侵權(quán)用戶侵權(quán)行為嚴(yán)重程度及發(fā)布警告的種類數(shù)量確定相應(yīng)制裁措施的“裁量”空間，在對(duì)涉嫌版權(quán)侵權(quán)用戶進(jìn)行充分風(fēng)險(xiǎn)提示的同時(shí)，最大程度保護(hù)版權(quán)人的合法權(quán)益，是一條維持各方利益平衡的折衷路徑。于版權(quán)人而言，切斷網(wǎng)絡(luò)接入的懲罰手段對(duì)在校學(xué)生等尤其珍視網(wǎng)絡(luò)接入許可的群體可以起到有效威懾作用，以低廉成本與簡(jiǎn)化流程即可實(shí)現(xiàn)對(duì)侵權(quán)者不法行為的精準(zhǔn)打擊。于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商而言，分級(jí)應(yīng)對(duì)制度有助于減少因非法文件共享引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)擁堵及寬帶占用，消除其作為侵權(quán)用戶“替罪羊”應(yīng)對(duì)法律訴訟的后顧之憂。于侵權(quán)用戶而言，分級(jí)應(yīng)對(duì)制度給予其充分矯正自身違法行為的機(jī)會(huì)，起到積極的正向引領(lǐng)教育功能，減少其直面法律訴訟的風(fēng)險(xiǎn)。

然而，分級(jí)應(yīng)對(duì)制度如上諸多益處卻難抵隨之而來(lái)的負(fù)面影響。第一，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的監(jiān)管維護(hù)及數(shù)據(jù)存檔等義務(wù)將大幅提升，在承擔(dān)沉重經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的同時(shí)還將面臨失去“避風(fēng)港”原則庇護(hù)的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)用戶信息的監(jiān)控及存檔也涉嫌對(duì)個(gè)人隱私權(quán)的侵犯。第二，互聯(lián)網(wǎng)作為數(shù)字時(shí)代參與度最廣泛的公眾言論平臺(tái)，中斷網(wǎng)絡(luò)接入的制裁措施將直接剝奪公民言論自由等基本權(quán)利。第三，其所依賴第三方公司自動(dòng)網(wǎng)絡(luò)爬蟲技術(shù)和數(shù)字指紋數(shù)據(jù)庫(kù)的侵權(quán)識(shí)別技術(shù)目前仍相當(dāng)不可靠，自其應(yīng)用以來(lái)即收到大量錯(cuò)誤識(shí)別報(bào)告，甚至存在對(duì)無(wú)電腦設(shè)備或已死亡個(gè)人提起法律訴訟的情形。第四，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)在接收到第三方公司此類識(shí)別報(bào)告后即不加甄別地予以轉(zhuǎn)發(fā)，默認(rèn)被通知用戶為版權(quán)侵權(quán)者，對(duì)涉嫌侵權(quán)用戶的懷疑與制裁缺乏證據(jù)基礎(chǔ)，同樣剝奪了用戶對(duì)侵權(quán)指控合理使用抗辯的權(quán)利。

可行之道：法律與技術(shù)相結(jié)合的人工智能執(zhí)法模式

面對(duì)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代數(shù)字盜版侵權(quán)的猛烈沖擊，單純以法律或技術(shù)為基礎(chǔ)的對(duì)應(yīng)策略皆無(wú)法在平衡各方利益基礎(chǔ)上有效打擊網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)問(wèn)題。依托人工智能將法律與技術(shù)相結(jié)合或可成為互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代數(shù)字版權(quán)保護(hù)的可行之道。

偵查網(wǎng)絡(luò)盜版行為。人工智能是讓計(jì)算機(jī)以更接近人類思維的模式花費(fèi)更少的時(shí)間來(lái)解決更復(fù)雜的問(wèn)題，是計(jì)算機(jī)學(xué)與生理學(xué)的結(jié)合。當(dāng)下最先進(jìn)的弱人工智能，通過(guò)數(shù)學(xué)建模神經(jīng)等價(jià)物的方法模擬生物神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)，一定程度上已經(jīng)具備一些人腦認(rèn)知分析能力。依托其核心機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)，經(jīng)過(guò)大規(guī)模數(shù)據(jù)訓(xùn)練后，可以實(shí)現(xiàn)法律分析、類型識(shí)別、自動(dòng)回復(fù)等功能，能夠在短時(shí)間內(nèi)自動(dòng)化處理大量費(fèi)時(shí)費(fèi)力的重復(fù)性法律工作，并已廣泛應(yīng)用于匯編、起草、審查、檢索、法律咨詢、交易談判、預(yù)測(cè)犯罪等法律領(lǐng)域。羅斯智能（Ross Intelligence）、基拉系統(tǒng)（Kira System）、LawGeex以及Ebrevia系統(tǒng)作為當(dāng)今法律市場(chǎng)中頂級(jí)的人工智能輔助系統(tǒng)，憑借強(qiáng)大的機(jī)器學(xué)習(xí)能力在跟進(jìn)法律更新、查找提取數(shù)據(jù)、合同對(duì)比分析等方面為法律領(lǐng)域帶來(lái)顛覆性變革。

人工智能中的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)也可被設(shè)計(jì)并訓(xùn)練應(yīng)用于文本圖像識(shí)別任務(wù)，通過(guò)對(duì)社交媒體平臺(tái)上傳播的內(nèi)容進(jìn)行語(yǔ)義分析，將傳播內(nèi)容中的視覺(jué)元素與原作品進(jìn)行比對(duì)，可以實(shí)現(xiàn)對(duì)違法內(nèi)容的智能識(shí)別，已被各大網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)廣泛應(yīng)用于標(biāo)記盜播鏈接、垃圾郵件、色情制品、恐怖主義等內(nèi)容，并可有效監(jiān)控大規(guī)模網(wǎng)絡(luò)盜版侵權(quán)行為。首先通過(guò)自動(dòng)檢索各社交平臺(tái)和索引網(wǎng)站上的轉(zhuǎn)播端口，識(shí)別嵌入其中的用于標(biāo)記特定互聯(lián)網(wǎng)資源的統(tǒng)一資源標(biāo)識(shí)，鑒定非法轉(zhuǎn)播鏈接;繼而，利用機(jī)器學(xué)習(xí)助力下的計(jì)算機(jī)視覺(jué)系統(tǒng)，監(jiān)測(cè)傳播內(nèi)容中的水印、電子指紋、傳播者標(biāo)識(shí)等視覺(jué)內(nèi)容信息，確定原始內(nèi)容來(lái)源;最后，基于對(duì)所收集信息內(nèi)容的分析，核實(shí)疑似侵權(quán)終端用戶的盜版侵權(quán)行為，進(jìn)而通過(guò)向提供相應(yīng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的平臺(tái)自動(dòng)發(fā)送報(bào)告以采取相應(yīng)制裁措施。

甄別合理使用行為。除可有效過(guò)濾網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)鏈接，人工智能法律推理模型還可以實(shí)現(xiàn)對(duì)合理使用行為的甄別。以法律規(guī)則為基礎(chǔ)的專家系統(tǒng)是法律推理模型的最早實(shí)踐。專家系統(tǒng)由知識(shí)庫(kù)和推理引擎組成，知識(shí)庫(kù)中存儲(chǔ)的信息源自該領(lǐng)域具體法律法規(guī)及權(quán)威法律解讀。雖然對(duì)于法律法規(guī)的概念、效力、地位等存在各種觀點(diǎn)的爭(zhēng)鳴，但將某些法律文本嵌入以規(guī)則為基礎(chǔ)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算框架仍然存在充分的可行性。法律文本被編碼為一種簡(jiǎn)單的、程式化的if-then格式，推理引擎使專家系統(tǒng)能夠從知識(shí)庫(kù)的規(guī)則中進(jìn)行演繹推理，如果輸入的事實(shí)滿足所述條件，那么即可得出相應(yīng)的結(jié)論或采取預(yù)定的行動(dòng)。

馬薩諸塞州大學(xué)Kevin Ashley團(tuán)隊(duì)又在此基礎(chǔ)上研發(fā)出以案例為基礎(chǔ)的智能推理系統(tǒng)——HYPO，適用于無(wú)明確法律規(guī)定或規(guī)則定義不清或不一致的情形，成為人工智能法律推理領(lǐng)域的又一里程碑。HYPO由案例數(shù)據(jù)庫(kù)和維度庫(kù)組成?！熬S度庫(kù)”是用于檢索和分析案例的案例索引，是以編碼形式呈現(xiàn)的各種重要的法律評(píng)價(jià)指標(biāo)。一個(gè)“維度”即可使HYPO檢索出一系列支持相同論證思路的案例，并可同時(shí)對(duì)比分析該組案例與該特定維度的關(guān)聯(lián)程度。HYPO通過(guò)對(duì)比當(dāng)前案件事實(shí)中的“維度”標(biāo)簽與檢索到案例中“維度”標(biāo)簽的重合度，將檢索案例分為“相關(guān)”、“主體相關(guān)”和“完美契合”三類。繼而通過(guò)類比、對(duì)比等手段分析支持或駁斥原被告雙方的案例，及該案例中重合維度或未重合維度的論證力度，最終得出基于案例的論證觀點(diǎn)。

由于實(shí)踐中，法律法規(guī)的含義和范圍并非是固定的，需要案例解釋予以輔助釋明，先例的指導(dǎo)意義也需要在相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定范圍之內(nèi)展開(kāi)，故而純粹以規(guī)則或以案例為基礎(chǔ)的法律推理模型都存在過(guò)于局限的缺陷。學(xué)者Gardner在其研究中提出了一種規(guī)則與案例推理合并運(yùn)行的模型，當(dāng)以規(guī)則為基礎(chǔ)的推理陷入僵局時(shí)則轉(zhuǎn)而使用案例推理輔助，或可利用案例推理來(lái)驗(yàn)證基于規(guī)則推理得出結(jié)論的正當(dāng)性。這種規(guī)則推理與案例推理合并運(yùn)行的工作流程被稱為“黑板系統(tǒng)”，基于規(guī)則的推理過(guò)程與基于案例的推理過(guò)程擁有各自獨(dú)立的工作流程，但同時(shí)皆可訪問(wèn)一塊共同的“黑板”，彼此讀取并應(yīng)用各自認(rèn)為有用的信息和內(nèi)容。

規(guī)則與案例合并運(yùn)行的人工智能法律推理模型即可有針對(duì)性地解決技術(shù)措施機(jī)械化阻斷合理使用者合法訪問(wèn)的問(wèn)題。在未經(jīng)授權(quán)使用網(wǎng)絡(luò)版權(quán)作品的行為中，除需追究法律責(zé)任的侵權(quán)使用行為，還存在我國(guó)《著作權(quán)法》第二十二條保護(hù)的合理使用行為。在過(guò)濾無(wú)授權(quán)使用網(wǎng)絡(luò)版權(quán)作品鏈接的過(guò)程中，以編碼形式將《著作權(quán)法》規(guī)定的合理使用行為作為演繹推理大前提，使用以規(guī)則為基礎(chǔ)的法律推理判斷輸入的案件事實(shí)情況是否屬于法律所保護(hù)的合理使用情形。并將案例推理模型應(yīng)用于驗(yàn)證前述規(guī)則推理輸出的論點(diǎn)，或在法律推理適用陷入僵局時(shí)以案例推理模型予以輔助論證。實(shí)現(xiàn)在偵查未經(jīng)授權(quán)訪問(wèn)網(wǎng)絡(luò)終端用戶的同時(shí)保護(hù)合理使用者權(quán)利的目標(biāo)。

綜上，人工智能版權(quán)執(zhí)法模式可以有效整合傳統(tǒng)司法救濟(jì)與現(xiàn)代技術(shù)手段優(yōu)勢(shì)，規(guī)則與法律相結(jié)合的法律推理模型可以有效避免技術(shù)手段非此即彼的僵化判斷，維持版權(quán)人個(gè)人私益與社會(huì)公共福利的平衡;單位時(shí)間內(nèi)批量分析版權(quán)侵權(quán)數(shù)據(jù)特性又克服了訴訟程序效率低下、執(zhí)行不能的弊端，是數(shù)字時(shí)代打擊網(wǎng)絡(luò)盜版侵權(quán)的可行之道，有益于推動(dòng)整個(gè)社會(huì)的文化繁榮與發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

王遷，2011，《版權(quán)法保護(hù)技術(shù)措施的正當(dāng)性》，《法學(xué)研究》，第4期。

張建華主編，2006，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例釋義》，北京：中國(guó)法制出版社。

陳慶、周安平，2014，《論數(shù)字權(quán)利管理的本質(zhì)及其兩面性——“技術(shù)措施=電子鎖”國(guó)內(nèi)通說(shuō)及其立法實(shí)踐反思》，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》，第6期。

Victor M. Palace， 2019， "What If Artificial Intelligence Wrote This： Artificial Intelligence And Copyright Law"， Florida Law Review，? 71， p. 217.

Jesus Manuel Niebla Zatarain， 2015， "Artificial Legal Intelligence on the Internet： the Next Approach to Enforcing the Law Online"， Edinburgh Student Law Review， 2， p. 64.

Annemarie Bridy， 2010， "Graduated Response and the Turn to Private Ordering in Online Copyright Enforcement"， Oregon Law Review， 89， p. 81.

責(zé) 編∕郭 丹