蔡和森《對于中央全會的幾點意見》解讀與評析

【摘 要】蔡和森在《對于中央全會的幾點意見》中批評中央通告在時局估量中對帝國主義、資產(chǎn)階級和南京政府的分析發(fā)生的一些錯誤觀念，向二中全會提出要正確發(fā)展中共六大關于時局估量的觀點。就如何發(fā)展中共六大關于組織問題的精神，蔡和森提出要實現(xiàn)黨內(nèi)的一致與和平，反對繼續(xù)開展黨內(nèi)斗爭;真正實行民主集中制，防止一些錯誤的組織觀念和傾向，設法終止黨內(nèi)派別現(xiàn)象的成見和一切無原則的意氣和推測;正確執(zhí)行黨的紀律，防止懲辦制度的“余波”。這些意見對全會正確貫徹中共六大精神產(chǎn)生了一定的影響。但是，

“黨內(nèi)和平”的觀點受到全會的批評，對蔡和森本人產(chǎn)生了復雜的影響。因此，該文獻對研究蔡和森思想和中共六大都具有重要價值。

【關鍵詞】蔡和森;中央全會;黨內(nèi)和平

【中圖分類號】K27 【文獻標志碼】A 【文章編號】2096-6644-（2020）04-0005-09

蔡和森（1895—1931）是中國共產(chǎn)黨早期重要領導人，他的遺著主要收集在湖南人民出版社1979年出版的《蔡和森文集》和人民出版社1980年出版的《蔡和森文集》《蔡和森的十二篇文章》，以及2013年人民出版社新版重印的《蔡和森文集》。后來陸續(xù)發(fā)現(xiàn)的檔案文獻資料載諸中央檔案館1998年編 《河北革命歷史文件匯集》 （內(nèi)部刊行）和中共黨史出版社2015年出版的《中國共產(chǎn)黨第六次全國代表大會檔案文獻選編》。最近蔡暢的外孫李勇先生在俄羅斯國家社會政治史檔案館發(fā)現(xiàn)的蔡和森1929年2月5日向中共中央提出《對于中央全會的幾點意見》①（以下簡稱《意見》），是一份非常珍貴的檔案資料，主要內(nèi)容是向即將召開的中共六屆二中全會提出應如何正確發(fā)展中共六大關于時局分析的觀點和黨的組織問題精神的意見，其中關于“黨內(nèi)和平”主張是蔡和森對黨的建設思想新發(fā)現(xiàn)的內(nèi)容，因此對于深化蔡和森思想和中共六大研究都具有重要價值。

一、正確估量與分析時局

正如蔡和森所說：“要確定目前策略的路線，首先要求對于目前形勢之正確的估量?！雹诘?，中央幾次通告中對政治形勢的分析發(fā)生了不正確的觀念，影響到中共六大路線的貫徹與執(zhí)行。因此，蔡和森在《意見》中首先提出要依據(jù)中共六大精神，正確估量和分析政治形勢。

（一）正確發(fā)展中共六大關于時局估量的

觀點

中共六大正確分析了時局的變化，指出現(xiàn)時的形勢是沒有廣泛群眾基礎的革命高潮;中國革命運動發(fā)展的速度不平衡是現(xiàn)時形勢的特征。①新任中央宣傳部部長蔡和森起草的“關于六大的總結(jié)與精神”的中央通告，估量目前情勢為：“舊的革命高潮已經(jīng)過去，因為工農(nóng)受著極嚴重的失敗;現(xiàn)時沒有革命高潮，帝國主義、地主、資產(chǎn)階級現(xiàn)時比中國革命力量大，他們間雖有劇烈矛盾，但對于壓迫革命是一致的;然反動統(tǒng)治根本沒有消滅革命的能力，因為凡是引起革命的一切矛盾，沒有一個能解決，反動政權根本不能真正集中和統(tǒng)一，長期的經(jīng)濟恐慌很難找到出路;所以新的革命高潮必然而不可免要到來，并且已有象征：如罷工斗爭之復興，反帝運動之生長，和各地農(nóng)民繼續(xù)不斷的斗爭，許多小的蘇維埃區(qū)域的存在等，并且國際革命的新形勢也要幫助中國新的革命高潮之到來?！雹?/p>

但是，黨內(nèi)在宣傳和貫徹中共六大精神時對目前形勢分析出現(xiàn)了一些錯誤觀念。1928年11月8日中央通告批評目前一種極不正確的觀念，是“離開階級觀點的政治形勢的估量”，就是觀察政治形勢時不注意根本的階級關系，只看各派軍閥的利害沖突而不看他們互相勾結(jié)的形勢，所以無論如何不能得到一個正確的估量。中央通告同時指出，目前全國的形勢是兩個階級即資產(chǎn)階級與封建階級——蔣介石派與桂系的矛盾，其他小派軍閥間的沖突完全附屬在兩大派之下。“如果不了解這一總的原則，常常要得到過分的估量和不正確的結(jié)論?！雹劭梢姡陀^地分析階級關系是正確估量政治形勢的基礎。因此《意見》開篇就提出“關于時局的估量，我以為二中全會應很正確的發(fā)展六次大會的觀點”。

（二）正確分析資產(chǎn)階級及其與南京政府的關系

中共六大以來中央幾次通告對資產(chǎn)階級的分析，出現(xiàn)了一些錯誤觀念。例如，1928年8月11日留守中央就目前政治形勢指出，豪紳資產(chǎn)階級本來是絕對不要民眾而要嚴厲禁止民眾運動的，民族資產(chǎn)階級則需要一點反帝運動和民權運動，以打擊豪紳、打擊某派帝國主義而取得中小資產(chǎn)階級的擁護，同時對于工人階級也要做點欺騙的工作，第三黨和陳公博派的言論即是他們的代表。④

9月9日召開的中央政治局常委會議認為，留守中央對資產(chǎn)階級“有不正確的估量”，以為資產(chǎn)階級尚有革命性是錯誤的。⑤11月11日，中共中央《告全體同志書》批評這種對資產(chǎn)階級認識的錯誤觀念及由此產(chǎn)生的不正確的策略，指出這種傾向在客觀上幫助資產(chǎn)階級，完全不了解“爭取群眾”的意義。⑥此外，中共中央《告全國民眾書》揭露南京政府的欺騙性，指出國民黨政府是地主階級領導的豪紳資產(chǎn)階級的聯(lián)合政權?！皣顸h是反動的黨，其政府是代表豪紳資產(chǎn)階級的政府，這一種反動的統(tǒng)治，雖然不斷的在潰敗動搖過程中，但已將近支配了整個的中國。他們——統(tǒng)治階級，慣會利用空洞而不著邊際的言辭，來欺騙民眾?！雹摺兑庖姟氛J為：“對于汪精衛(wèi)陳公博派之反革命作用的揭破非常重要。中央曾認此派為代表民族資產(chǎn)階級，仿佛南京政府中已無民族資產(chǎn)階級的地位，這也不甚正確?！?/p>

為此，蔡和森首先分析資產(chǎn)階級在南京政府中的地位。《意見》指出，事實上，蔣派是民族資產(chǎn)階級的代表，汪陳派是民族資產(chǎn)階級的工具，是最接近民族資產(chǎn)階級之城市上層小資產(chǎn)階級即中等階級（所謂工商業(yè)者）之代表?！凹偃艄鹣档扔诜ㄎ魉固?，汪陳派則等于社會民主黨，而且是已經(jīng)法西斯化了的社會民主黨，胡系汪系實際不過是民族資產(chǎn)階級的左右手?！彼^汪陳派代表民族資產(chǎn)階級是錯誤的。

其次分析南京政府的性質(zhì)。《意見》指出，地主階級及封建殘余勢力在全國雖然仍占很高的地位，但反革命的領導權仍握在資產(chǎn)階級手里。尤其在濟案和七月美帝國主義承認南京政府后，資產(chǎn)階級在南京政府中的地位顯然日見提高。但當時地主階級的軍事勢力亦隨北伐而有很大的發(fā)展，足以抵制資產(chǎn)階級這種進攻。結(jié)果資產(chǎn)階級不得不與地主階級暫時妥協(xié)而成立所謂五院政府。這一反革命政府很明顯地表現(xiàn)為帝國主義、資產(chǎn)階級、地主階級之反革命的聯(lián)合的性質(zhì)，其領導權仍然未逃出資產(chǎn)階級而轉(zhuǎn)入地主階級之手。若認為此妥協(xié)為資產(chǎn)階級對于地主階級之屈服而地主階級領導了南京政府，則殊為錯誤。陳公博等革命評論派欲掩飾資產(chǎn)階級的反革命的領導作用，故在群眾中散布這種錯誤分析的迷藥，這正是我們應當攻擊揭破的。蔡和森認為：“中央以前幾次通告對于南京政府的分析頗有此種毛病，后來雖有更正，但還有些模糊。我以為二中政治全會對于階級關系應更加弄清楚些正確些?！?/p>

此外，揭穿汪陳派反革命宣傳的欺騙性?！兑庖姟贩治稣J為：以前蔣系的南京政府介于武漢的“共產(chǎn)國政府”與北京政府之間，一面聲張反共一面北伐而自居于第三種地位以吸引全國小資產(chǎn)階級，故在政治上處于有利的地位?，F(xiàn)在北京與武漢都沒有了，民族資產(chǎn)階級便利用汪（精衛(wèi)）陳（公博）派“反封建”反桂系的空洞論調(diào)來維持這種小資產(chǎn)階級的宣傳，使民眾誤認為蔣（介石）派或國民黨那一派還有民主革命的作用，還在與封建欺騙勢力作對。對此，蔡和森明確指出：現(xiàn)在民族資產(chǎn)階級的代表——國民黨中派（蔣派）顯然利用汪派為其“左翼”的工具，用以欺騙民眾，故意散布反桂系“反封建”的宣傳，以掩飾民族資產(chǎn)階級的反革命作用及鞏固其反革命的領導地位。所以，“我們必須百倍的加緊攻擊汪陳派的宣傳，揭破其反革命的假面具，才能使下層小資產(chǎn)階級群眾脫離其影響”。

（三）正確分析帝國主義在中國的反革命作用

對于帝國主義的分析，中央通告第三號曾指出，濟南事變后美國的基本政策是與英日的政策“恰巧相反”。①中央通告第二十號亦指出：“在這時美國首先在實際上承認南京政府，企圖扶助蔣系以統(tǒng)一中國的財力，實行道威斯計劃，以財政資本殖民地化了中國?！雹诓毯蜕J為，中央通告對于帝國主義的分析是不正確的?！兑庖姟纷髁巳缦路治觯鹤詽敢詠?，美國帝國主義對華采取積極的主動的政策，提高南京政府和中國資產(chǎn)階級的地位，南京政府之所以敢于反日并提出修約等把戲，以及敢于散布一些改良主義口號騙取民眾的宣傳，都與美帝國主義有很大的關系。“假若南京政府是資產(chǎn)階級領導之下的反革命政權，也無異是美帝國主義領導之下的反革命政權，這一事實至少自上年七月至現(xiàn)在是如此的。”

《意見》還指出：“中央曾認英帝國主義在南京政府中占優(yōu)勢似不是事實?！币驗椤懊绹郧暗膶θA態(tài)度隨英國轉(zhuǎn)移，現(xiàn)在顯然不同了。美七月間單獨承認南京政府，英至十二月亦隨之而承認南京政府，現(xiàn)在才輪到日本。美在世界政治舞臺上已漸近到支配地位，在中國反革命的政治舞臺上亦不會例外的，南京將有美國的財政顧問團，又有什么鐵路、市政、警察等顧問，又進行無線賑災等借款，這些事實都是可注意的?！彼?，“我以為二中全會對于美帝國主義在中國反革命中的作用應加以正確的指明，這也是非常重要的”。

蔡和森依據(jù)中共六大精神，批評中央幾次通告對帝國主義、資產(chǎn)階級和南京政府的階級分析發(fā)生了一些錯誤觀念，明確提出六屆二中全會對時局估量要“很正確的發(fā)展六次大會的觀點”。

二、發(fā)展中共六大關于組織問題的精神

《意見》提出：“關于組織問題，我以為二中全會應完成六次大會的工作，將組織草案的綱要正式作成為成文之決議案。最重要的尤在發(fā)展六次大會關于黨的組織問題的精神?！比绾伟l(fā)展中共六大組織問題的精神，蔡和森作了深入的論述。

（一）實現(xiàn)黨內(nèi)的一致與和平，鞏固黨的指導機關

《意見》指出，怎樣奪取廣大群眾，怎樣恢復與提高黨的戰(zhàn)斗力和組織力，都是現(xiàn)在中心的任務。要完成此中心任務，首先要求黨內(nèi)的一致與“和平”，以及指導機關加強鞏固。否則，不但不能完成此中心任務，黨的組織只有愈益削弱，群眾主體只有愈益坍臺。這就說明了黨內(nèi)一致與組織鞏固的重要性。

蔡和森在中共六大期間就提出“黨內(nèi)和平”問題。據(jù)《意見》所述，中共六大閉幕時許多同志有一種不滿意見，以為大會只解決了政策問題而沒有解決組織問題，甚至有人認為必須繼續(xù)斗爭而說出“分裂必不可免”的話。蔡和森在當時個人談話及集會中曾反對這些不正確的意見，指出中共六大不僅很正確地解答了黨的政策問題，而且很正確地解答了黨的組織問題，如果以為中共六大沒有解決組織問題，就是對大會的精神和黨的實際狀況根本還未了解。蔡和森屢次說過：“經(jīng)過六大，黨的最危險的時期可謂已經(jīng)過去了，只要能以后真正實踐六次大會的路線，”“這當然是一句附有條件（即只要以后……）的話，但當時同志們多批評我有‘黨內(nèi)和平的傾向，謂為過于樂觀。”可見，蔡和森當時提出“黨內(nèi)和平”的觀點，反對繼續(xù)開展黨內(nèi)斗爭，是完全出于黨的團結(jié)與鞏固的考慮，也是對“只要能以后真正實踐六次大會的路線”就決不會有黨的分裂危險的充分自信。

1929年2月，蔡和森向全會公開提出“黨內(nèi)和平”的觀點，希望引起同志們的注意?！兑庖姟氛J為，黨內(nèi)和平在目前是萬分需要的，我們沒有理由主張現(xiàn)在黨內(nèi)需要斗爭，更沒有理由預想黨有分裂的前途而預為之準備，只有瘋子才會這樣想。蔡和森還注意到一種奇怪現(xiàn)象，“當武漢事變與十一月會議革命嚴重的轉(zhuǎn)變和機會主義的指導轉(zhuǎn)變之時，黨內(nèi)斗爭的呼聲很難聽見，而六次大會之后倒反把這呼聲‘無形的發(fā)展起來”。在他看來，這主要是對于這次大會的組織結(jié)果（主要是對新中央的組織）不滿意，大約不外三種意見：“一是機會主義派在大會抬頭向八七（會議）改組的中央進攻而又參加新中央的組織;二是新中央仍然在盲動主義派手里;三是舊的指導人一個都要不得而六次大會都要了。”三種意見的結(jié)論是一致的，就是“六次大會沒有解決黨的組織問題”，所以自然是“還要繼續(xù)斗爭”和“分裂的不可避免”。因此，“我以為中央全會須嚴格的指示這類無考慮的高調(diào)和危險的傾向，尤其希望政治局負責同志對于這一問題充分表示其正確的觀點”。

（二）真正執(zhí)行中共六大的組織路線，防止一些錯誤的組織觀念和傾向

《意見》指出，又有一些不正確的觀點足以妨礙中共六大組織路線之真正執(zhí)行，比如故意標舉所謂反對小資產(chǎn)階級意識以及高唱所謂近乎“清黨”或所謂“淘汰”的一派主張。此類錯誤的傾向根本不認識黨的現(xiàn)況和中共六大所賦予的任務，他們要以這些名為“布爾希維克”而實際反“布爾希維克”的急躁的高調(diào)來代替這次大會的路線。然后分析其嚴重后果，“照這種錯誤的傾向：專注重在消極方面打擊小資產(chǎn)階級傾向和肅清黨內(nèi)糾紛，結(jié)果必致適得其反，而發(fā)生清黨以致解散委派，（完）全不要舊基礎，甚至實行肉體消滅等主張”。這一傾向在順直負責同志中曾經(jīng)發(fā)展得很充分。在中央《告全體同志書》中曾表示過中央對于黨內(nèi)問題不主張縫彌敷衍，反面無異表示中央主張“痛快淋漓”，①其實都是不對的。

蔡和森依據(jù)中共六大的組織路線和精神作了如下分析：照中共六大的指示，黨內(nèi)組織上的主要任務是迅速恢復和提高黨的戰(zhàn)斗力，發(fā)展黨的無產(chǎn)階級基礎，集中和團結(jié)自己的隊伍去爭取廣大群眾，肅清削弱黨的一切因素（命令主義、委派制度、懲辦制度等）。這是黨的布爾什維克化的正確路線，反對小資產(chǎn)階級意識以及所謂“淘汰”等都不是這一路線中的主要而是附帶。黨的布爾什維克化不是一日的事情，是要經(jīng)過長期的工作與教育才能完成的。指導機關或指導人不應輕易把這一長期艱難的工作簡單化或名詞化而用以與黨的群眾對立起來，甚至把一個地方的同志認為一個都要不得，都是叛徒，甚至唱出“一個真布爾什維克勝過千個這樣混蛋”的高調(diào)。在蔡和森看來，這種論調(diào)是根本不可能實現(xiàn)黨的布爾希維克化的。

《意見》還特地分析了黨面臨的環(huán)境，指出在目前工作這樣艱難之時，很容易使負責同志對于組織上發(fā)生一些急躁的主張而輕易有所變更，這在實際上未必是切合的。事實上，有主張中央兼地方工作的，有請求中央委派國民黨式之指導委員會的，也有模仿國民黨的辦法委派人去“接收”下級黨部工作的，更有隨便停止下級黨部活動的。凡此種種，都是對黨的組織路線無益的。蔡和森意識到在目前環(huán)境之下，極端民主化與委派制的傾向皆有發(fā)展的可能，因此明確提出：“中央全會應很正確的維持六次大會反對上面兩種傾向而實行真正民主集中制的指示。”

（三）正確認識派別現(xiàn)象，設法終止黨內(nèi)派別斗爭的痕跡

《意見》指出，對于黨的過去有沒有派別，機械的肯定或否認是無意義的。事實的真相是：黨至今還在很幼稚的狀況中，因為革命形勢的轉(zhuǎn)變雖已經(jīng)有過政治的分化（如譚平山、施存統(tǒng)等），但其余在這次大會中所表現(xiàn)之派別并不見得有如何嚴重而必至分化的意義。經(jīng)過六次大會的教訓與重新團結(jié)更不見得這些派別有繼續(xù)存在之必要，所以布哈林同志在中共六大堅決指出集中力量和黨的一致之重要，同時打擊任何一方面之派別傾向，這是每個負責同志不應忘記的。

但是，中共六大以后還是出現(xiàn)了黨內(nèi)派別現(xiàn)象的“不幸事實”。據(jù)《意見》描述，在大會歸來時停留在滬的各省重要負責同志中已發(fā)生對于中共六大種種不滿的表示（都是對組織方面），有的說“大會如此搗鬼，我要做小學教員去”，有的說“把這些人都選到中央，后方留守的一個也沒有選”，有的說“選了一些不相干的工人同志，甚至有入黨才有一月的”，廣東省委會議還將這種消息寫入決議中。蔡和森覺得這種情形很不好，趕緊起草了一個“六次大會精神與總結(jié)”的中央通告發(fā)出，旨在糾正黨內(nèi)派別現(xiàn)象的謠言。

《意見》分析了黨內(nèi)派別現(xiàn)象的來源，“此問題不是從六次大會才產(chǎn)生的，六次大會不過反映出黨內(nèi)之真實狀況。在大會爭論中所表現(xiàn)的派別現(xiàn)象乃是歷史的必然現(xiàn)象，當時同志們都熱烈的表示其意見與態(tài)度，這是對黨無損的，所以六次大會這一現(xiàn)象并不是不良影響的來源。但同志們假如認此現(xiàn)象在大會之后還要繼續(xù)，便是根本錯誤”。但是，蔡和森看到當時黨內(nèi)派別痕跡仍然存在，“至最近江蘇問題發(fā)生才知道這種情形之嚴重”。他也聽到有關順直問題處理中存在黨內(nèi)派別的流言，在《意見》中特別說明：“關于致順直責任處罰問題，我以為此問題在現(xiàn)在看來更是屬于過去而缺少任何嚴重的意義了。不過黨內(nèi)對此問題有些流言猜測，所以我應在此處申明一下。有一種猜測以為中央有派別關系，借此把森（蔡和森自稱——引者注）等趕出中央：這完全（是）一種無根據(jù)的猜測?！比缓缶晚樦眴栴}和江蘇問題指出：“常常有這樣矛盾的情形：在公開之中常常很機械的否認一切派別之存在，而在通常談話中又不覺將派別爭斗的成見表示或暗示出來，這種狀況我希望一切負責同志都加以反省而終止之?！?/p>

緣此，蔡和森提出要消除派別現(xiàn)象的痕跡?！兑庖姟氛J為：“黨內(nèi)派別的痕跡不是機械的方法可以消滅的，這次中央對于江蘇問題采取教育的解決態(tài)度，我認（為）是很對的?！蓖瑫r指出：雖黨內(nèi)還有一些不健全的狀態(tài)沒有改進，雖然派別的成見還在存續(xù)，但希望這些都是過去未盡之余波，每個自覺的同志都應停止這些“余波”，而決不應再推波助瀾使之成為無窮糾紛之源泉?？傊?，蔡和森希望全會要設法終止黨內(nèi)派別現(xiàn)象的痕跡。

（四）正確開展黨內(nèi)批評，設法終止一切無原則的意氣和推測

《意見》指出，黨內(nèi)生活還有一種最惡俗最討厭的東西就是個人間之唯心的推測和誅心的動機論之盛行。分析其原因：黨內(nèi)每一問題之發(fā)生都有其客觀的或主觀的復雜的因素存在，每位同志尤其負責同志都應很冷靜客觀考求此因素而找出正確的結(jié)論，這樣才算是馬克思派自我批評的正確武器?？墒沁@種武器我們的同志總是不愿意去運用，當然主要原因還是黨內(nèi)生活不健全（未發(fā)展討論），政治理論水平太低，沒有給我們的同志以自我批評的正確武器，所以黨內(nèi)的批評生活始終停留在這樣可憐的狀況。

接著分析其危害性時指出：黨內(nèi)幾乎經(jīng)常不斷存在一些謠傳和捕風捉影的推測，正式的公開的討論或批評很少，而不負責任的秘密的傳說很多。尤其是對個人的攻訐為最盛：不是說某是投機，某是個人主義，某是野心家，便是說某又說了什么話，又有什么不好的動機，又會要搗什么鬼。沒有根據(jù)也沒有理由，無非是心理上不相信那人，所以便對那人發(fā)出任何的推測，而以之捕風捉影，各自在其接近的同志中散布一些烏煙瘴氣以妨害黨的一致和鞏固。因此，蔡和森提出“這也是中央全會應注意設法終止的”。

（五）正確執(zhí)行黨的紀律，防止懲辦制度的“余波”

《意見》指出：“還有一種削弱黨的因素，便是懲辦制度，這是六次大會指出要廢除的。①六次大會為什么要廢除此制度，因為此制度偏向于個人責任的追究和形式的處罰之執(zhí)行，實際是以普通社會的刑法制度來代替無產(chǎn)階級政黨之自覺的紀律。”

為此，蔡和森首先分析懲辦制度的主觀和客觀來源?！兑庖姟分赋觯焊锩『?，大家都帶著普通社會的觀點，多注意責任問題的追究而少注意教訓的追究。在中共六大以前許多同志都感覺這一問題的產(chǎn)生，而恐在大會上得不到結(jié)果。幸而在共產(chǎn)國際正確指導之下，大會對于這一問題的解決沒有遇到意料中的困難。嚴重的責任問題至此都變成為尋找教訓的問題。當湖南、湖北、廣東三個問題委員會偏向于個人責任的追究時，國際代表團即公開向大會宣布解散這三個委員會。這是中共六大和共產(chǎn)國際對于責任問題的態(tài)度。但是，如蔡和森所說，在黨內(nèi)存在一種原始的責任觀，以為同志一有錯誤便須處刑，否則便是沒有紀律，而且每每要求執(zhí)行一種打軍棍或梟首示眾的紀律，甚至改組一次即須懲辦一批負責人，這種懲辦制度遂漸習而不察。

接著指出懲辦制度不能解決所謂責任問題。《意見》分析認為，堆積在這次大會之前的責任問題何等的多而復雜，……假若大會集中力量來算這一筆舊賬，何日可以算清。即使將一切負責同志按律懲辦，打屁股的打屁股，槍斃的槍斃，試問于黨有何利益？蔡和森指出，實際這種打軍棍或梟首示眾的刑法對于無產(chǎn)階級政黨是沒有用處的，因為無產(chǎn)階級政黨的紀律并不是同志一有錯誤即須以刑罰隨其后，固然在必要時候也要執(zhí)行個人的處刑和組織上的紀律手段，但其主要意義都是隸屬在教育同志和加強戰(zhàn)斗力的目標之下，違反此目標不是無產(chǎn)階級的紀律。

《意見》進一步指出，實行懲辦制度是對六大執(zhí)行黨的紀律的一種誤解。蔡和森指出，同志以為中共六大沒有執(zhí)行紀律，這是一種嚴重的誤解，其實中共六大執(zhí)行了很嚴正的無產(chǎn)階級的政治紀律，不遮掩的批評了自己的錯誤，求得了一切錯誤的教訓，加強了自己的精神武器。但是，黨內(nèi)有一種幼稚可笑的情形：當負責同志已經(jīng)自己公開的承認錯誤，并幫助黨清結(jié)其錯誤所發(fā)生之影響而找出其教訓，而同志對之猶感不足，必須斧鉞加身，推出轅門斬首然后快，這是何等可笑的紀律觀點！

蔡和森堅持認為，中共六大已經(jīng)決議取消懲辦制度，現(xiàn)在是要防止“懲辦制度的余波”?！兑庖姟分赋?，有同志以為中共六大注重“說服”是對的，但恐有的同志借口“說服”而反對一切紀律之執(zhí)行，如此將使黨有不能行動的危險。在蔡和森看來，這個危險不是全不可能的，當然是應該預防的，但決不能從此得出懲辦制度還應存在的結(jié)論。因此，蔡和森特別提出：“全會對于這一問題必須有很嚴正的指示，終止這種危機發(fā)展之可能，因為這一問題也與所謂派別問題、黨內(nèi)糾紛問題有密切的關系。”

前述蔡和森起草的中央通告概述了中共六大的組織路線及精神，大會主張實行真正的民主集中制，同時嚴厲地反對極端民主化的傾向。大會嚴厲地號召肅清黨內(nèi)一切地方主義、小團體傾向及一般小資產(chǎn)階級個人意氣的糾紛和國民黨式的殘余，大會確認這些惡劣的殘余是損害黨的統(tǒng)一和減低黨的戰(zhàn)斗力的敵人。大會確認“自己批評”為強固黨的武器，同時反對濫用批評，以致削弱黨的威信和紀律。大會維持鐵的紀律，同時取消不正確的“懲辦制度”。①從《意見》關于黨的組織問題的建議可以看出，蔡和森堅持和貫徹宣傳中共六大的組織路線，并且希望“二中全會對于六次大會的組織結(jié)果和精神應加以充分的擁護和發(fā)揚，應號召全黨同志〈及〉在六次大會精神下之友誼的合作，盡可能集中力量團結(jié)自己隊伍去征取群眾去對付敵人，嚴格的指示一切有形無形的黨內(nèi)斗爭傾向”。

三、對《意見》的評析

蔡和森作為中央委員向中共中央提出對于六屆二中全會的意見，強調(diào)全會貫徹執(zhí)行中共六大的路線和策略，希望“全會承繼六次大會精神促進黨的團結(jié)和鞏固”。這些意見對全會產(chǎn)生了一定的影響，也對他本人造成了復雜的影響。

（一）“黨內(nèi)和平”思想受到批評

蔡和森提出的“黨內(nèi)和平”主張，被批評為一種右傾錯誤，甚至被指為“黨內(nèi)和平”傾向的代表。時任中共駐共產(chǎn)國際代表團團長的瞿秋白在1929年9月15日點名批評蔡和森，他向中共中央政治局提出必須在黨內(nèi)開展反右傾運動，“此反右傾的運動應當是有系統(tǒng)的、全國的、各種問題的。同時，當然也反對到和森式的‘黨內(nèi)和平主張?！雹诹碓?1月6日撰寫的《中國的取消主義和機會主義》中，不點名地批評“中國黨的中央里，有一個同志，特別提出‘黨內(nèi)和平的口號”是黨內(nèi)調(diào)和主義和容忍主義。③中央也多次批評“黨內(nèi)和平”的錯誤傾向。1929年5月15日中央通告指出：中共六大后有些同志發(fā)生組織不正確的主張，其中“黨內(nèi)和平”觀念“是要停止我黨對一切不正確傾向的斗爭，這是最危險的觀念”。④同年10月5日《中央關于反對黨內(nèi)機會主義與托洛茨基主義反對派的決議》也批評一些同志主張黨內(nèi)和平“不過是要求黨放棄對于一切不正確傾向的指斥，放任這些傾向在黨內(nèi)發(fā)展”。⑤可見，“黨內(nèi)和平”主張被當作黨內(nèi)機會主義錯誤來批評。

蔡和森向全會公開提出“黨內(nèi)和平”的觀點，在全會上遭到諸多批評。全會通過的《組織問題決議案》批評“黨內(nèi)和平”是目前黨的生活中極不正確的組織觀念之一，指出：“黨內(nèi)有些同志根本就認不清黨的正確路線，便畏懼這種斗爭，以為欲免除黨內(nèi)糾紛便須號召黨內(nèi)和平。這種傾向的發(fā)展，只能使黨的正確路線更加模糊，黨內(nèi)政治認識更加低落，黨的組織更加分裂，決不能助長黨的進步，因為共產(chǎn)黨是無產(chǎn)階級與勞苦群眾斗爭的先鋒隊，根本上必須與一切黨內(nèi)不正確的傾向斗爭?！雹佟蛾P于中央政治局工作報告的決議》指出：“在黨內(nèi)生活中，中央與一切不正確觀念，如黨內(nèi)和平、極端民主化、取消主義、形式主義、經(jīng)濟平等等作堅決的斗爭，以樹立布爾塞維克的組織路線，全會認為是正確的。”②顯然，“黨內(nèi)和平”主張在全會上被批評為一種錯誤的組織觀念。

其實，蔡和森提出“黨內(nèi)和平”的出發(fā)點是維護黨的團結(jié)與一致，防止黨內(nèi)派別斗爭的繼續(xù)。馬克思主義對待黨內(nèi)斗爭的一貫原則是實行民主集中制，按照民主的方式開展黨內(nèi)斗爭，既維護黨的團結(jié)統(tǒng)一，又不姑息遷就原則性的矛盾分歧。這也是蔡和森對待黨內(nèi)矛盾的原則。他在《意見》中特別聲明：“我所謂黨內(nèi)和平并不是說不要有爭論，主要問題的爭論是無妨的，但決不是爭斗，尤其不是有形無形的派別爭斗，因為前者是強固黨的，后者是削弱黨的?！笨梢?，他既主張黨內(nèi)的原則斗爭，又承認在原則一致基礎上的必要的“和平”。這是在組織問題上采取的馬克思主義態(tài)度。但是，“黨內(nèi)和平”主張被批評為一種錯誤的組織觀念，對他本人帶來非常不利的影響。

（二）關于順直問題的修正意見未被采納

順直問題是原順直省委書記彭述之與中央北方局和中央特派（巡視）員蔡和森、陳潭秋、劉少奇等人在指導順直工作中出現(xiàn)的黨內(nèi)糾紛。中央認為這“是許多不正確傾向所結(jié)合，是沒有正確的黨的生活，積極的黨的工作和黨的政治路線，絲毫沒有深入黨的下層群眾的結(jié)果”。③1928年10月4日，中央政治局會議討論順直糾紛的處理問題，提出開除蔡和森政治局委員及常委資格，開除王藻文中央委員資格并留黨察看六個月，開除王仲一中央候補委員資格。④11月20日中央政治局會議決定解除蔡和森中央政治局委員和常務委員職務，開除王藻文中央委員和王仲一候補中央委員職務，待六屆二中全會批準或確認。⑤據(jù)二中全會《中央政治局工作報告綱要》記載：“決議實行后，有些同志表示接受了。和森同志經(jīng)過一次的動搖，以后亦表示接受。王藻文當時表面上表示接受，一方面又表示處分太重，對中央仍然不滿。中央曾聲明這一問題可以提到全會解決?！雹?/p>

因此，蔡和森在《意見》中提到：順直責任問題的解決，當時考慮未周，有欠正確之處，他與當時政治局諸同志應負共同責任。對此問題本身應有兩點改正的提議：“（一）修正決議案的文字內(nèi)容，因為牽涉過去已經(jīng)結(jié)束的問題甚多（如派別問題，反中央問題，以及關于述之案的所謂以巡視員資格執(zhí)行個人意氣等）。（二）減輕二王的處罰：一則因為改組與解散省委并調(diào)開其工作已終是足夠的處罰了，二則王藻文之忠實問題已沒有存在的理由，三則王仲一之派別成見系黨內(nèi)政治問題，不是處罰所能解決的?！辈贿^，蔡和森的提議未獲全會采納。中央政治局工作報告中提出順直問題處理要“將幾個重要負責同志給一適當?shù)奶幏帧?。⑦全會通過的《關于中央政治局工作報告的決議》指出：“中央政治局曾決議開除兩個中央委員，全會認為中央運用這種組織方法以處罰一些同志，是根據(jù)于特殊的條件，必須如此。但處罰手段，只是鞏固黨的最后的方法，最主要的是要采用教育的方法，當著中央施行某種開除紀律時，僅僅是因為他已不能再接受糾正而且無糾正的希望了。在形式上講，中央政治局雖沒有開除中央委員的權力，但是為著反對右傾、反對機會主義思想、反對超組織的行動時，全會同意中央關于這件事的非常處置，并對于從中央委員中將王藻文與王仲一同志開除出去的決議予以批準?！雹倏梢娙珪茨懿杉{蔡和森關于順直問題處理的修正意見，但也未批準開除蔡和森中央政治局委員資格。其中原因，正如李立三1930年在共產(chǎn)黨國際執(zhí)委主席團關于立三路線討論會上所說：“六次大會以后，中央的組織路線，是和我的錯誤密切相關的。我們機械的了解了黨的紀律。我們禁止自我批評，禁止對于政治問題的自由批評。譬如你們知道的‘北方問題，當時因此而不正確的開除和森同志的政治局委員?！雹谑聦嵣希伯a(chǎn)國際不同意六屆二中全會對蔡和森的處分決定，認為這個決定“違反了代表大會的基本組織路線，因為這條路線是要保證中國黨為數(shù)眾多的派別在黨的六大的統(tǒng)一政治路線基礎上進行合作”。③

（三）關于黨的組織問題和時局估量的意見在全會決議中有所體現(xiàn)

《意見》提出的關于黨的組織問題的意見，其中關于全會“應完成六次大會的工作，將組織草案的綱要正式作成為成文之決議案”未有結(jié)果，關于全會“最重要的尤在發(fā)展六次大會關于黨的組織問題的精神”的意見未被完全采納。蔡和森提出設法終止黨內(nèi)一切無原則的意氣和謠言，預防極端民主化和委派制發(fā)展的錯誤傾向等建議，在全會決議中有所體現(xiàn)。如全會通過的《組織問題決議案》指出：“在非無產(chǎn)階級的意識發(fā)展中，首先要反對黨內(nèi)小組織傾向與派別觀念。……這一方面需要黨在政治上說明反對派理論上非布爾什維克的觀點，指出反對派在國際上反革命的罪狀;另一方面需要全黨在正確的政治路線上為黨的一致斗爭，堅決反對任何小組織傾向派別觀念以至反對派的分裂黨的運動，在組織上嚴格地肅清反對派在黨內(nèi)的領袖與活動分子?！雹?/p>

《意見》提出全會應正確發(fā)展中共六大關于時局估量的觀點，對階級關系的分析應更加清楚和正確，對于帝國主義在中國反革命中的作用應正確的指明等等，在全會決議中得到一定程度的體現(xiàn)。全會對民族資產(chǎn)階級的分析基本與中共六大相同。全會對中共六大以后政治形勢的分析，認為整個革命運動都在向前發(fā)展，批評諸如中國革命高潮的到來將是遙遙無期或以為很快地就要到來的觀點?！蛾P于中央政治局工作報告的決議》也提到：“對于政治形勢的分析指出統(tǒng)治階級的矛盾與全黨策略的中心，原則上都完全正確。但在有些地方，許多解釋仍不免有過于機械與估量過分的地方，不能給一般同志以活潑的了解，致引起黨中一些不正確的政治觀念。因此過去中央對于整個政治分析的原則是正確的，但對于過去所表現(xiàn)缺陷的地方，以后需要更慎重，更求正確。”⑤這也體現(xiàn)了蔡和森《意見》中的建議。此外，蔡和森提出要重視揭破汪精衛(wèi)陳公博派反革命作用，《關于中央政治局工作報告的決議》提到：“全會決定政治局今后必須作一理論上的批評運動，去反對汪陳派與第三黨?！雹捱@也體現(xiàn)了蔡和森的意見。

總之，《意見》依據(jù)中共六大的決議精神，批評中央通告中關于時局估量與分析中的不正確的觀念，提出了許多改進建議，同時就發(fā)展中共六大關于黨的組織問題的精神也提出了許多建設性意見。這些意見對全會正確貫徹和執(zhí)行中共六大路線和精神產(chǎn)生了一定的影響，對于黨的組織建設起了推動作用。雖然蔡和森因為順直問題在黨內(nèi)受到錯誤處分，但依然積極宣傳貫徹中共六大的正確路線，批評黨內(nèi)出現(xiàn)的一些錯誤觀念，充分體現(xiàn)了一個共產(chǎn)黨人的政治本色。

（李永春，湘潭大學毛澤東思想研究中心教授、博士生導師）

*本文系教育部人文社科重點研究基地重大項目“毛澤東研究基礎史料補遺、整理與研究”和湖南省社科基金項目“向警予年譜”的階段性成果。

①《蔡和森對于中央全會的幾點意見》，俄羅斯國家社會政治史檔案館藏，檔案號514-1-515，縮微膠片。封面寫有“中央”“一九二九年二月五日”，分兩行位于題名之上。題名下標注“（有二份）”字樣，另標注“NO223”。以上各項內(nèi)容均附有對應的俄文于下。報告為蔡和森手跡，中文繁體字，豎排，共8頁，約6000字。以下凡引用該文不另注頁碼。另要說明的是，本文為了忠實原意，大段引用報告原文。

②《中央通告第二號——第六次全國代表大會的總結(jié)與精神（1928年9月17日）》，中央檔案館編：《中共中央文件選集》第4冊，中共中央黨校出版社1983年版，第387頁。

①中共中央黨史研究室、中央檔案館編：《中國共產(chǎn)黨第六次全國代表大會檔案文獻選編》下卷，中共黨史出版社2015年版，第859頁。

②《中央通告第二號——第六次全國代表大會的總結(jié)與精神（1928年9月17日）》，中央檔案館編：《中共中央文件選集》第4冊，第387～388頁。蔡和森在《對于中央全會的幾點意見》中承認是他起草“關于六大的總結(jié)與精神”的中央通告。

③《中央通告第十五號——目前政治形勢與群眾工作（1928年11月8日）》，《中央通訊》第二期，1929年1月24日。

④《中央通告第六十二號——目前黨的根本策略與政治宣傳鼓動（1928年8月11日）》，中央檔案館編：《中共中央文件選集》第4冊，第374～375頁。

⑤王健英：《中國共產(chǎn)黨組織史大事紀實》（二），廣東人民出版社2001年版，第430頁。

⑥中共中央黨史研究室、中央檔案館編：《中國共產(chǎn)黨第六次全國代表大會檔案文獻選編》下卷，第999、1000頁。

⑦中央檔案館編：《中共中央文件選集》第4冊，第430～434頁。

①《中央通告第三號——目前革命形勢與黨的戰(zhàn)術和策略（1928年9月18日）》，中央檔案館編：《中共中央文件選集》第4冊，第394頁。

②《中央通告第二十號——反帝國主義與爭取群眾策略（1928年11月30日）》，中央檔案館編：《中共中央文件選集》第4冊，第458、459頁。

①1928年11月11日《中共中央告全體同志書》提出：“中央對于黨內(nèi)的糾紛，反對縫彌敷衍的妥協(xié)辦法，而要堅決的肅清一切非無產(chǎn)階級的意識?！币娭醒霗n案館編：《中共中央文件選集》第4冊，第451頁。

①六大通過的《政治議決案》提出：“取消所謂‘懲辦制度，對于工作有錯誤的同志，如果不是有系統(tǒng)有路線的堅持自己錯誤的同志，應當糾正他并且在工作中去訓練他。凡是同志做了錯誤，他要是能糾正過來，應當使他工作而表現(xiàn)他的改正。”中共中央黨史研究室、中央檔案館編：《中國共產(chǎn)黨第六次全國代表大會檔案文獻選編》下卷，第863頁。

①中央檔案館編：《中共中央文件選集》第4冊，第389～390頁。

②《瞿秋白文集》（政治理論編）第六卷，人民出版社1996年版，第597頁。

③《瞿秋白文集》（政治理論編）第六卷，第707頁。

④《中央通告第三十七號——中央對國際二月八日訓令的決議》，中共中央黨史研究室、中央檔案館編：《中國共產(chǎn)黨第六次全國代表大會檔案文獻選編》下卷，第1027頁。

⑤中央檔案館編：《中共中央文件選集》第5冊，中共中央黨校出版社1983年版，第400～401頁。

①中央檔案館編：《中共中央文件選集》第5冊，第228～230頁。

②中央檔案館編：《中共中央文件選集》第5冊，第197～198頁。

③《中共中央致順直省委信——對順直黨改造的路線（1928年11月17日）》，《中共中央北方局》資料叢書編審委員會編：《中共中央北方局（土地革命戰(zhàn)爭卷）》（上冊），中共黨史出版社2000年版，第175頁。

④邢永福：《順直問題始末》，《中共黨史研究》1989年第2期，第17～18頁。

⑤中共中央黨史研究室第一研究部譯：《聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國際與中國蘇維埃運動（1927—1931）》（上），中央文獻出版社2002年版，第48頁。

⑥中共中央文獻研究室、中央檔案館編：《建黨以來重要文獻選編》第六冊，中央文獻出版社2011年版，第251頁。

⑦《中央政治局工作報告綱要》，中央檔案館編：《中共中央文件選集》第5冊，第188頁。

①中央檔案館編：《中共中央文件選集》第5冊，第198頁。

②中共中央黨史研究室第一研究部編：《共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命文獻資料選輯（1927—1931）》（下冊），中央文獻出版社2002年版，第393頁。

③中共中央黨史研究室第一研究部譯：《聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國際與中國蘇維埃運動（1927—1931）》（上），第48～50頁。

④中央檔案館編：《中共中央文件選集》第5冊，第238頁。

⑤中央檔案館編：《中共中央文件選集》第5冊，第179、180頁。

⑥中央檔案館編：《中共中央文件選集》第5冊，第200頁。